en? volgens mij vind jij dat helemaal niet erg. geeft je een ideale aanleding om links te kunnen bashen, altijd in jouw ogen ideale aanleiding.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 14:39 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kan iemand kijken naar die minne user met de naam "PowerSS"? Doet wel erg Meki-achtig aan.
Ik zal even ingrijpen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:57 schreef Elseetje het volgende:
Kan er een opruimactie in [Wilders 6] 'Smoren discussie dubbel paspoort schandalig'
Er worden nogal wat grove persoonlijke beledigingen geuit die niks met het topic van doen hebben (en ja ik weet het, die opmerkingen slaan op mij persoonlijk, boehoe).
Hoeveel topics mag je volbaggeren met inhoudsloos gelul zonder dat er iets aan gedaan wordt. Er zijn er nu 6. Op vele vragen en antwoorden geven mensne als Lemmeb en PJORourke geen antwoord. Inhoudelijke argument worden steevast weggeeschoven met een lach icoontje of opmerkingen als: probeer het nog eens. Het heeft niks meer met discussie te maken. Ze hebben een aantal posts en die herhalen ze steeds. Ik ben met de discussie gestopt. als dit een 'discussie' is die in POL op deze manier gevoerd moet worden.quote:
weet ik. Moest even mijn irritatie kwijt. sorryquote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:10 schreef Sidekick het volgende:
Je kan mensen niet verplichten vragen te beantwoorden, en je kan al zeker niet eensgezindheid verwachten. Pas als het op een DAM-manier gebeurt valt er wat aan te doen, maar in de Wilders-reeks is daar geen sprake van.
De post kan weg.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:26 schreef gelly het volgende:
Kan dit figuur eindelijk eens weg ?
Wilders ; :" ik zie liever geen moslims in het kabinet."
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee lief juist, was zo bang dat je heel eenzaam was. Maar als je gewoon aansluiting hebt met de samenleving, komt het allemaal wel goed
Draaikont. Eerder stelde je nog dat er met mij wel te praten viel.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:05 schreef One_of_the_few het volgende:
Hoeveel topics mag je volbaggeren met inhoudsloos gelul zonder dat er iets aan gedaan wordt. Er zijn er nu 6. Op vele vragen en antwoorden geven mensne als Lemmeb en PJORourke geen antwoord. Inhoudelijke argument worden steevast weggeeschoven met een lach icoontje of opmerkingen als: probeer het nog eens. Het heeft niks meer met discussie te maken. Ze hebben een aantal posts en die herhalen ze steeds. Ik ben met de discussie gestopt. als dit een 'discussie' is die in POL op deze manier gevoerd moet worden.![]()
Als ik hem vervolgens heel simpel klemlul en uiteindelijk terugpak op z'n eigen terrein metquote:Op vrijdag 16 februari 2007 21:57 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ga weg. Waar heb jij gezeten naar de moord op van Gogh?
begint hij spontaan een potje te huilebalken:quote:Op vrijdag 16 februari 2007 22:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tering zeg, wáár heb JIJ gezeten na de moord op Theo???
Nauwelijks serieus te nemen, dit figuurquote:Op vrijdag 16 februari 2007 22:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
gaat de discussie zo beginnen. tot ziens dan maar. ik ben gewoon geintresseerd hoor. Om dan dezelfde vraag terug te stellen beetje zwak.
Maar goed, wilders diende geen motie in en als hij een discussie in de kamer had gewild had hij dat moeten doen en geen motie. Nu loopy hij te huilen terwijl hij wist dat dit ging komen. Of erbeet wel of niet mocht ingripen, de PVV had de discussie kunnen krijgen waar ze nu zo om schreeuwen.
Veel plezier hier nog met vragen voor een normale discussie te verzieken![]()
jammer want met PJORourke ging de discussie vrij aardig de laatste tijd terwijl we het vrij oneens met elkaar zijn. daarvoor dank.
Maar wat vind jij dan van user PJO die om de anderhalve post moslims met nazi's meent te moeten vergelijken. Het is zo discussieslopend imo. Wat vind jij?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:03 schreef Lemmeb het volgende:
Nauwelijks serieus te nemen, dit figuur![]()
Ik weet niet hoor, ik post regelmatig in dezelfde topics met PJO, maar ik heb hem die vergelijking pas net voor het eerst zien maken.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wat vind jij dan van user PJO die om de anderhalve post moslims met nazi's meent te moeten vergelijken. Het is zo discussieslopend imo. Wat vind jij?
Ik zie dat je het zelf ook doet, om weer lekker op te ruien zekerquote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, ik post regelmatig in dezelfde topics met PJO, maar ik heb hem die vergelijking pas net voor het eerst zien maken.
Opruien, daar weet jij toch ook alles van?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie dat je het zelf ook doet, om weer lekker op te ruien zeker![]()
Een keer in een topic.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:13 schreef SCH het volgende:
Maar wat vind jij dan van user PJO die om de anderhalve post moslims met nazi's meent te moeten vergelijken. Het is zo discussieslopend imo. Wat vind jij?
Het is baarlijke nonsens, bovendien gebruik je het in een Nederlandse context en voorzover ik weet trekt Ahmadinejad hier aan geen enkel touwtje.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:22 schreef PJORourke het volgende:
Het lijkt me gerechtvaardigd. Mein Kampf/Koran, Hitler/Ahmadinejad, antisemitisme, kernwapens, etc..
Het gaat sec om de ideologie, en die kent geen landsgrenzen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:35 schreef SCH het volgende:
Het is baarlijke nonsens, bovendien gebruik je het in een Nederlandse context en voorzover ik weet trekt Ahmadinejad hier aan geen enkel touwtje.
Zo'n opmerking toont je onkunde weer aan, het is alsof je zegt dat Bas van der Vlies en Ab Harrewijn precies het zelfde geloven (of geloofdenquote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat sec om de ideologie, en die kent geen landsgrenzen.
Nu jij nog.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dank Sidekick. Het topic ziet er nu tenminste weer een béétje POL uit
Yep.quote:
Och.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:50 schreef Apropos het volgende:
Eh, Sidekick? Haal mijn ''De Genocide''citaat maar uit de Wildersdiscussie, dat moest gewoon in de ''slow chat'' staan. (Het forum is hier niet helemaal bereikbaar, zodat ik het niet zelf kan wijzigen.)
Dat beslis jij wel even voor anderen?quote:
Ik vond het ook wel aardig. Alleen beetje jammer dat z'n plaatje het in eerste instantie niet deed.quote:Op zondag 18 februari 2007 18:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik vind het een goed topic.
kuttopic in een kutforum, niets mis mee!quote:Op zondag 18 februari 2007 18:31 schreef Monidique het volgende:
Het was dan ook gewoon een kuttopic.
En met een kutonderwerp ook nog. Hoe toepasselijk kun je het hebben?quote:Op zondag 18 februari 2007 18:35 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
kuttopic in een kutforum, niets mis mee!
@ Godslasteraar : "Abraham kon geen moslim zijn" en Trigger gooit het topic diquote:Op zondag 18 februari 2007 18:35 schreef Godslasteraar het volgende:
kuttopic in een kutforum, niets mis mee!
Is Alicey een "diehard gelovige"?quote:Op zondag 18 februari 2007 18:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
@ Godslasteraar : "Abraham kon geen moslim zijn" en Trigger gooit het topic di![]()
Welnee. Akkersloot is een die-hard krankzinnige met een idee-fixe en een bepaalde obsessie.quote:
de toekomst van WFLquote:Op zondag 18 februari 2007 18:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
@ Godslasteraar : "Abraham kon geen moslim zijn" en Trigger gooit het topic di![]()
Nee, ik beslis.quote:Op zondag 18 februari 2007 18:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat beslis jij wel even voor anderen?
hihi, je hebt de reactie van Chewie niet gelezen?????quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:24 schreef Monidique het volgende:
Probeer eerst eens een keertje niet op de man te spelen,
Zwak, SCH, zwak. Past bij je.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:28 schreef SCH het volgende:
[..]
hihi, je hebt de reactie van Chewie niet gelezen?????
Wie speelt er nou op de man??
Het topic gaat over "communisme is kut boehoe boehoe" want dat heb ik gelezen in het familiebibiotheekje.
Jij vindt het een onzintopic, wat doe je er? De boel verbaggeren zodat het in ieder geval wordt wat je het vond. En had jij niet een prive-oorlogje tegen PJO aangekondigd? 't Zou me niks verbazen dat het de reden voor je aanwezigheid is.quote:Maar als jij POL door PJO wilt laten bepalen dan heb je mijn zegen hoorZo'n topic is toch een schande, als je het subforum serieus neemt dan staat dat soort onzin er niet maar er wordt nauwelijks nog gemod in POL, behalve als Chewie een persoonlijk oorlogje uit wil vechten.
SCH, niet zeiken. Chewie gebruikte precies dezelfde bewoordingen als jij deed. Ik stem er voor om offtopic geneuzel tussen SCH en Chewie te verwijderen (elkaar beschuldigen over dingen in een ander topic, boeiend!), en weer verder te gaan met het gezever over communisme, is veel leukerquote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:28 schreef SCH het volgende:
[..]
hihi, je hebt de reactie van Chewie niet gelezen?????
Wie speelt er nou op de man??
Het topic gaat over "communisme is kut boehoe boehoe" want dat heb ik gelezen in het familiebibiotheekje.
Maar als jij POL door PJO wilt laten bepalen dan heb je mijn zegen hoorZo'n topic is toch een schande, als je het subforum serieus neemt dan staat dat soort onzin er niet maar er wordt nauwelijks nog gemod in POL, behalve als Chewie een persoonlijk oorlogje uit wil vechten.
dat doe ik omdat jullie niet ontopic willen gaan. Zoals herhaaldelijk gemeld. Maar blijkbaar moet het een soort algemene communisme discussie worden. Volgens mij gaat het over de vraagin hoeverre oud CPN-ers bewindslid kunnen wroden. Misschien is het beter een topic te openen over de vraag wat een besmet verleden is en hoeverre dat een barriere kan of moet zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:33 schreef sigme het volgende:
en ondertussen zelf alleen maar komen met "de rest is ook niet geweldig".
Dat was het topicquote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
[..]
dat doe ik omdat jullie niet ontopic willen gaan. Zoals herhaaldelijk gemeld. Maar blijkbaar moet het een soort algemene communisme discussie worden. Volgens mij gaat het over de vraagin hoeverre oud CPN-ers bewindslid kunnen wroden. Misschien is het beter een topic te openen over de vraag wat een besmet verleden is en hoeverre dat een barriere kan of moet zijn.
Jij leest alleen de titel, slaat wat flaters en dan maar aan het verbaggeren?quote:Op maandag 19 februari 2007 08:55 schreef PJORourke het volgende:
Nu Ella Vogelaar minister wordt, en met dit kabinet in het algemeen, is het tijd voor de vraag: wanneer zijn ministers te ideologisch besmet om minister te worden? Ik geloof dat het uitgesloten is dat iemand met vroegere nazi-sympathieen minister kan worden. Waarom zijn voormalige CPN-leden (en Turkse genocide-ontkenners) dan wel salonfaehig? Er moeten duidelijke normen komen wat dit betreft: om iedereen met een besmet verleden, of niemand.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |