FOK!forum / The truth is in here and out there / Het medium Robbert van den Broeke (deel 37)
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 12:15
Geachte Fokkers.

Deel 37 en wij wachten nog steeds op nieuwe activiteiten van en rondom Robbert. Hoe dit topic al bij deel 37 heeft kunnen komen, is een groot mysterie, maar het lijkt mij toch vleiend voor Robbert dat zoveel mensen gentereseerd in hem zijn. Hij maakt nog steeds veel los, ook al hult de familie zich nu in een groot en oorverdovend stilzwijgen.

Op dit moment is er vrij weinig nieuws, behalve dat Robbert al een paar jaar geleden gesignaleerd is op een coming out meeting, maar hier werd door de Fokkers niet met verbazing op gereageerd. Nokwanda zei terecht dat dit niets met zijn paragnost zijn te maken heeft. Maar op een andere manier is het wel interessant. Bijna iedereen behalve de paus dan weet dat homoseksualiteit normaal is, maar weten Pa en ma van den Broeke dat ook? Hij werd immers al vaker niet begrepen door zijn familie? En dat zijn familie zijn doen en laten voor een belangrijk deel bepaalt, mag toch wel gesteld worden, te beginnen met Pa van den Broeke die als ghostwriter het boek van Robbert schreef. En is Robbert werkelijk financieel afhankelijk? En op wat voor manieren eventueel nog meer? Mag Robbert, als hij dat wil, thuiskomen met een lieve jongeman, of staat daar misschien Pa weer achter de deur?




En wie is de vriend op de foto?:



Wat kan hij vertellen over het werk van Robbert?

Robbert meld je, dan hoeven wij niet meer te blijven raden. Je bent hier welkom.

---

Hier nog wat wetenswaardigheden:

Tekst op de site van Robbert

Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert

Verslag Laurens Buijs &

Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145

Skepsis.nl Deel 1 over Robbert

Skepsis.nl Deel 2 over Robbert

Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)

Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003

Geluidsopname Omroep Brabant

Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004

Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005

Film 5 - Telegraaf 28 december 2005

Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005

Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005

Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005

Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006

Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006

Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
Deel 36

En deze: RTL boulevard spoken foto's
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 12:19

Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 12:21
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:19 schreef Indirah het volgende:
[afbeelding]
Waarom polariseer jij toch zo? Ik zit niet in een van beide groepen hoor. Ik probeer een rond beeld van Robbert te krijgen, hij is een mens, en niemand is perfect. Ik zou het op prijs stellen als je dit geen oorlog maakt.
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 12:22
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:21 schreef Stenny het volgende:

[..]

Waarom polariseer jij toch zo? Ik zit niet in een van beide groepen hoor. Ik probeer een rond beeld van Robbert te krijgen, hij is een mens, en niemand is perfect. Ik zou het op prijs stellen als je dit geen oorlog maakt.
Ik heb het toch niet over jou?
soulsurvivorwoensdag 25 januari 2006 @ 12:23
quote:
Maar op een andere manier is het wel interessant. Bijna iedereen behalve de paus dan weet dat homoseksualiteit normaal is, maar weten Pa en ma van den Broeke dat ook? Hij werd immers al vaker niet begrepen door zijn familie?
natuurlijk is alles wat is normaal te noemen.
maar aangezien duidelijk lijkt, dat Robbert hopeloos op zoek is naar indentiteit, is de vraag of zijn comming out ook maar iets te maken heeft met homosexuele geaardheid.
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 12:27
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er een tweede druk uit was maar kan dat niet zo snel vinden dus beschouw deze zin dus maar als ongeschreven (he Riley ).
Heb wel even gekeken op Bol.com en daar is het gedeelte voor recensies inmiddels uitgegroeid tot een compleet gastenboek .
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 12:33
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:22 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ik heb het toch niet over jou?
Jij snapt het echt niet he? Je zet een toon die m.i. niet wenselijk is hier. We zijn geen oorlog aan het voeren, er is geen sprake van kampen. Je afbeelding vind ik dan ook ronduit smakeloos, alsof we hier in Irak zitten of zo. We zitten hier in een discussie waarin velen graag de nuance willen blijven behouden.
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 12:35
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:23 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

natuurlijk is alles wat is normaal te noemen.
maar aangezien duidelijk lijkt, dat Robbert hopeloos op zoek is naar indentiteit, is de vraag of zijn comming out ook maar iets te maken heeft met homosexuele geaardheid.
Zijn er dan ook coming out meetings voor iets anders als homoseksualiteit en verwant?
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 12:39
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Zijn er dan ook coming out meetings voor iets anders als homoseksualiteit en verwant?
"Ja, ik wil graag wat vertellen..... Ik heb er jaren stil mee geleefd maar ik hou het niet meer vol...
Mam, pap...
IK BEN EIGENLIJK EEN NEGER !"

soulsurvivorwoensdag 25 januari 2006 @ 12:41
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Zijn er dan ook coming out meetings voor iets anders als homoseksualiteit en verwant?
nee, maar het is aannemelijk te maken dat iemand met een indentiteitscrises, indentiteit tracht te zoeken in sexuele geaardheid. Net als het zoeken naar indentiteit zoekt als medium. beide kunnen volkomen misplaatst zijn en verwarrend zijn voor dit persoon.
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 12:44
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:41 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

nee, maar het is aannemelijk te maken dat iemand met een indentiteitscrises, indentiteit tracht te zoeken in sexuele geaardheid. Net als het zoeken naar indentiteit zoekt als medium. beide kunnen volkomen misplaatst zijn en verwarrend zijn voor dit persoon.
Ja, daar had ik nog niet aan gedacht.
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 12:44
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:41 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

nee, maar het is aannemelijk te maken dat iemand met een indentiteitscrises, indentiteit tracht te zoeken in sexuele geaardheid. Net als het zoeken naar indentiteit zoekt als medium. beide kunnen volkomen misplaatst zijn en verwarrend zijn voor dit persoon.
zijn indentiteit introduceert me niet
jimjim1983woensdag 25 januari 2006 @ 12:45
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:41 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

nee, maar het is aannemelijk te maken dat iemand met een indentiteitscrises, indentiteit tracht te zoeken in sexuele geaardheid. Net als het zoeken naar indentiteit zoekt als medium. beide kunnen volkomen misplaatst zijn en verwarrend zijn voor dit persoon.
Identiteit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
soulsurvivorwoensdag 25 januari 2006 @ 12:46
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:45 schreef jimjim1983 het volgende:

[..]

Identiteit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ja sorry
maar als er op elke schrijfvout een post gemaakt moet worden [en zeker in mijn geval wanneer ik niet in word werk] dan wordt het echt een chaos in dit forum.
dus bedankt maar nee bedankt.
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 12:50
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:41 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

nee, maar het is aannemelijk te maken dat iemand met een indentiteitscrises, indentiteit tracht te zoeken in sexuele geaardheid. Net als het zoeken naar indentiteit zoekt als medium. beide kunnen volkomen misplaatst zijn en verwarrend zijn voor dit persoon.
Mag je daar dan uit op maken dat hij zijn identiteit niet gevonden heeft in de homosexualiteit en het daarom zocht heeft bij het medium zijn?
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 12:51
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:46 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

ja sorry
maar als er op elke schrijfvout een post gemaakt moet worden [en zeker in mijn geval wanneer ik niet in word werk] dan wordt het echt een chaos in dit forum.
dus bedankt maar nee bedankt.
Kom op zeg, "niet in word werken" is geen excuus om je eigen taal een beetje te gaan verkrachten.
soulsurvivorwoensdag 25 januari 2006 @ 12:59
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:51 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Kom op zeg, "niet in word werken" is geen excuus om je eigen taal een beetje te gaan verkrachten.
Liever een mijn taal verkrachten dan een topic.
Maar aangezein ik, [ ookla wordt er te pas en te onpas mee gegooit] werkelijk dislectisch ben. En mijn post al drie keer doorlees en er nog onverklaarbare foeten in blijven zitten, en het niets afdoet aan de relevantie en de strekking van mijn post dnek ik dat commenteaar hierop zinloos is.
Nu heb ik voor de lo niets verbeterd van mij eerste versie.
tot zo ver en tot slot deze enigste reactie hierop.
en kiteless, please ga lekker in onz posten of zo.
renwanwoensdag 25 januari 2006 @ 13:06
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:50 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Mag je daar dan uit op maken dat hij zijn identiteit niet gevonden heeft in de homosexualiteit en het daarom zocht heeft bij het medium zijn?
Toen hij op die meeting was was hij al bezig met het medium zijn
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 13:07
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 13:06 schreef renwan het volgende:

[..]

Toen hij op die meeting was was hij al bezig met het medium zijn
Oke, dat had ik even niet meegekregen, bedankt.
Lady-MOHwoensdag 25 januari 2006 @ 13:12
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 13:06 schreef renwan het volgende:

[..]

Toen hij op die meeting was was hij al bezig met het medium zijn
was hij lid van hierdan?
renwanwoensdag 25 januari 2006 @ 13:26
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 13:12 schreef Lady-MOH het volgende:

[..]

was hij lid van hierdan?
Die details weet ik allemaal niet, ik vraag het zsm na.
Genverbranderwoensdag 25 januari 2006 @ 14:07
tvp Fantastische RobbArt in de OP
Gorianwoensdag 25 januari 2006 @ 14:09
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:41 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

nee, maar het is aannemelijk te maken dat iemand met een indentiteitscrises, indentiteit tracht te zoeken in sexuele geaardheid. Net als het zoeken naar indentiteit zoekt als medium. beide kunnen volkomen misplaatst zijn en verwarrend zijn voor dit persoon.
Zit wel wat in. Er zijn veel mensen die eens wat zien of ervaren, of ergens een cursusje hebben gevolgd en zich meteen medium oid noemen zonder eea werkelijk uitgediept en onderzocht te hebben. Veel ADHD-ers noemen zich ook nieuwe tijds kinderen, althans de ouders vooral. Staat wat chiquer.
M_Schtoppelwoensdag 25 januari 2006 @ 14:10
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:33 schreef Stenny het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet he? Je zet een toon die m.i. niet wenselijk is hier. We zijn geen oorlog aan het voeren, er is geen sprake van kampen. Je afbeelding vind ik dan ook ronduit smakeloos, alsof we hier in Irak zitten of zo. We zitten hier in een discussie waarin velen graag de nuance willen blijven behouden.
Ik vind jouw plaatjes net zo min gepast! Trouwens, JIJ bent de grote aanvoerder van dit hele geheel.
soulsurvivorwoensdag 25 januari 2006 @ 14:10
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:33 schreef Stenny het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet he? Je zet een toon die m.i. niet wenselijk is hier. We zijn geen oorlog aan het voeren, er is geen sprake van kampen. Je afbeelding vind ik dan ook ronduit smakeloos, alsof we hier in Irak zitten of zo. We zitten hier in een discussie waarin velen graag de nuance willen blijven behouden.
nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. sec de fotofuck vindt ik best geslaagd en voor meerdere interpretaties vatbaar.
Ik kan het wel waarderen
CarDaniwoensdag 25 januari 2006 @ 14:12
Wie was er nu ervaringswetenschapper?
CarDaniwoensdag 25 januari 2006 @ 14:17
Op woensdag 25 januari 2006 09:41 schreef Lilith-Wicca het volgende:
quote:
[..]

Ja, en als je je dan bedenkt dat ik op dit forum toch ook bekend sta als skepticus
Maar goed, hij reageert precies zoals hij met die leeftijd "moet" reageren, niets mis mee, ben dat gewend (ja Rily, ik ben docent ervaringswetenschappen).

De grote ommekeer komt meestal rond het 28 ste levensjaar, dat is waarschijnlijk ook de rede dat iemand hier heeft gezegd (wie weet ik niet meer) dat Robbert te jong is om medium te zijn.
En om nou te voorkomen dat iemand gelijk begint te brullen om de bron; komt tie
- Jung
- Erich Neumann
- Portman.
Sorrie, maar ik kan me niet echt vinden in de theorie van neuman en Jung. Daarin zitten hiaten.
Genverbranderwoensdag 25 januari 2006 @ 14:26
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 14:17 schreef CarDani het volgende:
Op woensdag 25 januari 2006 09:41 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]

Sorrie, maar ik kan me niet echt vinden in de theorie van neuman en Jung. Daarin zitten hiaten.
Inderdaad, de theorie van neuman en Jung

Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 14:33
Zoals ik al eerder gepost heb neem ik die theorieen voor kennis geving aan en gebruik alleen datgene waar ik wel wat inzie.

Tis wat he, brullen ze met z'n alle om bronnen, geef je die een keer en wordt je er gelijk op afgerekend
Genverbranderwoensdag 25 januari 2006 @ 14:37
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 14:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Zoals ik al eerder gepost heb neem ik die theorieen voor kennis geving aan en gebruik alleen datgene waar ik wel wat inzie.

Tis wat he, brullen ze met z'n alle om bronnen, geef je die een keer en wordt je er gelijk op afgerekend
Daarom vragen we dus ook om bronnen. Om te kijken of het wel betrouwbaar is.
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 14:39
Zijn die van jou wel altijd zo betrouwbaar?
O nee, jij doet dat anders, jij pakt informatie die al bekend was.
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 14:42
Niemand brulde om bronnen, jij kwam er zelf mee showen, en je meende daarmee aan te tonen dat bepaalde mensen nog niet de geestelijke rijpheid bereikt hadden om een man als Robbert van den Broeke op waarde te schatten: ze stonden niet genoeg in contact met hun gevoel oid, in tegenstelling tot jij als ervaringswetenschap-docent, whaterver that may be.
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 14:48
quote:
man als Robbert van den Broeke op waarde te schatten
Of zweverigheid in general.

Maar die bronnen waren toch helemaal niet interessant, het ging om de ervaring bij de 'kun je wel raden' afdeling van de pliesie waar de rol als derde persoon vervuld werd om precies *die* (ja, welke?) reden
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 14:52
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 14:39 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Zijn die van jou wel altijd zo betrouwbaar?
O nee, jij doet dat anders, jij pakt informatie die al bekend was.
Zucht, met jou is echt geen land te bezeilen he
CarDaniwoensdag 25 januari 2006 @ 14:59
Ach jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...........

Het bewijs dat er leven na de dood is is toch wel het meest die bandopnames van stemmen denk ik.
Ik heb pas white noise gezien (topic geopend)
CarDaniwoensdag 25 januari 2006 @ 15:04
www.evp-voices.com

Wat zeggen de sceptici hierover?
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 15:05
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 14:59 schreef CarDani het volgende:
Ach jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...........

Het bewijs dat er leven na de dood is is toch wel het meest die bandopnames van stemmen denk ik.
Ik heb pas white noise gezien (topic geopend)
*proest*
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 15:07
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:04 schreef CarDani het volgende:
www.evp-voices.com

Wat zeggen de sceptici hierover?
Nadat ze uitgelachen zijn ?
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 15:12
Die weten het ook niet:
http://www.skepsis.nl/bandstemmen.html
The_Endwoensdag 25 januari 2006 @ 15:24
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 14:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Zoals ik al eerder gepost heb neem ik die theorieen voor kennis geving aan en gebruik alleen datgene waar ik wel wat inzie.

Tis wat he, brullen ze met z'n alle om bronnen, geef je die een keer en wordt je er gelijk op afgerekend
Je kan niet zomaar elke bron nemen die jij wil! Dan roep je wat en dan geef je je moeder op als bron. Klaar! Nou, zo werkt het dus niet.

Je noemt jezelf sceptisch, maar je zit zit er wel heel ver vandaan.

@Car Dani, White Noise is een film!!!!! Geen documentaire! Bewijs dat er leven na de dood is
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 15:33
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:33 schreef Stenny het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet he? Je zet een toon die m.i. niet wenselijk is hier. We zijn geen oorlog aan het voeren, er is geen sprake van kampen. Je afbeelding vind ik dan ook ronduit smakeloos, alsof we hier in Irak zitten of zo. We zitten hier in een discussie waarin velen graag de nuance willen blijven behouden.
Sten moppert altijd op mij *sniktutuit*
WTF,... de foto is funny bedoeld nou en?
Of vind je het jammer dat jij zelf niet zoiets bedacht had?
Ik heb hem niet eens zelf gemaakt, dat deed mijn nichtje nml
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 15:34
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:24 schreef The_End het volgende:

[..]

Je kan niet zomaar elke bron nemen die jij wil! Dan roep je wat en dan geef je je moeder op als bron. Klaar! Nou, zo werkt het dus niet.

Je noemt jezelf sceptisch, maar je zit zit er wel heel ver vandaan.

@Car Dani, White Noise is een film!!!!! Geen documentaire! Bewijs dat er leven na de dood is
Er zijn ook oorlogsfilms bv
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 15:34
Volgens mij zegt CarDani dat ze White Noise gezien heeft en over die bandopnames verwijst ze je naar een andere site.
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 15:38
quote:
We zitten hier in een discussie waarin velen graag de nuance willen blijven behouden.
Bedoel je niet 'tolerantie'?
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 15:44
Gaat dit nog ergens over?
Miragewoensdag 25 januari 2006 @ 15:46
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 14:59 schreef CarDani het volgende:
Ach jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...........

Het bewijs dat er leven na de dood is is toch wel het meest die bandopnames van stemmen denk ik.
Ik heb pas white noise gezien (topic geopend)
Nou, ik geloof wel in iets na de dood.. ik geloof ook dat de zaken door elkaar kunnen lopen ( en je dus contact kan krijgen), maar die bandstemmen... die vind ikzelf daar nou niet een bijzonder bewijs/voorbeeld van.
Zeer zeker interessant en leuk, maar er zijn teveel dingen naar mijn idee die je op een radiootje kan ontvangen.
De babyfoon van de buren, je overbuurman... de vrachtwagen chauffeur... vreemde zaken vanaf de andere kant van de wereld die via wat voor weg dan ook hierheen gekaatst worden.... etc.....

Dit tezamen met de eigenschap van de geest dingen "af te willen maken"
(denk aan de stipjes/nummertjes tekeningen die kinderen vaak afmaken.. er staan echt alleen stipjes op het vel, maar jij "ziet" al een huis... boom..hondje..... ) maken dat ik teveel opening zie om er per definitie van uit te gaan dat het daadwerkelijk stemmen uit het hiernamaals zijn.


(natuurlijk niet uitgesloten imo dat je die niet op deze wijze zou kunnen vangen)
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 15:46
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:44 schreef Stenny het volgende:
Gaat dit nog ergens over?
Nee Sten, helaas niet.
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 15:47
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:33 schreef Indirah het volgende:

[..]

Sten moppert altijd op mij *sniktutuit*
WTF,... de foto is funny bedoeld nou en?
Of vind je het jammer dat jij zelf niet zoiets bedacht had?
Ik heb hem niet eens zelf gemaakt, dat deed mijn nichtje nml
Dan zal het wel aan mij liggen, maar ik vind hem gewoon niet grappig of zo, doet me teveel aan oorlog denken. Maar ja, smaken verschillen. Het is RobbArt, toegegeven.
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 15:52
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:04 schreef CarDani het volgende:
www.evp-voices.com

Wat zeggen de sceptici hierover?
quote:
Overigens, Gerard en Louis horen Nederlandse stemmen, Duitse bandstemmenspeurders horen Duitse stemmen, Britse speurders horen Engels en ga zo maar door. Raudive echter beheerste verscheidene talen en hoorde ook zinnen waarin verscheidene talen door elkaar heen gebruikt werden. Louis denkt dat de verschillende onderzoekers de 'op stemmen lijkende geluiden' steeds weer in hun eigen straatje interpreteren.
quote:
Dat er op hun banden geluidsfragmenten staan waarin de gewone ruis een 'stemachtig geluid' lijkt te bevatten, dat staat buiten kijf. Maar het is natuurlijk heel goed denkbaar dat men bij het beluisteren van tientallen uren ruis - vaak 'vervuild' met aardse radiobronnen - op dergelijke 'vreemde' passages stuit. En als we die fragmenten vervolgens vaak beluisteren, dan vormt ons brein onherroepelijk daarop gelijkende spraakimpressies.
Miragewoensdag 25 januari 2006 @ 15:53
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:52 schreef Kiteless het volgende:

[..]


[..]
dat is ook maar een mening.
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 15:56
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:53 schreef Mirage het volgende:

[..]

dat is ook maar een mening.
Zucht... daar werd toch ook naar gevraagd ?
Miragewoensdag 25 januari 2006 @ 15:56
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:56 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Zucht... daar werd toch ook naar gevraagd ?
je hebt helemaal gelijk
Miragewoensdag 25 januari 2006 @ 15:58
Zal ik dit topic en het topic over bandstemmen samenvoegen ?
White noise/EVP wordt dan te topic titel.
Of zal ik het "kemphanen en viswijven" noemen...
kan ik gelijk alle topics samenvoegen.
n groot zeiktopic is een stuk overzichtelijker dan 10 verschillende.

Of gaan we weer terug naar RvdB ( en dan zonder elkaar het bloed onder de nagels vandaan te halen ) ?
nokwandawoensdag 25 januari 2006 @ 16:04
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:58 schreef Mirage het volgende:
Zal ik dit topic en het topic over bandstemmen samenvoegen ?
White noise/EVP wordt dan te topic titel.
Of zal ik het "kemphanen en viswijven" noemen...
kan ik gelijk alle topics samenvoegen.
n groot zeiktopic is een stuk overzichtelijker dan 10 verschillende.

Of gaan we weer terug naar RvdB ( en dan zonder elkaar het bloed onder de nagels vandaan te halen ) ?
ik moest echt lachen
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 16:05
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:53 schreef Mirage het volgende:

[..]

dat is ook maar een mening.
Wel een voor down to earth mensen een heel plausibele zegmaar. Dus om dat zo makkelijk af te doen is een beetje lullig tegenover iemand die de moeite neemt een citaat uit te zoeken
Osatowoensdag 25 januari 2006 @ 16:15
Miss KNOW BETTER Stenny is er nog steeds dus ik verdwijn maar weer
Tuliowoensdag 25 januari 2006 @ 16:37
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:58 schreef Mirage het volgende:
Zal ik dit topic en het topic over bandstemmen samenvoegen ?
White noise/EVP wordt dan te topic titel.
Of zal ik het "kemphanen en viswijven" noemen...
kan ik gelijk alle topics samenvoegen.
n groot zeiktopic is een stuk overzichtelijker dan 10 verschillende.

Of gaan we weer terug naar RvdB ( en dan zonder elkaar het bloed onder de nagels vandaan te halen ) ?
Whoehahahahahahahahahahahahahahahahahahaa
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 16:37
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 15:58 schreef Mirage het volgende:
Zal ik dit topic en het topic over bandstemmen samenvoegen ?
White noise/EVP wordt dan te topic titel.
Of zal ik het "kemphanen en viswijven" noemen...
kan ik gelijk alle topics samenvoegen.
n groot zeiktopic is een stuk overzichtelijker dan 10 verschillende.

Of gaan we weer terug naar RvdB ( en dan zonder elkaar het bloed onder de nagels vandaan te halen ) ?
Alhoewel er bij mij nog geen bloed onder mijn nagels vandaan gehaald is, moet echt meer voor gebeuren, ben ik het wel helemaal met je eens.
Terug naar RvdB.
Ik stond net bij het tankstation waar gezegd werd dat RvdB waarschijnlijk rond 15 februari weer in de "publiciteit" zou komen.
Hoe wat en waar weet ik (nog) niet maar ik zal mijn ogen en oren goed open houden.
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 16:41
We hadden hier toch iemand die er meer van wist ?
Dat ie een fansite zou krijgen, ons binnenkort versteld zou doen staan enzo ?
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 16:45
Ja, volgens mij was dat pikkie, maar als ik het goed begrepen heb doet zijn pc het even niet (correct me if i'm wrong)
Miragewoensdag 25 januari 2006 @ 16:48
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 16:45 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Ja, volgens mij was dat pikkie, maar als ik het goed begrepen heb doet zijn pc het even niet (correct me if i'm wrong)
ik geloof ook dat pikkie dat was.. weet het ook niet zeker.

Dat hij problemen met zijn pc heeft, dat heeft hij idd zowieso laten weten.

Even afwachten dus
Analyzing_Barbwoensdag 25 januari 2006 @ 16:52
Het is Pikki, zonder e hoor
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 17:12
en heeft iemand nog informatie over de reading die die in deze maand en/of volgende maand zal geven, zal dit nog dorgaan?
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 17:12
weet iemand miss de datum daarvan? maar als het zon grote reading zal zijn, zou het toch wel ergens op internet te vinden zijn, heeft iemand het zien staan?
thnx
Micheleangelowoensdag 25 januari 2006 @ 17:16
Zo daar ben ik weer na een tijdje weggeweest te zijn. Heb wel zijdelings de discussies gelezen maar het viel niet mee enige coherentie of inhoud te ontdekken in de RvdB discussie, met uitzondering van enkele bijdragen.

Weinig nieuws inderdaad. Het schijnt alleen wel dat zijn boek van de BOL top tien verdwenen is. Morgen even bij de Slegte kijken...
Prst_woensdag 25 januari 2006 @ 17:18
De melding van de 'readings aan het begin van dit jaar' is inmiddels van Robbert's website verdwenen.

Ook het contactformulier en de extra info (met uitleg bij de 'genverbrander'-affaire) is verdwenen.

Sterker nog...op de uitzenddata van de herhalingen van 'Er is zoveel meer' na is ook elke verwijzing naar House of Television weggehaald.
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 17:20
ooow, sorry maar ik heb op zijn eigen site niet gezien over de uitleg over de genverbrander, kan iemand die nog eens kort vertellen, wat voorn uitleg gaf zijn site er zelf over?

thnx

ps thnx prst
Prst_woensdag 25 januari 2006 @ 17:21
Zelfs op de site van House of Television is nu alle info over 'Er is zoveel meer' verdwenen. Eerder stond daar nog een mooie foto van Irene met Robbert met de uitzenddata van de herhalingen.

Zouden ze klaar zijn met hem?
Prst_woensdag 25 januari 2006 @ 17:22
quote:
ooow, sorry maar ik heb op zijn eigen site niet gezien over de uitleg over de genverbrander, kan iemand die nog eens kort vertellen, wat voorn uitleg gaf zijn site er zelf over?
Staat stiekem nog online, maar niet meer via de index bereikbaar.

http://www.robbertvandenbroeke.nl/page4/page4.html
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 17:36
thnx
bloempje-moiwoensdag 25 januari 2006 @ 18:00
Er staat in een van de 4 roddelbladen (ik stond op de trein te wachten.... ) een artikel over Robbert. Ik heb het niet gelezen maar ik betwijfel of er ook daadwerkelijk een reactie van hem in staat (en zo ja, of die niet door de redacteurs verzonnen is). Hij gaf er een reading in geloof ik. Misschien kunnen jullie er nog wat mee....
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 18:01
mn tante belt ons net op en woont in roosendaal, ze gaf de datum wanneer ze haar verjaardag zal vieren, ik had laatst toen ze hier bij ons waren over RvdB gesproken toen er net de eerste aflevering was geweest van Er is zoveel meer, ze zei dat ze eens een reading had gehad van iemand die op hem leek, hele tijd terug, ze wist het niet zkeer of hij dat was, alleen raar dat ik daar nu pas achter kwam, alleen zijn we er toen niet eens op doorgegaan, want ze gingen alweer naar huis, ze zei dat ze het de volgende keer zou vertellen,omdat ik het wel interesant vond, binnekort is die verjaardag en ga ik geheid vragen hoe ze die reading ervaarde en hoe en wat ze over RvdB denkt, als het diegene wel was, ze zei dat ze het bijna zeker wist, dus ik ben benieuwd, ze had toen problemen met iets, volgens mij met der rug ofzo en wist geen oplossing en ging naar een medium, allen ik weet niet of ik dat wel moet geloven, ik hoor het binnekort en zal ik jullie op de hoogte houden!!
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 18:01
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 17:18 schreef Prst_ het volgende:
De melding van de 'readings aan het begin van dit jaar' is inmiddels van Robbert's website verdwenen.

Ook het contactformulier en de extra info (met uitleg bij de 'genverbrander'-affaire) is verdwenen.

Sterker nog...op de uitzenddata van de herhalingen van 'Er is zoveel meer' na is ook elke verwijzing naar House of Television weggehaald.
Er broeit dus wel wat.

God wat een vaag gedoe toch:

http://www.robbertvandenbroeke.nl/page3/page3.html

[ Bericht 12% gewijzigd door Stenny op 25-01-2006 18:07:02 ]
Prst_woensdag 25 januari 2006 @ 18:06
quote:
Er broeit dus wel wat.
Lijkt op een 'exit strategy' van Moors en consorten.
Kitelesswoensdag 25 januari 2006 @ 18:07
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:01 schreef syntaxerror het volgende:
mn tante belt ons net op en woont in roosendaal, ze gaf de datum wanneer ze haar verjaardag zal vieren, ik had laatst toen ze hier bij ons waren over RvdB gesproken toen er net de eerste aflevering was geweest van Er is zoveel meer, ze zei dat ze eens een reading had gehad van iemand die op hem leek, hele tijd terug, ze wist het niet zkeer of hij dat was, alleen raar dat ik daar nu pas achter kwam, alleen zijn we er toen niet eens op doorgegaan, want ze gingen alweer naar huis, ze zei dat ze het de volgende keer zou vertellen,omdat ik het wel interesant vond, binnekort is die verjaardag en ga ik geheid vragen hoe ze die reading ervaarde en hoe en wat ze over RvdB denkt, als het diegene wel was, ze zei dat ze het bijna zeker wist, dus ik ben benieuwd, ze had toen problemen met iets, volgens mij met der rug ofzo en wist geen oplossing en ging naar een medium, allen ik weet niet of ik dat wel moet geloven, ik hoor het binnekort en zal ik jullie op de hoogte houden!!
Dat is 1 zin ???
Haal eens adem tussendoor joh
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 18:10
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:06 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Lijkt op een 'exit strategy' van Moors en consorten.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat Robbert wel degelijk mee leest op Fok f mensen heeft die dat voor hem doen. Als iemand hier nou eens iets heel geks (wel fatsoenlijk graag) roept, dan komt er misschien toch eindelijk wel eens bewijs daarvoor.
Zelf kanik anders niet verklaren waarom de stilte aan zijn kant z lang duurt, zonder al onze verklaringen en analyses had hij misschien allang een persconferentie aangedurfd.
Prst_woensdag 25 januari 2006 @ 18:13
quote:
Ja, die was al eens gespot. Moet je voor de lol eens kijken op wiens webspace dat webcam plaatje van die hand staat.
Gorianwoensdag 25 januari 2006 @ 18:18
http://www.houseoftalent.nl/index2.html

Er is oa te lezen: Hierin fotografeert Robbert geestverschijningen, bekijkt graancirkels, doet readings bij mensen thuis, gaat de discussie aan met sceptici en bezoekt historische locaties met een soms hele nare historie.

Daar staat hij nog gewoon tussen. Ze hebben sowieso te lang gewacht met de regie in handen te nemen, en House of Talent heeft daarmee zichzelf ook imagoschade toegebracht. Dat hij zelf meeleest op Fok geloof ik niet. Zulke kritiek verdragen is bijna onmenselijk.
Het is speculeren uiteraard, maar ik zie eerder een verstoorde verhouding tussen de betrokkenen als oorzaak van het uitblijven van reactie. Als een persverklaring nu nog iets van de geleden schade kan herstellen, waag ik te betwijfelen. Mits er daadwerkelijk een wonder geschied door hem, en dat niet te weerleggen is, denk ik niet dat er mensen zijn die hun geloof in hem verloren zijn en het weer hervinden.
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 18:19
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:13 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Ja, die was al eens gespot. Moet je voor de lol eens kijken op wiens webspace dat webcam plaatje van die hand staat.
Ja, dat had ik zelf als een van de eerste ontdekt hoor, de man van Irene dus, Barry Kroon.
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 18:22
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:18 schreef Gorian het volgende:
http://www.houseoftalent.nl/index2.html

Dat hij zelf meeleest op Fok geloof ik niet. Zulke kritiek verdragen is bijna onmenselijk.
Niet eens, (bekende) mensen krijgen vaak heel wat meer over zich heen dan Robbert, dat is echt geen unicum. Je moest eens weten wat ik al allemaal over me heen heb gekregen op andere prikborden (Fok is wat dat betreft een stuk fatsoenlijker, met uitzondering van een paar figuren), leuk is het soms niet, maar je wordt er wel weerbaarder van. Dus: hij is geen watje en niet van porselein, en vergeet niet dat hij al veel heeft meegemaakt.
Bovendien: als hij echt een brandschoon geweten had, hij mijns inziens (!) allang gereageerd.
Gorianwoensdag 25 januari 2006 @ 18:32
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Niet eens, (bekende) mensen krijgen vaak heel wat meer over zich heen dan Robbert, dat is echt geen unicum. Je moest eens weten wat ik al allemaal over me heen heb gekregen op andere prikborden (Fok is wat dat betreft een stuk fatsoenlijker, met uitzondering van een paar figuren), leuk is het soms niet, maar je wordt er wel weerbaarder van. Dus: hij is geen watje en niet van porselein, en vergeet niet dat hij al veel heeft meegemaakt.
Bovendien: als hij echt een brandschoon geweten had, hij mijns inziens (!) allang gereageerd.
Maar de meeste bekende mensen zijn niet zo kwetsbaar als Robbert. Maar ik kan niet voor hem praten natuurlijk. Als dit over mij zou gaan, zou ik het ook niet van A tot Z lezen omdat ik het vaak nogal kwetsend vind. En in zijn schoenen wellicht ook om andere redenen te confronterend.

Ik moet trouwens ineens aan Anneke Gronloh en Viola Holt denken
Prst_woensdag 25 januari 2006 @ 18:33
quote:
Ik moet trouwens ineens aan Anneke Gronloh en Viola Holt denken
Nog niet eens dood en nu al spoken.
Gorianwoensdag 25 januari 2006 @ 18:36
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:33 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Nog niet eens dood en nu al spoken.


Niet iedereen wordt weerbaarder door kritiek natuurlijk. Die liepen toch ook bij psychologen omdat ze zich gekwetst voelde door Paul de Leeuw en Robert Jensen?
Prst_woensdag 25 januari 2006 @ 18:42
quote:
Niet iedereen wordt weerbaarder door kritiek natuurlijk. Die liepen toch ook bij psychologen omdat ze zich gekwetst voelde door Paul de Leeuw en Robert Jensen?
Oh, op die manier. Ik dacht dat ze willekeurig bij jou door je hoofd kwamen spoken. Dat is ook zo, ja. Ik heb een vermoeden dat de uitspraken van De Leeuw en Jensen voor hen meer de druppels waren die emmers deden overlopen. Kan me niet voorstellen dat je jezelf zo op de kop laat zitten door opmerkingen van gasten die bekend staat als extreem flauwe grappenmakers.
Gorianwoensdag 25 januari 2006 @ 18:45
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:42 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Oh, op die manier. Ik dacht dat ze willekeurig bij jou door je hoofd kwamen spoken.
Spaar me!
Ik ben het wel met je eens!
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 18:45
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:36 schreef Gorian het volgende:

[..]



Niet iedereen wordt weerbaarder door kritiek natuurlijk. Die liepen toch ook bij psychologen omdat ze zich gekwetst voelde door Paul de Leeuw en Robert Jensen?
Zodra hij ervoor koos het programma "Er is zoveel meer" te gaan doen, had hij redelijkerwijs kunnen weten dat er naast positieve ook negative reacties zouden komen. En dit wist hij ook, hij zei ook dat hij gewend was aan sceptische reacties en dat z.i. sceptische mensen het dichtste bij de bron zitten (!). Waarom zou het publiek hem anders behandelen als een gemiddelde celebrity? De reacties hier zijn over het algemeen best verteerbaar.
Maar gezien het feit dat hij waarschijnlijk niet helemaal eerlijk over alles is, heeft hij reden te zwijgen. Dat heeft op de eerste plaats niet met kwetsbaarheid te maken, maar dus met het feit dat er zaken niet kloppen.
Gorianwoensdag 25 januari 2006 @ 18:52
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:45 schreef Stenny het volgende:

[..]

Zodra hij ervoor koos het programma "Er is zoveel meer" te gaan doen, had hij redelijkerwijs kunnen weten dat er naast positieve ook negative reacties zouden komen. En dit wist hij ook, hij zei ook dat hij gewend was aan sceptische reacties en dat z.i. sceptische mensen het dichtste bij de bron zitten (!). Waarom zou het publiek hem anders behandelen als een gemiddelde celebrity? De reacties hier zijn over het algemeen best verteerbaar.
Maar gezien het feit dat hij waarschijnlijk niet helemaal eerlijk over alles is, heeft hij reden te zwijgen. Dat heeft op de eerste plaats niet met kwetsbaarheid te maken, maar dus met het feit dat er zaken niet kloppen.
Je hebt wel gelijk, maar toch denk ik dat er wat zaken onderschat zijn waaronder de impact van negatieve publiciteit. Ook vanwege de geluiden dat de familie zo gebukt gaat onder de kritiek. Het is behoorlijk bizar te noemen. Daarom snap ik ook niet dat niemand de regie in handen heeft genomen, en men 'the graphine' zijn werk heeft laten doen waardoor er op Stichting Skepsis en iemand als Randi na alleen maar verliezers zijn in deze kwestie. Ik moet zeggen dat de gang van zaken er rondomheen me minstens zo boeien als de rest van het hele circus, want het houdt de gemoederen wel bezig.
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 18:56
Aan de site van Kroon te zien heeft Robbert daar z'n desing[sic] vandaan
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 18:59
quote:
maar verliezers zijn in deze kwestie
Ik vind 't anders een winst voor heel nuchter Nederland.
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 19:11
Ik denk dat het antwoord ertussen ligt, er werd al vaker aangegeven dat hij negatieve reacties gewend was en op berekend was. Maar alsnog, ik denk dat het daarom ook zo lang duurt dat hij weer eens in de media gaat verschijnen. Ik ben zeer benieuwd wanneer hij dat gaat doen, zoals ze vader al zei:
hij doet het pas als de rust wedergekeerd is ofzo als ik het goed heb,....
Ook ben ik erg benieuwd op welke manier hij dat gaat doen, misschien is die dat nu al aan het voorbereiden, welke goocheltruck goed werkt , nee ik weet het niet.
Toen ik voor het eerst van Robbert hoorde geloofde ik hem, hij kwam er geloofwaardig over.
Nu denk ik er toch anders over, al twijfel ik nog steeds over het feit dat hij miss wel degelijk een gave heeft, maar die lust heeft om het te bewijzen.( veel beweren die bij hem geweest zijn dat hij dingen wist van diegene die niemand had kunnen weten )Tot nu toe ben ik daar nog steeds niet over uit, helaas. Hopelijk zullen we dit op korte termijn kunnen vernemen.
Er blijven op dit moment nog steeds vele vragen en echt ook vele vragen onbeantwoord, waarom zou die niet in media treden, als hij zeker is van zijn zaak?
Allemaal vreemde dingen..... Graag, zoals ook al tevorens is gevraagd, informatie te plaatsen die men heeft over nieuwe dingen die spelen rondom RvdB, elk kleine beetje helpt ons verder...
Zelf geloof ik wel in het paranormale, dit omdat ik er zelf ook ervaringen mee heb.
Helaas is RvdB niet (helemaal of helemaal niet) echt, wat me erg teleursteld, omdat dit misschien een grote doorbraak had kunnen zijn.
Als men wilt weten welke ervaringen op het paranormale gebied,wil ik daar best meer toelichting over geven..
thnx
joey

Graag als ik dingen fout heb, of foutieve informatie betrefd rvdb, graag willen verbeteren op een normale manier, dus svp niet gelijk om mij af te matten of te zeiken tot op het bot toe.
Svp niet op mijn taalgebruik letten, waarschijnlijk ligt dat aan mijn leeftijd, denk dat vele hier een stukje ouder zijn als ik zelf.



quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:52 schreef Gorian het volgende:

[..]

Je hebt wel gelijk, maar toch denk ik dat er wat zaken onderschat zijn waaronder de impact van negatieve publiciteit. Ook vanwege de geluiden dat de familie zo gebukt gaat onder de kritiek. Het is behoorlijk bizar te noemen. Daarom snap ik ook niet dat niemand de regie in handen heeft genomen, en men 'the graphine' zijn werk heeft laten doen waardoor er op Stichting Skepsis en iemand als Randi na alleen maar verliezers zijn in deze kwestie. Ik moet zeggen dat de gang van zaken er rondomheen me minstens zo boeien als de rest van het hele circus, want het houdt de gemoederen wel bezig.
soulsurvivorwoensdag 25 januari 2006 @ 19:15
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 18:07 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Dat is 1 zin ???
Haal eens adem tussendoor joh
god gloeiende godver. sodermieter toch eens een end op
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 19:18
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:11 schreef syntaxerror het volgende:
denk dat vele hier een stukje ouder zijn als ik zelf.
dan
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 19:19
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:15 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

god gloeiende godver. sodermieter toch eens een end op
Waarom moet Kiteless ineens, na zoveel delen weg? Ga zelf weg als je er niet tegen kunt.
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 19:19
Ach ja, ik heb dat bericht even wat te snel gemaakt, omdat we net daarvoor gebeld waren en ik snel deze informatie wilden geven hier. Ik dacht dat jullie het misschien wel interesant vonden, omdat ik binnekort misschien meer informatie zal verkrijgen en daar was ik blij om. Ik moest het even snel type, omdat ik moest eten, sorry daarvoor. Ik vond het dus jammer dat ik gelijk commentaar kreeg, maarja, het gaat toch om de inhoud?
ach ja..
Hopelijk binnekort dus meer informatie van mij over RvdB.
joey
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 19:20
hoe oud zijn jullie hier als ik vrage mag?
M_Schtoppelwoensdag 25 januari 2006 @ 19:23
Ik ben een oude doch wijze niet-vrijwillig vrijgezelle lieve klerelijer van 36.
Gorianwoensdag 25 januari 2006 @ 19:25
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:19 schreef syntaxerror het volgende:
sorry daarvoor. Ik vond het dus jammer dat ik gelijk commentaar kreeg, maarja, het gaat toch om de inhoud?
ach ja..

joey
Verontschuldig je niet jongen, en trek het je niet aan. Je laat met de opmerking over de inhoud in elk geval zien meer mans te zijn dan mensen die je erop aanvallen, ongeacht hoe oud je bent.
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 19:25
ok..
Meditrineawoensdag 25 januari 2006 @ 19:28
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:20 schreef syntaxerror het volgende:
hoe oud zijn jullie hier als ik vrage mag?
Moi: 42
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 19:28
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:19 schreef syntaxerror het volgende:
Ach ja, ik heb dat bericht even wat te snel gemaakt, omdat we net daarvoor gebeld waren en ik snel deze informatie wilden geven hier. Ik dacht dat jullie het misschien wel interesant vonden, omdat ik binnekort misschien meer informatie zal verkrijgen en daar was ik blij om. Ik moest het even snel type, omdat ik moest eten, sorry daarvoor. Ik vond het dus jammer dat ik gelijk commentaar kreeg, maarja, het gaat toch om de inhoud?
ach ja..
Hopelijk binnekort dus meer informatie van mij over RvdB.
joey
Neem het maar niet te serieus...
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 19:33
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:20 schreef syntaxerror het volgende:
hoe oud zijn jullie hier als ik vrage mag?
En ik 45.
Trek je er maar niets van aan hoor, ze weten niet beter.
nokwandawoensdag 25 januari 2006 @ 19:35
Even over het kunnen verdragen van kritiek door RtB.
Ik vraag me af hoeveel mensen hier even hard zouden reageren als ze tegenover mensen staan als dat ze hier doen. Geschreven kritiek is vaak veel harder dan gesproken kritiek. Omdat je dan een stem hoort en een gezicht erbij ziet.

@syntaxerror ik ben 34 btw en vandaag piep en kraak ik ook nog.
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 19:39
ik voel me nu wel een erg jonge pief hier:P
maarja, zo leer ik ook wat bij:)
thnx voor jullie berichten
ik ga er even van door, later op de avond terug, suc6 nog in het onderzoek over rvdB
mzls
joey
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 19:40
en owja ik ben btw pas 15.....
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 19:48
Volgens Lilith-Wicca ben je er dan nog niet helemaal geestelijk aan toe om je met dergelijke zaken bezig te houden.
nokwandawoensdag 25 januari 2006 @ 19:51
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:39 schreef syntaxerror het volgende:
ik voel me nu wel een erg jonge pief hier:P
maarja, zo leer ik ook wat bij:)
thnx voor jullie berichten
ik ga er even van door, later op de avond terug, suc6 nog in het onderzoek over rvdB
mzls
joey
aaach, don't worry about it. Mijn zoon komt hier zo nu en dan ook in Truth (niet in dit topic) en die is 12.
Miragewoensdag 25 januari 2006 @ 19:53
26 jaar oud... ik hang er dus een beetje tussen in dit keer begrijp ik
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 19:53
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik ben een oude doch wijze niet-vrijwillig vrijgezelle lieve klerelijer van 36.
nokwandawoensdag 25 januari 2006 @ 20:04
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:48 schreef NoSigar het volgende:
Volgens Lilith-Wicca ben je er dan nog niet helemaal geestelijk aan toe om je met dergelijke zaken bezig te houden.
Niet te jong om je een mening te vormen. Alleen te jong om je dagelijks, hele dagen bezig te houden met paranormale gaves, als die er zijn. Redelijk logisch omdat je je juist op die leeftijd breed kan ontwikkelen. Tussen ongeveer je 10de en 25 ste neemt de pijnappelklier eenandere vorm aan. Hij wordt al s het ware gesnoeit en wat er niet gebruikt wordt gaat gewoon weg. Dus het ontwikkelen is okay. Maar dat nmag niet ten koste gaan van andere ontwikkelingen zoals de sociale.

Heeft hiermee te maken:
http://www.stamcel.org/html/epifyse.htm
M_Schtoppelwoensdag 25 januari 2006 @ 20:08
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 20:04 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Niet te jong om je een mening te vormen. Alleen te jong om je dagelijks, hele dagen bezig te houden met paranormale gaves, als die er zijn. Redelijk logisch omdat je je juist op die leeftijd breed kan ontwikkelen. Tussen ongeveer je 10de en 25 ste neemt de pijnappelklier eenandere vorm aan. Hij wordt al s het ware gesnoeit en wat er niet gebruikt wordt gaat gewoon weg. Dus het ontwikkelen is okay. Maar dat nmag niet ten koste gaan van andere ontwikkelingen zoals de sociale.

Heeft hiermee te maken:
http://www.stamcel.org/html/epifyse.htm
Ja en dat is bij mij dus misgegaan. Maar dat komt ook omdat ik zelf helemaal geen zin had om met vrienden van mijn eigen leeftijd naar disco's en bars te gaan. Ik vond en vind daar namelijk geen reeet aan.
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 20:13
Dus blijft het kniezen en op een houtje bijten met al die gaves.
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 20:18
quote:
Alleen te jong om je dagelijks, hele dagen bezig te houden met paranormale gaves,
Dat lijkt me dan ook alleen weggelegd voor mensen met een te veel aan tijd (de reden in het midden gelaten) en charlatans die er daadwerkelijk geld mee verdienen.
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 20:22
quote:
Gesnoeid.
Chakra's en aura's.

Misschien kun je beter bij een gewoon biologieboek beginnen dan zulke sites
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 20:22
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 20:18 schreef riley het volgende:

[..]

Dat lijkt me dan ook alleen weggelegd voor mensen met een te veel aan tijd (de reden in het midden gelaten) en charlatans die er daadwerkelijk geld mee verdienen.
Je hebt je punt nu wel heel duidelijk gemaakt, nu weten we het wel!
Mensen die para zijn denken dit alleen maar en sporen niet en daarbij hebben ze een teveel aan vrije tijd
Micheleangelowoensdag 25 januari 2006 @ 20:24
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

En ik 45.

Jee wat oud zeg. Ik ben pas 43.
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 20:24
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 20:04 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Niet te jong om je een mening te vormen. Alleen te jong om je dagelijks, hele dagen bezig te houden met paranormale gaves, als die er zijn. Redelijk logisch omdat je je juist op die leeftijd breed kan ontwikkelen. Tussen ongeveer je 10de en 25 ste neemt de pijnappelklier eenandere vorm aan. Hij wordt al s het ware gesnoeit en wat er niet gebruikt wordt gaat gewoon weg. Dus het ontwikkelen is okay. Maar dat nmag niet ten koste gaan van andere ontwikkelingen zoals de sociale.

Heeft hiermee te maken:
http://www.stamcel.org/html/epifyse.htm
Dank je voor de link ik was hem kwijt nml
Micheleangelowoensdag 25 januari 2006 @ 20:24
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 19:28 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Moi: 42
Jeetje wat jong zeg. Ik ben al 43.
soulsurvivorwoensdag 25 januari 2006 @ 20:39
Ik ben 35. Ik moet eerlijk zeggen dat ik verrast ben door de leeftijden hier. Had het gemiddelde toch in de 20 geschat.
Gorianwoensdag 25 januari 2006 @ 20:42
23, met een nog niet ontwikkelde epifyse dus
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 20:43
hehe.
Als ik zelf geen n ervaring had gehad en of krijg, had ik me er misschien niet zo vroeg mee bezig gehouden, ik vind het niet slecht om op deze leeftijd hier mee bezig te zijn, tenzij het ten koste gaat van andere dingen. Gelukkig heb ik dit goed in de hand en vind het erg leuk om op dit forum mn mening te uiten.
nokwandawoensdag 25 januari 2006 @ 20:44
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 20:22 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Gesnoeid.
Chakra's en aura's.

Misschien kun je beter bij een gewoon biologieboek beginnen dan zulke sites
Een tijdje geleden stond er een artikel over in the Times. Heb het hier ergens maar heb geen scanner en ik kan het online niet meer vinden.
nokwandawoensdag 25 januari 2006 @ 20:46
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 20:42 schreef Gorian het volgende:
23, met een nog niet ontwikkelde epifyse dus
Wel ontwikkeld maar nog niet helemaal gesnoeit
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 20:49
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 20:43 schreef syntaxerror het volgende:
hehe.
Als ik zelf geen n ervaring had gehad en of krijg, had ik me er misschien niet zo vroeg mee bezig gehouden, ik vind het niet slecht om op deze leeftijd hier mee bezig te zijn, tenzij het ten koste gaat van andere dingen. Gelukkig heb ik dit goed in de hand en vind het erg leuk om op dit forum mn mening te uiten.
En dat laatste moet je dan ook zeer zeker doen
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 20:55
riley hoe oud ben jij?
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 21:20
Ach ja, laten we hier elkaar niet verbeteren op de spelling.
Normaal gesproken leert men die wel op school en er kunnen ook misschien mensen zijn met een reden, bijv. dislectie en andere dingen. Ik vind dat men dat hier niet kwalijk kunt nemen.
We discusseren over RvdB en niet over de spelling, niet iedereen is perfect en maakt wel eens een fout, dat kan gebeuren en begin dan niet gelijk met alles te verbeteren, het gaat om de inhoud en niet om de spelling.
Wij weten dat jij goed in spelling en taalgebruik bent, en dat respecteren wij.
Voor de rest hoef je hier geen 'feiten' voor te leveren, zoals verbeteringen, omdat dat hier ongepast is op dit forum.
Ga naar 'www.verbeter-elkaar.nl' misschien kun je daar nog mensen verbeteren die slecht zijn in spelling, niet iedereen is even goed in spelling en dat moet men respecteren, we komen hier voor ons lol, niet om een stukje tekst te schrijven dat men eerst 100x controleerd op fouten, zodat men geen gezeur krijgt.
Je komt hier voor je plezier en in je vrije tijd, dus ik vind dat we elkaar op een normale manier moeten behandelen.
maar nu weer verder on - topic, wat ik voor iedreen uitspreek vanaf deze streep pls... ik kom hier voor mn plezier en niet dat iedreen elkaar loopt af te bekken.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 21:27
dus weer gewoon, op een normale manier discusseren over RvdB en omgeven.
vanaf deze streep, dan heeft men er ook weer plezier in om dit forum te bezoeken en te reageren
_______________________________________________________________________________
nokwandawoensdag 25 januari 2006 @ 21:43
Wacht effe. Ik trek een nieuwe streep want ik wil nog een ding zeggen dat offtopic is:

Je bent een stuk verstandiger dan de meeste ouderen onder ons.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 21:49
zullen we nu bv beginnen met wat nep en echte foto's
Ben wel benieuwd naar meer fotomateriaal etc
En heeft iemand al wat graancirkels van R v d B ingescanned?
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 21:51
vind ik een goed idee,
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 21:52
hebben de mensen op fok eigenlijk een verklaring voor dat RTL boulevard, dat die mensen erbij waren en dat die toen fotos maakte met weg gooi camera, niet dat ik nu wil bewijzen dat die echt is, maar gewoon hadden jullie daar al iets op gevonden, anders kunnen we eens kijken wat die toen heeft gedaan om het te neppen ofzo?
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 21:52
Zeg Indirah, heb je eigenlijk n van die oude 36 topics gelezen? Heb je misschien wel eens gekeken naar de links van de openingspost?
Nee h.
syntaxerrorwoensdag 25 januari 2006 @ 21:54
volgens mij bedoelt die meer fotomateriaal dan wat er al gegeven is en met betrekking tot die graancirkels als ik hem goed begrijp, i think, heb jij nog foto's van graancirkels nosigar?
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 21:58
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 21:54 schreef syntaxerror het volgende:
volgens mij bedoelt die meer fotomateriaal dan wat er al gegeven is en met betrekking tot die graancirkels als ik hem goed begrijp, i think, heb jij nog foto's van graancirkels nosigar?
zij
Ja dat bedoelde ik dus ook
rileywoensdag 25 januari 2006 @ 22:02
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 21:10 schreef Gorian het volgende:

[..]

Wat weet jij nou van de mensen die hier schrijven? Eerder is dislectie al genoemd, en er zijn legio andere redenen waarom iemand iets verkeerd schrijft. Je snapt toch wat er bedoeld wordt?

Maar klop jezelf vooral op de borst dat jij goed kan schrijven en spellen. Het is of een gebrek aan argumenten, of om wat af te reageren te hebben. Zeg dan nix!
Ja nee, we hebben inderdaad veel inhoud van GENE ZIJDE gezien. Bovendien schrijf je dat woord met een 'y'. Come on zeg.
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 22:12
.
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 21:58 schreef Indirah het volgende:

[..]

zij
Ja dat bedoelde ik dus ook
Ok, dat kan ook ja .
Er is in ieder geval genoeg materiaal hier te vinden van de door Robbert gemaakte graancirkels: aanvankelijk waren ze wel heel erg slecht: ze begonnen zelfs bij het pad
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 22:14
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 22:02 schreef riley het volgende:

[..]

Ja nee, we hebben inderdaad veel inhoud van GENE ZIJDE gezien. Bovendien schrijf je dat woord met een 'y'. Come on zeg.
Dit topic gaat niet zozeer over gene zijde! Als je iets wilt weten hierover kun je ook gaan zoeken via google o.a. En natuurlijk gaat dit topic indirect over Gene Zijde aangaande de jongeheer van den Broeke! Maar die zwijgt nu ff dus tot die tijd zul je het moeten doen met ons.
Maar ja als je elkeen al voor jan met de korte achternaam neerzet die geloof hecht aan het paranormale tjah wat verwacht je dan eigenlijk?
Lilith-Wiccawoensdag 25 januari 2006 @ 22:37
Micheleangelo en Riley.
Ik verzoek jullie vriendelijk doch zeer dringend te stoppen met het afzeiken, denigreren en kleineren van personen.
Ten eerste omdat dat tegen de "huisregels"is, ten tweede omdat die posts van generlei waarden zijn en ten derde omdat je waarschijnlijk niet eens weet waar je over praat.
Oordeel nooit over een situatie waar jezelf niet ingezeten hebt!
Micheleangelowoensdag 25 januari 2006 @ 22:46
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 22:37 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Micheleangelo en Riley.
Ik verzoek jullie vriendelijk doch zeer dringend te stoppen met het afzeiken, denigreren en kleineren van personen.
Ten eerste omdat dat tegen de "huisregels"is, ten tweede omdat die posts van generlei waarden zijn en ten derde omdat je waarschijnlijk niet eens weet waar je over praat.
Oordeel nooit over een situatie waar jezelf niet ingezeten hebt!
Lilith-Wicca,

Als je even terugleest zul je zien dat ik alleen maar, op een hele nette manier, mijn *opinie* uitsprak naar aanleiding van het statement van Riley. Het afzeiken en denigreren werd daarna door anderen gedaan. Je reactie is dus volstrekt misplaatst.
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 22:57
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 22:46 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Lilith-Wicca,

Als je even terugleest zul je zien dat ik alleen maar, op een hele nette manier, mijn *opinie* uitsprak naar aanleiding van het statement van Riley. Het afzeiken en denigreren werd daarna door anderen gedaan. Je reactie is dus volstrekt misplaatst.
Mirage mirage waar ben je als je nodig bent
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 23:24
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 21:49 schreef Indirah het volgende:
En heeft iemand al wat graancirkels van R v d B ingescanned?
Helaas, zo groot is mijn scanner niet, ik weet dat de cirkels van Robbert klein zijn, maar nee...
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 23:24
http://www.astrostart.nl/artikelen2.php?subaction=showfull&id=1065785944&archive=1098436768&start_from=&ucat=53&

interessant stukje over graancirkels
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 23:27
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/InterviewAndyThomas.html
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 23:28
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 23:24 schreef Stenny het volgende:

[..]

Helaas, zo groot is mijn scanner niet, ik weet dat de cirkels van Robbert klein zijn, maar nee...
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 23:30
quote:
Okay, deze van de door jou genoemde site:



en deze van Robbert:



Welke heeft de grootste kans buitenaards te zijn?
NoSigarwoensdag 25 januari 2006 @ 23:32
Vooral die linker is erg goed!
Arme sukkel die Robbert, waarom geloven mensen hier toch in.
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 23:33
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 23:30 schreef Stenny het volgende:

[..]

Okay, deze van de door jou genoemde site:

[afbeelding]

en deze van Robbert:

[afbeelding]

Welke heeft de grootste kans buitenaards te zijn?
hahah toevallig is de eerste de beste ooit gemaakt door mensen!
dus die is al nep, eh ik ga voor de tweede die is duidelijk buitenaards
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 23:42
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 23:33 schreef Indirah het volgende:

[..]

hahah toevallig is de eerste de beste ooit gemaakt door mensen!
dus die is al nep, eh ik ga voor de tweede die is duidelijk buitenaards
Okay, maar ik had het over kansen. Wat zegt je gevoel bij de tweede? Mijn gevoel zegt: hier heeft een mens lopen klungelen in een lichte of zware verstandsverbijstering. Just a hunch.
Vreemd genoeg ondersteunt mijn gezonde verstand deze theorie ook.

Schattig zijn de cirkels van Robbert wel. Maar dat is geen reden mensen te laten geloven dat dit iets is, wat het niet is.
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 23:45
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 23:42 schreef Stenny het volgende:

[..]

Okay, maar ik had het over kansen. Wat zegt je gevoel bij de tweede? Mijn gevoel zegt: hier heeft een mens lopen klungelen in een lichte of zware verstandsverbijstering. Just a hunch.
Vreemd genoeg ondersteunt mijn gezonde verstand deze theorie ook.
Je hebt toch van die speciale heuvelruggen waarop men vanuit space pas kon zien wat er precies stond? Bv een paard enzo en een kolibri en een eh weet het niet meer, anyway, die waren echt perfekt! En een hele grote graancirkel zou je als je mens bent erg goed moeten uitrekenen nu hoorde ik dat Rvd B niet zo goed was in hoofdrekenen en zijn vader weer wel maar die had ff geen tijd enzo Dus die graancirkel verliep wat krom na wat nachtelijke potverpielekes
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 23:45
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 23:42 schreef Stenny het volgende:

[..]


Schattig zijn de cirkels van Robbert wel. Maar dat is geen reden mensen te laten geloven dat dit iets is, wat het niet is.
Sten eerlijk is eerlijk hij is wel cute
Stennywoensdag 25 januari 2006 @ 23:48
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 23:45 schreef Indirah het volgende:

[..]

Sten eerlijk is eerlijk hij is wel cute
De graancirkel inderdaad, maar helaas heb ik een grondige hekel aan leugenaars, ook al kijken ze nog zo aandoenlijk. Leugens zijn leugens en leugenaars zijn leugenaars. Wat de reden ook geweest is, met een leugen kun je niet leven, dus Robbert zal schoon schip moeten maken, en als hij echt 'onschuldig' is, dan degene die hem bij de neus neemt.
Micheleangelowoensdag 25 januari 2006 @ 23:57
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 23:30 schreef Stenny het volgende:

[..]

Okay, deze van de door jou genoemde site:

[afbeelding]

en deze van Robbert:

[afbeelding]

Welke heeft de grootste kans buitenaards te zijn?
Wat ik ervan begrepen heb is de complexiteit van de graancirkels niet gecorreleerd aan "of ze al dan niet door mensen zijn gemaakt".

Mensen hebben hele ingewikkelde figuren gemaakt (daar is die eerste formatie van jou niets bij), terwijl hele simpele formaties door wetenschappers als Meaden, Haselhof en Levengood nooit afdoende verklaard konden worden.
Indirahwoensdag 25 januari 2006 @ 23:59
quote:
Op woensdag 25 januari 2006 23:48 schreef Stenny het volgende:

[..]

De graancirkel inderdaad, maar helaas heb ik een grondige hekel aan leugenaars, ook al kijken ze nog zo aandoenlijk. Leugens zijn leugens en leugenaars zijn leugenaars. Wat de reden ook geweest is, met een leugen kun je niet leven, dus Robbert zal schoon schip moeten maken, en als hij echt 'onschuldig' is, dan degene die hem bij de neus neemt.
Ik heb ook een gruwelijke hekel aan leugenaars! Dus hier kan ik inkomen
dat is schappelijk!
Micheleangelodonderdag 26 januari 2006 @ 00:01
quote:
Sorry, nothing personal, maar wat een afgrijselijk verhaal is dat zeg! Lees liever deze eens. Diezelfde auteur heeft ook een cirkel van Robbert onderzocht, maar dat artikel kan ik zo snel niet vinden.

Zoeking...
Liefstendonderdag 26 januari 2006 @ 00:34
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 00:01 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Sorry, nothing personal, maar wat een afgrijselijk verhaal is dat zeg! Lees liever deze eens. Diezelfde auteur heeft ook een cirkel van Robbert onderzocht, maar dat artikel kan ik zo snel niet vinden.

Zoeking...
Mensen, jullie vallen in herhaling! We zitten niet voor niks al in deel 68!
WokMasterdonderdag 26 januari 2006 @ 00:57
afschieten die bedrieger!!!!

ps. zogenaamde graancirkels worden zelfs door pubers gemaakt......al tig keer op bijvoorbeeld tv bewezen dat dat geen ZAK voorstelt
soulsurvivordonderdag 26 januari 2006 @ 01:18
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 08:38
Hmm de discussie over RvdB is hier weer ver te zoeken zo te zien, laat ik dan maar eens komen met een (kleine) toelichting op Robberts homosexualiteit.

Die bewuste vriend heeft me gisteren deze pm gestuurd:

Robert is homo dat is het,niets bijzonders dus.
Ik ken hem nog van jaren terug van TMF Chat en Coc.Dat was ver voor zijn doorbraak als "Char"in Brabant en Nederland.Toen was hij al helderziend


Bron: een vriend van me
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 08:54
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 08:38 schreef renwan het volgende:
Hmm de discussie over RvdB is hier weer ver te zoeken zo te zien, laat ik dan maar eens komen met een (kleine) toelichting op Robberts homosexualiteit.

Die bewuste vriend heeft me gisteren deze pm gestuurd:

Robert is homo dat is het,niets bijzonders dus.
Ik ken hem nog van jaren terug van TMF Chat en Coc.Dat was ver voor zijn doorbraak als "Char"in Brabant en Nederland.Toen was hij al helderziend


Bron: een vriend van me
Ach de meeste homo's worden beroemd
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 08:58
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 08:54 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ach de meeste homo's worden beroemd
wel heel generaliserend, denk je niet?
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 09:02
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 08:58 schreef nokwanda het volgende:

[..]

wel heel generaliserend, denk je niet?
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 09:02
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 08:38 schreef renwan het volgende:
Hmm de discussie over RvdB is hier weer ver te zoeken zo te zien, laat ik dan maar eens komen met een (kleine) toelichting op Robberts homosexualiteit.

Die bewuste vriend heeft me gisteren deze pm gestuurd:

Robert is homo dat is het,niets bijzonders dus.
Ik ken hem nog van jaren terug van TMF Chat en Coc.Dat was ver voor zijn doorbraak als "Char"in Brabant en Nederland.Toen was hij al helderziend


Bron: een vriend van me
Ik geloof het niet wat nu?
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 09:18
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:02 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ik geloof het niet wat nu?
Wens ik je er veel succes mee
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 09:25
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 08:38 schreef renwan het volgende:

Ik ken hem nog van jaren terug van TMF Chat en Coc.
Dat verhaal dat Robbert nooit achter het internet zit wordt ook met de dag ongeloofwaardiger.
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 09:26
kan die vriend van je renwan even komen praten hier ofzo?:D
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 09:31
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:02 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ik geloof het niet wat nu?
Dat kan ik me voorstellen in jouw geval. Je vond het toch een lekker ding. Vrij logisch dat je het dus niet WILT geloven.
Nu ga ik even generaliseren: Zijn homo's niet die onbereikbare mannen die door vrouwen nou juist geadoreerd worden?

Maar even los daarvan. Ik zie nog steeds niet in wat een sexuele geaardheid te maken heeft met de al dan niet echtheid van zijn gaven. Er wordt wel heel veel aan de haren bijgesleept.
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 09:32
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:25 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat verhaal dat Robbert nooit achter het internet zit wordt ook met de dag ongeloofwaardiger.
Darn, ja, scherp!!
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 09:33
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:26 schreef syntaxerror het volgende:
kan die vriend van je renwan even komen praten hier ofzo?:D
Ik betwijfel of hij er echt heel blij mee is dat ik alles hier zo neerflikker
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 09:41
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:33 schreef renwan het volgende:

[..]

Ik betwijfel of hij er echt heel blij mee is dat ik alles hier zo neerflikker
Je helpt hem met de waarheid te komen?
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 09:42
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Je helpt hem met de waarheid te komen?
Hij heeft het niet over robbert, maar over die vriend.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 09:47
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:42 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Hij heeft het niet over robbert, maar over die vriend.
Anyway: Robbert leest dus wel mee. TMF chat enzo.
Tickerdonderdag 26 januari 2006 @ 09:54
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 00:57 schreef WokMaster het volgende:
afschieten die bedrieger!!!!

ps. zogenaamde graancirkels worden zelfs door pubers gemaakt......al tig keer op bijvoorbeeld tv bewezen dat dat geen ZAK voorstelt
Laten we vooral zo iemand niet serieus nemen zeg! Je valt trouwens in de herhaling, hoevaak heb je een soortgelijke post geplaatst (die trouwens geen enkele waarde toevoegd aan dit topic).

En dan nog zo'n, 'zogenaamd interesante' ondertitel
quote:
De maat-schap-pij dat ben jij
Nou als jij dan de maatschappij bent.. lekker zeg!
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 10:14
Hm, ik voel een boosheid opkomen richting Robbert hm hm... Er zijn velen die hem verdedigen als zijnde labiel, ongelukkige jeugd, kwetsbaar, aandoenlijk, oprecht, van goede wil, enz. maar het lijkt er steeds meer op dat er echt pertinente leugens zijn, zoals dat van dat chatten. Als dat echt zo is, weet hij dondersgoed informatie te krijgen... ook die nietszeggende voorkant van zijn website... het begint me echt tegen te staan.
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 10:14
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 00:57 schreef WokMaster het volgende:
afschieten die bedrieger!!!!

ps. zogenaamde graancirkels worden zelfs door pubers gemaakt......al tig keer op bijvoorbeeld tv bewezen dat dat geen ZAK voorstelt
Ik kan me deze reactie wel voorstellen hoor... Het is natuurlijk wel zwaar ongenuanceerd en incorrect, ik zou m zelf ook niet maken, maar dat je dit soort reacties krijgt op mensen die op zo'n grote schaal bedrog plegen, dat kan ik me heel goed voorstellen.
Lilith-Wiccadonderdag 26 januari 2006 @ 10:20
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 00:57 schreef WokMaster het volgende:
afschieten die bedrieger!!!!

ps. zogenaamde graancirkels worden zelfs door pubers gemaakt......al tig keer op bijvoorbeeld tv bewezen dat dat geen ZAK voorstelt
Inderdaad een beetje ongenuanceerd maar wel begrijpelijk.
Maar om hem nou gelijk af te schieten..........nee.
Ik wil liever eerst een verklaring van Robbert
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 10:22
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:20 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Inderdaad een beetje ongenuanceerd maar wel begrijpelijk.
Maar om hem nou gelijk af te schieten..........nee.
Ik wil liever eerst een verklaring van Robbert
LOL
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 10:23
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:20 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Inderdaad een beetje ongenuanceerd maar wel begrijpelijk.
Maar om hem nou gelijk af te schieten..........nee.
Ik wil liever eerst een verklaring van Robbert
Ja, wie niet. Soms vraag ik me af of hij het wel waard is, al deze analyses, al deze moeite.
Maar we zullen zien...
Miragedonderdag 26 januari 2006 @ 10:30
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:14 schreef Stenny het volgende:
Hm, ik voel een boosheid opkomen richting Robbert hm hm... Er zijn velen die hem verdedigen als zijnde labiel, ongelukkige jeugd, kwetsbaar, aandoenlijk, oprecht, van goede wil, enz. maar het lijkt er steeds meer op dat er echt pertinente leugens zijn, zoals dat van dat chatten. Als dat echt zo is, weet hij dondersgoed informatie te krijgen... ook die nietszeggende voorkant van zijn website... het begint me echt tegen te staan.
Waarom boos ?
Voel je je persoonlijk bedonderd ?

En hoe komt het dat aannames/ verhalen uit 3e hand dit soort emoties bij je oproepen ?
Als ik nou post dat het nichtje van mijn overbuurmeisje mij verteld heeft dat renwan een meisje is dat ziek is en buiten haar schuld om gedwongen verhalen verzint en ze verteld...

Persoonlijk g aik van dit soort info niet steigeren.
NIeuwsgierigheid wordt opgewekt, achterdocht..... maar emotievol boos zijn...

Natuurlijk trek ik ook mijn wenkbrauw op.
En zeg nou zelf.... een nota bene teruggetrokken kind uit deze tijd die geen internet gebruikt terwijl het wel beschikbaar is in huis.... moeilijk te geloven, maar tegelijkertijd wel weer repbaar met de houding van de vader. Gelovig, streng.... etc....

Het is n grote onduidelijkheid allemaal.
En dt is denk ik iets dat RvdB geen goed doet.
Open, transparant en eerlijk optreden zou imo veel beter zijn.
Maar dat is blijkbaar teveel gevraagd
Lilith-Wiccadonderdag 26 januari 2006 @ 10:33
Iets of iemand zorgt ervoor dat wij hiermee bezig blijven dus zal het best wel de moeite waard zijn.
Daar ben ik van overtuigt, maar wat het dan de moeite waard maakt zullen we pas weten als we het weten.
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 10:33
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:30 schreef Mirage het volgende:

[..]


En hoe komt het dat aannames/ verhalen uit 3e hand dit soort emoties bij je oproepen ?
Als ik nou post dat het nichtje van mijn overbuurmeisje mij verteld heeft dat renwan een meisje is dat ziek is en buiten haar schuld om gedwongen verhalen verzint en ze verteld...
Shit, betrapt
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 10:37
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Iets of iemand zorgt ervoor dat wij hiermee bezig blijven dus zal het best wel de moeite waard zijn.
Daar ben ik van overtuigt, maar wat het dan de moeite waard maakt zullen we pas weten als we het weten.
Ik denk niet dat het zo mysterieus ligt als jij wil insinueren in deze post. Het is gewoon een plat, smeuiig verhaal. Een beetje in de Telegraaf/Story/Priv-stijl, en veel mensen vinden dat gewoon geil om te volgen. Blijkbaar zelfs zo geil dat er al vele delen zijn volgekalkt zonder dat er nieuwe feiten naar boven zijn gekomen.
Daar zitten verder geen mysterieuze krachten achter hoor.
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 10:46
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:37 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het zo mysterieus ligt als jij wil insinueren in deze post. Het is gewoon een plat, smeuiig verhaal. Een beetje in de Telegraaf/Story/Priv-stijl, en veel mensen vinden dat gewoon geil om te volgen. Blijkbaar zelfs zo geil dat er al vele delen zijn volgekalkt zonder dat er nieuwe feiten naar boven zijn gekomen.
Daar zitten verder geen mysterieuze krachten achter hoor.
Tenzij je Sten een mysterieuze vrouw zou willen noemen
Lilith-Wiccadonderdag 26 januari 2006 @ 10:47
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:37 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het zo mysterieus ligt als jij wil insinueren in deze post. Het is gewoon een plat, smeuiig verhaal. Een beetje in de Telegraaf/Story/Priv-stijl, en veel mensen vinden dat gewoon geil om te volgen. Blijkbaar zelfs zo geil dat er al vele delen zijn volgekalkt zonder dat er nieuwe feiten naar boven zijn gekomen.
Daar zitten verder geen mysterieuze krachten achter hoor.
Als jij het zo bekijkt vind ik het ook prima.
Zo zal een ieder voor zich wel een rede hebben om hier rond te blijven hangen
soulsurvivordonderdag 26 januari 2006 @ 10:49
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:14 schreef Stenny het volgende:
Hm, ik voel een boosheid opkomen richting Robbert hm hm... Er zijn velen die hem verdedigen als zijnde labiel, ongelukkige jeugd, kwetsbaar, aandoenlijk, oprecht, van goede wil, enz. maar het lijkt er steeds meer op dat er echt pertinente leugens zijn, zoals dat van dat chatten. Als dat echt zo is, weet hij dondersgoed informatie te krijgen... ook die nietszeggende voorkant van zijn website... het begint me echt tegen te staan.
dat tek je volgens mij conclusies op grond van aannames die nogal speculatief zijn.
Mocht het zo zijn dat het verhaal van de chattende Robbert waar is.
Dan nog blijft er bv een mogelijk over van een psychopatisch dominate control freaking vader die Robbert verplicht te getuigen dat hij nooit op internet komt.
met die aanname zou medelijden meer op zijn plaats zijn dan boosheid.

-edit- lees net dat mirage al zo'n dergelijke reactie had gegeven

[ Bericht 2% gewijzigd door soulsurvivor op 26-01-2006 10:54:45 (dubbelpost) ]
M_Schtoppeldonderdag 26 januari 2006 @ 10:51
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:33 schreef renwan het volgende:

[..]

Ik betwijfel of hij er echt heel blij mee is dat ik alles hier zo neerflikker
En terecht! Als goede vriend doe je zoiets niet. Maar vertel eens hoe hij als mens gewoon is?
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 10:55
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:51 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

En terecht! Als goede vriend doe je zoiets niet. Maar vertel eens hoe hij als mens gewoon is?
Hebben we het nou over Robbert of over die vriend van me?
M_Schtoppeldonderdag 26 januari 2006 @ 11:01
Over Robbert, dat is toch een vriend van je? Of had ik dat verkeerd begrepen?
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 11:05
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:01 schreef M_Schtoppel het volgende:
Over Robbert, dat is toch een vriend van je? Of had ik dat verkeerd begrepen?
Ja dat heb je helemaal verkeerd begrepen. Renwan had het over een vriend van hem die Robbert wel eens ontmoet heeft op (al dan niet digitale) homo-ontmoetingsplaatsen. Probeer goed en kritisch te blijven lezen.
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 11:06
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:01 schreef M_Schtoppel het volgende:
Over Robbert, dat is toch een vriend van je? Of had ik dat verkeerd begrepen?
Ja je hebt het behoorlijk verkeerd begrepen. Een vriend van me vertelde me over robbert's vermeende homosexualiteit, ik ken Robbert niet.

Overigens ken ik deze jongen al 2 jaar en vertrouw ik hem als geen ander. Als hij zegt dat hij robbert kende dan heb ik geen reden om daar aan te twijfelen, ik zie namelijk niet in waarom hij zo'n verhaaltje zou moeten verzinnen.
Dat jullie er twijfels bij hebben kan ik best begrijpen maar ik wil toch even vermelden hoe ik erover denk.
Marietje_34donderdag 26 januari 2006 @ 11:10
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:30 schreef Mirage het volgende:

[..]

Waarom boos ?
Voel je je persoonlijk bedonderd ?

En hoe komt het dat aannames/ verhalen uit 3e hand dit soort emoties bij je oproepen ?
Als ik nou post dat het nichtje van mijn overbuurmeisje mij verteld heeft dat renwan een meisje is dat ziek is en buiten haar schuld om gedwongen verhalen verzint en ze verteld...

Persoonlijk g aik van dit soort info niet steigeren.
NIeuwsgierigheid wordt opgewekt, achterdocht..... maar emotievol boos zijn...
Hier sluit ik me helemaal bij aan.

Wat een geouwehoer over zijn vermeende homoseksualiteit, wat heeft dat er in godsnaam mee te maken.

En sorry hoor mensen, maar al die 'wetenwaardigsheden' die via-via-via hier neergekalkt worden zeggen he-le-maal NIETS.
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 11:10
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 01:18 schreef soulsurvivor het volgende:
[afbeelding]
Is dat Robbert, in dat Ajax-shirt?
soulsurvivordonderdag 26 januari 2006 @ 11:13
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:46 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Tenzij je Sten een mysterieuze vrouw zou willen noemen
soulsurvivordonderdag 26 januari 2006 @ 11:14
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:10 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Is dat Robbert, in dat Ajax-shirt?
nee een ieder die zichzelf erin herkent
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 11:18
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:46 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Tenzij je Sten een mysterieuze vrouw zou willen noemen
Soms denk ik wel eens dat ik dat ben. Maar wat is er mysterieus aan iemand die volledig open kaart speelt in en met alles, lijkt mij dan geen mysterie.
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 11:19
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:10 schreef Marietje_34 het volgende:

En sorry hoor mensen, maar al die 'wetenwaardigsheden' die via-via-via hier neergekalkt worden zeggen he-le-maal NIETS.
Ja hoor, daar hebben we haar weer.

Ik vind niet dat het NIETS zegt, ik vind wel dat het met een korreltje zout genomen moet worden. Maar Renwan zegt dat het een betrouwbaar persoon is, ik zie zo 1-2-3 ook geen reden om hierover te liegen dus dan kan het best waar zijn. Het lijkt me hoe dan ook logisch dat ALS robbert zich eerder in homogelegenheden heeft bevonden, dat dit dan inderdaad uit was gekomen via een forum als dit.

En natuurlijk is het opzich niet relevant wat zijn geaardheid is, maar als we horen dat Robbert actief op homochatboxen is geweest, dan betekent dat dat Robbert dus wel degelijlk op het internet zit en dat de Van den Broekjes dus weer eens hebben gelogen. Daar zit m dus de relevantie, snappie? Ook kun je van me aannemen dat het nogal vormend voor je karakter is als je in een streng christelijk gezin met je homoseksuele gevoelens naar voren moet komen, en aangezien we het hier ook over Robberts karakter hebben, zit daar wederom een zekere relevantie.

Renwan, wat ik me alleen nog afvraag is of die vriend van jou zich ook in de omgeving Brabant bevindt, dat zou het verhaal nog wat geloofwaardiger maken.
Marietje_34donderdag 26 januari 2006 @ 11:22
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:19 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ja hoor, daar hebben we haar weer.
Ik vind niet dat het NIETS zegt, ik vind wel dat het met een korreltje zout genomen moet worden. Maar Renwan zegt dat het een betrouwbaar persoon is, ik zie zo 1-2-3 ook geen reden om hierover te liegen dus dan kan het best waar zijn. Het lijkt me hoe dan ook logisch dat ALS robbert zich eerder in homogelegenheden heeft bevonden, dat dit dan inderdaad uit was gekomen via een forum als dit.

En natuurlijk is het niet relevant wat zijn geaardheid is, maar als we horen dat Robbert actief op homochatboxen is geweest, dan betekent dat dat Robbert dus wel degelijlk op het internet zit en dat de Van den Broekjes dus weer eens hebben gelogen. Daar zit m dus de relevantie, snappie? Ook kun je van me aannemen dat het nogal vormend voor je karakter is als je in een streng christelijk gezin met je homoseksuele gevoelens naar voren komt, en aangezien we het hier ook over Robberts karakter hebben, zit daar wederom een zekere relevantie.

Renwan, wat ik me alleen nog afvraag is of die vriend van jou zich ook in de omgeving Brabant bevindt, dat zou het verhaal nog wat geloofwaardiger maken.
doe jij es lekker normaal joh, onaardig mannetje.
Maar fijn dat je het even uitlegt

Dat Robbert wel bekend is met internet mag intussen wel duidelijk zijn toch? Dus vind ik het niet relevant en daarbij een beetje misselijk wat er allemaal uit de 6e-hand wordt aangevoerd om hem maar zo slecht mogelijk neer te zetten.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 11:22
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 10:30 schreef Mirage het volgende:

[..]

Waarom boos ?
Voel je je persoonlijk bedonderd ?

En hoe komt het dat aannames/ verhalen uit 3e hand dit soort emoties bij je oproepen ?
Als ik nou post dat het nichtje van mijn overbuurmeisje mij verteld heeft dat renwan een meisje is dat ziek is en buiten haar schuld om gedwongen verhalen verzint en ze verteld...

Persoonlijk g aik van dit soort info niet steigeren.
NIeuwsgierigheid wordt opgewekt, achterdocht..... maar emotievol boos zijn...

Natuurlijk trek ik ook mijn wenkbrauw op.
En zeg nou zelf.... een nota bene teruggetrokken kind uit deze tijd die geen internet gebruikt terwijl het wel beschikbaar is in huis.... moeilijk te geloven, maar tegelijkertijd wel weer repbaar met de houding van de vader. Gelovig, streng.... etc....

Het is n grote onduidelijkheid allemaal.
En dt is denk ik iets dat RvdB geen goed doet.
Open, transparant en eerlijk optreden zou imo veel beter zijn.
Maar dat is blijkbaar teveel gevraagd
Renwan komt op mij geloofwaardig over. Boos is een impuls, mijn impulsen lopen vaak gelijk met de impulsen van de kosmos (ook al snapt niemand hier misschien wat ik hiermee bedoel).
Marietje_34donderdag 26 januari 2006 @ 11:23
Ah, snel een knipoogje erbij gezet zie ik, had niet gehoeven hoor.
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 11:25
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Renwan komt op mij geloofwaardig over. Boos is een impuls, mijn impulsen lopen vaak gelijk met de impulsen van de kosmos (ook al snapt niemand hier misschien wat ik hiermee bedoel).
Als de jouwe ook gelijk lopen met de stand van de maan en de getijden dan snap ik dat best
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 11:25
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:22 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Maar fijn dat je het even uitlegt
Graag gedaan.
quote:
Dat Robbert wel bekend is met internet mag intussen wel duidelijk zijn toch? Dus vind ik het niet relevant en daarbij een beetje misselijk wat er allemaal uit de 6e-hand wordt aangevoerd om hem maar zo slecht mogelijk neer te zetten.
Dus jij vindt dat we hem slecht neerzetten door te zeggen dat hij mogelijk homo is? Wat is er slecht aan homoseksualiteit? Dat jij dat als iets slechts ziet zegt meer over jou dan over ons, ben ik bang
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 11:26
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:25 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Als de jouwe ook gelijk lopen met de stand van de maan en de getijden dan snap ik dat best
Zoiets ja, en dan nog een schepje erboven op.
Miragedonderdag 26 januari 2006 @ 11:37
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Renwan komt op mij geloofwaardig over. Boos is een impuls, mijn impulsen lopen vaak gelijk met de impulsen van de kosmos (ook al snapt niemand hier misschien wat ik hiermee bedoel).
Dan pik jij op het moment vast zaken uit Palestina/Isral op
(Zie CNN)
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 11:54
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:37 schreef Mirage het volgende:

[..]

Dan pik jij op het moment vast zaken uit Palestina/Isral op
(Zie CNN)
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 11:57
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:19 schreef Genverbrander het volgende:

[..]


Renwan, wat ik me alleen nog afvraag is of die vriend van jou zich ook in de omgeving Brabant bevindt, dat zou het verhaal nog wat geloofwaardiger maken.
Jazekers, hij woont in Breda

Overigens moet ik zeggen dat ik Stenny en Genverbrander wel mag
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 12:03
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:57 schreef renwan het volgende:

[..]

Jazekers, hij woont in Breda

Overigens moet ik zeggen dat ik Stenny en Genverbrander wel mag
Kitelessdonderdag 26 januari 2006 @ 13:03
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Renwan komt op mij geloofwaardig over. Boos is een impuls, mijn impulsen lopen vaak gelijk met de impulsen van de kosmos (ook al snapt niemand hier misschien wat ik hiermee bedoel).
Goriandonderdag 26 januari 2006 @ 13:04
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:25 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat verhaal dat Robbert nooit achter het internet zit wordt ook met de dag ongeloofwaardiger.
TMF Chat gaat toch via de mobiele telefoon? Is dat niet SMS-en waarna jouw tekst onder een videoclip doorloopt? Heeft met internet niets te maken lijkt me.
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 13:08
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 13:04 schreef Gorian het volgende:

[..]

TMF Chat gaat toch via de mobiele telefoon? Is dat niet SMS-en waarna jouw tekst onder een videoclip doorloopt? Heeft met internet niets te maken lijkt me.
Hier wordt gedoeld op de TMF chat op www.tmf.nl, dat was namelijk ongelofelijk in een paar jaar geleden.
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 13:11
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 13:04 schreef Gorian het volgende:

[..]

TMF Chat gaat toch via de mobiele telefoon? Is dat niet SMS-en waarna jouw tekst onder een videoclip doorloopt? Heeft met internet niets te maken lijkt me.
Nope... gaat wel via de comp. Dat wat je op tv ziert aan een balkje dat onder het scherm doorloopt is maar een deeltje van de hele tmf chat.
soulsurvivordonderdag 26 januari 2006 @ 13:20
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 11:37 schreef Mirage het volgende:

[..]

Dan pik jij op het moment vast zaken uit Palestina/Isral op
(Zie CNN)
ja zeg he!!!, dat wordt weer een remoerige tijd.
Het kan haast niet anders dan dat de situatie grimmiger wordt dan ooit te voren.
Aangezien Israel niet schrikt voor drastische defensieve maatregelen.
maar dat ff offtopic.
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 14:36
Zolang Robbert niet meer gaat proberen z'n kunstjes op televisie te vertonen en het zwijgen nog even volhoudt, denk ik dat het voor hem aardig met een sisser af zal lopen. De mensen die al de ontwikkelingen gevolgd hebben zullen wel overtuigd zijn van de oplichting(?) door Robbert.
Maar daarnaast zullen er genoeg mensen zijn die het minder of helemaal niet gevolgd hebben en heus wel naar eventuele toekomstige readings van hem zullen gaan. En een-op-een ergens in een kamertje zal zijn bedrog natuurlijk veel minder snel in de gaten lopen en zal hij er alsnog een aardig belegde boterham aan kunnen verdienen.

Afgelopen zondag zag ik ook die Irene Moors nog op televisie. Ik had al niet zo'n hoge pet op van die vrouw maar als ik haar nu zie
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 14:46
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 14:36 schreef Freethinker het volgende:
Maar daarnaast zullen er genoeg mensen zijn die het minder of helemaal niet gevolgd hebben en heus wel naar eventuele toekomstige readings van hem zullen gaan. En een-op-een ergens in een kamertje zal zijn bedrog natuurlijk veel minder snel in de gaten lopen en zal hij er alsnog een aardig belegde boterham aan kunnen verdienen.
Maar dan is Fok er nog altijd, we kunnen altijd naar zijn healings gaan en daarover berichten. Als hij het niet doet?
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 14:49
jup
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 15:03
woont iemand van dit forum niet in de buurt van Hoeve ofzo? dat iemand eens langs kan gaan en eens verhaal halen, want dit schiet niet echt op allemaal:S
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 15:04
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 14:46 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maar dan is Fok er nog altijd, we kunnen altijd naar zijn healings gaan en daarover berichten. Als hij het niet doet?
Fok op locatie. Het zou wel een leuk nieuw hoofdstuk zijn in deze boeiende reeks over Robbert.
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 15:06
ja, dat iemand daar eens wat vragen stelt aan diegene die open doet bij het huis van den broeke, miss doet hij zelf wel open:P denk ut niet maarja, miss kun je een afspraak maken net zoals wat die verslaggever deed, helaas werd die afgezegd, maar miss nog eens proberen... ofzo? laat maar eens horen of je in de buurt van Hoeven woont en/of miss berijdt bent erheen te gaan;)
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 15:16
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 15:03 schreef syntaxerror het volgende:
woont iemand van dit forum niet in de buurt van Hoeve ofzo? dat iemand eens langs kan gaan en eens verhaal halen, want dit schiet niet echt op allemaal:S
Zal wel een onbegonnen zaak zijn. Ik kan me niet voorstellen dat 'ie wel iemand van Fok te woord zou staan. Of wel Robbert? Ik ga er in ieder geval nog steeds maar vanuit dat hij hier meeleest...
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 15:32
als je je voorstelt hoef je toch niet je nickname op fok te geven;):P?
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 15:45
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 09:31 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat kan ik me voorstellen in jouw geval. Je vond het toch een lekker ding. Vrij logisch dat je het dus niet WILT geloven.
Nu ga ik even generaliseren: Zijn homo's niet die onbereikbare mannen die door vrouwen nou juist geadoreerd worden?

Maar even los daarvan. Ik zie nog steeds niet in wat een sexuele geaardheid te maken heeft met de al dan niet echtheid van zijn gaven. Er wordt wel heel veel aan de haren bijgesleept.
Klopt, ik vind dit ook echt niet terzake doen
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 15:49
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 15:32 schreef syntaxerror het volgende:
als je je voorstelt hoef je toch niet je nickname op fok te geven;):P?
Nee, dat is ook weer waar natuurlijk.
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 15:55
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 15:45 schreef Indirah het volgende:

[..]

Klopt, ik vind dit ook echt niet terzake doen
Het voegt inderdaad niks toe aan zijn paranormale gaven maar het kan wel iets toevoegen aan het beeld wat we nu van robbert hebben. Het beeld van een onbegrepen jongen die op zoek is naar identiteit en alles doet om maar een beetje aandacht te krijgen.
Lilith-Wiccadonderdag 26 januari 2006 @ 15:57
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 15:32 schreef syntaxerror het volgende:
als je je voorstelt hoef je toch niet je nickname op fok te geven;):P?
Nee, klopt............maar ik zou me waarschijnlijk toch te pletter schrikken als hij zou zeggen "Hee jij bent Lilith van Fok!"
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 15:59
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 15:55 schreef renwan het volgende:

[..]

Het voegt inderdaad niks toe aan zijn paranormale gaven maar het kan wel iets toevoegen aan het beeld wat we nu van robbert hebben. Het beeld van een onbegrepen jongen die op zoek is naar identiteit en alles doet om maar een beetje aandacht te krijgen.
Nou meer aandacht dan hier kan hij bijna niet krijgen! Dus in principe als hij aandacht zoekt was hij hier allang geweest!
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 16:02
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 15:03 schreef syntaxerror het volgende:
woont iemand van dit forum niet in de buurt van Hoeve ofzo? dat iemand eens langs kan gaan en eens verhaal halen, want dit schiet niet echt op allemaal:S
Helaas woon ik daar niet in de buurt, anders was hij mijn beste vriend geworden! En zouden wij samen gezellig keuvelend langs de velden in de buurt wandelen!
Het lijkt mij een gave gozer nml!
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 16:08
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 15:59 schreef Indirah het volgende:

[..]

Nou meer aandacht dan hier kan hij bijna niet krijgen! Dus in principe als hij aandacht zoekt was hij hier allang geweest!
Ik denk niet dat hij op deze aandacht zit te wachten. Dan moet je wel heel erg van zijn.
NoSigardonderdag 26 januari 2006 @ 16:10
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:02 schreef Indirah het volgende:

[..]

Helaas woon ik daar niet in de buurt, anders was hij mijn beste vriend geworden! En zouden wij samen gezellig keuvelend langs de velden in de buurt wandelen!
Het lijkt mij een gave gozer nml!
Dus jij valt op leugenachtige psychiatrische patienten zonder opleiding? Fijn, hebben die tenminste ook iemand .
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 16:23
Voor orb studies:

http://orbstudy.com/

http://www.ghostgadgets.com/_knowledge/orbs.html

En een heel verzameling geest 'bewijzen', ga er maar eens goed voor zitten:

http://www.wimp.com/proof/
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 16:27
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Nee, dat is ook weer waar natuurlijk.
Behalve als je nick Stenny is dan en je foto overal te vinden is
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 16:27
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:08 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Ik denk niet dat hij op deze aandacht zit te wachten. Dan moet je wel heel erg van zijn.
In dat geval verwijzen wij Robbert vriendelijk door naar Het Keldertje
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 16:29
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:27 schreef nokwanda het volgende:

[..]

In dat geval verwijzen wij Robbert vriendelijk door naar Het Keldertje
Arme Robbert
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 16:31
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:27 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Behalve als je nick Stenny is dan en je foto overal te vinden is
Een plaksnor en zonnebril doen wonderen he Undercoveractie van Fok..
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 16:34
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:23 schreef Stenny het volgende:
Voor orb studies:

http://orbstudy.com/

http://www.ghostgadgets.com/_knowledge/orbs.html

En een heel verzameling geest 'bewijzen', ga er maar eens goed voor zitten:

http://www.wimp.com/proof/
Nou, ik ben overtuigd hoor Zie http://www.ghostgadgets.com/_knowledge/orbs/fp/snow.jpg

Ook die laatste link is hilarisch. Hoe kom je erop?
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 16:43
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:10 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Dus jij valt op leugenachtige psychiatrische patienten zonder opleiding? Fijn, hebben die tenminste ook iemand .
Jij liegt nooit? En jij zult natuurlijk nooit een psychiater bezoeken? Natuurlijk heb jij een opleiding kunnen behalen dankzij het feit dat jij niet paranormaal was uiteraard! En ik denk dat Robbert wel mensen om zich heen heeft die lief voor hem zijn!Godzijdank hebben we allemaal mensen om ons heen die wel lief voor ons zijn.
Toon je dankbaar! Dat jij bv niet zo bent! Ipv. erover te raaskallen en iemand totaal onderuit te halen!
Sorry ik heb hier erge moeite mee, dat hij misschien gelogen heeft prima! Mag men denken en vinden! Dat hij een moeilijke jeugd heeft gehad en dat hij hierdoor misschien een leugenaar zou kunnen zijn, prima mag men ook denken en vinden!
Maar dat hij totaal door de mangel getrokken wordt, homo is met een sm vader, en die restelijke gedrocht gedachten, sorry het wordt vervelend!
Beetje meer respect voor de medemens mag best getoond!!
pikkidonderdag 26 januari 2006 @ 16:51
Leve Robbert
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 16:53
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:34 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Nou, ik ben overtuigd hoor Zie http://www.ghostgadgets.com/_knowledge/orbs/fp/snow.jpg

Ook die laatste link is hilarisch. Hoe kom je erop?
Niburu commentaren. Is toch best heel zinnig hoor die site, vooral de mensen die daar reageren hebben leuke links enzo.
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 16:53
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:51 schreef pikki het volgende:

Leve Robbert
pikki

syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 16:54
maar als die echt een gave heeft en hij doet de deur open zal die ons zo herkennen:D hey jij bent vak fok he? lol
maarja , waarschijnlijk zit die ergens op een kamertje alleen ofzo, dus de kans is klein dat hij open doet.. helaas, maarja, omdat hier vooral wat oudere mensen zitten;) misschien hebben jullie eens tijd om er heen te rijden:P:P?
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 16:55
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:51 schreef pikki het volgende:

Leve Robbert
Jeuj Robbert is terug!
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 16:55
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:43 schreef Indirah het volgende:

[..]

Maar dat hij totaal door de mangel getrokken wordt, homo is met een sm vader, en die restelijke gedrocht gedachten, sorry het wordt vervelend!
Beetje meer respect voor de medemens mag best getoond!!
Wat is er mis met 'homo'?
Wat is er mis met SM? Beter in vrijwilligheid kiezen voor SM spelletjes dan je frustratie opkroppen en mensen verkrachten en vermoorden.
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 16:58
kan niemand zijn telefoon nummer van thuis zelf achterhalen , dat 1 iemand belt en vraagt waarom die nog geen reactie(s) gegeven heeft op de media enz. en anders vragen aan zn vader en of moeder.....
weet iemand dat nummer of ietS?
bloempje-moidonderdag 26 januari 2006 @ 16:59
Ik had het al eerder gemeld, maar in de Weekend (geloof ik) staat een reading van Robbert met een van de redacteurs. Volgens mij is het vrij recent, want ze hebben het over al de kritiek en 'genverbrander'. Hij heeft toch weer media toegelaten, al is het dan een roddelblad (als je een ding niet moet doen.... )
Dat de reading niet verzonnen was bewijst een foto die erbij staat, maar of alles klopt wat er staat is natuurlijk nog maar de vraag...

Hij heeft volgens mij geen geestenfoto's gemaakt. Misschien is hij daar nu toch wel van afgestapt. Lijkt mij momenteel ook wel zo verstandig....
Freethinkerdonderdag 26 januari 2006 @ 17:00
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:53 schreef Stenny het volgende:

[..]

Niburu commentaren. Is toch best heel zinnig hoor die site, vooral de mensen die daar reageren hebben leuke links enzo.
Met dit soort sites kan ik me heerlijk vermaken hoor. Vooral die foto's zijn zo heerlijk nep ook. Dit moet wel een hoax zijn
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 17:01
ja, die fotos zijn inderdaad erg nep, hmm bloempje-moi heb jij het blad Weekend zelf, zo ja zou je het in kunnen scannen voor de rest hier?
thnx
Prst_donderdag 26 januari 2006 @ 17:02
Het graancirkelseizoen staat ook weer voor de deur. Ik ben benieuwd of er dit jaar ook nog cirkels in Hoeven gevonden worden. Zo niet, dan zou dat een behoorlijke trend-breuk zijn.
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 17:06
en ik vind het ook zo vreemd, hij heeft toch een soort van alien vastgelegd op video, waarom laten ze die dan niet gewoon zien?

Entiteit op film
Vele verhalen stuitten op onbegrip in zijn omgeving. Ook diverse media brachten Robbert zijn gave op een negatieve wijze naar buiten. “Dit was geen stimulans”, zegt hij: “want deze gave is uniek en is me heel erg dierbaar.” Inmiddels is de situatie veranderd. Robbert maakt nu foto’s van entiteiten/wezens die hij om zich heen voelt. Hij begon hiermee na een ingeving die luidde: “pak eens een camera en probeer ‘het’ eens te fotograferen”. Vanaf dat moment fotografeerde Robbert honderden entiteiten/geesten. Opperste concentratie zorgt ervoor dat Robbert de (digitale) camera op dusdanige wijze kan hanteren dat er direct na het nemen van de foto entiteiten te zien zijn op het scherm of de afdruk. De gevoelens die hij hierbij heeft, laten zich moeilijk omschrijven, maar Robbert kenmerkt ze als: enorm veel liefde en een blij gevoel dat hij over zich heen krijgt. Het voelt voor hem als heel oorspronkelijk. Wat er precies op de foto’s te zien is, weet Robbert zelf ook niet exact. Hij omschrijft ze als buitenruimtelijke wezens uit het universum. Maar het gebeurt ook dat hij overleden mensen weet vast te leggen op de gevoelige plaat.

Het is niet alleen bij het fotograferen en behandelen van mensen gebleven. In oktober 2004 heeft Robbert een entiteit op video weten vast te leggen. Het alien achtige wezen bevond zich ’s nachts in de huiskamer van de familie Van den Broeke. Robbert voelde het en zag kans dit op video op te nemen.
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 17:09
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:51 schreef pikki het volgende:

Leve Robbert
Pikki rulesssssssssss
kusje
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 17:11
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:09 schreef Indirah het volgende:

[..]

Pikki rulesssssssssss
kusje
Pikki Rules?
bloempje-moidonderdag 26 januari 2006 @ 17:14
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:01 schreef syntaxerror het volgende:
ja, die fotos zijn inderdaad erg nep, hmm bloempje-moi heb jij het blad Weekend zelf, zo ja zou je het in kunnen scannen voor de rest hier?
thnx
Nee, sorry, ik heb hem zelf niet. Voorlopig heb ik ook geen gelegenheid om hem te kopen. Zodra ik weer in de buurt van een winkel kom zal ik hem kopen en (proberen om) in te scannen.

Heeft iemand anders niet toevallig een oude buurvrouw of een roddelmoeder?
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 17:17
is het ook nergens op internet te vinden dan? op internetsite van weekend ofzo
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 17:17
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:27 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Behalve als je nick Stenny is dan en je foto overal te vinden is
Ja dan...
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 17:17
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=4275

LOL
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 17:17
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:09 schreef Indirah het volgende:

[..]

Pikki rulesssssssssss
kusje
Je geloofwaardigheid is door deze uitspraak aardig gedaald
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 17:18
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:17 schreef syntaxerror het volgende:
is het ook nergens op internet te vinden dan? op internetsite van weekend ofzo
Woon je uit de straal van een AH of zo? Ik zal mijn mannetje wel even vragen er een mee te nemen.
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 17:21
Robbert van den Broeke voelt dat hij wereldberoemd gaat worden

Een paar weken terug leidde medium Robbert van den Broeke nog een enigszins rustig leven. Maar sinds hij met Irene Moors te zien is in het programma Er Is Zoveel Meer, is het bestaan van Van den Broeke op zijn kop gezet. Hij wordt overspoeld door e-mails en voicemails van mensen die met hem in contact willen komen. Omdat ze hetzelfde hebben ervaren als hij, of omdat ze in contact willen komen via Robbert met een overleden dierbare. In het AD vertelt Robbert dat hij ze het liefst allemaal zou helpen, maar dat het simpelweg niet meer mogelijk is.

"In het begin deed ik er negen op een dag om maar zo veel mogelijk mensen te helpen. Maar dat was gekkewerk. Als ik mijn handen 's avonds onder de kraan hield, dan sprongen de vonken er letterlijk vanaf. Nu doe ik het rustiger aan. En ga ik met mijn genezende krachten op locaties dingen doen", vertelt hij aan het AD.

Het heeft best lang geduurd, voordat Robbert wist wat er met hem aan de hand was. Als je opgroeit met zulke gaven, zijn ze niet meer dan normaal voor je. Toch ontdek je gaandeweg anders te zijn. Al was het in Robberts geval zo, dat iemand het bij hem moest ontdekken. Het was iemand in de inrichting waar hij op dat moment zat, die zag dat Robbert paranormaal begaafd is.

In zijn recent verschenen boek Van Zorgenkind Tot Medium beschrijft Van den Broeke zijn jeugd als in de film The Sixth Sense. "Natuurlijk zitten daar special effects in, maar ook ik zag gedaantes die andere niet konden waarnemen. Boeboe's noemde ik die als kleuter.Heel eng soms. Als iemand was verdronken, dan stond diegene met nat haar aan mijn bed en hoorde ik het water druipen.''

Van Er Is Zoveel Meer staan nog twee afleveringen op stapel: vanavond en volgende week. Afgelopen zondag trok het programma bijna een miljoen kijkers. Hoe het precies verder moet, weet Van den Broeke niet. Wat hij wel weet, is dat hij nog veel gaat betekenen voor de mensheid. "Ik heb het gevoel dat ik wereldberoemd ga worden. Ik weet dat het opschepperig overkomt, maar ik heb dat doorgekregen.''


"Ik heb het gevoel dat ik wereldberoemd ga worden. Ik weet dat het opschepperig overkomt, maar ik heb dat doorgekregen.''
Hij is wel heel erg zeker van zijn zaak......
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 17:21
quote:
en doorverwijzing naar RTL4:
quote:
HEMA
Robbert is 24 jaar en woont nog bij zijn ouders in het Brabantse Hoeven. Hij laat zijn foto’s altijd bij dezelfde Hema in Breda ontwikkelen. De meisjes die er werken, kennen hem daardoor goed en behandelen zijn foto’s altijd met extra veel zorg.
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 17:27
http://weekend-online.nl/
CHECK DIT en rechts bij inhoud van deze week:
'Robbert van den Broeke: Ik ben geen leugenaar'
Levert medium het bewijs?
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 17:27
snel kopen dus:p
nokwandadonderdag 26 januari 2006 @ 17:29
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ja dan...
Dan ben je te herkenbaar en kun je beter niet bij RtB langsgaan voor een consult omdat je onmiddelijk als die fokster herkent zult worden.
NoSigardonderdag 26 januari 2006 @ 17:31
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 16:43 schreef Indirah het volgende:

[..]

Jij liegt nooit? En jij zult natuurlijk nooit een psychiater bezoeken? Natuurlijk heb jij een opleiding kunnen behalen dankzij het feit dat jij niet paranormaal was uiteraard! En ik denk dat Robbert wel mensen om zich heen heeft die lief voor hem zijn!Godzijdank hebben we allemaal mensen om ons heen die wel lief voor ons zijn.
Toon je dankbaar! Dat jij bv niet zo bent! Ipv. erover te raaskallen en iemand totaal onderuit te halen!
Sorry ik heb hier erge moeite mee, dat hij misschien gelogen heeft prima! Mag men denken en vinden! Dat hij een moeilijke jeugd heeft gehad en dat hij hierdoor misschien een leugenaar zou kunnen zijn, prima mag men ook denken en vinden!
Maar dat hij totaal door de mangel getrokken wordt, homo is met een sm vader, en die restelijke gedrocht gedachten, sorry het wordt vervelend!
Beetje meer respect voor de medemens mag best getoond!!
Ik lieg wel eens maar ben geen oplichter. 'Ik heb een opleiding gehad dankzij het feit dat jij niet paranormaal was?' Wat bedoel je daar mee? Dat als ik paranormaal was hem niet had hoeven doen aangezien ik de opleiding dan op afstand kon volgen?
quote:
Maar dat hij totaal door de mangel getrokken wordt, homo is met een sm vader, en die restelijke gedrocht gedachten, sorry het wordt vervelend!
Ik vind het wel een mooie uitdrukking, dat meen ik, 'die restelijke gedrocht gedachten', maar ik heb daar nooit iets over gezegd. Zelfs heb ik weinig slechts over zijn vader gezegd, volgens mij heb ik hem zelfs verdedigd!

Ik ben gewoon blij dat er mensen nog op Robbert vallen. Zo past op ieder potje een dekseltje.

Overigens vind ik dat de mensen die nog achter Robbert staan, en kritische beschouwers tegenmoet treden op de manier waarop jij ze tegenmoet treedt weinig respect voor andermans intelligentie tonen. Maar dat vind ik voor de rest niet zo erg.

Bovendien kal ik weinig raas, soms.

[ Bericht 1% gewijzigd door NoSigar op 26-01-2006 23:43:09 ]
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 17:42
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:21 schreef syntaxerror het volgende:
Robbert van den Broeke voelt dat hij wereldberoemd gaat worden

"Als ik mijn handen 's avonds onder de kraan hield, dan sprongen de vonken er letterlijk vanaf. Nu doe ik het rustiger aan."
Genverbranderdonderdag 26 januari 2006 @ 17:43
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:27 schreef syntaxerror het volgende:
http://weekend-online.nl/
CHECK DIT en rechts bij inhoud van deze week:
'Robbert van den Broeke: Ik ben geen leugenaar'
Levert medium het bewijs?
ARGHHHH dat moet ik lezen!!! Stenny, kun je het effe scannen?
Lilith-Wiccadonderdag 26 januari 2006 @ 17:47
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:43 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

ARGHHHH dat moet ik lezen!!! Stenny, kun je het effe scannen?
Volgens mij is het halve forum al in een sprint naar AH
Ik zit ook te wachten
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 17:51
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 17:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ja dan...
Ben je een Kerstmuts?
Sebastiaan_2006donderdag 26 januari 2006 @ 18:06
Terug Vind Pan
NoSigardonderdag 26 januari 2006 @ 18:08
Net in de Weekend-AH: Patty Brard over Viola Holt op de cover. Ik vond het te ver gaan om er in te gaan bladeren.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 18:16
Net het filmpje van Pearle op TV RTL 4 gezien. Op TV is dus de een uitgebreide versie van dit filmpje:


http://www.pearle.nl/movie/pearle_hi.wmv

Slim van Pearle, inspelen op de actualiteit, dat accent van die man, die kop. Dat Brabantse accent.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 18:23
Ik heb alweer een nieuwe Foto fok gemaakt.
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 18:25
hm zal zo even wat foto's plaatsen hier
echt apart
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 18:27
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 18:28

Deze kennen wij toch allemaal?
oke heb wat zitten wapperen met een papiertje maarrrrrrr brb
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 18:30

Wat is dit dan?
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 18:32

en dit?
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 18:34

ik ben straks terug raad maar alvast wat dit is!
2030rddonderdag 26 januari 2006 @ 18:38
een entiteit
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 18:46
Hmm het lijkt erop alsof je 3 keer hebt zitten wapperen met een papiertje en 2 keer met je mouwen hebt lopen zwaaien.
visvogeldonderdag 26 januari 2006 @ 18:56
Bij deze het weekend artikel... Misschien leuk om in het volgende topic mee te namen, aangezien mensen het hier minder snel zullen lezen...
Sorry voor de grootte, maar als ik hem kleiner maak is het bijna niet meer leesbaar. ( ik kijk of het nog wat kleiner kan zonder teveel verlies van kwaliteit

syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 19:03
LOOL ik wilde net zeggen dat ik voor het eten nog snel naar de super de boer ben gefietst om het te halen, heb het nu dus ook voor mn neus liggen, maar aangezien iemand al zo aardig is geweest om het in te scanne hoef ik dat niet meer te doen, ga het nu gelijk lezen voor de 1x ook vor mij!!!
thnx
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 19:06
ja vind ik een goed idee, stenny zou je het kunnen openen met een nieuw topic en dan dit ingescande artikel?

ga nu echt lezen:D
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:07
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:06 schreef syntaxerror het volgende:
ja vind ik een goed idee, stenny zou je het kunnen openen met een nieuw topic en dan dit ingescande artikel?

ga nu echt lezen:D
Ik heb al een opening, maar het artikel staat er ook bij.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:10
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 18:28 schreef Indirah het volgende:
[afbeelding]
Deze kennen wij toch allemaal?
oke heb wat zitten wapperen met een papiertje maarrrrrrr brb
Knutselschool.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:11
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 18:08 schreef NoSigar het volgende:
Net in de Weekend-AH: Patty Brard over Viola Holt op de cover. Ik vond het te ver gaan om er in te gaan bladeren.
Ja, jammer dat de eerste reactie in een Roddelblad moet staan. Maakt het allemaal ook niet beter.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:12
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:07 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik heb al een opening, maar het artikel staat er ook bij.
Ow dit klinkt een beetje raar wat ik zeg.

[ Bericht 2% gewijzigd door Stenny op 26-01-2006 19:20:39 ]
visvogeldonderdag 26 januari 2006 @ 19:12
Nogmaals in tekst... Handig zon ORC programma... Alleen niet helemaal foutloos helaas...



Er is meer tussen hemel en aarde, daar raken we met z'n allen steeds meer van overtuigd. Met de regelmaat van de klok raadplegen we astrologen, waarzeggers, laten we op

de kermis onze hand lezen, en op vrijdag de dertiende blijven we het liefst in bed. Maar geloven doen we er niet in. Natuurlijk niet! We kunnen onze vinger er immers niet op leggen, bewijzen zijn er (nog) niet. En als

we een medium weten te ontmaskeren, als we hem of haar zonder pardon neer kunnen sabelen, dan gaan we daarvoor. Uiteraard ...

Door Petra Boots Foto: Reni van Maren

Robbert van den Broeke, wie kent hem inmiddels niet, ging in de staart van 2005 genadeloos aan de schandpaal. Stichting Skepsis liet geen spaan heel van het medium, dat bekendheid kreeg door het RTL-programma van Irene Moors: Er Is Zoveel Meer. Hij zou domweg een leugenaar zijn, een jonge charlatan die ten koste van onschuldige mensen zijn zakken vult. De informatie waarmee hij zijn klanten gerust probeert te stellen en die hij

door zou krijgen van 'een andere wereld', zou zonder enige gne van internet zijn geplukt. En

ook met de door het medium gefotografeerde graancirkels in zijn achtertuin zouden we zijn bedrogen. Gewoon een gevolg van een nacht keihard werken door vader en zoon. WEEKEND nam, op uitnodiging van het medium zelf, de proef op de som ... Een keurige woonwijk in een werkelijk schattig Brabants dorp. Na zo'n beetje alle files van die dag in Nederland te hebben getrotseerd, parkeer ik mijn auto op de oprit van het medium Robbert van den Broeke. Terwijl ik me lichtelijk gespannen - wat staat me allemaal te wachten?

- richting voordeur beweeg, werp ik stiekem een blik achter het huis. Daar gebeurde het dus: de graancirkels ...

Moeder Van den Broeke doet open. Mooi huis. Heel gezellig ook. Thee en koekjes staan klaar

op de salontafel. 'Robbert komt zo: zegt ze. 'Hij is zich aan het voorbereiden.' Achter de computer zeker, flitst het kinderachtig door m'n hoofd. Moeder vertelt dat het gezin afschuwelijke weken achter de rug heeft. 'We zijn er kapot van. Robbert is een dood- en doodgoeie jongen. In het verleden heeft hij veel problemen gekend door zijn 'gave'. Op een gegeven moment was hij er zelfs van overtuigd dat er een steekje aan hem los zat, en wij waren dat eerlijk gezegd ook .. .'

Ze staart naar haar handen en gebaart: 'Wij weten nu dat het niet zo is en dat Robbert over een gave beschikt waarmee hij mensen een kijkje kan laten nemen in die andere wereld. Maar blijkbaar is hem dat niet gegund. Wat de nuchtere Nederlander niet kent, bestaat per definitie niet.'

Robbert komt binnen. Hij schudt me de hand, maar kijkt me niet aan. Ik vraag hoe het met hem gaat. Het medium, dat meteen sympathiek en zelfs een beetje schuchter overkomt, haalt zijn schouders op. Voor het eerst

na de mediahype betreffende

zijn persoon reageert hij: 'Het is verschrikkelijk dat men mij niet gelooft. Dat doet pijn. Ik ben enorm gekwetst. Maar ik kom er wel overheen. Ik ben geen leugenaar, maar een oprecht en eerlijk mens. Dat alleen geeft me de kracht om door te gaan. Net als met dat 'genverbrander'. Ik zweer

op alles wat me lief is, dat ik dat niet van internet heb gehaald. Natuurlijk besef ik heel goed dat ik de schijn tegen heb, maar het

is wel de waarheid. Verder wil ik er niets meer over kwijt. Weet

je, zolang ik mezelf recht in de spiegel aan kan kijken, weet ik dat ik hier sterker uit kom. Veel triester vind ik het echter voor de groep Nederlanders die wl in mij gelooft. Die door deze hetze hun vertrouwen in het leven n in het leven hierna opnieuw verliezen.

Het vertrouwen dat ik ze de afgelopen jaren met al mijn i heb kunnen geven.'

Robbert laat even zijn schou< hangen, maar lijkt zichzelf '" zo snel weer bij elkaar te rap 'Kom, ik zal proberen te be" dat ik geen onzin uitkraam.' We lopen door de keuken ni zijn kantoor. Er branden kaa Vanuit verschillende hoeken de kamer kijken boeddha be< den me aan. Op tafel staat e bordje: Consult 50 euro. In a merking genomen dat een s bij het medium gemiddeld z anderhalf uur in beslag neel lijkt de term 'zakken vullen' niet helemaal op z'n plaats.

Robbert sluit z'n ogen en begint al vrij snel met z'n armen te zwaaien. Een paar minuten later gaat hij er ook zwaar bij ademen. Is het zo erg met me' I kweet niet zo goed waar ik kijken moet en onderwerp het kantoor aan een verdere inspectie. Ik zie geen computer. Nee, zo dom zal hij ook niet zijn. De man, die door een tikfout op internet door de mand zou zijn gevallen - genverbrander moest geneverbrander zijn - gaat onverstoorbaar door. Blijkbaar voelt hij mijn onrust niet. Gelukkig ...

Eindelijk, Robbert krijgt iets door. Ik ben benieuwd. Op de redactie hebben we mijn naam ingetikt op Google. Behoudens een heleboel

zakelijke informatie was er na een paar uur surfen op internet niets te vinden over familieleden die in het hiernamaals verblijven. 'Heb je een overleden familielid met de letters A, N, N, een Anne?' vraagt Robbert. Pfff, ja dat was mijn oma. Robbert knikt: 'Zij is bij jou. Ze is je beschermengel. Anne zegt dat je niet meer hoeft te treuren over haar dood. Ze was op. Ze heeft het goed nu. Anne waakt over je. Je oma had een zwak voor je.'

Klopt als een zwerende vinger. Niemand die mij als kind meer verwende dan m'n oma. Of ik wil of niet, ik word geraakt door wat Robbert zegt. Hij gaat verder. In

nog geen uur tijd passeren lle overleden familieleden de revue. Feilloos, vrijwel onmiddellijk de volledige voornamen noemend, lepelt hij ze op: opa en oom Frans, ome Jaap die zo ziek

was. Maar ook tante Lien, die zoveel humor had, en m'n opa van moeders kant. 'Sommigen: zo vertelt Robbert, 'komen alleen even langs om te bewijzen dat

er leven is na de dood. Anderen maken zich lorgen. Je zou wat assertiever moeten worden.'

Tja ... ik ben in hoge mate

verbaasd. Natuurlijk was mijn

bril door alle verhalen gekleurd. Hoe het ook zij, Robbert komt oprecht over. Het is iemand bij wie je je al snel op je gemak voelt. Is hij een type om mensen te belazeren? En, eerlijk is eerlijk, hij weet wel hl veel. Want Robbert is nog niet klaar. 'Ik krijg een kat door. Een zwarte. Ze was erg ziek. Haar naam begint met een C.' 0 jee, die arme Cooper. Die lieverd. Dertien jaar heb ik van haar mogen genieten. Nog geen maand geleden is ze plotseling gestorven. Hoe weet hij dat in hemelsnaam? 'Het is goed met

de kat: gaat Robbert onverstoorbaar door. 'Ze heeft rust en is bij haar maatje.'

Mijn god, dat moet leland zijn, de andere kat die afgelopen zomer tot mijn grote verdriet onder een auto is gekomen. Ja hoor, Robbert haalt hem naar boven. Tot en met de grote witte vlek

op zijn borst en zijn drie witte pootjes. Of ik een uitvergrote foto van hen samen aan de muur heb hangen? Nee toch, hij heeft toch niet stiekem door de ramen naar binnen gegluurd toen hij wist dat ik kwam? Robbert kijkt me met een voldane glimlach aan: 'Zo, heb ik dat niet even mooi van internet 'Gegoogled' allemaal?' Ik lach beschaamd. Verdorie, hij kan natuurlijk gedachten lezen ...

Robbert vraagt of hij me de

toekomst nog moet voorspellen. Alleen als het leuke dingen

zijn, reageer ik met een vreemd gevoel in m'n hoofd. Hij grinnikt: 'Natuurlijk, zaken waar je niks mee kunt of waar je angstig van kunt worden, zal ik je nooit doorgeven.' Robbert vertelt over de fantastische band die ik met mijn driejarige dochtertje heb en nog verder ga opbouwen. Dat ze zich op muzikaal vlak enorm zal gaan ontwikkelen. En dat zij mij van alle mensen om me heen het allerbeste zal gaan begrijpen. Dt wil een moeder horen. Ik zit bijna te jubelen op mijn stoel.

Maar, ik moet wel oppassen

met melk. 'Ze heeft gevoelige darmen: stelt Robbert. Klopt ook weer! Mijn dochtertje heeft, als gevolg van koemelkallergie, een moeilijke start gehad. En

nog steeds zie ik ondefinieerbare vlekjes in haar gezicht na bijvoorbeeld een flesje Fristie.

Het is genoeg. Ik heb veel stof om over na te denken. Wat is

het waarover Robbert beschikt? Want dat hij iets kan, daarvan ben ik overtuigd. Is het een gave? Ik weet niet hoe je het moet omschrijven. Net zoals we zoveel dingen niet kunnen verklaren

die er om ons heen gebeuren. Misschien over een paarhonderd jaar, wanneer we als gevolg

van de evolutie met z'n allen

in de volgende dimensie zijn aangeland en beschikking krijgen over een groter deel van onze hersenen. Misschien begrijpen

we het dan. Maar waar ik wel mijn hand voor in het vuur durf te steken, is dat Robbert van den Broeke voor de volle honderd procent werkt vanuit zijn hart. Dat hij er bij lange na de persoon niet naar is om een ander te belazeren. En voor de rest?

Dat is aan eenieder zelf om te beoordelen ...
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:13
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:12 schreef visvogel het volgende:
Nogmaals in tekst... Handig zon ORC programma... Alleen niet helemaal foutloos helaas...
He, das handig.
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 19:14
stenny kun je dit topic even sluiten en laatste bericht even linken naar het nieuwe topic?
en visvogel ,zet de tekst dan daar ook maar bij?
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:15
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:14 schreef syntaxerror het volgende:
stenny kun je dit topic even sluiten en laatste bericht even linken naar het nieuwe topic?
en visvogel ,zet de tekst dan daar ook maar bij?
Ik houd mij aan de regels, en laat dit topic uit zichzelf vollopen.
Maar Jeroentje zal het arikel wel opnieuw plaatsen, he lief?
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 19:18
wel apart, heb het net gelezen, wat denken jullie ervan?
visvogeldonderdag 26 januari 2006 @ 19:19
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:15 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik houd mij aan de regels, en laat dit topic uit zichzelf vollopen.
Maar Jeroentje zal het arikel wel opnieuw plaatsen, he lief?
Haha terug

Altijd erg boeiend de laatste posts...
Lilith-Wiccadonderdag 26 januari 2006 @ 19:21
Duurt dat lang Sten, voor het vol is ? (heb er dus geen verstand van)
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:22
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:21 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Duurt dat lang Sten, voor het vol is ? (heb er dus geen verstand van)
Tja, daar ben je zelf ook een beetje bij.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:23
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:19 schreef visvogel het volgende:

[..]

Haha terug

Altijd erg boeiend de laatste posts...
Ja, ze zijn altijd zeer diepgaand.
syntaxerrordonderdag 26 januari 2006 @ 19:24
hebben jullie het al gelezen, geen n reactie op het artikel? Is er wat nieuws en reageren jullie niet oof uuh komt dat nog
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 19:26
Het was mijn hand!
Dus als je flink met je hand wappert krijg je dit effekt
Dus alles is na te maken! Maar dus geen bewijs!
Daarbij die papieren poppetjes moet je dus never met een flitser nemen! En
weet je wel hoe erg een papieren poppetje voor je camera in het oog valt bij andere mensen?
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:27
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:24 schreef syntaxerror het volgende:
hebben jullie het al gelezen, geen n reactie op het artikel? Is er wat nieuws en reageren jullie niet oof uuh komt dat nog
Mijn reactie is:

Eerste reactie: twijfel. Is hij dan toch 100 % eerlijk geweest?

Tweede reactie: nee het klopt niet, echt niet. En die foto's dan van hem, die graancirkels, de Non van Singraven?

Derde reactie: zijn eerste reactie is in een Roddelblad. Doet de zaak ook geen goed.

Kortom: weer terug bij af of bijna dan.
visvogeldonderdag 26 januari 2006 @ 19:27
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:24 schreef syntaxerror het volgende:
hebben jullie het al gelezen, geen n reactie op het artikel? Is er wat nieuws en reageren jullie niet oof uuh komt dat nog
Ja, zometeen als het topic vol zit
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:27
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:26 schreef Indirah het volgende:
Het was mijn hand!
Dus als je flink met je hand wappert krijg je dit effekt
Je meent het!!!
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:29
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:27 schreef visvogel het volgende:

[..]

Ja, zometeen als het topic vol zit
Ik heb alvast een voorproefje van mijn reactie gegeven, ik wil Mirage niet pissig maken.
renwandonderdag 26 januari 2006 @ 19:31
Mijn eerste reactie is hetzelfde als die van Stenny; Twijfel...

Ervan uitgaande dat de Weekend daadwerkelijk eerlijk is geweest en er daadwerkelijk niks op internet te vinden is geweest zou het mogelijk zijn dat Robbert al die tijd toch de waarheid gesproken heeft.

Aan de andere kan ligt de zaak nu toch iets ingewikkelder omdat we moeten uitgaan van wat er geschreven staat, hoe weten we dat de verslaggeefster zelf niet per ongeluk de namen te vroeg heeft geroepen? "is er iemand in de familie met een a?" "Ja! Anna m'n oma!"
Dat zoiets is gebeurd zou me niet verbazen...

Ik blijf in ieder geval sceptisch.
NoSigardonderdag 26 januari 2006 @ 19:33

Ik heb het half dooregelezen.
Ik ben het eens met Sten: er is serieuze kritiek en hoe reageert onze Robbert? In de Weekend, een blad dat zijn doelgroep ook leest..
Flikker toch op met je troep en je oplichterij en je RTL4; voorheen vond ik hem nog een beetje tragi-komisch.
Smerige oplichter.
Stennydonderdag 26 januari 2006 @ 19:33
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:31 schreef renwan het volgende:
Mijn eerste reactie is hetzelfde als die van Stenny; Twijfel...

Ervan uitgaande dat de Weekend daadwerkelijk eerlijk is geweest en er daadwerkelijk niks op internet te vinden is geweest zou het mogelijk zijn dat Robbert al die tijd toch de waarheid gesproken heeft.

Aan de andere kan ligt de zaak nu toch iets ingewikkelder omdat we moeten uitgaan van wat er geschreven staat, hoe weten we dat de verslaggeefster zelf niet per ongeluk de namen te vroeg heeft geroepen? "is er iemand in de familie met een a?" "Ja! Anna m'n oma!"
Dat zoiets is gebeurd zou me niet verbazen...

Ik blijf in ieder geval sceptisch.
Jammer dat nou net Weekend de eerste moet zijn die zijn reactie geeft. Had hem dan een reading laten doen van een scepticus als Nanninga en had dit gepubliceerd in een goed blad.
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 19:33
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:31 schreef renwan het volgende:
Mijn eerste reactie is hetzelfde als die van Stenny; Twijfel...

Ervan uitgaande dat de Weekend daadwerkelijk eerlijk is geweest en er daadwerkelijk niks op internet te vinden is geweest zou het mogelijk zijn dat Robbert al die tijd toch de waarheid gesproken heeft.

Aan de andere kan ligt de zaak nu toch iets ingewikkelder omdat we moeten uitgaan van wat er geschreven staat, hoe weten we dat de verslaggeefster zelf niet per ongeluk de namen te vroeg heeft geroepen? "is er iemand in de familie met een a?" "Ja! Anna m'n oma!"
Dat zoiets is gebeurd zou me niet verbazen...

Ik blijf in ieder geval sceptisch.
Robbert we love you
Indirahdonderdag 26 januari 2006 @ 19:34
quote:
Op donderdag 26 januari 2006 19:33 schreef NoSigar het volgende:

Ik heb het half dooregelezen.
Ik ben het eens met Sten: er is serieuze kritiek en hoe reageert onze Robbert? In de Weekend, een blad dat zijn doelgroep ook leest..
Flikker toch op met je troep en je oplichterij en je RTL4; voorheen vond ik hem nog een beetje tragi-komisch.
Smerige oplichter.
Wat je zegt ben je zelf