quote:

Ik verontschuldig me bij voorbaat voor deze post. Hij is te lang en nogal persoonlijk, maar na rijp beraad heb ik het toch aangedurfd om hem te plaatsen...

Ieder mens ergert zich wel eens. Vaak over kleine, individuele dingetjes. Soms wordt er echter een archetype in ons collectieve onderbewuste onplezierig gekieteld en dan ergert opeens half Nederland zich aan hetzelfde. Een collectieve ergernis die vaak echter heel eenvoudig weggenomen kan worden, maar om de één of andere reden dit gebeurt dan niet…

Voorbeeldje? Ok. Komt ie.

We hebben ons collectief behoorlijk geërgerd aan de verkeerde wissel van Arjen Robben door Dick Advocaat. Iedereen zag het, behalve Dickie. In plaats van gewoon te zeggen: “oeps dat was een domme wissel zeg. Ik zal het echt nooit meer doen!”, ging hij in de verdediging waardoor alles twee keer zo erg werd. Hij snapte gewoon werkelijk niet waarom iedereen toch zo’n hekel aan hem had. De pers "demoniseerde" hem, maar gelukkig had hij ook maar liefst drie hele positieve e-mails ontvangen!

Nog een voorbeeldje? Ok, laatste dan.

Zit ik onlangs naar Idols te kijken (ik zapte er per ongeluk langs!!! ). Wordt deze keer gepresenteerd door ene Chantal Janszen en Martijn Krabbé!. Chantal Janszen kan niet presenteren en iedereen ziet/weet dat… …behalve natuurlijk Chantal zelf. Geeft niets. Nobody is perfect. Maar geef het gewoon eens toe. Nee hoor. Citaat uit de kranten van Chantal n.a.v. de kritiek: “hoge bomen vangen nou eenmaal veel wind” en “ze leggen de lat bij Idols ook wel enorm hoog”. Het ligt dus aan iedereen, behalve aan Chantal...

On topic, please! Sorry....

Zo heb ik me dus ook enorm geërgerd aan met name de reacties van Irene Moors in de zaak Robbert (heb eigenlijk veel minder moeite met Robbert zelf). Irene, doe nou eens niet zo boos. Ga eens bij jezelf te rade en kom er dan gewoon eerlijk voor uit dat je er, in tegenstelling tot je KRO collega’s, gewoon ingetuind bent. Levert je slechts een paar dagen de hoon van het volk op en dan is het over. Door zo te reageren maak je het alleen maar erger (lijker)…!

Maar ja. Dat doet Irene dus niet en dat heeft best nare consequenties. Als een mens zich namelijk ergert, dan gaat ie rare dingen doen. Hij gaat bijvoorbeeld over drempels heen waar hij normaal niet overheen zou gaan en besluit dan om voor het eerst in zijn leven eens zijn mening te gaan posten op een FOK-forum… Dit is dus niet slim, want wat is er intussen gebeurd?

De hele dag worden je gedachten teruggezogen naar het forum. Elke vrije minuut kijk je snel of er nog nieuws is. Je kunt de drang niet weerstaan. Het is sterker dan jezelf. Je geeft telkens opnieuw toe. Kortom: je bent verslaafd.

Je vindt jezelf constant speurend op Internet naar enge plaatjes van modderfiguren . Het gaat zelfs zover dat je via Babelfish het woord “mud men” terugvertaald hebt naar het Koreaans en het resultaat vervolgens weer op Google Image search hebt ingevoerd… Can you go lower than this? Yes you can! Je googled ook eens op “mud mask”, worstelt jezelf door een eindeloze reeks huidproducten en beleeft ‘s nacht astraal erotische avonturen met vrouwen met van die maskers op... … Still lower? Ja hoor! Je leest dat ene Isabeau op dit forum komt “modderen” en hebt pas na 10 minuten door dat er “modereren” staat…

Normaal gezellig winkelen was er vandaag ook al niet meer bij. Bij elke (reis)boekenwinkel ruk je alle epistels over Indonesië of Papoea Nieuw Guinea uit de kast en gaat op zoek naar afbeeldingen van modderfiguren. Je vindt niks en schaft uit teleurstelling, a raison van Euro 17,50, uiteindelijk dan maar het boek van Robbert aan in de hoop daarin meer clues te vinden. Bij de kassa zeg je dat het een kadotje is en vraagt of het ingepakt kan worden...

Je verwaarloost je werk en je naasten begrijpen je niet meer… Langzaam aan vervreem je van het normale leven en vind je enkel nog steun in een virtuele wereld waarin surrealistische namen regeren als: Genverbrander, Nokwanda, Tulio, Stenny, Halfgedraaide, Prst, Marietje_34, Peekaboo, MichelAngelo en vele anderen. Je mist zelfs de ondoorgrondelijke posts van ene Pikki als hij/zij er eventjes niet is…

I WANT TO GET OUT OF HERE ! PLEASE, IRENE & ROBBERT, RELEASE ME FROM THIS FORUM!

Hè, dat was ff lekker zeg. Kan het iedereen aanraden; dit lucht echt enorm op! Voel me een stuk beter opeens. Oprecht dank voor het lezen van deze lange, “reiner therapeutische” post…...ik wou oprecht dat het bovenstaande slechts fictie was...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:19 schreef Genverbrander het volgende:


Agnosticus is wel de nieuwe held van dit topic.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:22 schreef Genverbrander het volgende:
hahahaha meesterlijk plaatje, had m nog niet gezien!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:25 schreef Genverbrander het volgende:
Ja en ook jammer dat het plaatje in jouw avatar niet meer werkt, visvogel!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:29 schreef visvogel het volgende:

[..]

Doet het prima anders hoor

quote:

Eens in de zoveel tijd wordt er hier gepost dat we obsessief bezig zijn, maar dat is echt veel te zwaar gesproken hoor. Het is gewoon een vermakelijk en interessant verhaal om te volgen, het is nou niet zo dat ik er ook 's nachts over droom ofzo.

quote:

Ik wel, ik droomde vannacht dat er voor Venz Hagelslag een liedje was gemaakt en daarin werd gezongen over de Genverbrander.

quote:

ik wel afgelopen nacht. En nog in mijn droom dacht ik: okay..... ietsje teveel gefokt dus.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:57 schreef Stenny het volgende:
Op zondag 15 januari 2006 18:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]

Stenny schreef om 18.42:
[..]


Nokwanda schreef om 18.43:
[..]

Ha ha Nokwanda, je schreef dit één minuut na mij, beide wel gedroomd dus in verband met Robbert van den Broeke. In de droom hoorde ik dat grappige reclame liedje met die zin over de Genverbrander en toen vond ik het zo leuk dat ik het in de droom meteen op internet ging nazoeken.

Hoe internet minded?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:07 schreef pikki het volgende:
Vannacht droomde ik van zwoele rode lippen die mij kusten, .........en dacht aan Sten's avatar ........en plots hoorde ik sissend geluid ....... en deed mijn ogen open en ooooh ....wat zag ik in de nevelen gehuld ......:ongeveer dit:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:08 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Maar we zijn vanacht iig niet samen naar Hawaii geweest

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:11 schreef seriewoordenaar het volgende:
In het vorige topic vroeg Liefsten hoe ik wist dat de stagaire ontslagen was...

Antwoord: omdat dat in het boek van Robbert staat. Ook in een tv-programma werd dat gezegd door, als ik me niet vergis, vader Peter. Maar het ontslag was later dan de gebeurtenissen dus ik zie verder geen direct verband. Robbert wel, maar gaat daar in het boek niet op in.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:09 schreef Stenny het volgende:

[..]

Weet je het zeker, Nok?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:19 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ja.... ik heb de halve nacht zitten posten op fok. Had geen tijd voor die reis en de Hula.
Some other day girl.
Dan kunnen we daar een beetje... [afbeelding]

en een beetje.... [afbeelding]

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:57 schreef Genverbrander het volgende:
He Stenny, je hebt mijn OP van deel 26 niet overgenomen, daar had ik de filmpjes al bijgezet.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:07 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
zou robbert via google ook wel is op Fok terecht komen ik hoop het niet voor ze ego.
of erger mischien haalt die wel inspiratie uit die fotos van stenny

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ow ja... en toen werd d4e mogelijkheid dat jij zelf de dame was geopperd maar ik dacht dat je een vent was (nou ja.... het een sluit het ander niet uit, natuurlijk )

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:06 schreef Stenny het volgende:

[..]

Er was toch één nieuw filmpje? want volgens mij staat het Robbert van den Broeke- Boemerang stukje niet op de Boemerang site? Filmpje 8 is de nieuwe Boulevard uitzending, wat is de aanvulling?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:30 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
het mooiste vind ik nog:

het zou een misdaad zijn al zou ik het voor me zelf houden

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:31 schreef nokwanda het volgende:
Ik kan dus nu nog steeds dat filmpje niet kijken. Ik heb pas de hele zooi leeggehaald en opnieuw geinstalleerd maar nu mist ie bepaalde software van realplayer (op de windows mediaplayer deed ie het sowiezo al niet) en kan ie de benodigde sorftware om te downloaden ook al niet vinden.
Voor mij geen Boemeragn dus.

tot ik bij iemand anders ben waar ik het wel kan kijken dan.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:35 schreef Tulio het volgende:

[..]

Ik herken dat probleem, ik kan met mijn pc met de nieuwste software bepaalde programma's niet bekijken en op mijn laptop met windows 94 kan ik alles bekijken. Rara.

Tulio.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:19 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Ik kijk nu effe Jensen

en het is toch zeker nep Is er iemand in jou familie een opa ofzo die Jan heette zegt die nee.
oh ja uhmm ja ik zie iets met een j een gids ofzo ohjah ja dat zei char ook al hij heeft www.uizendinggemist.nl al gevonden via google

wat the fuck heb je daar nu aan ahhahaa

quote:

Op zondag 15 januari 2006 22:16 schreef Genverbrander het volgende:
Hier zie je trouwens het stuk van Char bij Jensen, waar Robbert waarschijnlijk zijn info van had toen hij er was:

http://www.rtl.nl/(channe(...)_plain.xml/wm364.wvx

quote:

Op zondag 15 januari 2006 22:07 schreef Ticker het volgende:

[..]

Tja maar ben je dan ook vergeten dat Jensen toen ook al nee! antwoorde.
Lijkt me toch erg stug dat Robbert dat klakkeloos overneemd, en inclusief diezelfde fout.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 22:07 schreef Ticker het volgende:

[..]

Tja maar ben je dan ook vergeten dat Jensen toen ook al nee! antwoorde.
Lijkt me toch erg stug dat Robbert dat klakkeloos overneemd, en inclusief diezelfde fout.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 22:59 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
In dat filmpje had de vader van char de gave om de winninde nummers te voorspellen hij droomde er over.

Natuurlijk ging die niet gokken en ze zakken vullen maar hielp hij vrachtwagens chaffeurs en ging die wedde voor 50 dollar ja oke da tis echt geloofwaardig

bedoel ga je bij je zelf na wat zou jij doen....dan klopt er toch iets niet

quote:

Op zondag 15 januari 2006 22:41 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

tsja het zou niet ze eerste fout zijn die hij kwakkeloos overneemt!!
en dan irene die elke keer weer stom verbaasd doet echt zo dom
en ja op foto's kunnen hele rare dingen worden waargenomen naar omstandigheden


maar als die spoken zogenaamd herkenning willen waarom nemen ze dan niet meteen een intervieuw af bedoel die vage lichtverschijnelesen overtuig je mij echt niet mee of er nu 1 of 100 heb als ze zo graag herkenning willen ga er dan als geest effe voor zitten of in hun geval zweven
en kom niet met die onduidelijke foto''met lichtbolle en orbs' wtf moeten wij daar nu mee denken da er zoveel meer is nouu oeeehh

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:03 schreef Micheleangelo het volgende:
Ik hoop niet dat ik hier met uitgekauwd nieuws kom... Kon een paar dagen niet posten en in de tussentijd is er hier teveel geschreven om alles nauwkeurig door te nemen.

Anyway: ik zag net dat Broekmans zijn site weer 'normaal' heeft gemaakt.

http://www.robbertvandenbroeke.com/

Gewoon hetzelfde geleuter alsof er nooit iets gebeurd is. Het ultieme bewijs dat de man echt geflipt is...

Ik moet me inhouden om op die site geen geen boze mailtjes te posten.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:03 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

Hij heeft ook vele malen foto's gemaakt met een wegwerp camera uit een plastic verpakking.
met de camera er pal op....
er kwamen buitenruimtelijke wezens op te staan, dus wat voor bewijs wil je dan nog meer vraag ik me af...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:05 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

Zie geen verschil...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:05 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik heb slechts één zo'n verhaal uit eerste hand vernomen. Een freelance cameraman. Hij zei echter dat het eerst niet lukte, en dat Robbert zich toen even in zijn praktijkruimte moest terugtrekken voor meditatie. Een minuut later kwam hij uit het kamertje en gaf de camera terug. Daar bleken naderhand 'papieren poppetjes' op te staan.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:06 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Eerst stond er alleen maar dat verhaal over alle mediaandacht.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 22:16 schreef Genverbrander het volgende:
Hier zie je trouwens het stuk van Char bij Jensen, waar Robbert waarschijnlijk zijn info van had toen hij er was:

http://www.rtl.nl/(channe(...)_plain.xml/wm364.wvx

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:26 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wel op blijven letten he.

Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006

^{(en die link naar de RTL Boulevard spoken foto's mag weg, foto's doen ut niet meer.)}

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:05 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik heb slechts één zo'n verhaal uit eerste hand vernomen. Een freelance cameraman. Hij zei echter dat het eerst niet lukte, en dat Robbert zich toen even in zijn praktijkruimte moest terugtrekken voor meditatie. Een minuut later kwam hij uit het kamertje en gaf de camera terug. Daar bleken naderhand 'papieren poppetjes' op te staan.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:37 schreef Netflier het volgende:
28 TOPICS OVER EEN GOZER DIE EEN OPLICHTER BLIJKT TE ZIJN EN VERDER OOK NIETS KAN?!!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:37 schreef Netflier het volgende:
28 TOPICS OVER EEN GOZER DIE EEN OPLICHTER BLIJKT TE ZIJN EN VERDER OOK NIETS KAN?!!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:39 schreef Stenny het volgende:
Dat weet je niet!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:44 schreef Netflier het volgende:

[..]

Hij zal waarschijnlijk wel wat kunnen. Maar zou hij daarmee ook zoveel aandacht krijgen?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:42 schreef Peekaboo het volgende:
lekker kortzichtig ook weer

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:44 schreef Stenny het volgende:
Geen idee, it takes two to find out.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:50 schreef visvogel het volgende:
Kijk mn nieuwe avatar ;-)

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:50 schreef visvogel het volgende:
Kijk mn nieuwe avatar

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:44 schreef Stenny het volgende:

[..]

Geen idee, it takes two to find out.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:46 schreef Netflier het volgende:

[..]

Jij gelooft nog steeds in zijn paranormale krachten? Denk je echt dat die papieren poppetjes geesten zijn, alsook die ronde lichtvlekjes op digitale foto's?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:51 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dit is een belediging aan het adres van onze home-mod

_{iteejers avatar al es bekeken?}

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:53 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

Papieren poppetjes?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:01 schreef pikki het volgende:
Ja, die zijn voor de kinderen van de sceptici om mee te spelen ....
Grote mensen doen dat met geesten ....

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:07 schreef Meds het volgende:
eriszoveelmeer@rtl4.nl

SORRY DEZE DOET HET WEL.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:06 schreef Netflier het volgende:

[..]

Serieus,

Jij gelooft nog steeds dat de gaven van Robbert echt zijn?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:07 schreef Meds het volgende:
NEE OOK NIET, WIE KAN EEN LINK MAKEN VAN DAT EMAILADRES?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:06 schreef Netflier het volgende:

[..]

Serieus,

Jij gelooft nog steeds dat de gaven van Robbert echt zijn?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:22 schreef Meds het volgende:
Standaardbrief,

Beste Irene Moors.
Ik weet heus wel dat je geen makkelijk leven hebt. Elke avond sta je liedjes te zingen met een blauwe vogel en een ding waarvan niemand weet of het een hond of een beer is. Je moet goed opletten dat je je was blijft sorteren want voor je het weet draait er een cameraploeg mee en zijn je t shirt gekrompen. Je zingt met van die leuke kleine blauwe mannetjes, en je runt ook nog eens een eigen bedrijf.
Dat is pittig meid, heel pittig. Dan zou ik ook allerlei bollen en beestjes gaan zien.
Het ligt niet aan jou, je bent gewoon te druk geweest, en het is heus niet zo dat we je niet serieus nemen. We weten best dat er meer is, zoveel meer....enorm veel meer...
Wil je alsjeblieft nog wat van die afleveringen maken met die pscychotische jongen.... ¨please

)allemaal kopieren, plakken ondertekenen en mailen maar'

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:15 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Wie? Seriewoordenaar? Maar da's toch een vent?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:41 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Jazeker, de mijne!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:54 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Nancy Talbot zegt dit en dat... conclusie; Robbert is zeker niet 100% nep.
Vergeet je niet seriewoordenaar, dat Nancy Talbot ook een gezicht te redden heeft?
Wanneer ze er nu zo ingetuind is, hoe betrouwbaar zijn haar andere verslagen dan nog? [zal ze zich bedenken]
Denk dat je die mogelijkheid ook mee moet nemen in de beoordeling van het gesprek met haar.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:09 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

bedoel je dit?

http://www.robbertvandenbroeke.com/page4/page4.html

dat staat er toch nog?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:08 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

http://www.rtl.nl/(channe(...)roecke.avi_plain.xml

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:50 schreef visvogel het volgende:
Kijk mn nieuwe avatar

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:41 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Jazeker, de mijne!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:50 schreef visvogel het volgende:
Kijk mn nieuwe avatar

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:05 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik heb slechts één zo'n verhaal uit eerste hand vernomen. Een freelance cameraman. Hij zei echter dat het eerst niet lukte, en dat Robbert zich toen even in zijn praktijkruimte moest terugtrekken voor meditatie. Een minuut later kwam hij uit het kamertje en gaf de camera terug. Daar bleken naderhand 'papieren poppetjes' op te staan.

quote:

Tot voor kort had Robbert zijn eigen praktijk waar hij mensen kon helpen middels een reading. Helaas is een persoonlijke reading van Robbert op korte termijn niet mogelijk.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 08:58 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Super avatar!!!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:36 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat meen je niet! Dus dit wijst er inderdaad op dat Robbert 'extra hulpmiddelen' nodig heeft; is dit een betrouwbare bron? ^{Aparte invulling voor 'meditatie' dan}

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:37 schreef Netflier het volgende:
28 TOPICS OVER EEN GOZER DIE EEN OPLICHTER BLIJKT TE ZIJN EN VERDER OOK NIETS KAN?!!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 08:59 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Oh wauw, sorry we hebben ons allemaal vergist, want NANCY TALBOT zegt dat er ECHT onverklaarbare dingen gebeuren!!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 09:45 schreef Ticker het volgende:

[..]

nee je leest verkeerd. Ze zegt dat ze het ook heeft vastgelegd.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 09:46 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ja maar kom op, je laat je toch niet door één verklaring van een neurotisch Amerikaans wijf om de tuin leiden? Dat vind ik erg naïef. Die hele familie van Robbert beweert zelf ook dingen gezien te hebben, het gaat erom dat het allemaal geen betrouwbare en objectieve personen zijn.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:03 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
Hij heeft ook vele malen foto's gemaakt met een wegwerp camera uit een plastic verpakking.
met de camera er pal op....
er kwamen buitenruimtelijke wezens op te staan, dus wat voor bewijs wil je dan nog meer vraag ik me af...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.

1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...

Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:54 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Nancy Talbot zegt dit en dat... conclusie; Robbert is zeker niet 100% nep.
Vergeet je niet seriewoordenaar, dat Nancy Talbot ook een gezicht te redden heeft?
Wanneer ze er nu zo ingetuind is, hoe betrouwbaar zijn haar andere verslagen dan nog? [zal ze zich bedenken]
Denk dat je die mogelijkheid ook mee moet nemen in de beoordeling van het gesprek met haar.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:07 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ja, hallo....omdat ze wel achter een boel dingen staat is het nog geen neurotisch wijf. Ken je haar dan?

Als er een mens komt die zegt: ik weet dat ie papieren poppetjes gebruikt, wordt die persoon bijna vitueel omhelst.
Maar als er iemand komt die zegt: ik heb gezien dat ie dit of dat echt deed, dan wordt die persoon afgefikt.

Dat klopt ook niet echt, hey. Die vrouw heeft Seriewoordenaar zelf gebeld en erover gesproken. Net als anderen die het tegendeel beweren andere users hier hebben benaderd en erover hebben gesproken.

Waarom zou de ene in jouw ogen wel neurotisch en niet betrouwbaar zijn en de ander wel?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.

1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:27 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.

Robberts geloofwaardigheid is niet meer op te krikken door willekeurige getuigen, want hij heeft al laten zien dat hij zelfs voor het oog van de camera een meester is in het bedriegen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 09:09 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Heb jij dan geen extra hulpmiddelen nodig?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:27 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.

Robberts geloofwaardigheid is niet meer op te krikken door willekeurige getuigen, want hij heeft al laten zien dat hij zelfs voor het oog van de camera een meester is in het bedriegen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 09:46 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ja maar kom op, je laat je toch niet door één verklaring van een neurotisch Amerikaans wijf om de tuin leiden? Dat vind ik erg naïef. Die hele familie van Robbert beweert zelf ook dingen gezien te hebben, het gaat erom dat het allemaal geen betrouwbare en objectieve personen zijn.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:37 schreef Gorian het volgende:

[..]

Waarom dan nog een reactie van Robbert willen?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 07:40 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hoe gaat dat nu dan bij jullie met deze "hype".
Schat, kom lekker bij me zitten....*steekt gezellig de kaarsjes aan*
Even wachten... moet nog even een kaartje voor Robbert leggen.

Daarna de ander: kom je naar bed?
even wachten......Ben dit dossier nog aan het uitwerken.

Eenmaal in bed ligt Robbert er nog tussen. Ipv wat mensen daar zoal doen worden de kanten van de zaak RvdB ( ) nog es even goed belicht.

Sorry.... mijn fantasie slaat op hol. Tis maar goed dat ik niet alle beelden beschrijf die ik doorkrijg

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:07 schreef pikki het volgende:
Vannacht droomde ik van zwoele rode lippen die mij kusten, .........en dacht aan Sten's avatar ........en plots hoorde ik sissend geluid ....... en deed mijn ogen open en ooooh ....wat zag ik in de nevelen gehuld ......:ongeveer dit:

[afbeelding]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.

1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...

Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:33 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:42 schreef CarDani het volgende:
Één verklaring? Ze is daar inmiddels al veel vaker geweest. Ze heeft ook gegevens vezameld en monsters opgestuurd voor onderzoek. De graancircels zijn echt. Of je nu wilt of niet.
Het moet verschrikkelijk voor Robbert zijn om niet geloofd te worden. Gelukkig zijn er een heleboel mensen die niet aan hem twijfelen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:44 schreef Stenny het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.
Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere. Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.
En over die appel.....jullie hebben het verkeerd gelezen. Robberts zus heeft die appel gegeten toen ze al zwanger was. Eerst heeft ze Robbert gebeld om te vragen hoe of wat. Deze appel was goed voor haar en het kindje.
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.

Gut, heb je weer een nieuwe account ?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:47 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het verschrikkelijk voor hem moet zijn (hoewel dat ook wel een beetje zijn eigen schuld is, nietwaar?), en er is zat aan en met hem wat toch bijzonder is ongeacht of het wel of niet te verklaren is. Een eerlijke discussie is het al lang niet meer. Neemt niet weg dat er een aantal zaken bijzonder ongeloofwaardig zijn. Zo ook het Genverbrander verhaal. Er zijn mensen met minder bewijslast veroordeeld voor een rechtbank.

En aan niets twijfelen is het beste middel om nooit iets zeker te weten.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:36 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ben nu net de website aan het lezen.

Ik kan over deze mevrouw dus niks zeggen.
Wel dat in het algemeen mensen die geloven dat ze buitenaardsen hebben gezien en die geloven in paranormale verschijnselen en zeggen ze zelf te hebben meegemaakt wel heel vaak als goedgelovige naieve boomknuffelaars worden beschouwd door scepticy en dat daardoor alles wat ze zeggen bij voorbaat al afgefikt wordt.

Dat is net waarvoor ik wil hoeden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:50 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik kan het ook niet helpen dat ik een levendige fantasie heb. Zo ben ik nu eenmaal

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 04:00 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Zeker. 't Is niet alsof ik plots doorsla naar de pikki-kant, hoor.

Ik zei eerder al dat ik niet vond dat het 100% nep was dus feitelijk ben ik weinig veranderd qua gedachten. Alleen heb ik nu meer zekerheid daarover. Voor mijn gevoel dan, he. Want op zich zegt het nog niets.
Er is een groot verschil tussen iemand uithoren en eventjes mee praten, intonatie zegt ook iets. Zo hadden we het ook over de non, Hugo de Groot, Peter van den Broeke, de Aliens, de duitserfoto, etc... Ze wist er allemaal van en staat dus frequent in contact met het gezin want Nederlandse media kende ze niet, zei ze. Ik heb ook gevraagd om een afspraak te regelen, maar die kans op slagen is klein.

Maar je hoort me ook niet zeggen dat hij 100% echt is. Zeker niet. Reden zat om bepaalde dingen niet zomaar aan te nemen. Maar andere dingen, de lichtzuilen en de zichtbare (met het blote oog) orbs op enkele honderden meters van het huis kun je niet zomaar neppen. Van laatstgenoemde zijn ook videobeelden waarvan een stukje op tv is getoond. Het zegt niets als je het zo droog leest, maar ik kende het verhaal via haar website en heb dat nu in meer detail gehoord. De manier waarop een ooggetuige vertelt kan ook een indruk geven en ik kan niet geloven dat ze liegt daarover. Zekerheden? Nee, dat zijn het natuurlijk niet.

Heeft iemand overigens verklaringen hoe je lichtzuilen, die van boven naar beneden komen, kunt nabootsen?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:00 schreef onemangang het volgende:

[..]


Deze anderhalve minuut
astrologie zegt genoeg.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:55 schreef CarDani het volgende:
Twijfelen zit in het aard van de mens. Dat komt omdat ze vergeten zijn hun intuitie te gebruiken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat is bij mij het punt van verwarring.
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft. Maar tegelijk ook dat er een luchtje aan zit.

En ik probeer erachter te komen waarom dat zo is door voor beiden open te blijven staan en door naar verschillende activiteiten van Robbert te kijken en per activiteit de bewijzen ervan te checken om te zien wat er van mijn intuitie door bevestigd wordt.
Als extra checkup

@Sten..... Jij begon ook met een soortgelijke gedachtengang. Wat is daar nu van over?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 07:40 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hoe gaat dat nu dan bij jullie met deze "hype".
Schat, kom lekker bij me zitten....*steekt gezellig de kaarsjes aan*
Even wachten... moet nog even een kaartje voor Robbert leggen.

Daarna de ander: kom je naar bed?
even wachten......Ben dit dossier nog aan het uitwerken.

Eenmaal in bed ligt Robbert er nog tussen. Ipv wat mensen daar zoal doen worden de kanten van de zaak RvdB ( ) nog es even goed belicht.

Sorry.... mijn fantasie slaat op hol. Tis maar goed dat ik niet alle beelden beschrijf die ik doorkrijg

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:55 schreef CarDani het volgende:
Twijfelen zit in het aard van de mens. Dat komt omdat ze vergeten zijn hun intuitie te gebruiken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:26 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik neig ernaar het met jou eens te zijn, Soulsurvivor. Jur, blijft kritisch! Misschien heeft zij dingen gezien maar ze verkeerd geïnterpreteerd, we hadden het er op de MSN al over, een lichtshow door de vader gegeven, remember.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 08:59 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Oh wauw, sorry we hebben ons allemaal vergist, want NANCY TALBOT zegt dat er ECHT onverklaarbare dingen gebeuren!!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:05 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ga in deze volkomen met je mee. Er zijn grote astrale gevoeligheden aan zijn kant, maar er zit een luchtje aan de vader en zijn omgang met zijn vader. Er is mijns inziens zeker bedrog in het spel.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:07 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

In dit geval, met de zuilen, lagen de ouders in bed en was Robbert een broodje aan het smeren. Maar hoe dan ook blijf ik kritisch. Ik begrijp niet waarom enkelen nu plots denken dat ik een believer ben geworden? Beetje voorbarig allemaal...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Ach welnee
Ga die vader eens fotoreaden, dan voel je vanzelf aan dat die man mega eerlijk is gewoon!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:05 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ga in deze volkomen met je mee. Er zijn grote astrale gevoeligheden aan zijn kant, maar er zit een luchtje aan de vader en zijn omgang met zijn vader. Er is mijns inziens zeker bedrog in het spel.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:10 schreef visvogel het volgende:

[..]

Ja, zijn vader heeft toch genoeg geld.

Wie heeft anders die helikopters betaald waarmee fotos van alle graancircels van R. zijn gemaakt?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ben ook niet van gisteren hoor.

Als Peter van den Broeke mega eerlijk is, ben ik Nancy Talbott.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Nou leg dan eens een kaartje ofzo..
Met de vraagstelling of er bedrog in het spel is of niet...tss tis zo simpel allemaal he

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:
Itjingen mag ook hoor of pendelen

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:05 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Een geluk dat je geen professioneel voetballer bent. Zo vaak de bal naast doel schieten is niet goed.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hoeft niet (ik leg trouwens geen kaartjes). Ik heb nagedacht én ik heb gevoeld en mijn conclusie is: deze man is een leugenaar.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Ach welnee
Ga die vader eens fotoreaden, dan voel je vanzelf aan dat die man mega eerlijk is gewoon!
Die hele familie is eerlijk tot en met!
En Robbert je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal, jullie moeten niet zo naar oordelen over deze arme jongen!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:31 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Hahahahahhahaah

Is dit serieus waar?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal, jullie moeten niet zo naar oordelen over deze arme jongen!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:14 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Ik wil toch graag dat je de pendel in je rechterhandje neemt en eens eerlijk vraagt aan je diepste zelf of je dit echt zo vindt of dat je ziel zegt van euhm nou , hij is wel eerlijk

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:
Itjingen mag ook hoor of pendelen

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:15 schreef Genverbrander het volgende:
Wauw, ik sta versteld van de fantastische argumenten die de voorstanders aandragen:
[..]


[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:14 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Ik wou oprecht dat ik dit verzonnen had...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:15 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik doe niet iets omdat jij het graag wilt. Pendel is te vaag, ik vertrouw op verstand en hart.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:15 schreef Genverbrander het volgende:
Wauw, ik sta versteld van de fantastische argumenten die de voorstanders aandragen:
[..]


[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:18 schreef DonnaNonna het volgende:
http://www.open.ou.nl//pmc/hobby/ITjing/
oke we rukken hier met zijn allen een itjing dingus met de vraag in gedachten:
Nml is Robbert fake of niet?

brb

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:19 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Hmmz dit is duidelijk toch?
20. de Beschouwing
Dit hexagram heeft een dubbele betekenis:

1. Het beschouwen
2. Het gezien worden

In de eerste plaats duidt het hexagram op een situatie waarbij het goed is dat je probeert een beetje afstand te nemen van de dingen. Dat je probeert zo objectief mogelijk naar de toestand te kijken.

In de tweede plaats geeft het hexagram aan dat je misschien op de een of de andere manier in de schijnwerpers komt te staan.

Als je dit hexagram als antwoord krijgt, sta je misschien op het punt een carrière te beginnen, waarbij je in de openbaarheid komt. Het publiek is je in dat geval gunstig gezind.

Krijg je misschien een leidinggevende functie aangeboden? Dan mag je rekenen op de steun en het respect van de mensen die voor je werken.

Toch loopt het allemaal niet van een leien dakje en zul je je eerst moeten bewijzen door hard te werken.

In de liefde zul je het nodige geduld moeten oefenen voordat je die droomboy/girl voor je kunt winnen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef nokwanda het volgende:
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
Je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:18 schreef DonnaNonna het volgende:
http://www.open.ou.nl//pmc/hobby/ITjing/
oke we rukken hier met zijn allen een itjing dingus met de vraag in gedachten:
Nml is Robbert fake of niet?

brb

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:20 schreef DonnaNonna het volgende:
Ik ben altijd goed in die online orakels rukken he.. pffieuwwwwwww
Hij zal zich echt moeten bewijzen dus

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:20 schreef Stenny het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:21 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Welke had jij dan

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:21 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dit kwam eruit
47 47. de Benauwenis of: de Uitputting

Als je dit als antwoord krijgt op je vraag, dan zit er haast niets anders op dan je even afzijdig te houden. Mensen uit je omgeving hebben misschien slechte bedoelingen. Je voelt je aangevallen, en daar kun je niets tegen inbrengen.

Al kun je niets ondernemen en voel je je met je rug tegen de muur gezet, blijf volhouden! Probeer positief te denken, en weet dat ook dit soort dingen voorbijgaat. Iets wat je verschrikkelijk graag wilt, kan gewoon niet verwezenlijkt worden. De tijd is er niet rijp voor. En bovendien staat men klaar om het je gelijk weer af te nemen op een sluwe manier.

Blijf dus maar even in je eenzaamheid zitten, en weet dat je nog sterker uit deze situatie zult te voorschijn komen.

Ook op liefdesgebied zou dit hexagram verdriet kunnen brengen. Een relatie die stukloopt bijvoorbeeld. Of iemand waar je heel veel van houdt, die je nu pijn doet.

Werk of studie en geldzaken laten eveneens te wensen over.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:22 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Kijk en hier komen de bewijzen! Leest en huivert gij ongelovigennnnnnnn

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik vind dit orakelen en pendelen nou echt niet interessant. Het is onwetenschappelijk en leidt nergens toe.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik vind dit orakelen en pendelen nou echt niet interessant. Het is onwetenschappelijk en leidt nergens toe.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik vind dit orakelen en pendelen nou echt niet interessant. Het is onwetenschappelijk en leidt nergens toe.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:24 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Maar het is wel leuk, ook al is het geen enkel bewijs

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:23 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Mis ik iets?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:25 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Als je goed leest en objectief kijkt zie je dat het veel zegt over Robbert..
echt waar!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:23 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Sten waarom doe je niet gewoon eventjes mee dat is toch leuk
je ziet dat er al 2 waarheden boven tafel komen
en dit is niet onwetenschappelijk dit is het toeval..het valt ons toe dankzij de itjing..

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:17 schreef Tulio het volgende:
[afbeelding][afbeelding]

Hierboven Jelle Klaasen en Robbert van den Broeke.

Jelle Klaasen is wereldkapioen geworden vandaag.
De overeenkomst tussen beide is:

Ze komen beide uit Brabant
Ze zijn allebei beroemd, de ene met darten de andere als medium

Tulio.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:28 schreef Mudman het volgende:
Astale gevoeligheid constateren is ook toch erg new age hoor.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.

quote:

Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere.

quote:

Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.

quote:

..
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan.

quote:

Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.

quote:

De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:28 schreef ioor het volgende:

[..]

heus niet, Jelle Klaasen komt uit alphen aan den Rijn

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:09 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik zeg het eerlijk, even kwam je wel zo over ja. Maar ik begrijp dat je al weer wat nuchterder wordt?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef nokwanda het volgende:
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
Je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:35 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Mjah, dat was niet de bedoeling... Maar ik kan onmogelijk het hele verhaal hier plaatsen dus misschien komt de indruk daardoor. Ik ben alleszins niet nuchterder geworden, dat was ik al. Naar eigen mening dan, he. Tegen dat ik mijn kritische (vragenstellende) kijk ga verliezen mag er al een lobotomie zijn gebeurd. Dat moet jij wel weten, Sten, na het artikel dat ik schreef over uittredingen.

Nog iets dat door m'n hoofd schiet, ze had het ook over de vader. Ze noemde hem een A-type. Dominant, hard, etc... Gezien het feit dat ze jaarlijks enkele weken bij het gezin logeert neem ik haar mening op dit gebied zeker serieuzer dan pakweg de nieuwe revu. En hoewel ze duidelijk maakte dat het niet de makkelijkste man is vertelde ze ook dat ze nimmer had gezien dat hij Robbert pushte. Hij pakt sommige zaken aan omdat Robbert -en dat toont de geschiedenis in zijn boek ook- op bepaalde intelligentiecriteria niet helemaal jofel is. Volgens haar is vader Peter even hard als liefdevol naar zijn zoon. Haar woorden he, dus ga weer niet in mijn nek zitten pipi doen of ik schrijf er helemaal niets meer over en jullie kunnen zelf bellen naar de personen van wie je info wil weten. Topics vol sceptici en een enkeling die op eigen onderzoek gaat, das ook makkelijk. Daarbij is het niet leuk om jezelf te moeten verdedigen terwijl je gewoon iets opschrijft wat je gehoord hebt. Kun je vast wel begrijpen...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:38 schreef Stenny het volgende:

[..]

De vader een A type? Dat komt op mij nogal gewild wetenschappelijk over? Nou ja, ik lees het dan wel in je verslag.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:40 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Talbot is professioneel met graancirkelonderzoek bezig, dus zo gek is dat niet. En de types mensen zijn heel gangbaar. Kent iedereen die een boek over karakters openslaat toch? Of niet?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:40 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Talbot is professioneel met graancirkelonderzoek bezig, dus zo gek is dat niet. En de types mensen zijn heel gangbaar. Kent iedereen die een boek over karakters openslaat toch? Of niet?
Gewoon een universele manier om karaktertypes te omschrijven. Veel makkelijker dan volledige omschrijvingen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:42 schreef Stenny het volgende:

[..]

Professioneel ermee bezig? Nee, zo komt zij niet op mij over. Ik wil nog steeds graag foto's zien van de spectaculaire dingen die zij zag maar die ze steeds toevalligerwijze niet heeft. Een wetenschapper heeft zijn haar camera paraat, lijkt mij. Waarom geen foto van de lichtkolom?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:42 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

had je nog een reactie op mijn post seriewoordenaar of is alles in je verslag terug te lezen?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:45 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Jouw post? Die heb ik gemist dan? Momentje hoor.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef soulsurvivor het volgende:
Als ik zo je bovenstaande lees denk ik iid niet dat je blindelings met haar meepraat.

quote:

Ik moet zeggen dat ik niet erg onder de indruk ben van de orbs die je met je blote oog kan zien.
Dit was ik wel toen ik voor de eerste keer de video's van prophet yahweh zag. Die ufo's
kon sommeren door de grote Yahweh aan te roepen. Nu blijkt dat er een cut zat in zijn video's en zijn website ligt plat. Verder denk ik dat een orb met die je met het blote oog kan zien toch wel te maken valt. [ballon_{die wel batterijen omhoog kan krijgen}, laser, whatever.]

quote:

De lichtzuil van boven naar beneden heb ik zelf niet gezien. Krijg wel direct een beeld van een lichtzuil uit een ufo die je welleens op films ziet of zo.
Geen idee hoe die eruit zag.

quote:

Wanneer dit een legitime ooggetuige is, dan heb ik hier ook geen verklaring voor. En heb je gelijk hier een openmind in te houden.

quote:

Heb je wellicht een betere objectieve beschrijving van die lichtzuil van boven naar beneden?

quote:

Heb je kritische vragen gestelt aan Nancy Talbot toen ze haar ooggetuige verslag aan je verhaalde? Ik hoef jou natuurlijk niet te vertellen dat wanneer je eenmaal een aanname hebt gedaan wat iets is, wanneer je het ziet, je niet meer objectief naar hetgeen geen kijken. Je ziet op het moment dat je hersenen iets herkent hebben, alleen nog maar die zaken die in die herkenning passen.

quote:

Aan de andere kant kan die ooggetuige legitiem zijn.
Ik sluit nl absoluut niet uit dat wij nu al in contact staan met buitenaards leven. daarvoor zijn er te veel aanwijzingen om dit allemaal maar af te doen en te verklaren met scepsis logica.
De dvd "Evidence: The Case for NASA UFO" en "Disclosureproject" bv verdienen meer dan scepsis logica

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:50 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

ben vooral benieuwd naar de beschrijving van die lichtzuilen

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:57 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Zou ik weinig mee opschieten, met meepraten. Doordat ik met dat lange dossier bezig...
-knip-
...op haar site te lezen.
[..]

quote:

Mee eens, maar sceptici zijn in principe mensen die openminded zijn maar kritisch vragen stellen, zowel positief als negatief. In de praktijk zien we dat sceptici eerder mensen zijn die enkele dingen aanhalen om alles van tafel te kunnen vegen. Ik noem een lul als Rob Nanninga die er zijn handelsmerk van heeft gemaakt om enkele details uit te pikken en de rest onbehandeld te laten. Sfeermakerij is dat. Niets mis mee als het gegrond is, maar in het geval van Skepsis is dat zelden het geval.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:45 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Omdat ze te laat was. Ze werd uit bed gehaald, het duurde slechts enkele seconden en zijzelf zag alleen de laatste kolom vorm krijgen. De andere 2 stonden er al.
Ze zei wel dat ze veel foto's had en zou die graag willen tonen. Komt in mei naar Nederland dus met wat geluk spreek ik haar dan. Maar, eerlijk is eerlijk: ze zei letterlijk dat ze niet wist of ze me dat nu al kon doorsturen omdat ze me niet kende en dus niet wist of ik te vertrouwen was. Lijkt me een gezonde insteek.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:04 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Ze heeft die lichtzuilen 2x gezien, op 2 verschillende data. En iedere keer was Robbert niet in de kamer aanwezig!!! Die kolommen duurden ook maar een paar seconden, dus kan het net zo goed een bouwlamp of iets dergelijks zijn geweest!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:12 schreef CarDani het volgende:
Skepsis is typisch een site van mathematisch denken. Alles moet in een hokje passen.
Alles moet verklaard worden. Dat kan niet altijd.
Net zoiets als: beschrijf de kleur blauw aan een blinde. Beschrijf vogelgeluiden op een lenteavond aan een dove.
Beschrijf je paranormale ervaringen aan sceptici.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:15 schreef Genverbrander het volgende:
Gezien Robberts trucendoos lijkt het me erg voordehandliggend om aan te nemen dat hij en zijn pa die hele lichtbollenverschijnselen in scene hebben gezet om haar te overtuigen. Eerst wat vuurpijlen klaarzetten, dan de 'kritische wetenschapster' wekken en pa steekt van een afstandje de lontjes aan... Zo moeiliijk is dat toch niet.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:58 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Tevreden mee of heeft je geest nog honger?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:04 schreef Liefsten het volgende:
Dan, op 8 mei, kan Robbert wederom niet slapen door het gevoel van een sterke aanwezigheid. Hij besluit zijn VHS videocamera op een statief te zetten en te wachten. Dit doet hij in zijn slaapkamer, de videocamera staat gericht op de deur naar de gang. Om een uur of 4.00 ziet Robbert wederom een witte mist ontstaan. Hij start de opname en wacht af. Voor het oog van de videocamera materialiseert de ET zich wederom, precies zoals de twee nachten ervoor. Dit keer alleen wordt alles gefilmd...

De video wordt de volgende dag getoond aan Robbert's ouders en zijn twee zussen. Daarnaast is de enige die de beelden mag zien Bianca Venvught van Omroep Brabant Nieuwsredactie. Ook zij is diep onder de indruk van de ET die duidelijk leeft en beweegt en door het beeld loopt. Helaas verbiedt Robbert's vader dat de beelden verder aan iemand worden getoond. Waarom is onduidelijk, maar zoals het binnen het gezin betaamd, wordt Robbert's wens alle informatie naar buiten te brengen, overruled door zijn vader...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:18 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet zo voor de hand liggend.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:17 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Daar klopt echt helemaal niks van. Op skepsis wordt gewoon 'de andere kant' belicht: voor paranormale verschijnselen is vaak ook een logische verklaring te vinden. Verder behandelen ze mensen die zijn ontmaskerd op overduidelijke wijze, zoals Robbert.

Dat moet toch gewoon kunnen, of niet soms?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:12 schreef CarDani het volgende:
Skepsis is typisch een site van mathematisch denken. Alles moet in een hokje passen.
Alles moet verklaard worden. Dat kan niet altijd.
Net zoiets als: beschrijf de kleur blauw aan een blinde. Beschrijf vogelgeluiden op een lenteavond aan een dove.
Beschrijf je paranormale ervaringen aan sceptici.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:20 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]


Ik hou van nuchter nadenken, maar Skepsis mag zo de lucht uit van mij.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:07 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat was initieel ook wat ik dacht, een halogeenlamp ofzo. Maar bouwlampen (in een open veld) gaan niet van boven naar beneden. Robbert was bij de laatste zuil wel bij haar aanwezig, bij de eerste 2 niet maar toen was hij naar boven aan het rennen volgens haar. Tjah, ik was er zelf niet bij...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:35 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Mjah, dat was niet de bedoeling... Maar ik kan onmogelijk het hele verhaal hier plaatsen dus misschien komt de indruk daardoor. Ik ben alleszins niet nuchterder geworden, dat was ik al. Naar eigen mening dan, he. Tegen dat ik mijn kritische (vragenstellende) kijk ga verliezen mag er al een lobotomie zijn gebeurd. Dat moet jij wel weten, Sten, na het artikel dat ik schreef over uittredingen.

Nog iets dat door m'n hoofd schiet, ze had het ook over de vader. Ze noemde hem een A-type. Dominant, hard, etc... Gezien het feit dat ze jaarlijks enkele weken bij het gezin logeert neem ik haar mening op dit gebied zeker serieuzer dan pakweg de nieuwe revu. En hoewel ze duidelijk maakte dat het niet de makkelijkste man is vertelde ze ook dat ze nimmer had gezien dat hij Robbert pushte. Hij pakt sommige zaken aan omdat Robbert -en dat toont de geschiedenis in zijn boek ook- op bepaalde intelligentiecriteria niet helemaal jofel is. Volgens haar is vader Peter even hard als liefdevol naar zijn zoon. Haar woorden he, dus ga weer niet in mijn nek zitten pipi doen of ik schrijf er helemaal niets meer over en jullie kunnen zelf bellen naar de personen van wie je info wil weten. Topics vol sceptici en een enkeling die op eigen onderzoek gaat, das ook makkelijk. Daarbij is het niet leuk om jezelf te moeten verdedigen terwijl je gewoon iets opschrijft wat je gehoord hebt. Kun je vast wel begrijpen...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:12 schreef CarDani het volgende:
Skepsis is typisch een site van mathematisch denken. Alles moet in een hokje passen.
Alles moet verklaard worden. Dat kan niet altijd.
Net zoiets als: beschrijf de kleur blauw aan een blinde. Beschrijf vogelgeluiden op een lenteavond aan een dove.
Beschrijf je paranormale ervaringen aan sceptici.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:19 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Hoezo niet?? Je hebt toch inmiddels wel gezien dat die jongen een bedrieger is, of niet soms? Als hij dat voor TV kan, zal ie zo ook wel dat mens uit amerika een poets hebben gebakken.

quote:

Blijf helder denken, seriewoordenaar... Hou jezelf niet voor de gek.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:21 schreef pikki het volgende:

[..]

Idd.
Mensen die echt wetenschappelijk geschoold zijn, en zichzelf intellectueel noemen, heet dat , .....zijn al per definitie 'sceptisch '......
Daarom komt het dat al die onderzoeken , die parapsychologen doen, tot niets leiden ....het kan gewoon niet waar zijn .
Hun studies, die zij gedaan hebben, brengt idd ook dat hele sceptisch denken mee...en de technologie van de informatica, waar .....een heel technisch denken mee gepaard gaat ....Dit is de reden , dat mediumschap meestal nooit bij zulke mensen tot uiting komt ......ga maar na ....en wetenschappers zullen wel alles (fenomenen) ook weer op een technische manier willen ontleden, en gaan voorbij aan de grote "spirituele boodschap" die hieraan vasthangt ....
Stel dat zelfs het BLT -team kan bewijzen dat die graancirkels niet door mensen gemaakt zijn, zeldfs dan is hun "echte" boodschap nog niet bewezen ......want die spirituele boodschap kan toch niet begrepen worden door een zo'n stelletje techneuten .... .........

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:20 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]


Ik hou van nuchter nadenken, maar Skepsis mag zo de lucht uit van mij. En niet alleen van mij. Ik ken niemand, werkelijk niemand, die zich actief met grenswetenschappelijk zaken bezighoudt en voorstander is van skepsis. Wat ze doen is extreem makkelijk. Een aspect belichten en vervolgens de rest op basis daarvan beoordelen. 't Is allemaal te ongenuanceerd, al jaren lang. Maar elk zijn mening daarover...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:58 schreef CarDani het volgende:
Alleen al dat plaatje dat je bij je naam hebt staan getuigt van de manier waarop jij in het leven staat. Zeer negatief.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
Tjah, mensen die geloven dat anderen zó hard en lang kunnen liegen moeten er vast zelf een handje van weg hebben. Grote vorm van herkenning.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
Tjah, mensen die geloven dat anderen zó hard en lang kunnen liegen moeten er vast zelf een handje van weg hebben. Grote vorm van herkenning.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:07 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat was initieel ook wat ik dacht, een halogeenlamp ofzo. Maar bouwlampen (in een open veld) gaan niet van boven naar beneden. Robbert was bij de laatste zuil wel bij haar aanwezig, bij de eerste 2 niet maar toen was hij naar boven aan het rennen volgens haar. Tjah, ik was er zelf niet bij...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:18 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Wat ik alleen niet begrijp is hoe je vast kan stellen of een licht van boven naar beneden komt of andersom, in de lucht moet er dan een bron te zien zijn.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

hmm. Hoe ziet iemand aan een lichtkolom waar de oorsprong van de lichtbundel zit?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
Tjah, mensen die geloven dat anderen zó hard en lang kunnen liegen moeten er vast zelf een handje van weg hebben. Grote vorm van herkenning.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:39 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat was met blote ogen te zien. Omdat ze vanuit de kamer de bron bovenaan niet opmerkten liepen ze naar buiten maar toen ze er waren was de zuil reeds verdwenen en was er niets te zien.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

hmm. Hoe ziet iemand aan een lichtkolom waar de oorsprong van de lichtbundel zit?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:41 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Door hem te zien verschijnen. Als je een auto ziet rijden zie je toch ook waar hij vandaan komt?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:38 schreef Gorian het volgende:

[..]

En ze zijn zelf net zo gelovig.
Overigens waardeer ik jouw bijdragen enorm, laat ik dat meteen ook even gezegd hebben!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:39 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat was met blote ogen te zien. Omdat ze vanuit de kamer de bron bovenaan niet opmerkten liepen ze naar buiten maar toen ze er waren was de zuil reeds verdwenen en was er niets te zien.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:41 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Door hem te zien verschijnen. Als je een auto ziet rijden zie je toch ook waar hij vandaan komt?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:42 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Een auto verplaatst zich doorgaans niet met +/- 300.000 KM/s.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:44 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Een lichtzuil met bewegende spiraal ook niet. Het was duidelijk te zien, vertelde ze me. Dus we mogen aannemen dat het niet is zoals een lamp die je plots aanknipt. Maar nogmaals: ik was er zelf niet bij dus ik kan je geen zekerheden geven.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:43 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

bliksem?
van boven of onder...
ik noem maar wat

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]



Dus het was licht dat zich met de snelheid van de spreekwoordelijke stront door de trechter voortbewoog?

Welja, we kiepen gewoon basis natuurkundewetten overboord. Waarom niet .

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:43 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

bliksem?
van boven of onder...
ik noem maar wat

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]



Dus het was licht dat zich met de snelheid van de spreekwoordelijke stront door de trechter voortbewoog?

Welja, we kiepen gewoon basis natuurkundewetten overboord. Waarom niet .

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:48 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

seriewoordenaar staat hier niet in het beklaagde bankje he!
hij verwoord een getuigenis van iemand anders en verdedigt niets.
laten we zeriewoordenaar ook zo benaderen, please!
aangezien ik wel geintresseerd ben.

quote:

Door hem te zien verschijnen. Als je een auto ziet rijden zie je toch ook waar hij vandaan komt?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:46 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Ik heb haar gevraagd of het geen bliksem was. Onmogelijk zei ze. Ze zou dat zeker gezien hebben.
En 't lijkt me ook dat iemand bliksem geen kaarsrechte lichtzuil zal noemen. Dat zou wel een heel erg manke speciale gebeurtenis zijn. Maar wie weet...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik val hem ook niet aan, ik zet vraagtekens bij de beschreven gebeurtenis.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:42 schreef CarDani het volgende:
Kiteless kan zich beter zelf wat meer bezighouden met zijn opleiding. Komt op mij over als een dwarse puber. Misschien een cursus sociale vaardigheden iets voor jou Kiteless?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:43 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

U is een lieve jongen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:53 schreef Prst_ het volgende:
Wat betreft die 'waarnemingen' van Talbott. Anekdotes zijn natuurlijk nooit een bewijs waar je iets mee kunt. Talk is cheap. Ik kan ook wel beweren dat ik van alles heb gezien. Als Talbott bij de VdB's bivakkeert om waarnemingen te doen, dan vind ik het onbegrijpelijk dat ze niet paraat was om dingen vast te leggen. En als ze wat heeft vastgelegd en vervolgens die beelden niet wil laten zien dan klopt er ook iets niet.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:51 schreef Kiteless het volgende:

[..]


Jij roept dat "alles van RvdB echt is, z'n foto's, de graancirkels, alles !"...

Dus jij denkt dat RvdB een wifi-connectie in z'n hoofd heeft met internet, die gemakshalve alles weet van file-systemen, code-pages, etc. zodat ie het woord "Genverbrander" daarmee kon opvangen ?
Nee..?

Leuter dan toch niet zo slap zeg, en accepteer dat die jongen op minstens 1 punt gewoon is betrapt met "vals spelen".
En als iemand heeeel bijzondere beweringen doet, dingen claimt die bijna te mooi zijn om waar te zijn....
En die jongen wordt later betrapt op liegen over 1 van die dingen...
Wat is dan logisch ?
- Dat de rest van die dingen inderdaad toch ook wel te mooi zullen zijn om waar te zijn ?
- Of dat er ufo's langskomen met aliens, om na al die lichtjaren reizen even snel een cirkel in het graan te tekenen ?


Als ik moet kiezen tussen 2 opties, 1 logische en 1 heel vergezochte,
dan kies ik voor de logische optie en niet voor de elvis-in-een-ufo-die-praat-met-m'n-dooie-oma optie.
Maar dat mag je gerust gek vinden hoor

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:51 schreef Kiteless het volgende:

Als ikmoet kiezen tussen 2 opties, 1 logische en 1 heel vergezochte,
dan kies ik voor de logische optie en niet voor de elvis-in-een-ufo-die-praat-met-m'n-dooie-oma optie.
Maar dat mag je gerust gek vinden hoor

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:56 schreef pikki het volgende:

[..]

Ja, een echte wifi connectie, nu slaag je de nagel op zijn kop , sukkel .....

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:59 schreef Mudman het volgende:

[..]

Bah, de stem van Skepsis weer. Ik ken niet een iemand die in zulke zaken gelooft die niet vind dat Skepsis ermee op moet houden!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:59 schreef Mudman het volgende:

[..]

Bah, de stem van Skepsis weer. Ik ken niet een iemand die in zulke zaken gelooft die niet vind dat Skepsis ermee op moet houden!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:01 schreef pikki het volgende:
heb Nancy ook gezien, op een meer dan 2 uur durende conferentie, een eerlijke intelligente vrouw, die de spirituele boodschap ook echt goed begrijpt, en d'er valt niets op dat mens aan te merken .......
En henb ook ff met haar gesproken ....

quote:

Op maandag 16 januari 2006 07:40 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hoe gaat dat nu dan bij jullie met deze "hype".
Schat, kom lekker bij me zitten....*steekt gezellig de kaarsjes aan*

quote:

Even wachten... moet nog even een kaartje voor Robbert leggen.

quote:

Daarna de ander: kom je naar bed?
even wachten......Ben dit dossier nog aan het uitwerken.

quote:

Eenmaal in bed ligt Robbert er nog tussen. Ipv wat mensen daar zoal doen worden de kanten van de zaak RvdB ( ) nog es even goed belicht.

Sorry.... mijn fantasie slaat op hol. Tis maar goed dat ik niet alle beelden beschrijf die ik doorkrijg

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:03 schreef Kiteless het volgende:

[..]

quote:

[b]Op maandag 16 januari 2006 12:20
[..]


Ik hou van nuchter nadenken, maar Skepsis mag zo de lucht uit van mij. En niet alleen van mij. Ik ken niemand, werkelijk niemand, die zich actief met grenswetenschappelijk zaken bezighoudt en voorstander is van skepsis. Wat ze doen is extreem makkelijk. Een aspect belichten en vervolgens de rest op basis daarvan beoordelen. 't Is allemaal te ongenuanceerd, al jaren lang. Maar elk zijn mening daarover...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:05 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

niets???
met andere woorden, heilige maria in eigen persoon.
Ik moet de eerste persoon nog tegen komen waar niets op aan te merken is.
zwart/wit denken is echt funest voor het vinden van waarheid.
natuurlijk wel behaagelijk voor je eigen referentie kader. maakt alles wel zo simpel

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:28 schreef Stenny het volgende:

[..]

Vind ik niet.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:20 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Precies, je snapt er geen snars van, heb ik al vaker gezegd

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:14 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Ik wil toch graag dat je de pendel in je rechterhandje neemt en eens eerlijk vraagt aan je diepste zelf of je dit echt zo vindt of dat je ziel zegt van euhm nou , hij is wel eerlijk

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:24 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

En waarom dat vertrouwen in de pendel? Iedereen weet toch dat je nou juist dat instrument mega kan beinvloeden? Nee, ik heb het er niet over dat je dan rondjes gaat draaien met je hand, maar bij de minste gedachte gaat dat ding al tollen als een gek. Dus moet je gevoelsmatig en verstandelijk behoorlijk afstand kunnen nemen om in dit geval te kunnen pendelen. Als jij dus met de pendel aan de gang gaat en jij gelooft dat RvdB zo eerlijk is dan zal de uitkomst niet verrassend zijn.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:17 schreef pikki het volgende:
Door dat ze Robbert vaak al ziet , weet zij maar best wat er allemaal van aan is ......

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:13 schreef Mudman het volgende:

[..]

Zucht, je moet ook alles uitleggen: vergelijk:
[..]

Beetje opletten graag

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
Maar ook heeft hij een enorme kracht in zichzelf waarmee hij bv zijn energie naar buiten kan projecteren!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:22 schreef pikki het volgende:

[..]

btw....Schtoppel, heb je mijn e-mail gekregen ? ...wist niet of het gelukt was ...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:17 schreef pikki het volgende:

[..]

Zij denkt zeker niet zwart-wit zoals de skeppers, ....
En doet ook nog wetenschappelijk onderzoek, ...petje af voor zo iemand ......
Door dat ze Robbert vaak al ziet , weet zij maar best wat er allemaal van aan is ......

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:22 schreef pikki het volgende:

[..]

btw....Schtoppel, heb je mijn e-mail gekregen ? ...wist niet of het gelukt was ...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:29 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

ja dat zou kunnen _{bedankt trouwens voor de zwaai}
Maar ik had het niet over het zwart/wit denken van haar, maar van jou.
hoe kan je zeggen dat er niets aan iemand aan te merken valt?
vreemd en onwaarschijnlijk vindt ik dat.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:32 schreef pikki het volgende:

[..]

De manier , hoe zij die lezing gaf, haar overtuigendheid, haar persoonlijkheid, zij is aards standvastig, en tevens openstaand voor zo'n fenomenen , die niet iedereen kan vatten ....ik voel dit ook zelf sterk aan bij mensen en heb onmiddelijk door of zij menen wat ze zeggen ....of bedriegen ...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:32 schreef pikki het volgende:

[..]

De manier , hoe zij die lezing gaf, haar overtuigendheid, haar persoonlijkheid, zij is aards standvastig, en tevens openstaand voor zo'n fenomenen , die niet iedereen kan vatten ....ik voel dit ook zelf sterk aan bij mensen en heb onmiddelijk door of zij menen wat ze zeggen ....of bedriegen ...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:34 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Ah, dus jij bepaalt of mensen de waarheid spreken door uhm... te kijken of je denkt dat ze de waarheid spreken.

Right.


Pikki, uit pure interesse, wat voor opleiding(en) heb je / doe je ?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:36 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

die omschrijving zou ook voor mij van toepassing zijn, maar er valt toch zeker wel wat aan te merken op mij en op ieder en dus zeker ook op haar.
uitspraken van: er is niets op haar aan te merken, doet bij mij alle alarm bellen rinkelen, omdat niemand, niemand, volmaakt is en objectief is.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:37 schreef pikki het volgende:

[..]

Zal jou lekker niet antwoorden, want bij jou " maken de kleren de man " ....zoals bij de meeste kortzichtigen van geest, die de logica "hemels" hoog prijzen .

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:38 schreef Mudman het volgende:
Pikki heeft toch een 'wetenschapsdiploma' in zijn eigen woorden, meen ik me althans te herinneren.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:52 schreef pikki het volgende:

[..]

idd, en nog veel meer .....

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:53 schreef Mudman het volgende:

[..]

Ik blijf het intrigerend vinden, wetenschapsdiploma .

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:56 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik ben daardoor, op zijn minst tot de vaststelling gekomen, dat je met wetenschap (die ik waardeer op goede basis) niet alles kunt oplossen, en zeker de fenomenen van graancirkels, en geestelijke wereld niet ......da's hopeloos....

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:56 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik ben daardoor, op zijn minst tot de vaststelling gekomen, dat je met wetenschap (die ik waardeer op goede basis) niet alles kunt oplossen, en zeker de fenomenen van graancirkels,

quote:

en geestelijke wereld niet ......da's hopeloos....

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:01 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Waarbij je er dus gelijk vanuit gaat dat die fenomenen te maken hebben met het paranormale, ipv. de mogelijkheid open te houden dat er een andere oorzaak.

Dat is ten eerste niet zo slim, en ten tweede niet zo open-minded.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:05 schreef pikki het volgende:

[..]

Het paranormale zie jij eerder als iets logisch ,wat daardoor nu nog niet maar binnenkort wel wetensch te verklaren zal zijn ....
Zo is het nu juist niet ....
Graancirkels , en al die andere erom heenhorende fenomen, zijn veel meer dan paranormaal, ...het reikt naar het bovennatuurlijke toe, het zijn "de kosmische wetmatigheden" die hier spreken , ......
en nu kun je het God noemen, of het "ongerijmde" ...of nog iets anders, ...een naam is niet belangrijk ...voor mij althans niet .....alles in één ....da's de boodschap .

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:07 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Dus jij noemt deze mensen god ?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:01 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Waarbij je er dus gelijk vanuit gaat dat die fenomenen te maken hebben met het paranormale, ipv. de mogelijkheid open te houden dat er een andere ('normale') oorzaak is.
(Zoals bv. mensen die de boel besodemieteren)

Dat is ten eerste niet zo slim, en ten tweede niet zo open-minded.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:10 schreef CarDani het volgende:
Kiteless. Nu klets jij als een kip zonder kop.

quote:

Maakt mij niet uit hoor. hou je oogkleppen maar op.
Mensen zoals jij smullen van andermans leed. Tikken zichzelf op hun borst omdat ze iets na kunnen praten van een ander.

quote:

Ik blijf Robbert steunen. Ik blijf hem geloven.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef Gorian het volgende:

[..]

Skepsis doet goed werk, alleen er is op hun beweringen en onderzoeksmethoden ook veel aan te merken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:05 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Als je de verklaring wilt zoeken in de richting van aliens, dan is er niks logisch voor te vinden Inderdaad. Een beschaving met de technologie om van ver hier te komen heeft niks beters te doen dan wat cirkels in graanvelden te leggen.
Heel logisch. Echt iets waarvoor je wat lichtjaartjes gaat fleggen. Zou ik ook doen, gewoon om ze te pesten.

Of het is gewoon door mensen gemaakt. Hoe je die dingen maakt is tot in den treure te vinden. Hier bijvoorbeeld.
[..]

quote:

Misschien he? Heeeeel misschien he? Misschien IS die geestelijke wereld er simpelweg niet. Maar da's natuurlijk wel een heel erg eenvoudige verklaring voor het uitblijven van een wetenschappelijk, reproduceerbaar bewijs voor het bestaan er van. Of zelfs maar een theorema wat in die richting zou wijzen.

Kan zomaar eens het geval zijn.

quote:

Maar da's natuurlijk wel een heel erg eenvoudige verklaring voor het uitblijven van bewijs voor het bestaan er van.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:10 schreef CarDani het volgende:
Mensen zoals jij smullen van andermans leed.

quote:

Ik blijf Robbert steunen. Ik blijf hem geloven.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:38 schreef Mudman het volgende:
Pikki heeft toch een 'wetenschapsdiploma' in zijn eigen woorden, meen ik me althans te herinneren.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:19 schreef Ticker het volgende:

[..]

Wow geweldig, alles blijkt dus fake te zijn. Zelfs de plekken waar reusachtige, en wiskundige formaties binnen enkele uren er "spontaan" waren. Dankje voor de link, dit verklaard alles! Jij hebt echt je huiswerk gedaan.

quote:

Uhh maar wacht eens even.. het is toch al een tijdje duidelijk dat er weinig verband tussen ufo's en graan formaties zijn?

quote:

jemig de pemig.. wat sta ik onder de indruk van het interlectuele taalgebruik. Zo iemand met zo'n wetenschappelijk na-smaak in zijn zinnen... moet toch wel de waarheid spreken?

zo.. dat scheelt je weer, een paar woorden.. en toch heb je hetzelfde effect!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:19 schreef Ticker het volgende:

[..]

Wow geweldig, alles blijkt dus fake te zijn. Zelfs de plekken waar reusachtige, en wiskundige formaties binnen enkele uren er "spontaan" waren.

quote:

jemig de pemig.. wat sta ik onder de indruk

quote:

van het interlectuele taalgebruik.Zo iemand met zo'n wetenschappelijk na-smaak in zijn zinnen... moet toch wel de waarheid spreken?

quote:

zo.. dat scheelt je weer, een paar woorden.. en toch heb je hetzelfde effect!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:30 schreef Kiteless het volgende:

Naja, iemand die "interlectueel" schrijft is sowieso niet het scherpste potloodje in de doos.
Zo iemand kan misschien maar beter vertrouwen op wat iemand zegt die wel gestudeerd heeft.
[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:37 schreef CarDani het volgende:
Zien jullie dan niet dat er wel degelijk iets aan het gebeuren is?
Robbert moest naar buiten brengen dat er meer is tussen hemel en aarde. Dat de mensen zich meer zouden gaan interesseren voor het spirituele.
Volgens mij hebben nog nooit zoveel mensen (sceptisch of niet) zich de laatste tijd zoveel met spiritualiteit bezig gehouden. Ook met het zoeken naar (logische) verklaringen leer je iets meer over dergelijke dingen. Dus het lijkt mij zeker geslaagd.

Robbert en zijn familie verdienen bewondering respect. En niet in de laatste plaats omdat ze zich zo kwetsbaar hebben durven op te stellen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:37 schreef CarDani het volgende:
Zien jullie dan niet dat er wel degelijk iets aan het gebeuren is?
Robbert moest naar buiten brengen dat er meer is tussen hemel en aarde. Dat de mensen zich meer zouden gaan interesseren voor het spirituele.
Volgens mij hebben nog nooit zoveel mensen (sceptisch of niet) zich de laatste tijd zoveel met spiritualiteit bezig gehouden. Ook met het zoeken naar (logische) verklaringen leer je iets meer over dergelijke dingen. Dus het lijkt mij zeker geslaagd.

Robbert en zijn familie verdienen bewondering respect. En niet in de laatste plaats omdat ze zich zo kwetsbaar hebben durven op te stellen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:30 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Die waar waren ? "er" ?
Doe eens bewijs dat niet komt van zo'n graancirkel-fanaat ?
[..]

"sta je onder indruk" ?
Je staat onder druk, of je bent onder de indruk.
[..]

Naja, iemand die "interlectueel" schrijft is sowieso niet het scherpste potloodje in de doos.
Zo iemand kan misschien maar beter vertrouwen op wat iemand zegt die wel gestudeerd heeft.
[..]

Nee hoor, je hebt de essentie van de zin veranderd, namelijk het punt van de reproduceerbaarheid.
Als je een beetje snugger was geweest had je geweten dat je niet zomaar dingen weg kunt halen zonder je te bekommeren over de effecten daarvan.

De volgende keer dat je post zou ik eerst even nadenken.
Dan kun je misschien voorkomen dat je jezelf weer zo voor lul zet.

Naja, dan doe ik ook maar zo kinderachtig :

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:33 schreef Genverbrander het volgende:
Kiteless, ik ben toch niet van mening dat alleen universitair geschoolden een mening kunnen geven over of het paranormale bestaat of niet.

quote:

Wel denk ik dat je door het hoger onderwijs een bepaalde kritische denkwijze krijgt aangeleerd, waarmee je met wat groter gemak juiste conclusies kan trekken. Wellicht dat dat ontbreekt bij sommigen hier, maar dat denkvermogen is toch ook te verkrijgen zonder uni vind ik hoor.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:38 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

IEK wat ben jij eng!!! Jij doet aan schurkenverheerlijking!

PS die scherpste potloodje uit de doos is idd erg goed