Het medium Robbert van den Broeke (deel 27)

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:48 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Apart, ik kan er weinig op zeggen tenzij dat ik er geen invulling voor heb. Kan ook niet op basis van zo'n korte schets. Vragen des te meer:
- Hoe kan het dat hij niet weet dat er onder zijn eigen fotolijst nog een foto zit? Of wist hij het onbewust wel en was hij het vergeten in het oppervlaktebewustzijn?
- Waarom is hij naar een helderziende geweest in plaats van eerst voor het meer normale onderzoek te kiezen. Pillen nemen is namelijk een advies en niet in alle gevallen een verplichting.
- Waarom angst door iemand te zien die je kent? Moest ik een geest zien, dan ga ik er meteen mee proberen te communceren.
- Hoe verliep de reading? Zei de helderziende zelf dat er een foto op het nachtkastje stond of werd dat verteld door de patient op basis van een vraag?
- Waarom, als iemand zo'n angst heeft, gaat hij naar een helderziende? Kat bij het spek binden? Iemand is natuurlijk des te ontvankelijker voor zaken als cold reading en suggestieve signalen.

Hoe dan ook, onverklaarbare gevallen -en die zijn er zeker- zouden onderzocht moeten worden. Foto terugplaatsen en kijken wat er gebeurt e.d. En dan met getuigen of met apparatuur erbij, zodat het niet bij een versie blijft. Of zelfs met Haldol, want wie weet zou het dan ook weg kunnen zijn. Jouw verhaal, als het verhaal van je betrouwbare bron klopt, zou ik nog niet solide durven noemen. Daarvoor klinkt het teveel als 1 versie van de feiten. Maar om eerlijk te zijn: ik zou het niet weten.

Je schetst een vaag iets, een verhaal dat ik voor het gemak wil geloven omdat ik niet zomaar roep dat jij niet te vertrouwen bent. Maar 't is onduidelijk wat de precieze feiten zijn.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:49 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
tsja het zit echt tus je oren.

stel je is voor dat je op dag wakker word en je merkt dat je echt paranormale gaven heb wat zou je dan doen:

-IQ loze mensen helpen die geloven dat er zoveel meer is...en 20 euro per reading vragen
-Anale sex bedrijven met irene moors.
-Je laten testen alle skeptische overtuigen en je zak dik vullen en de wereld compleet veranderen.

Ik bedoel als je echt krachten heb dan wil je toch seriues genomen worden en overtuig je toch skeptische en laat je testen enzo..bedoel je krachten zijn toch echt je kan het toch no mather what
het paranormale is toch zoveel uitgebreider als de wetenschap.......Maar geen enkel medium doet dit waarom niet omdat ze het gewoon niet kunnen onder gecontroleerde omstandigheden ze helpen alleen maar zweverige types die proberen in alles wat paranormaals te zien. en hun geld af handig te maken. Mediums zijn bullshit....ze kunnen helemaal niks met die genezijde van hun....ze zijn zo nep als wat...en weet je wat mensen hier gaan op antwoorden....jij bent kortzichtig...en jij moet je verdiepen in echte paragnosten..en me oom van een vriend ze vriend heeft het echt geholpen.....maar zal je harde feiten krijgen NEE

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:57 schreef pikki het volgende:

[..]

Wat ik nog weet is dat die persoon totaal niets wist , dat het te maken had met die bewuste foto.
En wat ik zeker weet is dat hij niet wist dat die foto onder een andere zat .
Haldol , is te mijden als de pest , ... na een tijd werkt het omgekeerd en ...je krijgt er op de duur nog meer halucinaties van .......
Ik vindt jou warm en koud blazen , sorry .....
En ...ik oordeel niet vlug , doch vindt jou erg de sceptische tour opgaan, ......

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:55 schreef seriewoordenaar het volgende:
Robbert heeft zich bijvoorbeeld 'overal' laten testen, volgens het boek. Maar tests in het heel bekende paranormale Van Praag instituut in Utrecht, hét orgaan, zijn niet gebeurd. Terwijl die wel de boel nuchter en open kunnen beoordelen. Waarom tests laten doen door mensen waarvan je vantevoren weet dat ze er niet in gespecialiseerd zijn. Dat is toch vreemd?

Net zoals die Nancy Talbot van BLT Research. Ze wordt als specialist aangeduid door het boek. En ze is ook specialist in graancirkels, maar niet in 'buitenruimtelijke' entiteiten waar ze uitspraken over doet.

_{Tijd voor darts!}

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:09 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar niet samen met z'n vader. Nogmaals: welke harde feiten zijn er eigenlijk die wijzen op een kwalijke rol voor zijn vader. Welke belang/motief had hij om z'n eigen zoon tot bewuste misleiding van vele kijkers aan te zetten? Hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik uitkom op een lek ergens in het productietteam van "Er is nog zoveel meer..." Daar lagen namelijke wel commerciele belangen/motieven om zaken aan te dikken. Het programma draagt immers niet voor niets deze titel. Irene zelf wist er volgens mij echt niets van en daarom was ze ook oprecht toen ze in haar reactie melde dat "niemand enige voorinformatie verstrekt had")... Eén van haar adviseurs die de tekst opgesteld heeft, die ze vorige week voorlas, wist echter wel meer en heeft er dus alle belang bij om Robbert niet te laten vallen. Robbert zou dan immers wel eens naar buiten kunnen treden met het werkelijke verhaal...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:06 schreef pikki het volgende:

[..]

In die instituen zitten er teveel bij die met sceptisch standpunten zitten, dat" iets " niet kan ....daarom is het allemaal zinloos....

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:55 schreef Genverbrander het volgende:
Is er nog wat interessants over Robbert gezegd in Life & Cooking?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:04 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
En ...ik oordeel niet vlug , doch vindt jou erg de sceptische tour opgaan, ......

dat moet toch ook of moeten we alles wat jij zegt geloven....oh nee dat is waar paranormale is niet te bewijzen nee idd het is waar...jij gaat echt de hele wereld overtuigen

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:06 schreef pikki het volgende:

[..]

In die instituen zitten er teveel bij die met sceptisch standpunten zitten, dat" iets " niet kan ....daarom is het allemaal zinloos....

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:12 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Was deze aan mij gericht of aan Pikki?

Indien aan mij: Ik vraag niet om mij te geloven, hoogstens om mee te denken op basis van wat ik gehoord heb of weet vanuit contacten die rechtstreeks met Robbert in contact staan of hebben gestaan. Waarom zou je mij moeten geloven als ik zelf geen mening heb gevormd waar ik helemaal achter kan staan. Er is iets met die jongen, dat is voor mij wel zeker. Maar wat dat iets is ... ?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:14 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

het was aan pikki

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:09 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dan ken jij de reputatie van het Van Praag-instituut niet. Als er 1 plaats is waar ze willen bewijzen dat het paranormale bestaat, dan is het daar wel. En zo zijn er nog andere organistaties waar de namen me nu van ontglippen.
Enige gezonde vorm van sceptisisme is ook nodig, toch? Want blind aannemen is dan weer het andere uiterste. Hoe dan ook zijn de openminded specialisten niet geconsulteerd door de van den Broekes.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:14 schreef NoSigar het volgende:
Ik ben meer geintereseerd in de mesnen die de gaven voor het eerst bij Robbert ondekten: een 'psycholoog' geloof ik? Zo'n man moet toch door het hele gezin omarmt worden omdat hij iets negatiefs tot iets positiefs heeft weten te maken.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:24 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat dat niet eens een psycholoog was, maar een werkster in het tehuis waar Robbert toen verbleef. Een reden te meer om aan te nemen dat de familie van Robbert bijna op zoek was naar een dergelijke uitvlucht, want een betrouwbare specialist is dat toch niet te noemen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:30 schreef pikki het volgende:

[..]

Jawel, het was psycholoog Rens Hendriks uit Nijmegen ,....lees het boek vooraleer uitspraken te doen die niet kloppen

Een verpleegster, merkte de gaven wel op voor het eerst ....

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:27 schreef Genverbrander het volgende:
Niet te bewijzen, maar wel aan te tonen. En dat lukt ze elke keer niet.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:34 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

Ja idd...het is echt zo nep het is gewoon een manier om je zelf gerust te stellen soort van placebo effect mensen geloven snel dingen

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:30 schreef pikki het volgende:

[..]

Jawel, het was psycholoog Rens Hendriks uit Nijmegen ,....lees het boek vooraleer uitspraken te doen die niet kloppen

Een verpleegster, merkte de gaven wel op voor het eerst ....

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:37 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

Ik zelf hoop dat robbert binnekort naar de genezijde vertrekt

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:37 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

pikki je weet toch dat robbert een enkele keer hard op ze bek is gegaan en dat is aangetoond dat hij super nep is en dat boek is echt wc papier

Ik zelf hoop dat robbert binnekort naar de genezijde vertrekt

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:41 schreef Genverbrander het volgende:
Eens in de zoveel tijd wordt er hier gepost dat we obsessief bezig zijn, maar dat is echt veel te zwaar gesproken hoor. Het is gewoon een vermakelijk en interessant verhaal om te volgen, het is nou niet zo dat ik er ook 's nachts over droom ofzo.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:16 schreef pikki het volgende:

[..]

Als je de boeken leest , .....en andere info ....dan merk je al vlug dat je zeker niet de lof van V Praag dient te zwaaien, ...rond zijn figuur is genoeg opspraak ..en dgl ... zo ook over Tenhaef...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:41 schreef Genverbrander het volgende:
Eens in de zoveel tijd wordt er hier gepost dat we obsessief bezig zijn, maar dat is echt veel te zwaar gesproken hoor. Het is gewoon een vermakelijk en interessant verhaal om te volgen, het is nou niet zo dat ik er ook 's nachts over droom ofzo.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:30 schreef pikki het volgende:

[..]

Jawel, het was psycholoog Rens Hendriks uit Nijmegen ,....lees het boek vooraleer uitspraken te doen die niet kloppen

Een verpleegster, merkte de gaven wel op voor het eerst ....

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:45 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Je schrijft er anders een compleet artikel over terwijl je tevoren ook wel had kunnen weten dat er uiteindelijk niets met deze ontmaskeringen gedaan zal worden.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:46 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Oh ja nee inderdaad, dan ben je inderdaad obsessief.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:45 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Je schrijft er anders een compleet artikel over terwijl je tevoren ook wel had kunnen weten dat er uiteindelijk niets met deze ontmaskeringen gedaan zal worden.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:48 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Als je weet dat het je niets oplevert en je blijft bezig om iets te bewijzen terwijl er niets verandert gaat dat wel ver vind ik.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:46 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Oh ja nee inderdaad, dan ben je inderdaad obsessief.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:46 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Een stagaire, inderdaad. Op andere plaatsen ook begeleidster genoemd. Die vrouw schijnt zelf paranormale vermogens te bezitten en werd 9 maanden later ontslagen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:46 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Een stagaire, inderdaad. Op andere plaatsen ook begeleidster genoemd. Die vrouw schijnt zelf paranormale vermogens te bezitten en werd 9 maanden later ontslagen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:06 schreef Genverbrander het volgende:
Ze is het zelf.