Het medium Robbert van den Broeke (deel 28)

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:06 schreef Netflier het volgende:

[..]

Serieus,

Jij gelooft nog steeds dat de gaven van Robbert echt zijn?

Maar , natuurlijk, ......iedereen gelooft dat hier, .......

Het is maar voor te lachen ,dat er zijn die het niet geloven , ...die menen dat niet ,

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:22 schreef Meds het volgende:
Standaardbrief,

Beste Irene Moors.
Ik weet heus wel dat je geen makkelijk leven hebt. Elke avond sta je liedjes te zingen met een blauwe vogel en een ding waarvan niemand weet of het een hond of een beer is. Je moet goed opletten dat je je was blijft sorteren want voor je het weet draait er een cameraploeg mee en zijn je t shirt gekrompen. Je zingt met van die leuke kleine blauwe mannetjes, en je runt ook nog eens een eigen bedrijf.
Dat is pittig meid, heel pittig. Dan zou ik ook allerlei bollen en beestjes gaan zien.
Het ligt niet aan jou, je bent gewoon te druk geweest, en het is heus niet zo dat we je niet serieus nemen. We weten best dat er meer is, zoveel meer....enorm veel meer...
Wil je alsjeblieft nog wat van die afleveringen maken met die pscychotische jongen.... ¨please

)allemaal kopieren, plakken ondertekenen en mailen maar'

Ga de deuren langs zou ik zeggen....

Standaardbrief,

Beste Irene Moors.

Wil je alsjeblieft nog wat van die afleveringen maken met die uitzonderlijk begaafde jongen .... ¨please

allemaal kopieren, plakken ondertekenen en mailen maar'

Chinese man kan niet worden gefotografeerd

Er is zoveel meer

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:15 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Wie? Seriewoordenaar? Maar da's toch een vent?

Jazeker, de mijne!

Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:41 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Jazeker, de mijne!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

Leuk!
ben benieuwd naar het hele verhaal!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

Nancy Talbot zegt dit en dat... conclusie; Robbert is zeker niet 100% nep.
Vergeet je niet seriewoordenaar, dat Nancy Talbot ook een gezicht te redden heeft?
Wanneer ze er nu zo ingetuind is, hoe betrouwbaar zijn haar andere verslagen dan nog? [zal ze zich bedenken]
Denk dat je die mogelijkheid ook mee moet nemen in de beoordeling van het gesprek met haar.

Ik vraag me stiekem ooit af of iemand hier ooit met de belichting van fotos's heeft dúrven expirimenteren.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

Ik heb haar (engelstalige) verslagen gelezen, ook over die lichtzuil bij RvdB thuis. Mijn eerste indruk was dat zij zich lekker voor de gek heeft laten houden door Robbert. En waarom hebben de buren nog nooit iets gezien bijv.?
En die entiteiten op haar foto's waren zeker de welbekende orbs? En zijn die ergens te vinden op het internet?

Ik denk dat Robbert de boel nog erger faked als wat wij allemaal denken! Misschien wel samen met zijn pa.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:54 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Nancy Talbot zegt dit en dat... conclusie; Robbert is zeker niet 100% nep.
Vergeet je niet seriewoordenaar, dat Nancy Talbot ook een gezicht te redden heeft?
Wanneer ze er nu zo ingetuind is, hoe betrouwbaar zijn haar andere verslagen dan nog? [zal ze zich bedenken]
Denk dat je die mogelijkheid ook mee moet nemen in de beoordeling van het gesprek met haar.

Zeker. 't Is niet alsof ik plots doorsla naar de pikki-kant, hoor.

Ik zei eerder al dat ik niet vond dat het 100% nep was dus feitelijk ben ik weinig veranderd qua gedachten. Alleen heb ik nu meer zekerheid daarover. Voor mijn gevoel dan, he. Want op zich zegt het nog niets.
Er is een groot verschil tussen iemand uithoren en eventjes mee praten, intonatie zegt ook iets. Zo hadden we het ook over de non, Hugo de Groot, Peter van den Broeke, de Aliens, de duitserfoto, etc... Ze wist er allemaal van en staat dus frequent in contact met het gezin want Nederlandse media kende ze niet, zei ze. Ik heb ook gevraagd om een afspraak te regelen, maar die kans op slagen is klein.

Maar je hoort me ook niet zeggen dat hij 100% echt is. Zeker niet. Reden zat om bepaalde dingen niet zomaar aan te nemen. Maar andere dingen, de lichtzuilen en de zichtbare (met het blote oog) orbs op enkele honderden meters van het huis kun je niet zomaar neppen. Van laatstgenoemde zijn ook videobeelden waarvan een stukje op tv is getoond. Het zegt niets als je het zo droog leest, maar ik kende het verhaal via haar website en heb dat nu in meer detail gehoord. De manier waarop een ooggetuige vertelt kan ook een indruk geven en ik kan niet geloven dat ze liegt daarover. Zekerheden? Nee, dat zijn het natuurlijk niet.

Heeft iemand overigens verklaringen hoe je lichtzuilen, die van boven naar beneden komen, kunt nabootsen?

[ Bericht 23% gewijzigd door seriewoordenaar op 16-01-2006 04:08:39 ]

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:09 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

bedoel je dit?

http://www.robbertvandenbroeke.com/page4/page4.html

dat staat er toch nog?

Yes. Maar dat was eerst de openingspagina!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:08 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

http://www.rtl.nl/(channe(...)roecke.avi_plain.xml

Ja, maar dat filmpje zegt niets. Het suggereert alleen maar dat de foto's aan het eind de zelfde foto's zijn die je hem ziet maken. Dat wel. Maar volgens mij was dat niet zo.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:50 schreef visvogel het volgende:
Kijk mn nieuwe avatar

Leuk!

Ik had er nog even ingemonteerd hoe hij een papieren poppetje voor de camera houdt...

[ Bericht 2% gewijzigd door Micheleangelo op 16-01-2006 06:16:30 ]

Wat ik er van zie en gehoord heb is Nancy Talbott een zeer makkelijk om de tuin te leiden persoon, met een enorme wil om te geloven in het paranormale (zeer zeker niet objectief dus), en een relatief geringe hoeveelheid intellectuele bagage. In elk geval veel minder dan ze doet voorkomen. Als ik lees wat ze schrijft, blijkt dat ze vaak totaal niet weet waar ze het over heeft.

Bovendien runt zij ook een business als 'president' van het BLT dus hoe meer mysteries des te beter voor haar. Haar brood verdient zij nog altijd als assistent-secretaresse bij een lokaal overheidkantoortje of zoiets, het 'presidentship' van BLT doet zij in de avonduren.

Maar ze kan wel enorm goed ouwehoeren en (voor de leek) zeer onderbouwd overkomen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

Zie? Ik wist het wel, stelletje doedelzakken. Of zit die Nancy volgens jullie nu ook ineens in het complot?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:41 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Jazeker, de mijne!

Hoe gaat dat nu dan bij jullie met deze "hype".
Schat, kom lekker bij me zitten....*steekt gezellig de kaarsjes aan*
Even wachten... moet nog even een kaartje voor Robbert leggen.

Daarna de ander: kom je naar bed?
even wachten......Ben dit dossier nog aan het uitwerken.

Eenmaal in bed ligt Robbert er nog tussen. Ipv wat mensen daar zoal doen worden de kanten van de zaak RvdB ( ) nog es even goed belicht.

Sorry.... mijn fantasie slaat op hol. Tis maar goed dat ik niet alle beelden beschrijf die ik doorkrijg

Seriewoordenaars site wil ik snel gaan lezen. Seriewoordenaar

Sowieso staan daar interessante zaken op, wat ik toen heb meegekregen ervan toen ik ff vluchtig las.

Ik lees te vluchtig.

Maar goed, ik twijfel ook enigszins. Ik wil het ook zeker niet meteen afdoen als onmogelijke lariekoek allemaal.

Zien, geloven, bewijslast. Zolang het tegendeel niet bewezen is, wil ik alles geloven.

Toch, die alien leek gewoon nep. En die non ook. Alsof het toch gesneden koek was. Of ik heb gewoon een probleem met mijn perceptie.

Ik laat me in ieder geval niet graag om het tuintje leiden. Ik wil de waarheid boven tafel!!!!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:50 schreef visvogel het volgende:
Kijk mn nieuwe avatar

Super avatar!!!

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
Nancy Talbot belde me net, ik had haar deze middag een e-mail gestuurd. Twee uur mee aan de lijn gehangen, geweldig gesprek! Zij logeert jaarlijks (sinds 98) enkele weken ten huize van den Broeke.
Ik herhaal mijn mening: sommige dingen zijn echt onverklaarbaar en het vraagteken is voor mij alleen maar groter geworden. Hoe tovert iemand lichtzuilen die een heel veld verlichten, en vanuit de lucht naar beneden komen, uit zijn hoge hoed? Nancy vertelde dat zij (terwijl zij op de knop drukte) OOK entiteiten vastlegde. Robbert was toen niet in de buurt.
Er valt eigenlijk veel over te vertellen, ik vroeg behoorlijk door, maar dat lezen jullie dan wel in het dossier dat ik aan het schrijven ben. Ik kan het nu niet samenvatten, het is teveel. Eerst verwerken. Het gesprek is opgenomen op tape dus bijna alles wat ik mag verwerken zal verwerkt worden en zal later nog te lezen zijn. Hoe dan ook: Robbert is zeker niet 100% nep. Het vraagteken voor mij is alleen maar groter geworden.

Oh wauw, sorry we hebben ons allemaal vergist, want NANCY TALBOT zegt dat er ECHT onverklaarbare dingen gebeuren!!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:05 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik heb slechts één zo'n verhaal uit eerste hand vernomen. Een freelance cameraman. Hij zei echter dat het eerst niet lukte, en dat Robbert zich toen even in zijn praktijkruimte moest terugtrekken voor meditatie. Een minuut later kwam hij uit het kamertje en gaf de camera terug. Daar bleken naderhand 'papieren poppetjes' op te staan.

Wow dit heb ik nog nooit eerder gehoord?? Micheleangelo, hoe betrouwbaar is dit?

Inderdaad is de frontpage van www.robbertvandenbroeke.com weer back to normal. Er staat nu alleen bij:

quote:

Tot voor kort had Robbert zijn eigen praktijk waar hij mensen kon helpen middels een reading. Helaas is een persoonlijke reading van Robbert op korte termijn niet mogelijk.

Blijkbaar verliepen die huisreadings ook al niet meer zonder complicaties en onverwachte bezoekjes van sceptici.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 08:58 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Super avatar!!!

En die nonnenplaatjes dankzij jouw website

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:36 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat meen je niet! Dus dit wijst er inderdaad op dat Robbert 'extra hulpmiddelen' nodig heeft; is dit een betrouwbare bron? ^{Aparte invulling voor 'meditatie' dan}

Heb jij dan geen extra hulpmiddelen nodig?