TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wat voor straf zou er op staan als je mensen doelbewust aan het lijntje houdt?
Rij je 10 km te snel krijg je een bekeuring. Ben je bezig met grote oplichtingspraktijken dan ga je zeker vrijuit.
Mocht het zo zijn dat hij echt een oplichter is. Dan vind ik gewoon dat er straffen moeten komen op zulke zaken. In ieder geval moet er een sanctie zijn. Maar de sanctie zal sowieso zijn dat hij niet meer normaal over straat kan lopen.
Hij heeft sowieso zijn leven al verprutst door zich in te laten met dat hele programma.
Als ik over straat loop dan wil ik niet herkend worden of ik wil herkend worden voor iets dat wel goed is en betrouwbaar.
Misschien wordt hij nog wel met eieren bekogeld
Maar dat zijn weer scenario's dus.
Rij je 10 km te snel krijg je een bekeuring. Ben je bezig met grote oplichtingspraktijken dan ga je zeker vrijuit.
Mocht het zo zijn dat hij echt een oplichter is. Dan vind ik gewoon dat er straffen moeten komen op zulke zaken. In ieder geval moet er een sanctie zijn. Maar de sanctie zal sowieso zijn dat hij niet meer normaal over straat kan lopen.
Hij heeft sowieso zijn leven al verprutst door zich in te laten met dat hele programma.
Als ik over straat loop dan wil ik niet herkend worden of ik wil herkend worden voor iets dat wel goed is en betrouwbaar.
Misschien wordt hij nog wel met eieren bekogeld
Maar dat zijn weer scenario's dus.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
nee je leest verkeerd. Ze zegt dat ze het ook heeft vastgelegd.quote:Op maandag 16 januari 2006 08:59 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Oh wauw, sorry we hebben ons allemaal vergist, want NANCY TALBOT zegt dat er ECHT onverklaarbare dingen gebeuren!!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja maar kom op, je laat je toch niet door één verklaring van een neurotisch Amerikaans wijf om de tuin leiden? Dat vind ik erg naïef. Die hele familie van Robbert beweert zelf ook dingen gezien te hebben, het gaat erom dat het allemaal geen betrouwbare en objectieve personen zijn.quote:Op maandag 16 januari 2006 09:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
nee je leest verkeerd. Ze zegt dat ze het ook heeft vastgelegd.
Ik vraag me dus iets af. Als je iets waarneemt, is dan de regel geldig dat iedereen het zou moeten waarnemen?
Als je als enige zaken waarneemt of denkt waar te nemen. Heb je dan geen waanvoorstellingen?
Maar dat heeft niets te maken met die nep-foto's van die alien en non. Of zouden die echt zijn? Ik bedoel, die alien is gewoon 2-dimensionaal. Er zit totaal geen 3d effect in die foto. Stuk karton dat is uitgeknipt denk ik eerder.
Of aliens komen alleen in 2-dimensionale vormen voor
Als je als enige zaken waarneemt of denkt waar te nemen. Heb je dan geen waanvoorstellingen?
Maar dat heeft niets te maken met die nep-foto's van die alien en non. Of zouden die echt zijn? Ik bedoel, die alien is gewoon 2-dimensionaal. Er zit totaal geen 3d effect in die foto. Stuk karton dat is uitgeknipt denk ik eerder.
Of aliens komen alleen in 2-dimensionale vormen voor
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ja, hallo....omdat ze wel achter een boel dingen staat is het nog geen neurotisch wijf. Ken je haar dan?quote:Op maandag 16 januari 2006 09:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar kom op, je laat je toch niet door één verklaring van een neurotisch Amerikaans wijf om de tuin leiden? Dat vind ik erg naïef. Die hele familie van Robbert beweert zelf ook dingen gezien te hebben, het gaat erom dat het allemaal geen betrouwbare en objectieve personen zijn.
Als er een mens komt die zegt: ik weet dat ie papieren poppetjes gebruikt, wordt die persoon bijna vitueel omhelst.
Maar als er iemand komt die zegt: ik heb gezien dat ie dit of dat echt deed, dan wordt die persoon afgefikt.
Dat klopt ook niet echt, hey. Die vrouw heeft Seriewoordenaar zelf gebeld en erover gesproken. Net als anderen die het tegendeel beweren andere users hier hebben benaderd en erover hebben gesproken.
Waarom zou de ene in jouw ogen wel neurotisch en niet betrouwbaar zijn en de ander wel?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zojuist ergens in Azië geland.
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...
Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...
Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Dat is toch heel uitgebreid besproken?quote:Op zondag 15 januari 2006 23:03 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
Hij heeft ook vele malen foto's gemaakt met een wegwerp camera uit een plastic verpakking.
met de camera er pal op....
er kwamen buitenruimtelijke wezens op te staan, dus wat voor bewijs wil je dan nog meer vraag ik me af...
Niemand heeft beweerd dat Robbert iets aan de camera heeft veranderd of aangepast. Daar zijn die dingen ook veel te gevoelig voor.
Zijn truuk werkt buiten de camera, en daarom werkt het met alle camera's.
Misschien moet je even kijken in het topic 'maak je eigen RTB foto' waar dezelfde foto's worden gemaakt door mensen die beweren dat er echt geen geesten op staan.
Wat we dus willen is dat RTB zich niet terugtrekt in een kamertje maar zijn foto's maakt terwijl er een TV camera op de voorkant van zijn fototoestel gericht staat.
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.
Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere. Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.
En over die appel.....jullie hebben het verkeerd gelezen. Robberts zus heeft die appel gegeten toen ze al zwanger was. Eerst heeft ze Robbert gebeld om te vragen hoe of wat. Deze appel was goed voor haar en het kindje.
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.
Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere. Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.
En over die appel.....jullie hebben het verkeerd gelezen. Robberts zus heeft die appel gegeten toen ze al zwanger was. Eerst heeft ze Robbert gebeld om te vragen hoe of wat. Deze appel was goed voor haar en het kindje.
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.
Dat heb je trouwens snel gedaan, dat vliegen.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...
Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik neig ernaar het met jou eens te zijn, Soulsurvivor. Jur, blijft kritisch! Misschien heeft zij dingen gezien maar ze verkeerd geïnterpreteerd, we hadden het er op de MSN al over, een lichtshow door de vader gegeven, remember.quote:Op maandag 16 januari 2006 00:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Nancy Talbot zegt dit en dat... conclusie; Robbert is zeker niet 100% nep.
Vergeet je niet seriewoordenaar, dat Nancy Talbot ook een gezicht te redden heeft?
Wanneer ze er nu zo ingetuind is, hoe betrouwbaar zijn haar andere verslagen dan nog? [zal ze zich bedenken]
Denk dat je die mogelijkheid ook mee moet nemen in de beoordeling van het gesprek met haar.
Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja, hallo....omdat ze wel achter een boel dingen staat is het nog geen neurotisch wijf. Ken je haar dan?
Als er een mens komt die zegt: ik weet dat ie papieren poppetjes gebruikt, wordt die persoon bijna vitueel omhelst.
Maar als er iemand komt die zegt: ik heb gezien dat ie dit of dat echt deed, dan wordt die persoon afgefikt.
Dat klopt ook niet echt, hey. Die vrouw heeft Seriewoordenaar zelf gebeld en erover gesproken. Net als anderen die het tegendeel beweren andere users hier hebben benaderd en erover hebben gesproken.
Waarom zou de ene in jouw ogen wel neurotisch en niet betrouwbaar zijn en de ander wel?
Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.Robberts geloofwaardigheid is niet meer op te krikken door willekeurige getuigen, want hij heeft al laten zien dat hij zelfs voor het oog van de camera een meester is in het bedriegen.
Hahahahahhahaahquote:Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
Is dit serieus waar?
Een telefoongesprek van twee uur klinkt mij alsof zij wilde overtuigen, anders praat je niet zolang met een relatief vreemde. Je moet iemand ook zien, een stem alleen kan misleidend zijn, nee, sorry, Jur, ik vind dit juist weer niet voor de zaak van Robbert spreken.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.
Robberts geloofwaardigheid is niet meer op te krikken door willekeurige getuigen, want hij heeft al laten zien dat hij zelfs voor het oog van de camera een meester is in het bedriegen.
Nee.quote:Op maandag 16 januari 2006 09:09 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Heb jij dan geen extra hulpmiddelen nodig?
Ben nu net de website aan het lezen.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.
Robberts geloofwaardigheid is niet meer op te krikken door willekeurige getuigen, want hij heeft al laten zien dat hij zelfs voor het oog van de camera een meester is in het bedriegen.
Ik kan over deze mevrouw dus niks zeggen.
Wel dat in het algemeen mensen die geloven dat ze buitenaardsen hebben gezien en die geloven in paranormale verschijnselen en zeggen ze zelf te hebben meegemaakt wel heel vaak als goedgelovige naieve boomknuffelaars worden beschouwd door scepticy en dat daardoor alles wat ze zeggen bij voorbaat al afgefikt wordt.
Dat is net waarvoor ik wil hoeden.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Waarom dan nog een reactie van Robbert willen?quote:Op maandag 16 januari 2006 09:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar kom op, je laat je toch niet door één verklaring van een neurotisch Amerikaans wijf om de tuin leiden? Dat vind ik erg naïef. Die hele familie van Robbert beweert zelf ook dingen gezien te hebben, het gaat erom dat het allemaal geen betrouwbare en objectieve personen zijn.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Gewoon omdat dat grappig is en omdat hij het recht heeft om zijn kant van het verhaal te vertellen, maar hij zal het allemaal niet meer recht kunnen breien in een eigen verklaring nee.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:37 schreef Gorian het volgende:
[..]
Waarom dan nog een reactie van Robbert willen?
Één verklaring? Ze is daar inmiddels al veel vaker geweest. Ze heeft ook gegevens vezameld en monsters opgestuurd voor onderzoek. De graancircels zijn echt. Of je nu wilt of niet.
Het moet verschrikkelijk voor Robbert zijn om niet geloofd te worden. Gelukkig zijn er een heleboel mensen die niet aan hem twijfelen.
Het moet verschrikkelijk voor Robbert zijn om niet geloofd te worden. Gelukkig zijn er een heleboel mensen die niet aan hem twijfelen.
quote:Op maandag 16 januari 2006 07:40 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoe gaat dat nu dan bij jullie met deze "hype".
Schat, kom lekker bij me zitten....*steekt gezellig de kaarsjes aan*
Even wachten... moet nog even een kaartje voor Robbert leggen.
Daarna de ander: kom je naar bed?
even wachten......Ben dit dossier nog aan het uitwerken.
Eenmaal in bed ligt Robbert er nog tussen. Ipv wat mensen daar zoal doen worden de kanten van de zaak RvdB ( ) nog es even goed belicht.
Sorry.... mijn fantasie slaat op hol. Tis maar goed dat ik niet alle beelden beschrijf die ik doorkrijg
spiegel boven je bed zeker!quote:Op zondag 15 januari 2006 20:07 schreef pikki het volgende:
Vannacht droomde ik van zwoele rode lippen die mij kusten, .........en dacht aan Sten's avatar ........en plots hoorde ik sissend geluid ....... en deed mijn ogen open en ooooh ....wat zag ik in de nevelen gehuld ......:ongeveer dit:
[afbeelding]
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...
Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!
How convenient! Dan kun je namelijk ook niets laten zien en kan er dus ook niet getest worden.quote:
Gaap Goals rulezzz!
Ik ben het met je eens dat het verschrikkelijk voor hem moet zijn (hoewel dat ook wel een beetje zijn eigen schuld is, nietwaar?), en er is zat aan en met hem wat toch bijzonder is ongeacht of het wel of niet te verklaren is. Een eerlijke discussie is het al lang niet meer. Neemt niet weg dat er een aantal zaken bijzonder ongeloofwaardig zijn. Zo ook het Genverbrander verhaal. Er zijn mensen met minder bewijslast veroordeeld voor een rechtbank.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:42 schreef CarDani het volgende:
Één verklaring? Ze is daar inmiddels al veel vaker geweest. Ze heeft ook gegevens vezameld en monsters opgestuurd voor onderzoek. De graancircels zijn echt. Of je nu wilt of niet.
Het moet verschrikkelijk voor Robbert zijn om niet geloofd te worden. Gelukkig zijn er een heleboel mensen die niet aan hem twijfelen.
En aan niets twijfelen is het beste middel om nooit iets zeker te weten.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Ik kan het ook niet helpen dat ik een levendige fantasie heb. Zo ben ik nu eenmaalquote:
Ik kan het ook niet helpen dat ik een levendige fantasie heb. Zo ben ik nu eenmaal
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Gut, heb je weer een nieuwe account ?quote:Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.
Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere. Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.
En over die appel.....jullie hebben het verkeerd gelezen. Robberts zus heeft die appel gegeten toen ze al zwanger was. Eerst heeft ze Robbert gebeld om te vragen hoe of wat. Deze appel was goed voor haar en het kindje.
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.
Anders negeer je gewoon alle bewijzen en logische verklaringen en ga je even tegen beter weten in geloven
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
Maar ook heeft hij een enorme kracht in zichzelf waarmee hij bv zijn energie naar buiten kan projecteren!
Maar ook heeft hij een enorme kracht in zichzelf waarmee hij bv zijn energie naar buiten kan projecteren!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:47 schreef Gorian het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het verschrikkelijk voor hem moet zijn (hoewel dat ook wel een beetje zijn eigen schuld is, nietwaar?), en er is zat aan en met hem wat toch bijzonder is ongeacht of het wel of niet te verklaren is. Een eerlijke discussie is het al lang niet meer. Neemt niet weg dat er een aantal zaken bijzonder ongeloofwaardig zijn. Zo ook het Genverbrander verhaal. Er zijn mensen met minder bewijslast veroordeeld voor een rechtbank.
En aan niets twijfelen is het beste middel om nooit iets zeker te weten.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zijn er wel dingen waar je wel aan twijfelt, zo in het algemeen? En zo ja, welke dingen zijn dat?quote:Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Er zijn redenen waarom er skeptisch naar mensen die 'greys' zien wordt gekeken. De eerste mensen die deze 'greys' beschreven beschreven deze buitenaards wezens exact zoals ze eruit zagen in een science fiction film die ze 12 dagen daarvoor hadden gezien. Dat is daarna niet veranderd. Er kwamen wel meer films met vergelijkbare aliens maar als je naar de getuigenissen van al die mensen die buitenaardse wezens beschrijven gaat luisteren, dan beschrijven ze zo'n beetje alle filmsterren zoals die in sciencefiction films zijn voorgekomen. En dat niet alleen, ze beschrijven allemaal wat anders. En die ontmoetingen vinden (heel toevallig) alleen plaats tijdens de slaap.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:36 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ben nu net de website aan het lezen.
Ik kan over deze mevrouw dus niks zeggen.
Wel dat in het algemeen mensen die geloven dat ze buitenaardsen hebben gezien en die geloven in paranormale verschijnselen en zeggen ze zelf te hebben meegemaakt wel heel vaak als goedgelovige naieve boomknuffelaars worden beschouwd door scepticy en dat daardoor alles wat ze zeggen bij voorbaat al afgefikt wordt.
Dat is net waarvoor ik wil hoeden.
Zien: Penn & Teller 'Alien Abductions' (lachen!)
Maar goed, je hebt natuurlijk wel gelijk dat men al die gevallen goed moet onderzoeken, want er hoeft er maar eentje waar te zijn...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik merk het ja.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:50 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik kan het ook niet helpen dat ik een levendige fantasie heb. Zo ben ik nu eenmaal
Ok dit is het meest overtuigende argument so far.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
Deze anderhalve minuut
astrologie zegt genoeg.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als ik zo je bovenstaande lees denk ik iid niet dat je blindelings met haar meepraat.quote:Op maandag 16 januari 2006 04:00 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Zeker. 't Is niet alsof ik plots doorsla naar de pikki-kant, hoor.
Ik zei eerder al dat ik niet vond dat het 100% nep was dus feitelijk ben ik weinig veranderd qua gedachten. Alleen heb ik nu meer zekerheid daarover. Voor mijn gevoel dan, he. Want op zich zegt het nog niets.
Er is een groot verschil tussen iemand uithoren en eventjes mee praten, intonatie zegt ook iets. Zo hadden we het ook over de non, Hugo de Groot, Peter van den Broeke, de Aliens, de duitserfoto, etc... Ze wist er allemaal van en staat dus frequent in contact met het gezin want Nederlandse media kende ze niet, zei ze. Ik heb ook gevraagd om een afspraak te regelen, maar die kans op slagen is klein.
Maar je hoort me ook niet zeggen dat hij 100% echt is. Zeker niet. Reden zat om bepaalde dingen niet zomaar aan te nemen. Maar andere dingen, de lichtzuilen en de zichtbare (met het blote oog) orbs op enkele honderden meters van het huis kun je niet zomaar neppen. Van laatstgenoemde zijn ook videobeelden waarvan een stukje op tv is getoond. Het zegt niets als je het zo droog leest, maar ik kende het verhaal via haar website en heb dat nu in meer detail gehoord. De manier waarop een ooggetuige vertelt kan ook een indruk geven en ik kan niet geloven dat ze liegt daarover. Zekerheden? Nee, dat zijn het natuurlijk niet.
Heeft iemand overigens verklaringen hoe je lichtzuilen, die van boven naar beneden komen, kunt nabootsen?
Ik moet zeggen dat ik niet erg onder de indruk ben van de orbs die je met je blote oog kan zien.
Dit was ik wel toen ik voor de eerste keer de video's van prophet yahweh zag. Die ufo's
kon sommeren door de grote Yahweh aan te roepen. Nu blijkt dat er een cut zat in zijn video's en zijn website ligt plat. Verder denk ik dat een orb met die je met het blote oog kan zien toch wel te maken valt. [ballondie wel batterijen omhoog kan krijgen, laser, whatever.]
De lichtzuil van boven naar beneden heb ik zelf niet gezien. Krijg wel direct een beeld van een lichtzuil uit een ufo die je welleens op films ziet of zo.
Geen idee hoe die eruit zag.
Wanneer dit een legitime ooggetuige is, dan heb ik hier ook geen verklaring voor. En heb je gelijk hier een openmind in te houden.
Heb je wellicht een betere objectieve beschrijving van die lichtzuil van boven naar beneden?
Heb je kritische vragen gestelt aan Nancy Talbot toen ze haar ooggetuige verslag aan je verhaalde? Ik hoef jou natuurlijk niet te vertellen dat wanneer je eenmaal een aanname hebt gedaan wat iets is, wanneer je het ziet, je niet meer objectief naar hetgeen geen kijken. Je ziet op het moment dat je hersenen iets herkent hebben, alleen nog maar die zaken die in die herkenning passen.
Aan de andere kant kan die ooggetuige legitiem zijn.
Ik sluit nl absoluut niet uit dat wij nu al in contact staan met buitenaards leven. daarvoor zijn er te veel aanwijzingen om dit allemaal maar af te doen en te verklaren met scepsis logica.
De dvd "Evidence: The Case for NASA UFO" en "Disclosureproject" bv verdienen meer dan scepsis logica
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 16-01-2006 11:10:41 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
Deze anderhalve minuut
astrologie zegt genoeg.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Dat is bij mij het punt van verwarring.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:55 schreef CarDani het volgende:
Twijfelen zit in het aard van de mens. Dat komt omdat ze vergeten zijn hun intuitie te gebruiken.
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft. Maar tegelijk ook dat er een luchtje aan zit.
En ik probeer erachter te komen waarom dat zo is door voor beiden open te blijven staan en door naar verschillende activiteiten van Robbert te kijken en per activiteit de bewijzen ervan te checken om te zien wat er van mijn intuitie door bevestigd wordt.
Als extra checkup
@Sten..... Jij begon ook met een soortgelijke gedachtengang. Wat is daar nu van over?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik ga in deze volkomen met je mee. Er zijn grote astrale gevoeligheden aan zijn kant, maar er zit een luchtje aan de vader en zijn omgang met zijn vader. Er is mijns inziens zeker bedrog in het spel.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat is bij mij het punt van verwarring.
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft. Maar tegelijk ook dat er een luchtje aan zit.
En ik probeer erachter te komen waarom dat zo is door voor beiden open te blijven staan en door naar verschillende activiteiten van Robbert te kijken en per activiteit de bewijzen ervan te checken om te zien wat er van mijn intuitie door bevestigd wordt.
Als extra checkup
@Sten..... Jij begon ook met een soortgelijke gedachtengang. Wat is daar nu van over?
Een geluk dat je geen professioneel voetballer bent. Zo vaak de bal naast doel schieten is niet goed.quote:Op maandag 16 januari 2006 07:40 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoe gaat dat nu dan bij jullie met deze "hype".
Schat, kom lekker bij me zitten....*steekt gezellig de kaarsjes aan*
Even wachten... moet nog even een kaartje voor Robbert leggen.
Daarna de ander: kom je naar bed?
even wachten......Ben dit dossier nog aan het uitwerken.
Eenmaal in bed ligt Robbert er nog tussen. Ipv wat mensen daar zoal doen worden de kanten van de zaak RvdB ( ) nog es even goed belicht.
Sorry.... mijn fantasie slaat op hol. Tis maar goed dat ik niet alle beelden beschrijf die ik doorkrijg
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
ALs het in de aard van de mens zit kan dat niet komen doordat ze vergeten zijn hun intuitie te gebruiken.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:55 schreef CarDani het volgende:
Twijfelen zit in het aard van de mens. Dat komt omdat ze vergeten zijn hun intuitie te gebruiken.
In dit geval, met de zuilen, lagen de ouders in bed en was Robbert een broodje aan het smeren. Maar hoe dan ook blijf ik kritisch. Ik begrijp niet waarom enkelen nu plots denken dat ik een believer ben geworden? Beetje voorbarig allemaal...quote:Op maandag 16 januari 2006 10:26 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik neig ernaar het met jou eens te zijn, Soulsurvivor. Jur, blijft kritisch! Misschien heeft zij dingen gezien maar ze verkeerd geïnterpreteerd, we hadden het er op de MSN al over, een lichtshow door de vader gegeven, remember.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
quote:Op maandag 16 januari 2006 08:59 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Oh wauw, sorry we hebben ons allemaal vergist, want NANCY TALBOT zegt dat er ECHT onverklaarbare dingen gebeuren!!
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ach welneequote:Op maandag 16 januari 2006 11:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ga in deze volkomen met je mee. Er zijn grote astrale gevoeligheden aan zijn kant, maar er zit een luchtje aan de vader en zijn omgang met zijn vader. Er is mijns inziens zeker bedrog in het spel.
Ga die vader eens fotoreaden, dan voel je vanzelf aan dat die man mega eerlijk is gewoon!
Die hele familie is eerlijk tot en met!
En Robbert je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal, jullie moeten niet zo naar oordelen over deze arme jongen!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik zeg het eerlijk, even kwam je wel zo over ja. Maar ik begrijp dat je al weer wat nuchterder wordt?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:07 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
In dit geval, met de zuilen, lagen de ouders in bed en was Robbert een broodje aan het smeren. Maar hoe dan ook blijf ik kritisch. Ik begrijp niet waarom enkelen nu plots denken dat ik een believer ben geworden? Beetje voorbarig allemaal...
Ik ben ook niet van gisteren hoor.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ach welnee
Ga die vader eens fotoreaden, dan voel je vanzelf aan dat die man mega eerlijk is gewoon!
Als Peter van den Broeke mega eerlijk is, ben ik Nancy Talbott.
Ja, zijn vader heeft toch genoeg geld.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ga in deze volkomen met je mee. Er zijn grote astrale gevoeligheden aan zijn kant, maar er zit een luchtje aan de vader en zijn omgang met zijn vader. Er is mijns inziens zeker bedrog in het spel.
Wie heeft anders die helikopters betaald waarmee fotos van alle graancircels van R. zijn gemaakt?
Inderdaad, er wordt nog steeds te weinig naar de vader gekeken. Hij wil een beetje al te graag en geld heeft hij ook om dat 'een beetje al te graag willen' te financieren.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:10 schreef visvogel het volgende:
[..]
Ja, zijn vader heeft toch genoeg geld.
Wie heeft anders die helikopters betaald waarmee fotos van alle graancircels van R. zijn gemaakt?
Nou leg dan eens een kaartje ofzo..quote:Op maandag 16 januari 2006 11:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben ook niet van gisteren hoor.
Als Peter van den Broeke mega eerlijk is, ben ik Nancy Talbott.
Met de vraagstelling of er bedrog in het spel is of niet...tss tis zo simpel allemaal he
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Hoeft niet (ik leg trouwens geen kaartjes). Ik heb nagedacht én ik heb gevoeld en mijn conclusie is: deze man is een leugenaar.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Nou leg dan eens een kaartje ofzo..
Met de vraagstelling of er bedrog in het spel is of niet...tss tis zo simpel allemaal he
Itjingen mag ook hoor of pendelen
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Mijn verstand en mijn hart werken prima, ik hoef niet te pendelen of kaartjes te leggen.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:
Itjingen mag ook hoor of pendelen
Maar ik heb WEL gevoel voor de bal hoorquote:Op maandag 16 januari 2006 11:05 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Een geluk dat je geen professioneel voetballer bent. Zo vaak de bal naast doel schieten is niet goed.
Maar voetballen kan ik idd niet
En ik zei al.... mijn fantasie slaat op hol.
Maar eh... afgezien van mijn fantasietjes *kuch*...... ff serineus nu; waar heb ik nog meer de bal naast het doel geschoten in deze discussie, volgens jou? (in het kader van de discussie dan) Zeg het, dan kan ik het nog even op een rijtje zetten.
Ben hier echt op zoek in dit hele verhaal.
Raar eigenlijk. Normaal gesproken zou ik denken: wat kan mij het schelen. Besteed ik verder niet meer aandacht aan.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik wil toch graag dat je de pendel in je rechterhandje neemt en eens eerlijk vraagt aan je diepste zelf of je dit echt zo vindt of dat je ziel zegt van euhm nou , hij is wel eerlijkquote:Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoeft niet (ik leg trouwens geen kaartjes). Ik heb nagedacht én ik heb gevoeld en mijn conclusie is: deze man is een leugenaar.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Neeheeee, ik heb net een kaart op ze gelegd en ze liegen.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ach welnee
Ga die vader eens fotoreaden, dan voel je vanzelf aan dat die man mega eerlijk is gewoon!
Die hele familie is eerlijk tot en met!
En Robbert je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal, jullie moeten niet zo naar oordelen over deze arme jongen!
En toen ik m'n pendel boven z'n boek liet zwaaien gaf die ook aan dat er allemaal bedrog in het spel is
En ook in het koffiedik valt niks goeds over ze te vinden.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik wou oprecht dat ik dit verzonnen had...quote:Op maandag 16 januari 2006 10:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hahahahahhahaah
Is dit serieus waar?
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Wauw, ik sta versteld van de fantastische argumenten die de voorstanders aandragen:
[ Bericht 10% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 11:22:19 ]
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal, jullie moeten niet zo naar oordelen over deze arme jongen!
[ Bericht 10% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 11:22:19 ]
Ik doe niet iets omdat jij het graag wilt. Pendel is te vaag, ik vertrouw op verstand en hart.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:14 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik wil toch graag dat je de pendel in je rechterhandje neemt en eens eerlijk vraagt aan je diepste zelf of je dit echt zo vindt of dat je ziel zegt van euhm nou , hij is wel eerlijk
Ja, ik zal zo eens aan mijn pendel vragen of Robbert de boel belazerd of niet. Dan hebben we eindelijk duidelijkheid!quote:Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:
Itjingen mag ook hoor of pendelen
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Wacht maar tot ik uitgependelt benquote:Op maandag 16 januari 2006 11:15 schreef Genverbrander het volgende:
Wauw, ik sta versteld van de fantastische argumenten die de voorstanders aandragen:
[..]
[..]
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:14 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Ik wou oprecht dat ik dit verzonnen had...
Van wie?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:15 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik doe niet iets omdat jij het graag wilt. Pendel is te vaag, ik vertrouw op verstand en hart.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
http://www.open.ou.nl//pmc/hobby/ITjing/
oke we rukken hier met zijn allen een itjing dingus met de vraag in gedachten:
Nml is Robbert fake of niet?
brb
oke we rukken hier met zijn allen een itjing dingus met de vraag in gedachten:
Nml is Robbert fake of niet?
brb
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Mee eens en daar gaat het ook niet over. Ik heb nooit gezegd dat Robbert een allround bedrieger is (over de vader twijfel ik wel). Het gaat erom dat Robbert eerlijk zegt wat nu wel waar is, en wat bedrog is. Als hij zelf het verschil tussen beide weet dan.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:15 schreef Genverbrander het volgende:
Wauw, ik sta versteld van de fantastische argumenten die de voorstanders aandragen:
[..]
[..]
Hmmz dit is duidelijk toch?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:18 schreef DonnaNonna het volgende:
http://www.open.ou.nl//pmc/hobby/ITjing/
oke we rukken hier met zijn allen een itjing dingus met de vraag in gedachten:
Nml is Robbert fake of niet?
brb
20. de Beschouwing
Dit hexagram heeft een dubbele betekenis:
1. Het beschouwen
2. Het gezien worden
In de eerste plaats duidt het hexagram op een situatie waarbij het goed is dat je probeert een beetje afstand te nemen van de dingen. Dat je probeert zo objectief mogelijk naar de toestand te kijken.
In de tweede plaats geeft het hexagram aan dat je misschien op de een of de andere manier in de schijnwerpers komt te staan.
Als je dit hexagram als antwoord krijgt, sta je misschien op het punt een carrière te beginnen, waarbij je in de openbaarheid komt. Het publiek is je in dat geval gunstig gezind.
Krijg je misschien een leidinggevende functie aangeboden? Dan mag je rekenen op de steun en het respect van de mensen die voor je werken.
Toch loopt het allemaal niet van een leien dakje en zul je je eerst moeten bewijzen door hard te werken.
In de liefde zul je het nodige geduld moeten oefenen voordat je die droomboy/girl voor je kunt winnen.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:19 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Hmmz dit is duidelijk toch?
20. de Beschouwing
Dit hexagram heeft een dubbele betekenis:
1. Het beschouwen
2. Het gezien worden
In de eerste plaats duidt het hexagram op een situatie waarbij het goed is dat je probeert een beetje afstand te nemen van de dingen. Dat je probeert zo objectief mogelijk naar de toestand te kijken.
In de tweede plaats geeft het hexagram aan dat je misschien op de een of de andere manier in de schijnwerpers komt te staan.
Als je dit hexagram als antwoord krijgt, sta je misschien op het punt een carrière te beginnen, waarbij je in de openbaarheid komt. Het publiek is je in dat geval gunstig gezind.
Krijg je misschien een leidinggevende functie aangeboden? Dan mag je rekenen op de steun en het respect van de mensen die voor je werken.
Toch loopt het allemaal niet van een leien dakje en zul je je eerst moeten bewijzen door hard te werken.
In de liefde zul je het nodige geduld moeten oefenen voordat je die droomboy/girl voor je kunt winnen.
Ik ben altijd goed in die online orakels rukken he.. pffieuwwwwwww
Hij zal zich echt moeten bewijzen dus
Hij zal zich echt moeten bewijzen dus
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Dit is het complete argumentatieoverzicht van Robberts believers:
[ Bericht 8% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 11:38:19 ]
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef nokwanda het volgende:
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft.
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
Je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal.
[ Bericht 8% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 11:38:19 ]
Dit kwam eruitquote:Op maandag 16 januari 2006 11:18 schreef DonnaNonna het volgende:
http://www.open.ou.nl//pmc/hobby/ITjing/
oke we rukken hier met zijn allen een itjing dingus met de vraag in gedachten:
Nml is Robbert fake of niet?
brb
47 47. de Benauwenis of: de Uitputting
Als je dit als antwoord krijgt op je vraag, dan zit er haast niets anders op dan je even afzijdig te houden. Mensen uit je omgeving hebben misschien slechte bedoelingen. Je voelt je aangevallen, en daar kun je niets tegen inbrengen.
Al kun je niets ondernemen en voel je je met je rug tegen de muur gezet, blijf volhouden! Probeer positief te denken, en weet dat ook dit soort dingen voorbijgaat. Iets wat je verschrikkelijk graag wilt, kan gewoon niet verwezenlijkt worden. De tijd is er niet rijp voor. En bovendien staat men klaar om het je gelijk weer af te nemen op een sluwe manier.
Blijf dus maar even in je eenzaamheid zitten, en weet dat je nog sterker uit deze situatie zult te voorschijn komen.
Ook op liefdesgebied zou dit hexagram verdriet kunnen brengen. Een relatie die stukloopt bijvoorbeeld. Of iemand waar je heel veel van houdt, die je nu pijn doet.
Werk of studie en geldzaken laten eveneens te wensen over.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik vind niet dat jij daar goed in bent.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:20 schreef DonnaNonna het volgende:
Ik ben altijd goed in die online orakels rukken he.. pffieuwwwwwww
Hij zal zich echt moeten bewijzen dus
Welke had jij danquote:
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik vind dit orakelen en pendelen nou echt niet interessant. Het is onwetenschappelijk en leidt nergens toe.quote:
Kijk en hier komen de bewijzen! Leest en huivert gij ongelovigennnnnnnnquote:Op maandag 16 januari 2006 11:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dit kwam eruit
47 47. de Benauwenis of: de Uitputting
Als je dit als antwoord krijgt op je vraag, dan zit er haast niets anders op dan je even afzijdig te houden. Mensen uit je omgeving hebben misschien slechte bedoelingen. Je voelt je aangevallen, en daar kun je niets tegen inbrengen.
Al kun je niets ondernemen en voel je je met je rug tegen de muur gezet, blijf volhouden! Probeer positief te denken, en weet dat ook dit soort dingen voorbijgaat. Iets wat je verschrikkelijk graag wilt, kan gewoon niet verwezenlijkt worden. De tijd is er niet rijp voor. En bovendien staat men klaar om het je gelijk weer af te nemen op een sluwe manier.
Blijf dus maar even in je eenzaamheid zitten, en weet dat je nog sterker uit deze situatie zult te voorschijn komen.
Ook op liefdesgebied zou dit hexagram verdriet kunnen brengen. Een relatie die stukloopt bijvoorbeeld. Of iemand waar je heel veel van houdt, die je nu pijn doet.
Werk of studie en geldzaken laten eveneens te wensen over.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Mis ik iets?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:22 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Kijk en hier komen de bewijzen! Leest en huivert gij ongelovigennnnnnnn
Sten waarom doe je niet gewoon eventjes mee dat is toch leukquote:Op maandag 16 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vind dit orakelen en pendelen nou echt niet interessant. Het is onwetenschappelijk en leidt nergens toe.
je ziet dat er al 2 waarheden boven tafel komen
en dit is niet onwetenschappelijk dit is het toeval..het valt ons toe dankzij de itjing..
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Maar het is wel leuk, ook al is het geen enkel bewijsquote:Op maandag 16 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vind dit orakelen en pendelen nou echt niet interessant. Het is onwetenschappelijk en leidt nergens toe.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Is uittreden wetenschappelijk dan? Niet dus..quote:Op maandag 16 januari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vind dit orakelen en pendelen nou echt niet interessant. Het is onwetenschappelijk en leidt nergens toe.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Als je goed leest en objectief kijkt zie je dat het veel zegt over Robbert..quote:Op maandag 16 januari 2006 11:24 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar het is wel leuk, ook al is het geen enkel bewijs
echt waar!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Is dat een vraag of een vaststellingquote:
Is dat een vraag of een vaststelling
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Sorry op dit moment geen behoefte aan new age dingen.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:25 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Als je goed leest en objectief kijkt zie je dat het veel zegt over Robbert..
echt waar!
Nou, ik heb zelf dus een ander soort pendel, die valt het toe via de patsboem !quote:Op maandag 16 januari 2006 11:23 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Sten waarom doe je niet gewoon eventjes mee dat is toch leuk
je ziet dat er al 2 waarheden boven tafel komen
en dit is niet onwetenschappelijk dit is het toeval..het valt ons toe dankzij de itjing..
Zullen we samen een band beginnen ? Ik de patsboems, jij de itjings !
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
heus niet, Jelle Klaasen komt uit alphen aan den Rijnquote:Op zondag 15 januari 2006 21:17 schreef Tulio het volgende:
[afbeelding][afbeelding]
Hierboven Jelle Klaasen en Robbert van den Broeke.
Jelle Klaasen is wereldkapioen geworden vandaag.
De overeenkomst tussen beide is:
Ze komen beide uit Brabant
Ze zijn allebei beroemd, de ene met darten de andere als medium
Tulio.
hooooi postbode siemen wij vervelen ons dus jij moet iets verzinnen. maar ik heb geen tijd want ik moet werken daarom!
Vind ik niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:28 schreef Mudman het volgende:
Astale gevoeligheid constateren is ook toch erg new age hoor.
Right. Want Robbert zegt dat het echt is, dus is het echt. Natuurlijk. Nou, ik ben he-le-maal om hoor .quote:Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.
Volgens mij heeft-ie z'n medicatie niet geslikt.quote:Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere.
Ja, hij zal zelf een beetje gaan vertellen dat-ie de zaak loopt te flessen. Natuurlijk beweert hij dat zijn bedoelingen goed zijn. Helaas ga ik toch liever op wat feiten af, en niet op hoe eerlijk hij zelf claimt te zijn.quote:Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.
Door wie? Waar kan ik de resultaten vinden?quote:..
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan.
Enneh.. Slap gezemel van andere zelf verklaarde mediums is geen wetenschappelijk onderzoek, dus linkjes daarheen kun je jezelf besparen.
Daar denken een hoop mensen anders over.quote:Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
Nee, hij is geen fantast. Hij haalt z'n informatie van het internet .quote:De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
nee... alphen uit brabantquote:Op maandag 16 januari 2006 11:28 schreef ioor het volgende:
[..]
heus niet, Jelle Klaasen komt uit alphen aan den Rijn
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mjah, dat was niet de bedoeling... Maar ik kan onmogelijk het hele verhaal hier plaatsen dus misschien komt de indruk daardoor. Ik ben alleszins niet nuchterder geworden, dat was ik al. Naar eigen mening dan, he. Tegen dat ik mijn kritische (vragenstellende) kijk ga verliezen mag er al een lobotomie zijn gebeurd. Dat moet jij wel weten, Sten, na het artikel dat ik schreef over uittredingen.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zeg het eerlijk, even kwam je wel zo over ja. Maar ik begrijp dat je al weer wat nuchterder wordt?
Nog iets dat door m'n hoofd schiet, ze had het ook over de vader. Ze noemde hem een A-type. Dominant, hard, etc... Gezien het feit dat ze jaarlijks enkele weken bij het gezin logeert neem ik haar mening op dit gebied zeker serieuzer dan pakweg de nieuwe revu. En hoewel ze duidelijk maakte dat het niet de makkelijkste man is vertelde ze ook dat ze nimmer had gezien dat hij Robbert pushte. Hij pakt sommige zaken aan omdat Robbert -en dat toont de geschiedenis in zijn boek ook- op bepaalde intelligentiecriteria niet helemaal jofel is. Volgens haar is vader Peter even hard als liefdevol naar zijn zoon. Haar woorden he, dus ga weer niet in mijn nek zitten pipi doen of ik schrijf er helemaal niets meer over en jullie kunnen zelf bellen naar de personen van wie je info wil weten. Topics vol sceptici en een enkeling die op eigen onderzoek gaat, das ook makkelijk. Daarbij is het niet leuk om jezelf te moeten verdedigen terwijl je gewoon iets opschrijft wat je gehoord hebt. Kun je vast wel begrijpen...
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Hoera, het argumentatieoverzicht van de voorstanders breidt zich verder uit:
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen.
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef nokwanda het volgende:
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft.
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
Je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal.
De vader een A type? Dat komt op mij nogal gewild wetenschappelijk over? En ook interessant doen, objectief doen, maar het niet zijn. Nou ja, ik lees het dan wel in je verslag.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:35 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Mjah, dat was niet de bedoeling... Maar ik kan onmogelijk het hele verhaal hier plaatsen dus misschien komt de indruk daardoor. Ik ben alleszins niet nuchterder geworden, dat was ik al. Naar eigen mening dan, he. Tegen dat ik mijn kritische (vragenstellende) kijk ga verliezen mag er al een lobotomie zijn gebeurd. Dat moet jij wel weten, Sten, na het artikel dat ik schreef over uittredingen.
Nog iets dat door m'n hoofd schiet, ze had het ook over de vader. Ze noemde hem een A-type. Dominant, hard, etc... Gezien het feit dat ze jaarlijks enkele weken bij het gezin logeert neem ik haar mening op dit gebied zeker serieuzer dan pakweg de nieuwe revu. En hoewel ze duidelijk maakte dat het niet de makkelijkste man is vertelde ze ook dat ze nimmer had gezien dat hij Robbert pushte. Hij pakt sommige zaken aan omdat Robbert -en dat toont de geschiedenis in zijn boek ook- op bepaalde intelligentiecriteria niet helemaal jofel is. Volgens haar is vader Peter even hard als liefdevol naar zijn zoon. Haar woorden he, dus ga weer niet in mijn nek zitten pipi doen of ik schrijf er helemaal niets meer over en jullie kunnen zelf bellen naar de personen van wie je info wil weten. Topics vol sceptici en een enkeling die op eigen onderzoek gaat, das ook makkelijk. Daarbij is het niet leuk om jezelf te moeten verdedigen terwijl je gewoon iets opschrijft wat je gehoord hebt. Kun je vast wel begrijpen...
Talbot is professioneel met graancirkelonderzoek bezig, dus zo gek is dat niet. En de types mensen zijn heel gangbaar. Kent iedereen die een boek over karakters openslaat toch? Of niet?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:38 schreef Stenny het volgende:
[..]
De vader een A type? Dat komt op mij nogal gewild wetenschappelijk over? Nou ja, ik lees het dan wel in je verslag.
Gewoon een universele manier om karaktertypes te omschrijven. Veel makkelijker dan volledige omschrijvingen.
Maar als iemand dus een gangbare term gebruikt doet men dus interessant? Das wel heel erg kort door de bocht hoor.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Professioneel ermee bezig? Nee, zo komt zij niet op mij over. Ik wil nog steeds graag foto's zien van de spectaculaire dingen die zij zag maar die ze steeds toevalligerwijze niet heeft. Een wetenschapper heeft zijn/haar camera paraat, lijkt mij. Waarom geen foto van de lichtkolom?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:40 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Talbot is professioneel met graancirkelonderzoek bezig, dus zo gek is dat niet. En de types mensen zijn heel gangbaar. Kent iedereen die een boek over karakters openslaat toch? Of niet?
had je nog een reactie op mijn post seriewoordenaar of is alles in je verslag terug te lezen?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:40 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Talbot is professioneel met graancirkelonderzoek bezig, dus zo gek is dat niet. En de types mensen zijn heel gangbaar. Kent iedereen die een boek over karakters openslaat toch? Of niet?
Gewoon een universele manier om karaktertypes te omschrijven. Veel makkelijker dan volledige omschrijvingen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Omdat ze te laat was. Ze werd uit bed gehaald, het duurde slechts enkele seconden en zijzelf zag alleen de laatste kolom vorm krijgen. De andere 2 stonden er al.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:42 schreef Stenny het volgende:
[..]
Professioneel ermee bezig? Nee, zo komt zij niet op mij over. Ik wil nog steeds graag foto's zien van de spectaculaire dingen die zij zag maar die ze steeds toevalligerwijze niet heeft. Een wetenschapper heeft zijn haar camera paraat, lijkt mij. Waarom geen foto van de lichtkolom?
Ze zei wel dat ze veel foto's had en zou die graag willen tonen. Komt in mei naar Nederland dus met wat geluk spreek ik haar dan. Maar, eerlijk is eerlijk: ze zei letterlijk dat ze niet wist of ze me dat nu al kon doorsturen omdat ze me niet kende en dus niet wist of ik te vertrouwen was. Lijkt me een gezonde insteek.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Jouw post? Die heb ik gemist dan? Momentje hoor.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:42 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
had je nog een reactie op mijn post seriewoordenaar of is alles in je verslag terug te lezen?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
ben vooral benieuwd naar de beschrijving van die lichtzuilenquote:Op maandag 16 januari 2006 11:45 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Jouw post? Die heb ik gemist dan? Momentje hoor.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Zou ik weinig mee opschieten, met meepraten. Doordat ik met dat lange dossier bezig ben kon ik redelijk gericht vragen stellen, dat helpt.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef soulsurvivor het volgende:
Als ik zo je bovenstaande lees denk ik iid niet dat je blindelings met haar meepraat.
Dat is mogelijk. Jahweh is een mooi geval van nepperij.quote:Ik moet zeggen dat ik niet erg onder de indruk ben van de orbs die je met je blote oog kan zien.
Dit was ik wel toen ik voor de eerste keer de video's van prophet yahweh zag. Die ufo's
kon sommeren door de grote Yahweh aan te roepen. Nu blijkt dat er een cut zat in zijn video's en zijn website ligt plat. Verder denk ik dat een orb met die je met het blote oog kan zien toch wel te maken valt. [ballondie wel batterijen omhoog kan krijgen, laser, whatever.]
Ze vertelde dat ze de dag nadien aan Robbert vroeg om het geheel op te tekenen. Zij deed hetzelfde in een andere kamer. Dit om zeker te zijn dat ze het over hetzelfde hadden. De tekeningen waren gelijk. Ze omschreef het als heel fel licht, het hele veld was in het midden van de nacht verlicht. In het centrum van de kolom was een bewegende spiraal. Dat is zo ongeveer de omschrijving. Maar dat kun je ook lezen op de site van BLT-Research.quote:De lichtzuil van boven naar beneden heb ik zelf niet gezien. Krijg wel direct een beeld van een lichtzuil uit een ufo die je welleens op films ziet of zo.
Geen idee hoe die eruit zag.
Ik weet ook niet wat ervan te denken. Ze omschreef het wel op een dusdanige manier dat ik geen reden heb om te twijfelen. Wat niet wil zeggen dat ik het zomaar aanneem, maar wat wel wil zeggen dat ze waarheidsgetrouw klonk. Ze zei ook dat er andere gevallen bekend waren van mensen die dit hadden gezien, maar daar heb ik geen details over.quote:Wanneer dit een legitime ooggetuige is, dan heb ik hier ook geen verklaring voor. En heb je gelijk hier een openmind in te houden.
Zie hierboven. Wat ze ook nog zei is dat ze daarna samen met Robbert meteen naar buiten liep om te kijken waar het vandaan kwam. Aan de lucht was niets te zien, tenzij enkele wolken en sterren.quote:Heb je wellicht een betere objectieve beschrijving van die lichtzuil van boven naar beneden?
Ah, de Derren Brown van Fok. Ik ken de principes van mentale projecties en het denken in de doos, ja.quote:Heb je kritische vragen gestelt aan Nancy Talbot toen ze haar ooggetuige verslag aan je verhaalde? Ik hoef jou natuurlijk niet te vertellen dat wanneer je eenmaal een aanname hebt gedaan wat iets is, wanneer je het ziet, je niet meer objectief naar hetgeen geen kijken. Je ziet op het moment dat je hersenen iets herkent hebben, alleen nog maar die zaken die in die herkenning passen.
Kritische vragen op dit gebied... Ik vroeg de kleur, vorm en stabiliteit. Ook waar Robbert was, waar zijn ouders waren, hoe ze zich voelde, wat ze dacht, hoe Robbert zich opstelde, etc... Hij was bang op dat moment, zij overigens ook. Ouders sliepen, Robbert stond in de keuken en de rest schreef ik al of valt op haar site te lezen.
Mee eens, maar sceptici zijn in principe mensen die openminded zijn maar kritisch vragen stellen, zowel positief als negatief. In de praktijk zien we dat sceptici eerder mensen zijn die enkele dingen aanhalen om alles van tafel te kunnen vegen. Ik noem een lul als Rob Nanninga die er zijn handelsmerk van heeft gemaakt om enkele details uit te pikken en de rest onbehandeld te laten. Sfeermakerij is dat. Niets mis mee als het gegrond is, maar in het geval van Skepsis is dat zelden het geval.quote:Aan de andere kant kan die ooggetuige legitiem zijn.
Ik sluit nl absoluut niet uit dat wij nu al in contact staan met buitenaards leven. daarvoor zijn er te veel aanwijzingen om dit allemaal maar af te doen en te verklaren met scepsis logica.
De dvd "Evidence: The Case for NASA UFO" en "Disclosureproject" bv verdienen meer dan scepsis logica
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Aan Jernau.Morat.Gurgeh
Zoals blijkt, lees jij niet goed.
Je hebt je mening al klaarliggen voordat je leest wat een ander vertelt. Jammer...zo mis je veel in je leven.
Je hebt niet eens de moeite genomen om dat artikel en de informatievan die link te lezen (of kan je geen Engels).
Je reactie is niet serieus. Jou neem ik dus niet serieus. Alleen al dat plaatje dat je bij je naam hebt staan getuigt van de manier waarop jij in het leven staat. Zeer negatief.
Zoals blijkt, lees jij niet goed.
Je hebt je mening al klaarliggen voordat je leest wat een ander vertelt. Jammer...zo mis je veel in je leven.
Je hebt niet eens de moeite genomen om dat artikel en de informatievan die link te lezen (of kan je geen Engels).
Je reactie is niet serieus. Jou neem ik dus niet serieus. Alleen al dat plaatje dat je bij je naam hebt staan getuigt van de manier waarop jij in het leven staat. Zeer negatief.
Tevreden mee of heeft je geest nog honger?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ben vooral benieuwd naar de beschrijving van die lichtzuilen
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Thanksquote:Op maandag 16 januari 2006 11:57 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Zou ik weinig mee opschieten, met meepraten. Doordat ik met dat lange dossier bezig...
-knip-
...op haar site te lezen.
[..]
, Ik doelde natuurlijk ook op de scepsis logica Rob Nanninga, aangezien ik zelf ook sceptisch ben, maar ook een zg believer.quote:Mee eens, maar sceptici zijn in principe mensen die openminded zijn maar kritisch vragen stellen, zowel positief als negatief. In de praktijk zien we dat sceptici eerder mensen zijn die enkele dingen aanhalen om alles van tafel te kunnen vegen. Ik noem een lul als Rob Nanninga die er zijn handelsmerk van heeft gemaakt om enkele details uit te pikken en de rest onbehandeld te laten. Sfeermakerij is dat. Niets mis mee als het gegrond is, maar in het geval van Skepsis is dat zelden het geval.
De scepsis logica van Rob Nanninga en vele andere die linken naar scepsis sites als zijnde bewijs vergelijk ik altijd maar maar het vinden van een legoblokje in een legodoos. Zo makkelijk en o zo ongenuanceerd en subjectief.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ze heeft die lichtzuilen 2x gezien, op 2 verschillende data. En iedere keer was Robbert niet in de kamer aanwezig!!! Die kolommen duurden ook maar een paar seconden, dus kan het net zo goed een bouwlamp of iets dergelijks zijn geweest!quote:Op maandag 16 januari 2006 11:45 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Omdat ze te laat was. Ze werd uit bed gehaald, het duurde slechts enkele seconden en zijzelf zag alleen de laatste kolom vorm krijgen. De andere 2 stonden er al.
Ze zei wel dat ze veel foto's had en zou die graag willen tonen. Komt in mei naar Nederland dus met wat geluk spreek ik haar dan. Maar, eerlijk is eerlijk: ze zei letterlijk dat ze niet wist of ze me dat nu al kon doorsturen omdat ze me niet kende en dus niet wist of ik te vertrouwen was. Lijkt me een gezonde insteek.
En hier nog een leuk stukje over zijn strenge pa:
Op 6 mei 2004 werd het 24 jarige medium Robbert van den Broeke midden in de nacht wakker in zijn ouderlijk huis in Hoeven, Noord-Brabant. Hij voelde een zeer sterke aanwezigheid. Hij pakte zijn Olympus digitale fototoestel en ging naar beneden. In de woonkamer zag hij hoe een witte mist ontstond. Robbert pakte zijn camera en begon foto's te maken. Op de foto's (genomen tussen 3.32 en 4.14 uur) is duidelijk te zien hoe de mist steeds voller wordt, tot er (op de vijfde en laatste foto) een ET in verschijnt, die 'gewoon' op de bank in de woonkamer zit en in de lens kijkt:
Copyright: Robbert van den Broeke
24 Uur later, op vrijdag 7 mei - Robbert's 24ste verjaardag - verschijnt de ET wederom in de woonkamer. Robbert fotografeert hem om 4.00 uur 's nachts. De volgende dag ontdekt Robbert een grasformatie (bestaande uit drie cirkels waar er later nog één aan toegevoegd wordt, zie het rapport van de DCCA). Robbert meldt deze formatie bij de Omroep Brabant Nieuwsredactie, die er echter geen aandacht aan willen schenken...
Dan, op 8 mei, kan Robbert wederom niet slapen door het gevoel van een sterke aanwezigheid. Hij besluit zijn VHS videocamera op een statief te zetten en te wachten. Dit doet hij in zijn slaapkamer, de videocamera staat gericht op de deur naar de gang. Om een uur of 4.00 ziet Robbert wederom een witte mist ontstaan. Hij start de opname en wacht af. Voor het oog van de videocamera materialiseert de ET zich wederom, precies zoals de twee nachten ervoor. Dit keer alleen wordt alles gefilmd...
De video wordt de volgende dag getoond aan Robbert's ouders en zijn twee zussen. Daarnaast is de enige die de beelden mag zien Bianca Venvught van Omroep Brabant Nieuwsredactie. Ook zij is diep onder de indruk van de ET die duidelijk leeft en beweegt en door het beeld loopt. Helaas verbiedt Robbert's vader dat de beelden verder aan iemand worden getoond. Waarom is onduidelijk, maar zoals het binnen het gezin betaamd, wordt Robbert's wens alle informatie naar buiten te brengen, overruled door zijn vader... Het enige wat ik er dus op dit moment (update van 20 mei) over kan vermelden, is dat Robbert op dit moment nog geen telepathisch contact ervaart met de wezens. Wel heeft hij heel sterk de indruk dat de wezens dezelfde zijn als de Cirkelmakers en dezelfde als de lichtbollen die hij voortdurend ziet. Ook zeg hij in het verleden hoe lichtbollen graancirkels maakten. Voor hem is het dus één geheel: de lichten, de ETs, de graancirkels. Hij voelt een zeer sterke link naar het Goddelijke en vermoedt dat de wezens Engelen zijn die God helpen de aarde en de mensheid te helpen en te helen. Op zich sluit dit aan op mijn eigen ervaring en perceptie, waarover meer in "Wat is mijn persoonlijke idee over dit fenomeen?"
Het volledige interview met Robbert te vinden is op de site van journalist en graancirkelonderzoeker Linda Moulton Howe. Een korter, maar Nederlandstalig interview met Omroep Brabant op 7 mei vindt u bij de DCCA onder deze knop. En vanzelfsprekend hou ik u op de hoogte; deze ontwikkelingen zijn nog lang niet ten einde!
Hier nogmaals de foto met zijn vinger!!!!
Bron: http://www.circularsite.com/intro14a.htm
Dat was initieel ook wat ik dacht, een halogeenlamp ofzo. Maar bouwlampen (in een open veld) gaan niet van boven naar beneden. Robbert was bij de laatste zuil wel bij haar aanwezig, bij de eerste 2 niet maar toen was hij naar boven aan het rennen volgens haar. Tjah, ik was er zelf niet bij...quote:Op maandag 16 januari 2006 12:04 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Ze heeft die lichtzuilen 2x gezien, op 2 verschillende data. En iedere keer was Robbert niet in de kamer aanwezig!!! Die kolommen duurden ook maar een paar seconden, dus kan het net zo goed een bouwlamp of iets dergelijks zijn geweest!
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Skepsis is typisch een site van mathematisch denken. Alles moet in een hokje passen.
Alles moet verklaard worden. Dat kan niet altijd.
Net zoiets als: beschrijf de kleur blauw aan een blinde. Beschrijf vogelgeluiden op een lenteavond aan een dove.
Beschrijf je paranormale ervaringen aan sceptici.
Alles moet verklaard worden. Dat kan niet altijd.
Net zoiets als: beschrijf de kleur blauw aan een blinde. Beschrijf vogelgeluiden op een lenteavond aan een dove.
Beschrijf je paranormale ervaringen aan sceptici.
Klopt ja. Vertelt een medium te weinig, dan kun je net zo goed gokken. Vertelt een medium teveel dan is hij aan het neppen. Kun je weinig mee...
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
