TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Niets kan??? Hij kan heel goed googlen, prachtige wolkjes uitademen, erg netjes knippen, en het meest wonderbaarlijke: vier foto's maken met maar drie flitsen!quote:Op zondag 15 januari 2006 23:37 schreef Netflier het volgende:
28 TOPICS OVER EEN GOZER DIE EEN OPLICHTER BLIJKT TE ZIJN EN VERDER OOK NIETS KAN?!!
Bijzonder creatieve jongen
Wat voor straf zou er op staan als je mensen doelbewust aan het lijntje houdt?
Rij je 10 km te snel krijg je een bekeuring. Ben je bezig met grote oplichtingspraktijken dan ga je zeker vrijuit.
Mocht het zo zijn dat hij echt een oplichter is. Dan vind ik gewoon dat er straffen moeten komen op zulke zaken. In ieder geval moet er een sanctie zijn. Maar de sanctie zal sowieso zijn dat hij niet meer normaal over straat kan lopen.
Hij heeft sowieso zijn leven al verprutst door zich in te laten met dat hele programma.
Als ik over straat loop dan wil ik niet herkend worden of ik wil herkend worden voor iets dat wel goed is en betrouwbaar.
Misschien wordt hij nog wel met eieren bekogeld
Maar dat zijn weer scenario's dus.
Rij je 10 km te snel krijg je een bekeuring. Ben je bezig met grote oplichtingspraktijken dan ga je zeker vrijuit.
Mocht het zo zijn dat hij echt een oplichter is. Dan vind ik gewoon dat er straffen moeten komen op zulke zaken. In ieder geval moet er een sanctie zijn. Maar de sanctie zal sowieso zijn dat hij niet meer normaal over straat kan lopen.
Hij heeft sowieso zijn leven al verprutst door zich in te laten met dat hele programma.
Als ik over straat loop dan wil ik niet herkend worden of ik wil herkend worden voor iets dat wel goed is en betrouwbaar.
Misschien wordt hij nog wel met eieren bekogeld
Maar dat zijn weer scenario's dus.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
nee je leest verkeerd. Ze zegt dat ze het ook heeft vastgelegd.quote:Op maandag 16 januari 2006 08:59 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Oh wauw, sorry we hebben ons allemaal vergist, want NANCY TALBOT zegt dat er ECHT onverklaarbare dingen gebeuren!!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja maar kom op, je laat je toch niet door één verklaring van een neurotisch Amerikaans wijf om de tuin leiden? Dat vind ik erg naïef. Die hele familie van Robbert beweert zelf ook dingen gezien te hebben, het gaat erom dat het allemaal geen betrouwbare en objectieve personen zijn.quote:Op maandag 16 januari 2006 09:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
nee je leest verkeerd. Ze zegt dat ze het ook heeft vastgelegd.
Ik vraag me dus iets af. Als je iets waarneemt, is dan de regel geldig dat iedereen het zou moeten waarnemen?
Als je als enige zaken waarneemt of denkt waar te nemen. Heb je dan geen waanvoorstellingen?
Maar dat heeft niets te maken met die nep-foto's van die alien en non. Of zouden die echt zijn? Ik bedoel, die alien is gewoon 2-dimensionaal. Er zit totaal geen 3d effect in die foto. Stuk karton dat is uitgeknipt denk ik eerder.
Of aliens komen alleen in 2-dimensionale vormen voor
Als je als enige zaken waarneemt of denkt waar te nemen. Heb je dan geen waanvoorstellingen?
Maar dat heeft niets te maken met die nep-foto's van die alien en non. Of zouden die echt zijn? Ik bedoel, die alien is gewoon 2-dimensionaal. Er zit totaal geen 3d effect in die foto. Stuk karton dat is uitgeknipt denk ik eerder.
Of aliens komen alleen in 2-dimensionale vormen voor
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ja, hallo....omdat ze wel achter een boel dingen staat is het nog geen neurotisch wijf. Ken je haar dan?quote:Op maandag 16 januari 2006 09:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar kom op, je laat je toch niet door één verklaring van een neurotisch Amerikaans wijf om de tuin leiden? Dat vind ik erg naïef. Die hele familie van Robbert beweert zelf ook dingen gezien te hebben, het gaat erom dat het allemaal geen betrouwbare en objectieve personen zijn.
Als er een mens komt die zegt: ik weet dat ie papieren poppetjes gebruikt, wordt die persoon bijna vitueel omhelst.
Maar als er iemand komt die zegt: ik heb gezien dat ie dit of dat echt deed, dan wordt die persoon afgefikt.
Dat klopt ook niet echt, hey. Die vrouw heeft Seriewoordenaar zelf gebeld en erover gesproken. Net als anderen die het tegendeel beweren andere users hier hebben benaderd en erover hebben gesproken.
Waarom zou de ene in jouw ogen wel neurotisch en niet betrouwbaar zijn en de ander wel?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zojuist ergens in Azië geland.
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...
Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...
Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Dat is toch heel uitgebreid besproken?quote:Op zondag 15 januari 2006 23:03 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
Hij heeft ook vele malen foto's gemaakt met een wegwerp camera uit een plastic verpakking.
met de camera er pal op....
er kwamen buitenruimtelijke wezens op te staan, dus wat voor bewijs wil je dan nog meer vraag ik me af...
Niemand heeft beweerd dat Robbert iets aan de camera heeft veranderd of aangepast. Daar zijn die dingen ook veel te gevoelig voor.
Zijn truuk werkt buiten de camera, en daarom werkt het met alle camera's.
Misschien moet je even kijken in het topic 'maak je eigen RTB foto' waar dezelfde foto's worden gemaakt door mensen die beweren dat er echt geen geesten op staan.
Wat we dus willen is dat RTB zich niet terugtrekt in een kamertje maar zijn foto's maakt terwijl er een TV camera op de voorkant van zijn fototoestel gericht staat.
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.
Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere. Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.
En over die appel.....jullie hebben het verkeerd gelezen. Robberts zus heeft die appel gegeten toen ze al zwanger was. Eerst heeft ze Robbert gebeld om te vragen hoe of wat. Deze appel was goed voor haar en het kindje.
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.
Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere. Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.
En over die appel.....jullie hebben het verkeerd gelezen. Robberts zus heeft die appel gegeten toen ze al zwanger was. Eerst heeft ze Robbert gebeld om te vragen hoe of wat. Deze appel was goed voor haar en het kindje.
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.
Dat heb je trouwens snel gedaan, dat vliegen.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...
Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik neig ernaar het met jou eens te zijn, Soulsurvivor. Jur, blijft kritisch! Misschien heeft zij dingen gezien maar ze verkeerd geïnterpreteerd, we hadden het er op de MSN al over, een lichtshow door de vader gegeven, remember.quote:Op maandag 16 januari 2006 00:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Nancy Talbot zegt dit en dat... conclusie; Robbert is zeker niet 100% nep.
Vergeet je niet seriewoordenaar, dat Nancy Talbot ook een gezicht te redden heeft?
Wanneer ze er nu zo ingetuind is, hoe betrouwbaar zijn haar andere verslagen dan nog? [zal ze zich bedenken]
Denk dat je die mogelijkheid ook mee moet nemen in de beoordeling van het gesprek met haar.
Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja, hallo....omdat ze wel achter een boel dingen staat is het nog geen neurotisch wijf. Ken je haar dan?
Als er een mens komt die zegt: ik weet dat ie papieren poppetjes gebruikt, wordt die persoon bijna vitueel omhelst.
Maar als er iemand komt die zegt: ik heb gezien dat ie dit of dat echt deed, dan wordt die persoon afgefikt.
Dat klopt ook niet echt, hey. Die vrouw heeft Seriewoordenaar zelf gebeld en erover gesproken. Net als anderen die het tegendeel beweren andere users hier hebben benaderd en erover hebben gesproken.
Waarom zou de ene in jouw ogen wel neurotisch en niet betrouwbaar zijn en de ander wel?
Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.Robberts geloofwaardigheid is niet meer op te krikken door willekeurige getuigen, want hij heeft al laten zien dat hij zelfs voor het oog van de camera een meester is in het bedriegen.
Hahahahahhahaahquote:Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
Is dit serieus waar?
Een telefoongesprek van twee uur klinkt mij alsof zij wilde overtuigen, anders praat je niet zolang met een relatief vreemde. Je moet iemand ook zien, een stem alleen kan misleidend zijn, nee, sorry, Jur, ik vind dit juist weer niet voor de zaak van Robbert spreken.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.
Robberts geloofwaardigheid is niet meer op te krikken door willekeurige getuigen, want hij heeft al laten zien dat hij zelfs voor het oog van de camera een meester is in het bedriegen.
Nee.quote:Op maandag 16 januari 2006 09:09 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Heb jij dan geen extra hulpmiddelen nodig?
Ben nu net de website aan het lezen.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nok, zoek even eerder in dit tipic en op google op Nancy Talbot, ze staat algemeen bekend als een goedgelovige vrouw. Ze pretendeert wetenschapster te zijn maar haar aanpak is gewoon allesbehalve wetenschappelijk. En aangezien Robbert nu door de mand is gevallen als bedrieger kunnen we concluderen dat zij haar ogen blijkbaar ook in d'r zak had.
Robberts geloofwaardigheid is niet meer op te krikken door willekeurige getuigen, want hij heeft al laten zien dat hij zelfs voor het oog van de camera een meester is in het bedriegen.
Ik kan over deze mevrouw dus niks zeggen.
Wel dat in het algemeen mensen die geloven dat ze buitenaardsen hebben gezien en die geloven in paranormale verschijnselen en zeggen ze zelf te hebben meegemaakt wel heel vaak als goedgelovige naieve boomknuffelaars worden beschouwd door scepticy en dat daardoor alles wat ze zeggen bij voorbaat al afgefikt wordt.
Dat is net waarvoor ik wil hoeden.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Waarom dan nog een reactie van Robbert willen?quote:Op maandag 16 januari 2006 09:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar kom op, je laat je toch niet door één verklaring van een neurotisch Amerikaans wijf om de tuin leiden? Dat vind ik erg naïef. Die hele familie van Robbert beweert zelf ook dingen gezien te hebben, het gaat erom dat het allemaal geen betrouwbare en objectieve personen zijn.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Gewoon omdat dat grappig is en omdat hij het recht heeft om zijn kant van het verhaal te vertellen, maar hij zal het allemaal niet meer recht kunnen breien in een eigen verklaring nee.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:37 schreef Gorian het volgende:
[..]
Waarom dan nog een reactie van Robbert willen?
Één verklaring? Ze is daar inmiddels al veel vaker geweest. Ze heeft ook gegevens vezameld en monsters opgestuurd voor onderzoek. De graancircels zijn echt. Of je nu wilt of niet.
Het moet verschrikkelijk voor Robbert zijn om niet geloofd te worden. Gelukkig zijn er een heleboel mensen die niet aan hem twijfelen.
Het moet verschrikkelijk voor Robbert zijn om niet geloofd te worden. Gelukkig zijn er een heleboel mensen die niet aan hem twijfelen.
quote:Op maandag 16 januari 2006 07:40 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoe gaat dat nu dan bij jullie met deze "hype".
Schat, kom lekker bij me zitten....*steekt gezellig de kaarsjes aan*
Even wachten... moet nog even een kaartje voor Robbert leggen.
Daarna de ander: kom je naar bed?
even wachten......Ben dit dossier nog aan het uitwerken.
Eenmaal in bed ligt Robbert er nog tussen. Ipv wat mensen daar zoal doen worden de kanten van de zaak RvdB ( ) nog es even goed belicht.
Sorry.... mijn fantasie slaat op hol. Tis maar goed dat ik niet alle beelden beschrijf die ik doorkrijg
spiegel boven je bed zeker!quote:Op zondag 15 januari 2006 20:07 schreef pikki het volgende:
Vannacht droomde ik van zwoele rode lippen die mij kusten, .........en dacht aan Sten's avatar ........en plots hoorde ik sissend geluid ....... en deed mijn ogen open en ooooh ....wat zag ik in de nevelen gehuld ......:ongeveer dit:
[afbeelding]
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:10 schreef Agno_Sticus het volgende:
Zojuist ergens in Azië geland.
1st gedachte: Snel PC aan en naar het FOK forum om bij te lezen (wat gaat het trouwens hard!)
2de gedachte: Goh, ik zit nu eigenlijk vlakbij Papoe Nieuw Guinea. Zal ik anders toch ff bij de Asaro's langswippen? Misschien herken ik het moddermasker wel...
Nee, ik ben intussen dus gelukkig helemaal afgekickt... ...voor mij is het echt geen obsessie meer!
How convenient! Dan kun je namelijk ook niets laten zien en kan er dus ook niet getest worden.quote:
Gaap Goals rulezzz!
Ik ben het met je eens dat het verschrikkelijk voor hem moet zijn (hoewel dat ook wel een beetje zijn eigen schuld is, nietwaar?), en er is zat aan en met hem wat toch bijzonder is ongeacht of het wel of niet te verklaren is. Een eerlijke discussie is het al lang niet meer. Neemt niet weg dat er een aantal zaken bijzonder ongeloofwaardig zijn. Zo ook het Genverbrander verhaal. Er zijn mensen met minder bewijslast veroordeeld voor een rechtbank.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:42 schreef CarDani het volgende:
Één verklaring? Ze is daar inmiddels al veel vaker geweest. Ze heeft ook gegevens vezameld en monsters opgestuurd voor onderzoek. De graancircels zijn echt. Of je nu wilt of niet.
Het moet verschrikkelijk voor Robbert zijn om niet geloofd te worden. Gelukkig zijn er een heleboel mensen die niet aan hem twijfelen.
En aan niets twijfelen is het beste middel om nooit iets zeker te weten.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Ik kan het ook niet helpen dat ik een levendige fantasie heb. Zo ben ik nu eenmaalquote:
Ik kan het ook niet helpen dat ik een levendige fantasie heb. Zo ben ik nu eenmaal
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Gut, heb je weer een nieuwe account ?quote:Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Hebben jullie al eens op deze site gekeken? http://www.circularsite.com/intro11.htm
De graancircels zijn echt. Zijn foto's zijn echt. Zijn readings zijn echt.
Hij is met zijn gaven naar buiten gekomen in opdracht van het hogere. Niet omdat hij zelf in de belangstelling wilde staan.
Ik vind het heel erg dat hij zo onderuit gehaald wordt. Zijn bedoelingen waren goed.
En over die appel.....jullie hebben het verkeerd gelezen. Robberts zus heeft die appel gegeten toen ze al zwanger was. Eerst heeft ze Robbert gebeld om te vragen hoe of wat. Deze appel was goed voor haar en het kindje.
Er is bij Robbert thuis veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
De dingen die Robbert zegt, kun je niet verzinnen. Hij is geen fantast.
Anders negeer je gewoon alle bewijzen en logische verklaringen en ga je even tegen beter weten in geloven
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
Maar ook heeft hij een enorme kracht in zichzelf waarmee hij bv zijn energie naar buiten kan projecteren!
Maar ook heeft hij een enorme kracht in zichzelf waarmee hij bv zijn energie naar buiten kan projecteren!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:47 schreef Gorian het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het verschrikkelijk voor hem moet zijn (hoewel dat ook wel een beetje zijn eigen schuld is, nietwaar?), en er is zat aan en met hem wat toch bijzonder is ongeacht of het wel of niet te verklaren is. Een eerlijke discussie is het al lang niet meer. Neemt niet weg dat er een aantal zaken bijzonder ongeloofwaardig zijn. Zo ook het Genverbrander verhaal. Er zijn mensen met minder bewijslast veroordeeld voor een rechtbank.
En aan niets twijfelen is het beste middel om nooit iets zeker te weten.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zijn er wel dingen waar je wel aan twijfelt, zo in het algemeen? En zo ja, welke dingen zijn dat?quote:Op maandag 16 januari 2006 10:20 schreef CarDani het volgende:
Ik lees al een tijdje het forum mee, maar ik heb nog niet eerder gereageerd. Ik wil even kwijt dat ik niet aan Robbert twijfel.
Er zijn redenen waarom er skeptisch naar mensen die 'greys' zien wordt gekeken. De eerste mensen die deze 'greys' beschreven beschreven deze buitenaards wezens exact zoals ze eruit zagen in een science fiction film die ze 12 dagen daarvoor hadden gezien. Dat is daarna niet veranderd. Er kwamen wel meer films met vergelijkbare aliens maar als je naar de getuigenissen van al die mensen die buitenaardse wezens beschrijven gaat luisteren, dan beschrijven ze zo'n beetje alle filmsterren zoals die in sciencefiction films zijn voorgekomen. En dat niet alleen, ze beschrijven allemaal wat anders. En die ontmoetingen vinden (heel toevallig) alleen plaats tijdens de slaap.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:36 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ben nu net de website aan het lezen.
Ik kan over deze mevrouw dus niks zeggen.
Wel dat in het algemeen mensen die geloven dat ze buitenaardsen hebben gezien en die geloven in paranormale verschijnselen en zeggen ze zelf te hebben meegemaakt wel heel vaak als goedgelovige naieve boomknuffelaars worden beschouwd door scepticy en dat daardoor alles wat ze zeggen bij voorbaat al afgefikt wordt.
Dat is net waarvoor ik wil hoeden.
Zien: Penn & Teller 'Alien Abductions' (lachen!)
Maar goed, je hebt natuurlijk wel gelijk dat men al die gevallen goed moet onderzoeken, want er hoeft er maar eentje waar te zijn...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik merk het ja.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:50 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik kan het ook niet helpen dat ik een levendige fantasie heb. Zo ben ik nu eenmaal
Ok dit is het meest overtuigende argument so far.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef DonnaNonna het volgende:
De horoscoop van Robbert duidt op iemand die echt wel iets kan op paranormaal vlak...hij is dus zeker begaaft.
Deze anderhalve minuut
astrologie zegt genoeg.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als ik zo je bovenstaande lees denk ik iid niet dat je blindelings met haar meepraat.quote:Op maandag 16 januari 2006 04:00 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Zeker. 't Is niet alsof ik plots doorsla naar de pikki-kant, hoor.
Ik zei eerder al dat ik niet vond dat het 100% nep was dus feitelijk ben ik weinig veranderd qua gedachten. Alleen heb ik nu meer zekerheid daarover. Voor mijn gevoel dan, he. Want op zich zegt het nog niets.
Er is een groot verschil tussen iemand uithoren en eventjes mee praten, intonatie zegt ook iets. Zo hadden we het ook over de non, Hugo de Groot, Peter van den Broeke, de Aliens, de duitserfoto, etc... Ze wist er allemaal van en staat dus frequent in contact met het gezin want Nederlandse media kende ze niet, zei ze. Ik heb ook gevraagd om een afspraak te regelen, maar die kans op slagen is klein.
Maar je hoort me ook niet zeggen dat hij 100% echt is. Zeker niet. Reden zat om bepaalde dingen niet zomaar aan te nemen. Maar andere dingen, de lichtzuilen en de zichtbare (met het blote oog) orbs op enkele honderden meters van het huis kun je niet zomaar neppen. Van laatstgenoemde zijn ook videobeelden waarvan een stukje op tv is getoond. Het zegt niets als je het zo droog leest, maar ik kende het verhaal via haar website en heb dat nu in meer detail gehoord. De manier waarop een ooggetuige vertelt kan ook een indruk geven en ik kan niet geloven dat ze liegt daarover. Zekerheden? Nee, dat zijn het natuurlijk niet.
Heeft iemand overigens verklaringen hoe je lichtzuilen, die van boven naar beneden komen, kunt nabootsen?
Ik moet zeggen dat ik niet erg onder de indruk ben van de orbs die je met je blote oog kan zien.
Dit was ik wel toen ik voor de eerste keer de video's van prophet yahweh zag. Die ufo's
kon sommeren door de grote Yahweh aan te roepen. Nu blijkt dat er een cut zat in zijn video's en zijn website ligt plat. Verder denk ik dat een orb met die je met het blote oog kan zien toch wel te maken valt. [ballondie wel batterijen omhoog kan krijgen, laser, whatever.]
De lichtzuil van boven naar beneden heb ik zelf niet gezien. Krijg wel direct een beeld van een lichtzuil uit een ufo die je welleens op films ziet of zo.
Geen idee hoe die eruit zag.
Wanneer dit een legitime ooggetuige is, dan heb ik hier ook geen verklaring voor. En heb je gelijk hier een openmind in te houden.
Heb je wellicht een betere objectieve beschrijving van die lichtzuil van boven naar beneden?
Heb je kritische vragen gestelt aan Nancy Talbot toen ze haar ooggetuige verslag aan je verhaalde? Ik hoef jou natuurlijk niet te vertellen dat wanneer je eenmaal een aanname hebt gedaan wat iets is, wanneer je het ziet, je niet meer objectief naar hetgeen geen kijken. Je ziet op het moment dat je hersenen iets herkent hebben, alleen nog maar die zaken die in die herkenning passen.
Aan de andere kant kan die ooggetuige legitiem zijn.
Ik sluit nl absoluut niet uit dat wij nu al in contact staan met buitenaards leven. daarvoor zijn er te veel aanwijzingen om dit allemaal maar af te doen en te verklaren met scepsis logica.
De dvd "Evidence: The Case for NASA UFO" en "Disclosureproject" bv verdienen meer dan scepsis logica
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 16-01-2006 11:10:41 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
quote:Op maandag 16 januari 2006 11:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
Deze anderhalve minuut
astrologie zegt genoeg.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Dat is bij mij het punt van verwarring.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:55 schreef CarDani het volgende:
Twijfelen zit in het aard van de mens. Dat komt omdat ze vergeten zijn hun intuitie te gebruiken.
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft. Maar tegelijk ook dat er een luchtje aan zit.
En ik probeer erachter te komen waarom dat zo is door voor beiden open te blijven staan en door naar verschillende activiteiten van Robbert te kijken en per activiteit de bewijzen ervan te checken om te zien wat er van mijn intuitie door bevestigd wordt.
Als extra checkup
@Sten..... Jij begon ook met een soortgelijke gedachtengang. Wat is daar nu van over?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik ga in deze volkomen met je mee. Er zijn grote astrale gevoeligheden aan zijn kant, maar er zit een luchtje aan de vader en zijn omgang met zijn vader. Er is mijns inziens zeker bedrog in het spel.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:02 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat is bij mij het punt van verwarring.
Mijn intuitie zegt me al die tijd al dat hij wel gaves heeft. Maar tegelijk ook dat er een luchtje aan zit.
En ik probeer erachter te komen waarom dat zo is door voor beiden open te blijven staan en door naar verschillende activiteiten van Robbert te kijken en per activiteit de bewijzen ervan te checken om te zien wat er van mijn intuitie door bevestigd wordt.
Als extra checkup
@Sten..... Jij begon ook met een soortgelijke gedachtengang. Wat is daar nu van over?
Een geluk dat je geen professioneel voetballer bent. Zo vaak de bal naast doel schieten is niet goed.quote:Op maandag 16 januari 2006 07:40 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoe gaat dat nu dan bij jullie met deze "hype".
Schat, kom lekker bij me zitten....*steekt gezellig de kaarsjes aan*
Even wachten... moet nog even een kaartje voor Robbert leggen.
Daarna de ander: kom je naar bed?
even wachten......Ben dit dossier nog aan het uitwerken.
Eenmaal in bed ligt Robbert er nog tussen. Ipv wat mensen daar zoal doen worden de kanten van de zaak RvdB ( ) nog es even goed belicht.
Sorry.... mijn fantasie slaat op hol. Tis maar goed dat ik niet alle beelden beschrijf die ik doorkrijg
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
ALs het in de aard van de mens zit kan dat niet komen doordat ze vergeten zijn hun intuitie te gebruiken.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:55 schreef CarDani het volgende:
Twijfelen zit in het aard van de mens. Dat komt omdat ze vergeten zijn hun intuitie te gebruiken.
In dit geval, met de zuilen, lagen de ouders in bed en was Robbert een broodje aan het smeren. Maar hoe dan ook blijf ik kritisch. Ik begrijp niet waarom enkelen nu plots denken dat ik een believer ben geworden? Beetje voorbarig allemaal...quote:Op maandag 16 januari 2006 10:26 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik neig ernaar het met jou eens te zijn, Soulsurvivor. Jur, blijft kritisch! Misschien heeft zij dingen gezien maar ze verkeerd geïnterpreteerd, we hadden het er op de MSN al over, een lichtshow door de vader gegeven, remember.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
quote:Op maandag 16 januari 2006 08:59 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Oh wauw, sorry we hebben ons allemaal vergist, want NANCY TALBOT zegt dat er ECHT onverklaarbare dingen gebeuren!!
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ach welneequote:Op maandag 16 januari 2006 11:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ga in deze volkomen met je mee. Er zijn grote astrale gevoeligheden aan zijn kant, maar er zit een luchtje aan de vader en zijn omgang met zijn vader. Er is mijns inziens zeker bedrog in het spel.
Ga die vader eens fotoreaden, dan voel je vanzelf aan dat die man mega eerlijk is gewoon!
Die hele familie is eerlijk tot en met!
En Robbert je ziet aan zijn onschuldige ogen dat hij het werkelijk meent allemaal, jullie moeten niet zo naar oordelen over deze arme jongen!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik zeg het eerlijk, even kwam je wel zo over ja. Maar ik begrijp dat je al weer wat nuchterder wordt?quote:Op maandag 16 januari 2006 11:07 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
In dit geval, met de zuilen, lagen de ouders in bed en was Robbert een broodje aan het smeren. Maar hoe dan ook blijf ik kritisch. Ik begrijp niet waarom enkelen nu plots denken dat ik een believer ben geworden? Beetje voorbarig allemaal...
Ik ben ook niet van gisteren hoor.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:08 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ach welnee
Ga die vader eens fotoreaden, dan voel je vanzelf aan dat die man mega eerlijk is gewoon!
Als Peter van den Broeke mega eerlijk is, ben ik Nancy Talbott.
Ja, zijn vader heeft toch genoeg geld.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ga in deze volkomen met je mee. Er zijn grote astrale gevoeligheden aan zijn kant, maar er zit een luchtje aan de vader en zijn omgang met zijn vader. Er is mijns inziens zeker bedrog in het spel.
Wie heeft anders die helikopters betaald waarmee fotos van alle graancircels van R. zijn gemaakt?
Inderdaad, er wordt nog steeds te weinig naar de vader gekeken. Hij wil een beetje al te graag en geld heeft hij ook om dat 'een beetje al te graag willen' te financieren.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:10 schreef visvogel het volgende:
[..]
Ja, zijn vader heeft toch genoeg geld.
Wie heeft anders die helikopters betaald waarmee fotos van alle graancircels van R. zijn gemaakt?
Nou leg dan eens een kaartje ofzo..quote:Op maandag 16 januari 2006 11:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben ook niet van gisteren hoor.
Als Peter van den Broeke mega eerlijk is, ben ik Nancy Talbott.
Met de vraagstelling of er bedrog in het spel is of niet...tss tis zo simpel allemaal he
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Hoeft niet (ik leg trouwens geen kaartjes). Ik heb nagedacht én ik heb gevoeld en mijn conclusie is: deze man is een leugenaar.quote:Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Nou leg dan eens een kaartje ofzo..
Met de vraagstelling of er bedrog in het spel is of niet...tss tis zo simpel allemaal he
Itjingen mag ook hoor of pendelen
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
