De FOK!POL helpdesk staat u zo snel mogelijk te woord.
Aan deze bijdrage kunnen geen rechten ontleent worden.
En @TS distancieert zich van alle toekomstige bijdrages die geplaatst zullen worden in dit topic.
[ Bericht 48% gewijzigd door Drugshond op 14-05-2005 13:09:22 ]
quote:Maak je eens niet zo druk zeg.Op vrijdag 13 mei 2005 18:07 schreef gelly het volgende:
Wat is dit nou weer voor een flauwekul om een topic 'vol' te maken zodat je een topicje kan openen ?
Rotdag gehad op je werk?
quote:Inderdaad, want die arme gelly gedraagt zich immers zelf altijd zo netjes en heeft in het algemeen ook erg veel moeite zich verbaal te verwerenOp vrijdag 13 mei 2005 18:38 schreef Sidekick het volgende:
Gelly legde je geen woorden in de mond, maar sowieso is een uitspraak als "Even nog een reactie op de ultiem domme opmerking van het zeldzaam domme figuur gelly:" niet erg gewenst. Het is totaal overbodig en niet bevorderend voor de sfeer.
.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:07 schreef gelly het volgende:
Wat is dit nou weer voor een flauwekul om een topic 'vol' te maken zodat je een topicje kan openen ?
BLeeeeeeh......
Begin maar overnieuw met je gemopper (om niks)...
quote:Right.Op vrijdag 13 mei 2005 18:38 schreef Sidekick het volgende:
Gelly legde je geen woorden in de mond
.quote:Ik heb het nergens over die meerderheid gehad, toch sugerreert hij hier wel degelijk dat ik dat heb beweerd.Er is geen enkel bewijs dat de meerderheid een hekel aan Nederland zou hebben, maar ik zie het graag als jij mij een nutteloze opmerking verwijt. Suggereren dat moslims een hekel aan Nederland zouden hebben zonder enig bewijs is pas kansloos lijkt me.
quote:Je ziet dingen die er niet staan, en ironisch genoeg leg je nu zelf woorden in de mond van gelly.Op vrijdag 13 mei 2005 18:49 schreef Lithion het volgende:
[..]
Right.
[..]
Ik heb het nergens over die meerderheid gehad, toch sugerreert hij hier wel degelijk dat ik dat heb beweerd.
Maar het doet er ook niet toe. Normaal gesproken ga je het gewoon uitleggen/beargumenten of iemand fout zit, en is een flame nergens voor nodig.
quote:Nee hoor, dit was namelijk een directe reactie op een post van mij die hij quootte.Op vrijdag 13 mei 2005 18:54 schreef Sidekick het volgende:
Je ziet dingen die er niet staan, en ironisch genoeg leg je nu zelf woorden in de mond van gelly.
quote:Begrijpelijk. Maar kan je dat dan weerleggen zonder iemand voor dom uit te maken? Niet dat dat zo reteboeiend is, maar echt bevordelijk voor een inhoudelijke discussie is het natuurlijk ook niet.Op vrijdag 13 mei 2005 18:49 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over die meerderheid gehad, toch sugerreert hij hier wel degelijk dat ik dat heb beweerd.
quote:Ach, ik was er verder niet op doorgegaan hoor en ik meen dat ik in mijn andere posts toch uitermate inhoudelijk benOp vrijdag 13 mei 2005 19:16 schreef sizzler het volgende:
Begrijpelijk. Maar kan je dat dan weerleggen zonder iemand voor dom uit te maken? Niet dat dat zo reteboeiend is, maar echt bevordelijk voor een inhoudelijke discussie is het natuurlijk ook niet.
. Maar goed, ik begrijp het echt wel dat jullie het weghalen hoor, dat boeit me verder ook niet zoveel... maar zo zijn er wel meer soorten posts die niet bevorderlijk zijn voor een inhoudelijke discussie, bijvoorbeeld het iemand betichten van het hebben van bepaalde onfrisse sympathieën terwijl daar geen enkele grond voor is. In discussies staan posts vrijwel nooit op zichzelf natuurlijk en het zou dan imo ook goed zijn om ook te kijken waar een bepaalde post een reactie op is.Daarbij doel ik niet specifiek op dit geval, maar op discussies in POL in het algemeen.
quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Maak je eens niet zo druk zeg.
Rotdag gehad op je werk?
quote:
quote:Dat weet ik, en nergens beweert gelly dat jij verantwoordelijk bent voor die uitspraak. Kom op, het is maar een klein stukje tekst, dan kan je het toch wl goed lezen?Op vrijdag 13 mei 2005 19:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee hoor, dit was namelijk een directe reactie op een post van mij die hij quootte.
.
.quote:Serieus? Een week?Op zaterdag 14 mei 2005 23:10 schreef du_ke het volgende:
per kloon een week he? Dat is dus al rap een maand of wat bij hem
quote:Die zien we dit jaar niet meer terug.Op zaterdag 14 mei 2005 23:16 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij wel.
quote:yvonneOp zaterdag 14 mei 2005 23:26 schreef Sidekick het volgende:
Doorposten met kloon tijdens je ban is inderdaad een verlenging van de ban met een week, en je kloon ben je dan ook kwijt. Bij tig klonen wordt er meestal specifiek gekeken naar de situatie om 'handmatig' een tijdsduur vast te stellen, en natuurlijk is dan de mailwisseling tussen de betrokken users en crew dan relevant. Ik kan er dus niets zinnigs over zeggen; het is yvonne haar pakkie an en ik weet ook niet alle relevante zaken. Ik denk dat sjun, lucida en yvonne er wel uitkomen. Of niet.
Die bant toch uit sado masochistische overwegingen.
quote:Neuh, die staat wel goed in POL.Op zondag 15 mei 2005 13:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Sorry, kick Dijkstal slaat door. maar maar NWS.
quote:Je bedoelt de opmerkingen als "Je bewijst maar weer eens dat je een wereldvreemde boomknuffelaar bent."?Op maandag 16 mei 2005 19:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kan iemand even in Dijkstal slaat door. ingrijpen voordat het offtopic gaat?
Nu valt het nog mee met offtopics. Ik denk dat je het beste een ontopic opmerking kan plaatsen. Dan wordt de kans groter dat mensen er ontopic op doorgaan.
quote:Op maandag 16 mei 2005 19:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kan iemand even in Dijkstal slaat door. ingrijpen voordat het offtopic gaat?
.Wa's dat sizzler
quote:Dan zijn er nieuwe Meki-aanbiedingen: http://www.speurders.nl/speurder.php?id=8260641&tbl=ads#
vergeet niet op het filmpje te klikken
.Ben verder blij om je Therapy avatar weer te zien, zo kennen we je weer
quote:The same.Op dinsdag 17 mei 2005 17:33 schreef McCarthy het volgende:
het is toch niet de Meki van FOK! he?
quote:De Meki-maandag is voorbij he.Ben verder blij om je Therapy avatar weer te zien, zo kennen we je weer
quote:Bedankt voor het melden.
quote:Ik heb gemaild en kreeg de volgende reactie:Op donderdag 12 mei 2005 19:39 schreef McCarthy het volgende:
al wat van de UvA gehoord sizzler?
quote:Het gaat dus om dit topic: Onderzoek naar politieke discussies op het internet (mochten mensen nog mee willen doen)Geachte meneer xxx,
Allereerst hartelijk dank voor uw interesse in de uitkomsten van de vragenlijst. Op dit moment staat de vragenlijst echter nog online, aangezien de URL nog op een aantal andere websites geplaatst is en geplaatst wordt. Zodra hij offline gehaald wordt kunnen we een eerste indicatie van de resultaten geven, waarvan we u dan ook weer op de hoogte zullen stellen. We hopen over een maand bij u terug te kunnen komen.
Nogmaals hartelijk dank voor uw medewerking en uw interesse.
Met vriendelijke groet,
xxx
Universiteit van Amsterdam
Un-slotje graag; dit topic is wel degelijk "origineel".
quote:Dus je gaat nee-stemmen, de gevolgen van de Grondwet zie je nu al.Op woensdag 18 mei 2005 23:15 schreef Sidekick het volgende:
Nee, het past prima in een ander topic. Een wildgroei aan topics over het referendum is niet echt positief.
Aaahikwordgek, Kaalhei, Zoalshetis, PJORourke, Lemmeb, Chewie, Speedfreak1, Lithion, NightH4wk, e.a., danken dat ze hem en mij in de strijd voor vrijheid van meningsuiting zo ondubbelzinnig hebben gesteund. In de donkere dagen van de 'inkerkering' van mijn mening op Fok waren jullie hoopgevende lichtstraaltjes. Nog moet ik even aan het licht wennen, maar ik zal zeker de afgelopen drie weken op een waardige manier recapituleren.
[ Bericht 4% gewijzigd door lucida op 19-05-2005 11:06:22 ]
quote:Ik denk dat je toch ook even stil moet staan - nu je toch iedereen aan het bedanken bent - bij de entiteiten die ons in het heetst van de strijd voor vrijheid van meningsuiting helaas zo ondubbelzinnig ook ontvallen zijn... Ik noem voor de vuist weg: Ruijmgaart, ABBA (die een weggevertje was), Omara, Nathalitia, Klompendanser, Aryan8, Bela en ongetwijfeld de vele, vele anderen die ik nu nog vergeet of niet heb opgemerkt. Geef toe, zij waren niet alleen belangrijke aangevers en pionnen: jullie konden er lekker mee te keer gaan zonder er zelf op afgerekend te worden, ze schopten topics omhoog wanneer deze dreigden in vergetelheid te zakken, ze speelden "good cop, bad cop" wanneer dit nodig was, waren niet te beroerd om vuige insinuaties te plaatsen en gaven de indruk dat jullie tenminste niet geheel alleen stonden in jullie heroïsche krachtmeting met de inquisitie van de (s)linkse kerk... Fraai staaltje gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving Lucy.Op donderdag 19 mei 2005 09:31 schreef lucida het volgende:
Sjun indachtig, postberichtje 9 mei 20:27 in zake de vrijheids van meningsuiting wil ik
Aaahikwordgek, Kaalhei, Zoalshetis, PJORourke, Lemmeb, Chewie, Lithion, NightH4wk, e.a., danken dat ze hem en mij in de strijd voor vrijheid van meningsuiting zo ondubbelzinnig hebben gesteund. In de donkere dagen van de 'inkerkering' van mijn mening op Fok waren jullie hoopgevende lichtstraaltjes. Nog moet ik even aan het licht wennen, maar ik zal zeker de afgelopen drie weken op een waardige manier recapituleren.
.Hier moet zelfs ik voor buigen.
quote:Aparte theoriën houd jij er op na zeg............................ Vooralsnog heb ik geen enkel bewijs van jouw veronderstellingen gezien. Het enige wat ik heb gezien is dat je toen je in een topic wat niveau en weerwoord betreft behoorlijk tekort schoot kwam met deze complottheorie.Op donderdag 19 mei 2005 10:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat je toch ook even stil moet staan - nu je toch iedereen aan het bedanken bent - bij de entiteiten die ons in het heetst van de strijd voor vrijheid van meningsuiting helaas zo ondubbelzinnig ook ontvallen zijn... Ik noem voor de vuist weg: Ruijmgaart, ABBA (die een weggevertje was), Omara, Nathalitia, Klompendanser, Aryan8, Bela en ongetwijfeld de vele, vele anderen die ik nu nog vergeet of niet heb opgemerkt. Geef toe, zij waren niet alleen belangrijke aangevers en pionnen: jullie konden er lekker mee te keer gaan zonder er zelf op afgerekend te worden, ze schopten topics omhoog wanneer deze dreigden in vergetelheid te zakken, ze speelden "good cop, bad cop" wanneer dit nodig was, waren niet te beroerd om vuige insinuaties te plaatsen en gaven de indruk dat jullie tenminste niet geheel alleen stonden in jullie heroïsche krachtmeting met de inquisitie van de (s)linkse kerk... Fraai staaltje gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving Lucy.
Hier moet zelfs ik voor buigen.
quote:Op donderdag 19 mei 2005 10:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat je toch ook even stil moet staan - nu je toch iedereen aan het bedanken bent - bij de entiteiten die ons in het heetst van de strijd voor vrijheid van meningsuiting helaas zo ondubbelzinnig ook ontvallen zijn... Ik noem voor de vuist weg: Ruijmgaart, ABBA (die een weggevertje was), Omara, Nathalitia, Klompendanser, Aryan8, Bela en ongetwijfeld de vele, vele anderen die ik nu nog vergeet of niet heb opgemerkt. Geef toe, zij waren niet alleen belangrijke aangevers en pionnen: jullie konden er lekker mee te keer gaan zonder er zelf op afgerekend te worden, ze schopten topics omhoog wanneer deze dreigden in vergetelheid te zakken, ze speelden "good cop, bad cop" wanneer dit nodig was, waren niet te beroerd om vuige insinuaties te plaatsen en gaven de indruk dat jullie tenminste niet geheel alleen stonden in jullie heroïsche krachtmeting met de inquisitie van de (s)linkse kerk... Fraai staaltje gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving Lucy.
Hier moet zelfs ik voor buigen.
quote:Vraag maar even aan yvonne, alle kloontjes van dit gedenkwaardige duo zijn permanent "kaltgestellt". Wat toch wel sneu is, want vele "usertjes" zijn ons dus ontvallen en er wordt door Lucy met geen woord over gerept... Het navrante van de hele zaak is uiteraard dat het gehele gedachtegoed van deze olijkerds (net als bij jouw cultuurheld Siebelt) in laatste instantie steunt op complotdenken (gemanipuleerde werkelijkheidbeleving), terwijl zij zelf alleen maar druk bezig waren een complot te weven op Fok!: let wel onder de noemer vrijheid van meningsuiting.Op donderdag 19 mei 2005 10:33 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Aparte theoriën houd jij er op na zeg............................ Vooralsnog heb ik geen enkel bewijs van jouw veronderstellingen gezien. Het enige wat ik heb gezien is dat je toen je in een topic wat niveau en weerwoord betreft behoorlijk tekort schoot kwam met deze complottheorie.
quote:Dat is toch niet je eigen handschrift hè?
quote:ben benieuwdOp woensdag 18 mei 2005 15:04 schreef sizzler het volgende:
Om hier nog even op terug te komen:
[..]
Ik heb gemaild en kreeg de volgende reactie:
[..]
Het gaat dus om dit topic: Onderzoek naar politieke discussies op het internet (mochten mensen nog mee willen doen)
quote:Het handschrift duidt op een bepaalde onevenwichtigheid.
quote:Mijn handschrift is het iig niet.Op donderdag 19 mei 2005 10:41 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat is toch niet je eigen handschrift hè?
.quote:Eh?Op donderdag 19 mei 2005 09:31 schreef lucida het volgende:
Lithion
quote:Het grote complot heb ik voorlopig slechts aan jouw vingers zien ontspruiten. Dat er een aantal users geband zijn zegt hoegenaamd weinig over het al of niet kloon zijn van iemand, je kunt hoogstens vermoedens in die richting koesteren. Jij beschikt niet over gegevens als ip-adressen, dus veronderstellingen die je hierover doet zijn bij voorbaat al vaag, daargelaten dat ik zelf in zo'n situatie een instrument als webwarper zou inzetten, virtueel een oneindig aantal ip-adressen heet dat, dit weet iemand die echt kwaadwillend is ook. En over het verhaal van Siebelt, uiteraard wordt het door de linkse kerk afgedaan als leugens, ze komen er niet bepaald fris uit, maar het is wel gebaseerd op concrete documenten. Er zijn dus bewijzen.Op donderdag 19 mei 2005 10:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vraag maar even aan yvonne, alle kloontjes van dit gedenkwaardige duo zijn permanent "kaltgestellt". Wat toch wel sneu is, want vele "usertjes" zijn ons dus ontvallen en er wordt door Lucy met geen woord over gerept... Het navrante van de hele zaak is uiteraard dat het gehele gedachtegoed van deze olijkerds (net als bij jouw cultuurheld Siebelt) in laatste instantie steunt op complotdenken (gemanipuleerde werkelijkheidbeleving), terwijl zij zelf alleen maar druk bezig waren een complot te weven op Fok!: let wel onder de noemer vrijheid van meningsuiting.
quote:Nee, hoor, geen complotdenken aan deze kant. Lucy had twee erkende klonen tw Ruijmgaart en ABBA (kijk daar maar eens in zijn profiel, komt overeen met profiel van skippy07: de eerste echte entiteit waaronder Lucy op Fok! verscheen). Dit was bij elkaar goed voor 1 weekban, voor de originele overtreding van de policy, vermeerdert met 2 weken voor de 2 klonen. En Lucy is 3 weken weggeweest. Sjuuuneke, die op ict gebied een stuk bedrevener is, gebruikte nog wat meer kloontjes, zo bleek en heb ik me laten vertellen door insidebron, en is dus nu nog minimaal 2 weken weg, schat ik. Ik kan idd niet op klonen of IP-adressen zoeken, maar FA's en A's wel, vraag het dus daar maar aan. Maar goed, je zult het wel merken want alle kloontjes die ik opsom, zul je nimmer weer tegenkomen.Op donderdag 19 mei 2005 10:47 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het grote complot heb ik voorlopig slechts aan jouw vingers zien ontspruiten. Dat er een aantal users geband zijn zegt hoegenaamd weinig over het al of niet kloon zijn van iemand, je kunt hoogstens vermoedens in die richting koesteren. Jij beschikt niet over gegevens als ip-adressen, dus veronderstellingen die je hierover doet zijn bij voorbaat al vaag, daargelaten dat ik zelf in zo'n situatie een instrument als webwarper zou inzetten, virtueel een oneindig aantal ip-adressen heet dat, dit weet iemand die echt kwaadwillend is ook. En over het verhaal van Siebelt, uiteraard wordt het door de linkse kerk afgedaan als leugens, ze komen er niet bepaald fris uit, maar het is wel gebaseerd op concrete documenten. Er zijn dus bewijzen.
. Maar goed, wat bij de heren het geval is, net als bij Siebelt, is dat hun denkbeelden steunen op complotdenken. Sjuuun verwoordde dat immer onder de noemer: gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving. Ooit in WFL daar een topic over begonnen die resulteerde in slechts ad hominems (tot de smerigste aan toe) aan mijn adres zonder dat de centrale vraagstelling: bewijs die gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving nu eens adhv 3 logische criteria, werd beantwoord. En wat bleek nu na de recente holocaustban van hen. Die topic is zo'n beetje volgeplempd door sjuuun & Lucy en kloontjes. Wij waren slechts in discussie met ongeveer twee users (en wat passanten)... Hahaha, over gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving gesproken. .[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 19-05-2005 11:12:42 ]
quote:Weet je ook eens hoe het voeltOp donderdag 19 mei 2005 10:59 schreef Ryan3 het volgende:
Wij waren slechts in discussie met ongeveer twee users (en wat passanten)... Hahaha, over gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving gesproken.
.Afijn, wanneer komt sjun nu eens terug? Die ban om drie keer niks heeft nu wel weer lang genoeg geduurd
.quote:Mooi, eindelijkOp donderdag 19 mei 2005 09:31 schreef lucida het volgende:
Sjun indachtig, postberichtje 9 mei 20:27 in zake de vrijheids van meningsuiting wil ik
Aaahikwordgek, Kaalhei, Zoalshetis, PJORourke, Lemmeb, Chewie, Speedfreak1, Lithion, NightH4wk, e.a., danken dat ze hem en mij in de strijd voor vrijheid van meningsuiting zo ondubbelzinnig hebben gesteund. In de donkere dagen van de 'inkerkering' van mijn mening op Fok waren jullie hoopgevende lichtstraaltjes. Nog moet ik even aan het licht wennen, maar ik zal zeker de afgelopen drie weken op een waardige manier recapituleren.
Welkom terug!
quote:Psst, lucida is al terug. Hij post zelfs al weer in dit topic.Op donderdag 19 mei 2005 11:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Weet je ook eens hoe het voelt
Afijn, wanneer komen sjun en lucida nu eens terug? Die ban om drie keer niks heeft nu wel weer lang genoeg geduurd
Over sjun weet ik niets, ook daar gaat yvonne over.
quote:Ja sorry ik zag het te laatOp donderdag 19 mei 2005 11:50 schreef Sidekick het volgende:
Psst, lucida is al terug. Hij post zelfs al weer in dit topic.
quote:Ja, daar werd ik onophoudelijk mee om de oren geslagen hè, o.a. door sjuuun & Lucy (zo de waard is hè). Het vervelende hiervan is dat ik nimmer klonen gebruikt heb in discussie met sjuuun & Lucy noch in POL. De paar klonen die ik heb/had gebruik ik niet meer en werden alleen afzeikklonen voor #filo's, bovendien zijn mijn klonen bekend. Maar goed genoeg hierover idd.
quote:Waarom maken jullie, bij uitzondering, niet eens bekend hoeveel klonen van sjuuun en Lucy nu ontvallen zijn. De manier van discussiëren met deze klonen is nogal een verdrietig voorbeeld van hoe discussies door agitatie verpest werden in het centrum van Fok! (sjuuuns woorden)...Op donderdag 19 mei 2005 11:31 schreef sizzler het volgende:
Zullen we het hier weer ontopic houden? Voor verdere persoonlijke discussies verwijs ik naar de slowchat en #pol. Feit is dat heel wat klonen niet meer terug komen in POL. Wie die klonen toebehoren mogen jullie zelf uitzoeken. volgens mij is daar al het eea over gezegd hier
quote:In totaal een stuk of 9 geloof ik. Niet dat dat verder uitmaakt.Op donderdag 19 mei 2005 12:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom maken jullie, bij uitzondering, niet eens bekend hoeveel klonen van sjuuun en Lucy nu ontvallen zijn. De manier van discussiëren met deze klonen is nogal een verdrietig voorbeeld van hoe discussies door agitatie verpest werden in het centrum van Fok! (sjuuuns woorden)...
quote:Ik denk dat er wel voldoende over is gesproken in: [deeltje 597] voor alle imitatio-sjuuun & luuucida'sOp donderdag 19 mei 2005 12:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom maken jullie, bij uitzondering, niet eens bekend hoeveel klonen van sjuuun en Lucy nu ontvallen zijn. De manier van discussiëren met deze klonen is nogal een verdrietig voorbeeld van hoe discussies door agitatie verpest werden in het centrum van Fok! (sjuuuns woorden)...
Volgens mij zijn daar alle klonen wel besproken.
Er is geen noodzaak om het constant te blijven oprakelen. Misschien dat een "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving"-topic in WFL nog iets is.
quote:Okee, waarvan acte dan voor iedereen.Op donderdag 19 mei 2005 12:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel voldoende over is gesproken in: [deeltje 597] voor alle imitatio-sjuuun & luuucida's
Volgens mij zijn daar alle klonen wel besproken.
Er is geen noodzaak om het constant te blijven oprakelen. Misschien dat een "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving"-topic in WFL nog iets is.
Overigens wachten we even op het "waardige recapitualatie topic" dat door Lucy werd aangekondigd, dit vanwege de 'inkerkering' van zijn mening, maar toch denk ik dat de manier van discussiëren die door beide heren gehanteerd werd bepaaldelijk heeft bijgedragen aan de polarisatie in POL en in die zin is dit fenomeen dus best wel de moeite waard om aan de kaak te stellen, wil je tenminste de mores alhier hanteerbaar houden en voorkomen dat nog meer users afhaken... Dit is dus los van de inhoudelijk discussie o.m. over de zogenaamde vrijheid van meningsuiting, waar ook erg veel op af te dingen valt, aangezien beide heren met de agitatie van hun ruime schare aan klonen ervoor wilden zorgen dat alleen hun mening nog werd genoemd en andere meningen juist niet. Zelfde tactiek als de PvdA-site bombarderen met 192 mailtjes. Weet niet of jullie dat doorhadden/hebben...
quote:Op donderdag 19 mei 2005 12:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, waarvan acte dan voor iedereen.
Overigens wachten we even op het "waardige recapitualatie topic" dat door Lucy werd aangekondigd, dit vanwege de 'inkerkering' van zijn mening, maar toch denk ik dat de manier van discussiëren die door beide heren gehanteerd werd bepaaldelijk heeft bijgedragen aan de polarisatie in POL en in die zin is dit fenomeen dus best wel de moeite waard om aan de kaak te stellen, wil je tenminste de mores alhier hanteerbaar houden en voorkomen dat nog meer users afhaken... Dit is dus los van de inhoudelijk discussie o.m. over de zogenaamde vrijheid van meningsuiting, waar ook erg veel op af te dingen valt, aangezien beide heren met de agitatie van hun ruime schare aan klonen ervoor wilden zorgen dat alleen hun mening nog werd genoemd en andere meningen juist niet. Zelfde tactiek als de PvdA-site bombarderen met 192 mailtjes. Weet niet of jullie dat doorhadden/hebben...
quote:Ik en velen met mij zijn juist erg blij met die POLarisatie. Eindelijk mogen we hier zeggen wat we denken, zonder meteen een ban aangesmeerd te krijgen voor denkbeelden die afwijken van die van de grootste gemene linkse deler.Op donderdag 19 mei 2005 12:32 schreef Ryan3 het volgende:
maar toch denk ik dat de manier van discussiëren die door beide heren gehanteerd werd bepaaldelijk heeft bijgedragen aan de polarisatie in POL en in die zin is dit fenomeen dus best wel de moeite waard om aan de kaak te stellen,
Tenminste, dat dachten we. Maar dat bleek ook een illusie te zijn, getuige de ban van van lucida en sjun
.quote:Ik had het helemaal niet over klonen. Ik had het over die gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving.Op donderdag 19 mei 2005 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, daar werd ik onophoudelijk mee om de oren geslagen hè, o.a. door sjuuun & Lucy (zo de waard is hè). Het vervelende hiervan is dat ik nimmer klonen gebruikt heb in discussie met sjuuun & Lucy noch in POL. De paar klonen die ik heb/had gebruik ik niet meer en werden alleen afzeikklonen voor #filo's, bovendien zijn mijn klonen bekend. Maar goed genoeg hierover idd.
Toch triest dat je dat nog steeds niet begrijpt, of simpelweg niet wilt begrijpen.
quote:De arme kloot kan gewoon niet tegen een weerwoord. Zijn manier om een discussie te winnen is gaan zeuren bij de (F)A's om een ban voor de persoon die een mening uit die hem niet aanstaat. Een andere strategie is uiteraard een topic openen met dezelfde intentie en mensen woorden in de mond gaan leggen.Op donderdag 19 mei 2005 12:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik en velen met mij zijn juist erg blij met die POLarisatie. Eindelijk mogen we hier zeggen wat we denken, zonder meteen een ban aangesmeerd te krijgen voor denkbeelden die afwijken van die van de grootste gemene linkse deler.
Tenminste, dat dachten we. Maar dat bleek ook een illusie te zijn, getuige de ban van van lucida en sjun
[edit: flame verwijdert]
[ Bericht 3% gewijzigd door sizzler op 19-05-2005 16:07:42 ]
Ryan3 loopt wel te klagen over het feit dat sjun en lucida klonen hadden en daarmee posten maar meneer post ook zelden alleen in een thread.
Ik zie toch altijd twee andere users die hem innig lijken te vergezellen in zijn "strijd".
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet
quote:Zou je zo goed willen zijn om even te melden welke kloontjes Ryan3 zich doorgaans van bedient? Kunnen we in vervolg duidelijkheid scheppen als we een kloonreactie quoten.Op donderdag 19 mei 2005 12:59 schreef MrX1982 het volgende:
Dit moet ik toch even kwijt.
Ryan3 loopt wel te klagen over het feit dat sjun en lucida klonen hadden en daarmee posten maar meneer post ook zelden alleen in een thread.
Ik zie toch altijd twee andere users die hem innig lijken te vergezellen in zijn "strijd".
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet
quote:Ik ga niet speculeren welke kloons Ryan3 eventueel gebruikt.Op donderdag 19 mei 2005 13:04 schreef speedfreak1 het volgende:
Zou je zo goed willen zijn om even te melden welke kloontjes Ryan3 zich doorgaans van bedient? Kunnen we in vervolg duidelijkheid scheppen als we een kloonreactie quoten.
Ik zeg alleen maar dat het me opvalt dat hij een thread doorgaans betreedt met 2 andere users.
quote:OllieA en Stali. zijn geen klonen van Ryan3. Dit om verder kloon-hunten nu even tot een halt te brengen.Op donderdag 19 mei 2005 13:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zou je zo goed willen zijn om even te melden welke kloontjes Ryan3 zich doorgaans van bedient?
quote:Op donderdag 19 mei 2005 11:31 schreef sizzler het volgende:
Zullen we het hier weer ontopic houden? Voor verdere persoonlijke discussies verwijs ik naar de slowchat en #pol.
quote:Offtopics posten om een discussie te vernaggelen is niet toegestaan. Maar dat wist je al.
quote:Topics openen die nergens over gaan en die als mod open laten is niet toegestaan. Maar dat wist je al.Op donderdag 19 mei 2005 18:37 schreef sizzler het volgende:
[..]
Offtopics posten om een discussie te vernaggelen is niet toegestaan. Maar dat wist je al.
Een paar racties slaan echt nergens op en vernaggelen een potentieel goed topic. Misschien kunnen jullie ze wissen
Voor de rest op zich goed topic alleen moet er nog wel even een mening van de TS bij, misschien komt die nog
quote:Waar staat dat?Op donderdag 19 mei 2005 19:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Topics openen die nergens over gaan en die als mod open laten is niet toegestaan. Maar dat wist je al.
Maar serieus: Het topic gaat wel degelijk ergens over. Als jij vindt dat hij beter gesloten kan worden dan kom je dat hier maar melden en dan is het zeker niet de bedoeling om express offtopics te posten. Die haal ik weg. Simpel zat. Het is niet aan jou om te bepalen welk topic open mag blijven en welk topic op slot gaat. Dan had je maar mod moeten worden.
quote:Die mag hij er in een nieuw topic bijzetten.Op donderdag 19 mei 2005 20:01 schreef McCarthy het volgende:
Zalm kampt met tegenvallers
[...]alleen moet er nog wel even een mening van de TS bij, misschien komt die nog
quote:Op donderdag 19 mei 2005 22:00 schreef sizzler het volgende:
Dan had je maar mod moeten worden.
NVD maakt D66 overbodig
quote:Inderdaad. Bedankt voor het melden.
Vlaanderen en Wallonie groeien verder uit elkaar
quote:Je denkt dat jouw postings een positief beeld geven ?Op vrijdag 20 mei 2005 18:32 schreef McCarthy het volgende:
Sizzel, om nederland een voor slecht internet imago te behoeden
Vlaanderen en Wallonie groeien verder uit elkaar
quote:HIer ligt dus een mooie taak voor Sidekick, kan hij zich eindelijk eens nuttig makenOp vrijdag 20 mei 2005 18:35 schreef du_ke het volgende:
Haha frederic loopt hier al wat langer rond en weet dat je de 1e 10 reacties van een topic meestal niet te serieus moet nemen
quote:Een korte scherpe analyse van de situatie in WallonieOp vrijdag 20 mei 2005 18:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Je denkt dat jouw postings een positief beeld geven ?
en ga nou eens iemand anders lastig vallen
quote:Yes, eindelijk!Op vrijdag 20 mei 2005 18:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
HIer ligt dus een mooie taak voor Sidekick, kan hij zich eindelijk eens nuttig maken
Bedankt voor deze mogelijkeid.
OVSE: Er moet iets gebeuren in Nederland
quote:hoezo ik ben toch niet racistisch, ik geef een analyse van de gedachtegang van de Nederlandse bevolkingOp vrijdag 20 mei 2005 19:01 schreef gelly het volgende:
Racistische post van zowel McCarthy als DrWolffenstein
OVSE: Er moet iets gebeuren in Nederland
edit: gelly was me voor
quote:Nee, je bent een racist en moet opbokken. Klaar. Bovendien ben je toch een kloon van een gebande.Op vrijdag 20 mei 2005 19:01 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoezo ik ben toch niet racistisch, ik geef een analyse van de gedachtegang van de Nederlandse bevolking
quote:wat is een racist eigenlijk? Dat is toch als ik zeg dat Nederlanders op basis van uiterlijke kenmerken beter zouden zijn dan turken/marokanenOp vrijdag 20 mei 2005 19:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, je bent een racist en moet opbokken. Klaar. Bovendien ben je toch een kloon van een gebande.
Ik heb het hier over culturen, niet over huidskleuren
hou dus op met je manipulative beledigingen en beinvloeding van de crew
quote:Ik houd het allemaal niet zo bij maar hij is toch een kloon van die Aaahzieke? Waarom worden die kloons van gebanden tegenwoordig toegestaan?Op vrijdag 20 mei 2005 19:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, je bent een racist en moet opbokken. Klaar. Bovendien ben je toch een kloon van een gebande.
quote:Jouw definitie van racisme boeit me eerlijk gezegd geen ene reet.Op vrijdag 20 mei 2005 19:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat is een racist eigenlijk? Dat is toch als ik zeg dat Nederlanders op basis van uiterlijke kenmerken beter zouden zijn dan turken/marokanen
Ik heb het hier over culturen, niet over huidskleuren
hou dus op met je manipulative beledigingen en beinvloeding van de crew
quote:De post van DrW is weg. McCarthy zit op het randje, maar ik kijk het even aan.Op vrijdag 20 mei 2005 19:01 schreef gelly het volgende:
Racistische post van zowel McCarthy als DrWolffenstein
OVSE: Er moet iets gebeuren in Nederland
quote:nee tuurlijk niet, als je maar met dat woor kan smijten om mij zwart te maken heOp vrijdag 20 mei 2005 19:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Jouw definitie van racisme boeit me eerlijk gezegd geen ene reet.
quote:Is die aragorn DrWolf?Op vrijdag 20 mei 2005 19:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De post van DrW is weg. McCarthy zit op het randje, maar ik kijk het even aan.
quote:Is hij een kloon van een gebande Sidekick?Op vrijdag 20 mei 2005 19:07 schreef Sidekick het volgende:
McCarthy zit op het randje, maar ik kijk het even aan.
quote:Dat kunnen ze niet zien SCH...Op vrijdag 20 mei 2005 19:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Is hij een kloon van een gebande Sidekick?
quote:vragen om een ban voor een ander is zelf ook soliciteren voor een banOp vrijdag 20 mei 2005 19:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Is hij een kloon van een gebande Sidekick?
Dat weet je he
quote:Dat moeten ze aankaarten bij de FA's. Of moet ik dat weer doen?
Het is echt niet normaal hoe jij voor anderen een ban probeert te scoren
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 19:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Is hij een kloon van een gebande Sidekick?
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 19:10 schreef SCH het volgende:
In het zelfde topic om 19.08 nog een post die niet door de beugel kan van Dr. Wolf.
quote:Sizzler/Sidekick, kunnen jullie dit gedrag afkeuren??Op vrijdag 20 mei 2005 19:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat moeten ze aankaarten bij de FA's. Of moet ik dat weer doen?
[ Bericht 19% gewijzigd door McCarthy op 20-05-2005 19:25:40 ]
quote:Je voelt nattigheid?Op vrijdag 20 mei 2005 19:12 schreef McCarthy het volgende:
Je misselijke verklikkers mentaliteit komt weer bovendrijven SCH
Sidekick weet heel goed wanneer het wel of niet om klonen van gebanden gaat, daar stuurt hij zelfs gebanden wel eens een mail over.
quote:Heb je je dertig zilverlingen vandaag weer verdiend?Op vrijdag 20 mei 2005 19:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Je voelt nattigheid?
Sidekick weet heel goed wanneer het wel of niet om klonen van gebanden gaat, daar stuurt hij zelfs gebanden wel eens een mail over.
quote:Dat een notoire racist als jij hier nog steeds mag posten, zegt wel dat het niet zoveel uithaalt.Op vrijdag 20 mei 2005 19:41 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Heb je je dertig zilverlingen vandaag weer verdiend?
quote:Ah, je geeft het toe. Verder heeft het geen enkele betekenis als jij iemand rascist noemt, dat doe je namelijk bij ongeveer iedereen die een mening heeft die niet de jouwe is. Toch wil ik de modjes verzoeken om aan dit soort gescheld van SCH een rigoureus einde te maken.Op vrijdag 20 mei 2005 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat een notoire racist als jij hier nog steeds mag posten, zegt wel dat het niet zoveel uithaalt.
quote:Nee hoor, alleen bij mensen die ideologieen aanhangen waar in vreemdelingenhaat het uitgangspunt voorop staat. Ik zou de mods ook wel wat willen verzoeken maar jij wordt blijkbaar gedoogd. Je moet je de ogen uit je kop schamen voor je postgedrag en zo is het.Op vrijdag 20 mei 2005 19:47 schreef speedfreak1 het volgende:
Verder heeft het geen enkele betekenis als jij iemand rascist noemt, dat doe je namelijk bij ongeveer iedereen die een mening heeft die niet de jouwe is.
quote:Als er eentje is die zijn ogen uit zijn kop moet schamen wegens intolerantie, dan ben jij het wel. En verder, als jij vindt dat Geert Wilders rascistisch is moet je aangifte tegen hem doen. Zo lang je dat niet doet is die opmerking van je volkomen ongeloofwaardig.Op vrijdag 20 mei 2005 19:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, alleen bij mensen die ideologieen aanhangen waar in vreemdelingenhaat het uitgangspunt voorop staat. Ik zou de mods ook wel wat willen verzoeken maar jij wordt blijkbaar gedoogd. Je moet je de ogen uit je kop schamen voor je postgedrag en zo is het.
quote:Je identificeert je nogal met je goeroe he.Op vrijdag 20 mei 2005 19:52 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Als er eentje is die zijn ogen uit zijn kop moet schamen wegens intolerantie, dan ben jij het wel. En verder, als jij vindt dat Geert Wilders rascistisch is moet je aangifte tegen hem doen. Zo lang je dat niet doet is die opmerking van je volkomen ongeloofwaardig.
Als je bedoelt dat ik intolerant ben omdat ik haatzaaiers verafschuw, dan ben ik het inderdaad. En ga nou meer je mond spoelen. Viespeuk. Hoe jij over medelanders denkt en praat is te goor voor woorden.
quote:Kom maar met linkjes. Of heb je die niet? Zit je wederom loze kreten te slaken? Of probeer je een extra dertig zilverlingen te verdienen? Overigens stel ik wederom gescheld vast. Of gaat het om zelfreflectie? Of moet ik het opvatten als gemanipuleerde werkelijkheidsbevinding?Op vrijdag 20 mei 2005 19:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Je identificeert je nogal met je goeroe he.
Als je bedoelt dat ik intolerant ben omdat ik haatzaaiers verafschuw, dan ben ik het inderdaad. En ga nou meer je mond spoelen. Viespeuk. Hoe jij over medelanders denkt en praat is te goor voor woorden.
quote:Zie je postgeschiedenis op Fok. En een avatar van een populistische moslimbasher zegt ook wel wat.Op vrijdag 20 mei 2005 19:58 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Kom maar met linkjes. Of heb je die niet? Zit je wederom loze kreten te slaken? Of probeer je een extra dertig zilverlingen te verdienen?
quote:Nou, kom op dan, met linkjes. Je bent er toch zoooooooo zeker van? Of ies dit weer een poging om iemand verdacht te maken.Op vrijdag 20 mei 2005 19:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Zie je postgeschiedenis op Fok. En een avatar van een populistische moslimbasher zegt ook wel wat.
quote:Nee. Verder kloonhunten is niet nodig.Op vrijdag 20 mei 2005 19:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Is hij een kloon van een gebande Sidekick?
quote:Ok, je deed het zo leuk.Op vrijdag 20 mei 2005 20:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee. Verder kloonhunten is niet nodig.
Hij schrijft wel verdacht veel in de stijl van Aaaahikwordgek.
quote:Dat is bij toch niet nodig? De topics zijn openbaar en dus kan iedereen jouw racistische diarree lezen.Op vrijdag 20 mei 2005 20:00 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nou, kom op dan, met linkjes. Je bent er toch zoooooooo zeker van? Of ies dit weer een poging om iemand verdacht te maken.
quote:Hoe is dat nou, een bruine arm? Verder denk ik dat het tijd wordt dat je je pilletje inneemt, je wanen beginnen weer op te spelen.Op vrijdag 20 mei 2005 20:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is bij toch niet nodig? De topics zijn openbaar en dus kan iedereen jouw racistische diarree lezen.
quote:Vind jij jezelf niet racistisch dan?Op vrijdag 20 mei 2005 20:06 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Hoe is dat nou, een bruine arm? Verder denk ik dat het tijd wordt dat je je pilletje inneemt, je wanen beginnen weer op te spelen.
quote:Wat hoop je nou eigenlijk? Ik zal het even voor je uitspellen, l-e-p-o-n-e-x, dat is waar jij blijkbaar op dit moment grote behoefte aan hebt.
quote:Niets hoor. Ik zeg gewoon wat ik vind
quote:
dit topic is een idee dat zeker navolging verdient, tenminste in de lokale politiek. WEllicht zou het anders in LIF kunnen ivm de klederdracht op zich die dankzij mijn wet weer meer in het straatbeeld te zien zou zijn. het slotje is zowiezo onterecht, het is een serieus topic!
quote:Misschien is het inderdaad een idee om in LIF een topic te openen ter behoud van de klederdracht. Het gesloten topic lijkt me daar niet geschikt voor, dus je zou het beter even kunnen aanpassen.Op vrijdag 20 mei 2005 22:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Roulatiesysteem behoud klederdracht
dit topic is een idee dat zeker navolging verdient, tenminste in de lokale politiek. WEllicht zou het anders in LIF kunnen ivm de klederdracht op zich die dankzij mijn wet weer meer in het straatbeeld te zien zou zijn. het slotje is zowiezo onterecht, het is een serieus topic!
Ik denk overigens dat zo'n topic het beste in GC past, en het staat je vrij om zo'n topic te openen daar waar je lucida uitnodigt om zijn recapitualatie-verhaal te vertellen. Dat lijkt me de beste oplossing.
quote:Waar maak jij je dan nog druk over? Overigens denk ik dat SK zelf wel kan inschatten op welke manier hij topics moet redigeren. Daar heeft hij echt niet de schijnheilige verontwaardiging van jou voor nodig.Op zaterdag 21 mei 2005 13:40 schreef Ryan3 het volgende:
bovendien interesseert het bijna niemand een bal.
alhoewel???
quote:Okee, ik vermoed wel dat lucy zal reageren met 1 en al dédain over de plaats op Fok!, GC. Hij ziet POL wrs als centrum van Fok!, maar daar moet-ie dan maar mee leren leven. Hij achtervolgt ons immers ook even zo vrolijk naar F&F, ONZ en SEX (zelfs). Iig als hij vanavond die recap-topic niet geopend heeft dan start ik hem met vriendelijke uitnodiging aldaar wel. Thx.Op zaterdag 21 mei 2005 13:44 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt gelijk Ryan3.
Ik denk overigens dat zo'n topic het beste in GC past, en het staat je vrij om zo'n topic te openen daar waar je lucida uitnodigt om zijn recapitualatie-verhaal te vertellen. Dat lijkt me de beste oplossing.
. quote:Pardon???Op zaterdag 21 mei 2005 13:46 schreef lucida het volgende:
[..]
Waar maak jij je dan nog druk over? Overigens denk ik dat SK zelf wel kan inschatten op welke manier hij topics moet redigeren. Daar heeft hij echt niet de schijnheilige verontwaardiging van jou voor nodig.
alhoewel???
Duveltje uit het doosje hè. Kijk, ik ga niet met jou in discussie hier, daar dient POL-fb niet voor, POL-SC ook niet, maar graag zie ik wel even uitgelegd waarom jij en je maatje gebruikmaakten van die klonenparade van jullie en dat vooral dan icm jullie nogal paranoïde opstelling tav linkse werkelijkheidsinkleuring als laatste ressentiment waarop jullie wereldbeeld steunt. Dus je hebt SK nu gehoord. Een apart topic graag, in GC. Zet je schouders er eens onder en kom niet met voorafjes en gerecyclede kliekjes aub.
quote:Dat verhaal van die klonenparade begint zo langzamerhand niet eens meer scheuren maar zelfs canyons te vertonen. De door jou aangehaalde topics zijn om te beginnen al oud, van juli 2004, en daarbij tref ik daar maar zeer sporadisch kloontjes aan, waarvan de meesten dan nog voor jouw rekening komen.Op zaterdag 21 mei 2005 13:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Pardon???
Duveltje uit het doosje hè. Kijk, ik ga niet met jou in discussie hier, daar dient POL-fb niet voor, POL-SC ook niet, maar graag zie ik wel even uitgelegd waarom jij en je maatje gebruikmaakten van die klonenparade van jullie en dat vooral dan icm jullie nogal paranoïde opstelling tav linkse werkelijkheidsinkleuring als laatste ressentiment waarop jullie wereldbeeld steunt. Dus je hebt SK nu gehoord. Een apart topic graag, in GC. Zet je schouders er eens onder en kom niet met voorafjes en gerecyclede kliekjes aub.
quote:Discussieer jij maar gezellig mee in lucy's recap-topiqueje, die weldra het levenlicht ziet (naar men mag hopen en niet verwachten). Lullige is dat ik niet gebruik maakte van kloontjes, er wel van werd beschuldigd uiteraard, wrs onder het mom van zo de waard is, zo vertrouwt hij zijn... Zoals je inmiddels hebt kunnen lezen bij monde van SK en SZ zijn ons 9 toch redelijk bekende users, kloontjes van S&L dus, ontvallen. Zelfs ons aller Sater hoort daar wrs bij, zo begreep ik vanmorgen. Kloontjes die zij gebruikten om elkaar een veer in het poepgat te duwen, topics omhoog te schoppen of aan te bevelen, "good cop, bad cop" mee te spelen, zelfs in twee instanties om aan te geven dat opa wrs bij de SS zat, sterilisatie om cultuurvermenging te voorkomen te verdedigen dan wel te propageren en zelfs elkaar lekker op te geilen (Omara en Lucy). Dit begon ongeveer vanaf de tijd die jij noemt en heeft zich voortgezet tot beide heren hun ban eind april jl... Ondertussen hebben ze, uitgedaagd in de gemanipuleerde werkelijkheidstopic, nimmer kunnen aantonen dat het fundament waarop hun paranoïde wereldbeeld is gebaseerd houdbaar is en dus praten ze al die tijd po-ep. Ook nu nog kun je kloontjes ontwaren btw, gisteravond nog bijv., wat mij betreft doet Sjun de Martelaere dus gewoon mee mbv kloon in dat recap-topicje... Ehm kopje koffie???Op zaterdag 21 mei 2005 14:30 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat verhaal van die klonenparade begint zo langzamerhand niet eens meer scheuren maar zelfs canyons te vertonen. De door jou aangehaalde topics zijn om te beginnen al oud, van juli 2004, en daarbij tref ik daar maar zeer sporadisch kloontjes aan, waarvan de meesten dan nog voor jouw rekening komen.
. quote:Als SK het me toe laat nog even dit.Op zaterdag 21 mei 2005 14:30 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat verhaal van die klonenparade begint zo langzamerhand niet eens meer scheuren maar zelfs canyons te vertonen. De door jou aangehaalde topics zijn om te beginnen al oud, van juli 2004, en daarbij tref ik daar maar zeer sporadisch kloontjes aan, waarvan de meesten dan nog voor jouw rekening komen.
Daarbij laat je steeds duidelijker zien wat een bijziende ideologische mol je bent waar het je vrindjes aangaat. Als Wilders-angehörige zogenaamd heroïsch ten strijde tegen de hypocrisie van de gevestigde orde en mn van de (s)linkse kerk, maar als werkelijk een dijk van een schwalbe van je ideologische makkertjes aan het licht komt dan verkies jij het om stommetje te spelen. Hoe authentiek of rechtschapen komt je gedachtegoed over denk je???
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 21-05-2005 15:15:33 ]
quote:Wat een theorie weerOp zaterdag 21 mei 2005 14:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als SK het me toe laat nog even dit.
Daarbij laat je steeds duidelijker zin wat een bijziende ideologische mol je bent waar het je ideologische vrindjes aangaat. Als Wilders-angehörige zogenaamd heroïsch ten strijde tegen de hypocrisie van de gevestigde orde en mn van de (s)linkse kerk, maar als werkelijk een dijk van een schwalbe door je ideologische vrindjes aan het licht komt dan verkies jij het om stommetje te spelen. Hoe authentiek en rechtschapen komt je gedachtegoed over denk je???
quote:Inderdaad hij verzint het waar je bij staat. En de "bronnen" die hij noemt zijn al even fictief als de vele 'holbewoners'topics door hem en Stali in scene gezet.
quote:Ach een uitkering minder maakt het verschil ook niet meer. Dus stel ik voor eerst onder mijn bureau. Ryan3 kan dan altijd nog onder jouw bureau met de billen bloot. Een 'recap-topic' komt er alleen als door alle partijen absolute eerlijkheid wordt betracht. Zolang Ryan3 zo obsessief achter elke digitale entiteit een kloon veronderstelt is hij, so to say, de vertragende en verwarrende factor achter het ophelderingsproces van fictie naar feiten.Op zaterdag 21 mei 2005 15:29 schreef speedfreak1 het volgende:
Maar ehh, lucida, kom jij volgende week bij mij onder het bureau, of ik bij jou? Ik ben eerlijk gezegd een beetje de tel kwijt geraakt. [Dit is om Ryan3 op het verkeerde been te zetten natuurlijk]
[ Bericht 11% gewijzigd door lucida op 21-05-2005 15:46:41 ]
quote:Dat jij het taalgebruik van bijvoorbeeld ABBA niet meteen doorzag zegt natuurlijk ook wat over jou... De frustratie zit diep, heel diep. Jouw eigen haperende kloonalert maakt anderen echt niet tot psychopaten (jouw woord).Op zaterdag 21 mei 2005 14:41 schreef Ryan3 het volgende:
Discussieer jij maar gezellig mee in lucy's recap-topiqueje, die weldra het levenlicht ziet (naar men mag hopen en niet verwachten). Lullige is dat ik niet gebruik maakte van kloontjes, er wel van werd beschuldigd uiteraard, wrs onder het mom van zo de waard is, zo vertrouwt hij zijn... Zoals je inmiddels hebt kunnen lezen bij monde van SK en SZ zijn ons 9 toch redelijk bekende users, kloontjes van S&L dus, ontvallen. Zelfs ons aller Sater hoort daar wrs bij, zo begreep ik vanmorgen. Kloontjes die zij gebruikten om elkaar een veer in het poepgat te duwen, topics omhoog te schoppen of aan te bevelen, "good cop, bad cop" mee te spelen, zelfs in twee instanties om aan te geven dat opa wrs bij de SS zat, sterilisatie om cultuurvermenging te voorkomen te verdedigen dan wel te propageren en zelfs elkaar lekker op te geilen (Omara en Lucy). Dit begon ongeveer vanaf de tijd die jij noemt en heeft zich voortgezet tot beide heren hun ban eind april jl... Ondertussen hebben ze, uitgedaagd in de gemanipuleerde werkelijkheidstopic, nimmer kunnen aantonen dat het fundament waarop hun paranoïde wereldbeeld is gebaseerd houdbaar is en dus praten ze al die tijd po-ep. Ook nu nog kun je kloontjes ontwaren btw, gisteravond nog bijv., wat mij betreft doet Sjun de Martelaere dus gewoon mee mbv kloon in dat recap-topicje... Ehm kopje koffie???
Klopt Lucida´s bewering? En zo ja, waarom is dat niet gepubliceerd in de banmeldtopic?
Het was mij reeds opgevallen dat Sater na 28 april niet meer gepost had. In haar immer positief critische beschouwingen kwam nooit een onvertogen woord voor. De mogelijkheid van een opgelegde ban was dan ook niet bij mij opgekomen. Ik had als enige plausibele verklaring dat Sater zichzelf vrijwillig geband had uit solidariteit met de andere bannelingen en als stil protest tegen de wijze waarop dit gebeurd is.
Voor zover mij bekend was Sater de enige actieve poster die WO2 ook aan den lijve heeft ondervonden. Dit en vele andere levenservaringen maakten haar en haar opinie volstrekt uniek binnen de Fok!gemeenschap. Door zo'n innemende persoonlijkheid monddood te maken heeft Fok! haar reputatie van pluriform platform ernstig beschadigd.
Ik verzoek de verantwoordelijken hun misstap te herstellen door Sater te rehabiliteren.
Misschien zou de naam van de minister in de TT even gecorrigeerd kunnen worden?
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 18:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Van der Hoeven wil debat over evolutietheorie
Misschien zou de naam van de minister in de TT even gecorrigeerd kunnen worden?
Ik dácht al!
quote:Sater is inderdaad geband, omdat er gedacht werd dat lucida onder haar account was gaan posten tijdens zijn ban. De reden dat het niet gemeld is, is omdat bij veelkloners meestal niet wordt gedaan.Op zaterdag 21 mei 2005 18:20 schreef Gajus het volgende:
Met verbijstering heb ik vernomen dat Sater geband is. Die informatie heeft mij bereikt via een post van Lucida, maar een bevestiging hiervan via de banmeldtopic ontbreekt.
Klopt Lucida´s bewering? En zo ja, waarom is dat niet gepubliceerd in de banmeldtopic?
Het was mij reeds opgevallen dat Sater na 28 april niet meer gepost had. In haar immer positief critische beschouwingen kwam nooit een onvertogen woord voor. De mogelijkheid van een opgelegde ban was dan ook niet bij mij opgekomen. Ik had als enige plausibele verklaring dat Sater zichzelf vrijwillig geband had uit solidariteit met de andere bannelingen en als stil protest tegen de wijze waarop dit gebeurd is.
Voor zover mij bekend was Sater de enige actieve poster die WO2 ook aan den lijve heeft ondervonden. Dit en vele andere levenservaringen maakten haar en haar opinie volstrekt uniek binnen de Fok!gemeenschap. Door zo'n innemende persoonlijkheid monddood te maken heeft Fok! haar reputatie van pluriform platform ernstig beschadigd.
Ik verzoek de verantwoordelijken hun misstap te herstellen door Sater te rehabiliteren.
Ik neem deze boodschap even mee naar achteren.
quote:Nog een scheur in de kloontheorie................Op zaterdag 21 mei 2005 18:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sater is inderdaad geband, omdat er gedacht werd dat lucida onder haar account was gaan posten tijdens zijn ban. De reden dat het niet gemeld is, is omdat bij veelkloners meestal niet wordt gedaan.
Ik neem deze boodschap even mee naar achteren.
quote:Scherp zelfstandig lezer ben je niet hè???Op zaterdag 21 mei 2005 19:16 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nog een scheur in de kloontheorie................
quote:Niemand had ooit Sater als kloon van lucy gezien hoor, totdat lucy er zelf melding van maakte dat ook Sater was geband. Dat las Gajus blijkbaar, ik ook vanmorgen. Ik trekte de conclusie dat Sater dus ook een kloon was. Ze hebben immers een stuk of 9 klonen van hen permanent verwijderd en de bekende klonen van hen zijn er maar 7 oid (ik heb ze ergens wel opgesomd). Kon dus Sater, hoe onwrs dan ook, ook tussen zitten.Op zaterdag 21 mei 2005 18:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sater is inderdaad geband, omdat er gedacht werd dat lucida onder haar account was gaan posten tijdens zijn ban. De reden dat het niet gemeld is, is omdat bij veelkloners meestal niet wordt gedaan.
Ik neem deze boodschap even mee naar achteren.
Enfin misschien is het toch beter dat mods bij uitzondering vertellen welke kloontjes van het olijke duo zijn opgerold... Iig is de klonentheorie weer vaster in het zadel komen te zitten als ooit.
quote:Gajus ik weet het bijzonder te waarderen dat jij opkomt voor Sater. De dingen die jij over haar schrijft onderstreep ik van harte. Wat Sater betreft is er bijna twee jaar sprake van een "duo-account" geweest en zoals het hoort netjes aan Fok kenbaar gemaakt. Sater heeft op haar mailtjes waarom ze opeens niet meer kon posten nooit een antwoord mogen ontvangen, en pas toen heeft zij besloten niets meer met Fok van doen te willen hebben. En terecht als je, zoals zij in het volstrekte ongewisse wordt gelaten.Op zaterdag 21 mei 2005 18:20 schreef Gajus het volgende:
Met verbijstering heb ik vernomen dat Sater geband is. Die informatie heeft mij bereikt via een post van Lucida, maar een bevestiging hiervan via de banmeldtopic ontbreekt.
Klopt Lucida´s bewering? En zo ja, waarom is dat niet gepubliceerd in de banmeldtopic?
Het was mij reeds opgevallen dat Sater na 28 april niet meer gepost had. In haar immer positief critische beschouwingen kwam nooit een onvertogen woord voor. De mogelijkheid van een opgelegde ban was dan ook niet bij mij opgekomen. Ik had als enige plausibele verklaring dat Sater zichzelf vrijwillig geband had uit solidariteit met de andere bannelingen en als stil protest tegen de wijze waarop dit gebeurd is.
Voor zover mij bekend was Sater de enige actieve poster die WO2 ook aan den lijve heeft ondervonden. Dit en vele andere levenservaringen maakten haar en haar opinie volstrekt uniek binnen de Fok!gemeenschap. Door zo'n innemende persoonlijkheid monddood te maken heeft Fok! haar reputatie van pluriform platform ernstig beschadigd.
Ik verzoek de verantwoordelijken hun misstap te herstellen door Sater te rehabiliteren.
Gajus wat mij oprecht verbaast is jou opmerking dat ik jou hierover zou hebben gemailed. Begrijp me niet verkeerd het kan zomaar mogelijk zijn, maar om heel eerlijk te zijn staat mij daar niets van bij.
Hoe dan ook Als Ryan3 niet zelf met de namen op de proppen komt van klonen waarvan hij beweert dat ik die zou hebben gebruikt en waarmee ik hem zou hebben bevochten doe ik het zelf - komen we al weer een stap dichter bij de "recap".
Yvonne weet dat ik van twee klonen gebruik heb gemaakt (ABBA en Natalithia). Ook de reden waarom heb ik aan haar bekend gemaakt.
Aan Ryan3 en Olie-A-Wiesenthal de vraag op welke manier deze klonen
a. allemaal tegen Ryan3 samenspanden? (zoals hij forumbreed zo jankerig en verongelijkt beweert)
b. waar deze klonen concreet gebruikt werden om mezelf een veer in de reet te steken.
c. hoe deze klonen de discussie naar hun hand wilden zetten
d. en verder de hele litanie aan klachten en toeschrijvingen gebezigd door de entiteiten Ollie-A-Wiesenthal Ryan3 en consorten.
Iets beweren is een, hard maken wat je beweert is twee.
Feit is dat ik onder ABBA een jaar of twee geleden een paar keer heb gepost in WFL waarna ik deze kloon in feite zelf heb kaltgesteld. Met Natalithia heb ik ook maar een enkele keer gepost.. Nou daar is nu al die ophef over. Het verklaart niet waarom ik als Lucida een ban kreeg, maar wel waarom die ban is verlengd.
Maar hoor eens Gajus hoe een en ander ook anders in elkaar steekt dan Ryan3 en OllieA ons met hun fabulaties willen doen geloven, de manier waarop je het voor Sater opneemt verdient alle lof.
[ Bericht 7% gewijzigd door lucida op 21-05-2005 20:23:53 ]
quote:Naar welk adres zijn die mailtjes gestuurd? En wanneer ongeveer?Op zaterdag 21 mei 2005 20:17 schreef lucida het volgende:
Sater heeft op haar mailtjes waarom ze opeens niet meer kon posten nooit een antwoord mogen ontvangen, en pas toen heeft zij besloten niets meer met Fok van doen te willen hebben. En terecht als je, zoals zij in het volstrekte ongewisse wordt gelaten.
Misschien is er nog een oplossing te vinden. Er zijn wel meer users die besloten hebben om nooit meer op Fok te komen, maar voor jou bleek dat ook niet het definitieve einde te zijn.
Maar kom nu eens met je recap-topic.
Die kans om de zaken mbt de persoonlijke situatie tussen jou en Sater te verhelderen om zo te laten zien waar eventuele inschattingsfouten zijn gemaakt, zou je met twee handen moeten aangrijpen, toch? Zo zou je misschien ook opheldering kunnen geven hoe vuil sjun bezig zou zijn geweest, aangezien je nu de rest van jouw kloontjes op de schouders van sjun neerlegt. Ik ben benieuwd. Zo'n topic past wel in GC overigens.quote:Even een opmerking. Je zou een waardige recapitulatietopic schrijven, lucy, remember. In GC kun je dit doen, niet hier. En je zou dat alleen doen. Nu we echter weten dat jij je pc blijkbaar met Sater deelt - hetgeen anders dan bij Stali en ik volgens mij volkomen onbekend was, zie ook reactie crew - is het gezien deze text en de duidelijke verwantschap met de texten van een andere user niet geheel ondenkbaar dat nog meer entiteiten aan die pc van jou verbonden zijn... Jij kunt nl niet schrijven, je maakt van iedere text een rommeltje, terwijl die andere entiteit er, afgezien van zijn welzijnswerkersjargon en stupide neo-logismen (die hij wrs uit de HP/de Tijd vijver opdirkt), nog wel enigszins toe in staat is... Ik vind het best leuk hoor dat ons sjuuuneke gezellig mee komt doen, dat zei ik eerder al, maar laat hem dat aub onder een kloonnaam doen, niet onder jouw naam. Verder draait het niet alleen om jouw zielige kloontjes: ABBA en Nathalitia (die 1. zo wonderschoon laatst nog te hulp schoot in F&F [Centraal] Feedback Flora & Fauna , die 2. hiermee voldoet aan al je criteria, en waaraan 3. getwijfeld mag worden of jij er de auteur van bent), het gaat om het samenspel tussen jij, sjuuuneke en al jullie klonen (9 stuks) aan de ene kant en actoren zoals Ollie, KP en ik aan de andere kant in topics zoals de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving en weak relativism. Dit zijn maar twee voorbeelden, want we hebben talloze topics van dit soort gehad in wfl. Leuk dat je nu de vermoorde onschuld speelt, maar je zult toch eerst met heel jullie klonenparade op de proppen moeten komen...Op zaterdag 21 mei 2005 20:17 schreef lucida het volgende:
[..]
Gajus ik weet het bijzonder te waarderen dat jij opkomt voor Sater. De dingen die jij over haar schrijft onderstreep ik van harte. Wat Sater betreft is er bijna twee jaar sprake van een "duo-account" geweest en zoals het hoort netjes aan Fok kenbaar gemaakt. Sater heeft op haar mailtjes waarom ze opeens niet meer kon posten nooit een antwoord mogen ontvangen, en pas toen heeft zij besloten niets meer met Fok van doen te willen hebben. En terecht als je, zoals zij in het volstrekte ongewisse wordt gelaten.
Gajus wat mij oprecht verbaast is jou opmerking dat ik jou hierover zou hebben gemailed. Begrijp me niet verkeerd het kan zomaar mogelijk zijn, maar om heel eerlijk te zijn staat mij daar niets van bij.
Hoe dan ook Als Ryan3 niet zelf met de namen op de proppen komt van klonen waarvan hij beweert dat ik die zou hebben gebruikt en waarmee ik hem zou hebben bevochten doe ik het zelf - komen we al weer een stap dichter bij de "recap".
Yvonne weet dat ik van twee klonen gebruik heb gemaakt (ABBA en Natalithia). Ook de reden waarom heb ik aan haar bekend gemaakt.
Aan Ryan3 en Olie-A-Wiesenthal de vraag op welke manier deze klonen
a. allemaal tegen Ryan3 samenspanden? (zoals hij forumbreed zo jankerig en verongelijkt beweert)
b. waar deze klonen concreet gebruikt werden om mezelf een veer in de reet te steken.
c. hoe deze klonen de discussie naar hun hand wilden zetten
d. en verder de hele litanie aan klachten en toeschrijvingen gebezigd door de entiteiten Ollie-A-Wiesenthal Ryan3 en consorten.
Iets beweren is een, hard maken wat je beweert is twee.
Feit is dat ik onder ABBA een jaar of twee geleden een paar keer heb gepost in WFL waarna ik deze kloon in feite zelf heb kaltgesteld. Met Natalithia heb ik ook maar een enkele keer gepost.. Nou daar is nu al die ophef over. Het verklaart niet waarom ik als Lucida een ban kreeg, maar wel waarom die ban is verlengd.
Maar hoor eens Gajus hoe een en ander ook anders in elkaar steekt dan Ryan3 en OllieA ons met hun fabulaties willen doen geloven, de manier waarop je het voor Sater opneemt verdient alle lof.
quote:Wat Sater betreft ben ik het volledig met je eens. Ik mag aannemen dat ze die mailtjes naar het forum van fok heeft gestuurd ampele dagen na haar "Postverbot".Op zaterdag 21 mei 2005 21:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Naar welk adres zijn die mailtjes gestuurd? En wanneer ongeveer?
Misschien is er nog een oplossing te vinden. Er zijn wel meer users die besloten hebben om nooit meer op Fok te komen, maar voor jou bleek dat ook niet het definitieve einde te zijn.
Maar kom nu eens met je recap-topic.
Wat je andere opmerking betreft over hoe vuil sjun wel niet moet zijn geweest ga ik niet in.
1. Omdat dit niet eerlijk is jegens sjun die zich tegen verdachtmakingen en toeschrijvingen niet kan verdedigen
2. omdat jij de indruk wekt dat sjun gebruik zou maken van een godsonzalige hoeveelheid klonen
3. omdat jij suggereert dat er een verband zou zijn tussen het feitelijk aantal klonen dat ik gebruikte (twee om wel te zijn) en het vermeende aantal klonen waaronder sjun vervolgens zou posten
4. jij geen namen noemt van klonen waarvan je vermoedt dat die aan sjun zouden toebehoren
5. ik op die manier niet namens sjun kan en wil spreken.
SK je stelt dat ik nu de rest van mijn kloontjes op de schouders van sjun leg. Ik vind dat een zeer minne opmerking die jij - hoe graag je het misschien ook zou willen - niet hard kunt maken.
Laat maar eens weten over welke klonen jij het hebt waarvan jij beweert dat die van mij zijn en die ik sjun in de schoenen zou schuiven. Is het je echt teveel moeite voor de in en outs bij Yvonne te rade te gaan?
Als mod heb je een verantwoordelijkheid en die behelst niet users op ongegronde wijze tegen elkaar uit te spelen. En die verantwoordelijkheid brengt ook niet met zich mee dat je meedoet aan het in stand houden van een valse voorstelling van zaken, omdat eerlijkheid misschien bevriende entiteiten zou kunnen schaden die nu nog de vermoorde onschuld kunnen spelen. Dan weet jij wel welke entiteiten ik op het oog heb.
Mijn aangekondigde "recap" topic wil ik graag laten samenvallen met de unban van sjun, immers eerlijkheid duurt het langst.
quote:Oh, die is er wel degelijk. Als jij van bepaalde accounts zegt dat ze niet van jou zijn, dan zijn ze van sjun. Heel simpel. Dus voordat je jezelf al te snel vrijpleit van vulgaire klonen als ruijmgaart, Klompendanser, etc, bedenk dan wel dat je je vriend sjun erbij naait.Op zaterdag 21 mei 2005 21:46 schreef lucida het volgende:
3. er een verband zou zijn tussen het feitelijk aantal klonen (twee om wel te zijn) dat ik gebruikte en het vermeende aantal klonen waaronder sjun vervolgens zou posten
quote:Kun je het niet alleen af lucy? Je stelt niet zoveel voor zonder sjuuuneke en zijn godsonzalige hoeveelheid kloontjes en je maatje (over holbewoners gesproken) aaah hè... Ik stel daarom ook voor dat yvonne sjuuuneke per direct unbant dan wel dat hij een pardon krijgt om met 1 van zijn kloontjes te mogen posten in je recap-topic.Op zaterdag 21 mei 2005 21:46 schreef lucida het volgende:
Mijn aangekondigde "recap" topic wil ik graag laten samenvallen met de unban van sjun, immers eerlijkheid duurt het langst.
quote:Dit zijn geen argumenten, maar is een armzalige scheldpartij.Op zaterdag 21 mei 2005 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
Kun je het niet alleen af lucy? Je stelt niet zoveel voor zonder sjuuuneke en zijn godsonzalige hoeveelheid kloontjes en je maatje (over holbewoners gesproken) aaah hè...
quote:De argumenten zijn al 10 keer langs geweest en als jij dit schelden noemt moet je nog eens wat topicjes lezen van je held lucy zelf. Of vraag het anders SK even. Feit is dat lucy over het algemeen niet goed functioneert zonder steun van de klonenparade.Op zaterdag 21 mei 2005 21:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit zijn geen argumenten, maar is een armzalige scheldpartij.
quote:Jouw toontje staat me niet aan. Ik zou zeggen matig jij eerst eens jouw toon en commandeer je hond. Want van dat brullerig geblaf ben ik ook al niet gediend.Op zaterdag 21 mei 2005 21:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Even een opmerking. Je zou een waardige recapitulatietopic schrijven, lucy, remember. In GC kun je dit doen, niet hier. En je zou dat alleen doen. Nu we echter weten dat jij je pc blijkbaar met Sater deelt - hetgeen anders dan bij Stali en ik volgens mij volkomen onbekend was, zie ook reactie crew - is het gezien deze text en de duidelijke verwantschap met de texten van een andere user niet geheel ondenkbaar dat nog meer entiteiten aan die pc van jou verbonden zijn... Jij kunt nl niet schrijven, je maakt van iedere text een rommeltje, terwijl die andere entiteit er, afgezien van zijn welzijnswerkersjargon en stupide neo-logismen (die hij wrs uit de HP/de Tijd vijver opdirkt), nog wel enigszins toe in staat is... Ik vind het best leuk hoor dat ons sjuuuneke gezellig mee komt doen, dat zei ik eerder al, maar laat hem dat aub onder een kloonnaam doen, niet onder jouw naam. Verder draait het niet alleen om jouw zielige kloontjes: ABBA en Nathalitia (die 1. zo wonderschoon laatst nog te hulp schoot in F&F [Centraal] Feedback Flora & Fauna , die 2. hiermee voldoet aan al je criteria, en waaraan 3. getwijfeld mag worden of jij er de auteur van bent), het gaat om het samenspel tussen jij, sjuuuneke en al jullie klonen (9 stuks) aan de ene kant en actoren zoals Ollie, KP en ik aan de andere kant in topics zoals de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving en weak relativism. Dit zijn maar twee voorbeelden, want we hebben talloze topics van dit soort gehad in wfl. Leuk dat je nu de vermoorde onschuld speelt, maar je zult toch eerst met heel jullie klonenparade op de proppen moeten komen...
Overigens ben ik het met SK eens dat dit soort zaken niet in dit topic thuishoren. Oh ja in jouw vele valse toeschrijvingen herken ik me natuurlijk niet. Je bent wellicht in de war en draait daarom een aantal zaken zonder het zelf te beseffen om.
De vele klonen die jij gebruikt om een enkele user - in dit geval mezelf - te 'bestrijden' hadden allemaal even weinig succes en de frustratie hierover projecteer je dan middels verdachtmakingen op de entiteit Lucida of Sjun. Laat je daar toch voor behandelen joh, scheelt je wellicht een hoop zelfopgelegde sores.
Tot slot, wat KP betreft heb ik al aangegeven dat ik me in de mens achter de entiteit KP schromelijk heb vergist. In een verder vertrouwelijke briefwisseling tussen hem en mij is niet gebleken dat dit over en weer voor onoverkomelijke problemen heeft gezorgd.
quote:Bewijzen vriend dat is waar alles om draait - ook als mod met bepaalde voorkeuren.Op zaterdag 21 mei 2005 21:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh, die is er wel degelijk. Als jij van bepaalde accounts zegt dat ze niet van jou zijn, dan zijn ze van sjun. Heel simpel. Dus voordat je jezelf al te snel vrijpleit van vulgaire klonen als ruijmgaart, Klompendanser, etc, bedenk dan wel dat je je vriend sjun erbij naait.
quote:Kijk, je staat best wel sterk met je argument klonenparade. Maar jij braakt voornamelijk frustratie en dwaze taal als psychopaten uit.Op zaterdag 21 mei 2005 22:05 schreef Ryan3 het volgende:
De argumenten zijn al 10 keer langs geweest en als jij dit schelden noemt moet je nog eens wat topicjes lezen van je held lucy zelf. Of vraag het anders SK even. Feit is dat lucy over het algemeen niet goed functioneert zonder steun van de klonenparade.
Als de argumenten al vaak genoeg langs zijn gekomen, wat is dan het nut van het eerste deel van je post?
En met die Nathalitia-kloon beschuldigde je Ryan3 van kloongebruik:
quote:in: De onfrisse praktijken van mods op FokRyan3 je valt alweer door de mand. dIt kloontje heb ik je al eens eerder zien gebruiken, net zoals oneven 2, stali, tumbold on, en noem de entitieten verder zelf maar op. So be it.
Waar je dus een serie users opnoemt die geen klonen zijn.
En hier snel je je lucida-kloon te hulp met je Nathalitia-kloon.
quote:en:Op dinsdag 19 april 2005 10:56 schreef Nathalitia het volgende:
[..]
Dat snap ik niet. Je ziet aankomen dat het op ergernis stuit, en toch geef je daar de gelegenheid toe. Ik kan de boosheid van Lucida goed begrijpen. Ik vind het onbegrijpelijk dat jij je laat verleiden nog eens extra de kat op het spek te binden.
quote:Op dinsdag 19 april 2005 17:48 schreef Nathalitia het volgende:
Daar wil ik als betrekkelijke buitenstaander wel wat over kwijt. Ryan3 heeft in POL/WFL al langere tijd de naam mensen te sarren. Ook met de user Lucida merk je dat hij loopt te provoceren. Als het een hommage aan lucida of sjun is, dan snap ik niet waarom zo cynisch. Als dat niet bedoeld is om uit de tent te lokken? In Pol/WFL kennen ze hun pappenheimers. Daar krijgt Ryan3 na ettelijke bans ook niet meer de kans zo te trollen. Dus zoekt hij zijn heil elders en schept er genoegen in als mods daar in trappen.
Het is leuk voor mensen als ze iets van zichzelf kwijt willen. Waarom moet dat ten kosten gaan van andere users. Denkt Ryan3 werkelijk dat users als sjun en Lucida op die spotvogel zitten te wachten? Dat j hij zijn hondje Ollie noemt is leuk voor het hondje. Dat OllieA hier geen bezwaar tegen maakt is te begrijpen. Maar dan is het niet normaal te denken dat ook anderen het wel ok zullen vinden.
Bij Stali staat in het onderschrift, nee jij trekt volle zalen. Ik denk dat daar de kern van hun probleem ligt. Ze gebruiken gewoon de naamsbekendheid van anderen om zichzelf extra te kunnen profileren. In pol heeft sizzler onlangs duidelijk gemaakt wat de policy is. Niet meer het verhaspelen of misbruik maken van namen. Het verdient aanbeveling daar eens aandacht aan te besteden.
Ook de laatste alinea is veelzeggend. Mods of jullie er nu een slotje op gooien of niet we laten ons daardoor niet uit het veld slaan. Mods of jullie dit nu wel of niet ok vinden wij gaan hoe dan ook door met trollen. Geef ons maar een ban doet ons niets, maar die sjun en Lucida zullen we hoe dan ook blijven sarren. Kijk en dan moet je als mod niet raar opkijken dat mensen boos worden. Als mij dit zou overkomen zou ik er ook bezwaar tegen maken. Laten we hopen dat Bluezz de zaak nog eens in overweging neemt. En dat hij Stali/Ryan3 verzoekt andere namen voor hun vogeltjes te gebruiken. En als ze dat weigeren een slotje op het topic. Je kunt als mod niet volhouden dat het eerlijk is Lucida een ban te geven, omdat hij boos is op iets waar hij niet zelf om heeft gevraagd. Dat jullie hem zelfs de kans op een weerwoord ontnemen vindt ik not done. Als jullie dan toch niets van de voorgeschiedenis weten, neem dan in elk geval de moeite en houdt ruggespraak met de mods van POL/WFL. Zoals het nu "opgelost" wordt, is weinig chique. Het is symptoombestrijding zonder de oorzaak ervan grondig aan te pakken. Veel succes in jullie verdere acties.
quote:in: [Centraal] Feedback Flora & FaunaOp dinsdag 19 april 2005 19:59 schreef Nathalitia het volgende:
De Kloontjesparanoia speelt je weer eens parten. Maar we kennen dit nu wel van jou. Als je inhoudelijk geen weerwoord hebt gooi je het gewoon over die boeg.
De grote kloongebruiker verwijt anderen kloontjesparanoia. Pathetisch hoor.
quote:De term psychopaat die heb ik gebruikt voor Sjun. Ik vind zoals Sjun heeft gepost erg ongezond.Op zaterdag 21 mei 2005 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kijk, je staat best wel sterk met je argument klonenparade. Maar jij braakt voornamelijk frustratie en dwaze taal als psychopaten uit.
Als de argumenten al vaak genoeg langs zijn gekomen, wat is dan het nut van het eerste deel van je post?
Daarnaast vind ik dat Ryan alle recht heeft om nu te keer te gaan. Kennelijk heb jij je er verder niet in verdiept en vind je Ryan een vervelende vent. Okay dat kan maar je kunt het Ryan niet kwalijk nemen dat hij op deze manier tegen Lucida reageert, hij heeft er echt reden toe. Een kloon als Klompendanser heeft gelukkig niet Ryan gekwetst maar mij indirect wel omdat ik toen een paar dingen wist uit het priveleven van Ryan en de andere kant wist. PJ, het was zo godvergeten goor wat Sjun toen met die kloon postte. Dus wanneer dan later blijkt dat Sjun en Lucida daar achter zaten, nou dan mag je dat wel bekend maken op Fok! denk ik zo.
Lucida blijft de boel omdraaien en is een oneerlijke gladde aal. Lucida gaat op geen enkel argument in en dat is wat zo vervelend is. Hij zegt maar toe een recaptopic te openen maar doet het niet.
Ik kan me voorstellen dat jij hierop reageert omdat je dit gedoe al een paar dagen tegenkomt maar je kunt het net zo goed niet doen. Lucida moet nu eens lef tonen en dat topic openen i.p.v zich een beetje te verschuilen in een POLslowchattopic of een POLfeedbacktopic.
quote:Op welke manier maakten volgens jou de vermeende klonen dan het verschil? Ben je niet in de war met je eigen manier van opereren en de schertsvertoning die je daar inmiddels forumbreed van hebt gemaakt? Immers, zoals de waard is wantrouwt hij zijn 'gasten'.Op zaterdag 21 mei 2005 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kun je het niet alleen af lucy? Je stelt niet zoveel voor zonder sjuuuneke en zijn godsonzalige hoeveelheid kloontjes en je maatje (over holbewoners gesproken) aaah hè... Ik stel daarom ook voor dat yvonne sjuuuneke per direct unbant dan wel dat hij een pardon krijgt om met 1 van zijn kloontjes te mogen posten in je recap-topic.
Kijk door er zo de nadruk op te leggen Ryan3 maak je het alleen maar aannemelijker dat jij het bent die met een veelheid aan klonen het gedachtegoed van de jongere fokkertjes naar je hand wil zetten. Maar omdat entiteiten als sjun en Lucida die manipulatie hebben blootgelegd en jouw talloze trivialiteiten en toeschrijvingen niet voor zoete koek slikken is jouw egoootje ernstig gekrenkt. Ryan3 de zelfverklaarde Alpha aap die wat mij betreft dus de bomen in kan.
quote:in: [POL SC 582] De barre veldtocht.Ik vind het ook gefundenes fressen van Yvonne. Lucida heb ik in geen van zijn posts kunnen betrappen op onfrisse uitspraken, en toch wordt ook hij over dezelfde kam geschoren. En waarom dan niet Ryan3 gebanned. Want als iemand onfris bezig is dan Is het Ryan3 wel. Je kunt gewoon niets anders concluderen, dat Yvonne op subjectieve gronden te werk is gegaan. Jammer voor het niveau op Fok, dat op deze manier nog verder wordt getrivialiseerd door entiteiten als Ryan3 en kornuiten.
Wat als onfris moet worden beoordeeld zien de mods door de vingers omdat het een topic van Ryan3 en stali betreft. Nogmaals mods die op deze manier voor scherprechterje spelen, maken meer kapot dan ons lief is.
quote:SK,Op zaterdag 21 mei 2005 21:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh, die is er wel degelijk. Als jij van bepaalde accounts zegt dat ze niet van jou zijn, dan zijn ze van sjun. Heel simpel. Dus voordat je jezelf al te snel vrijpleit van vulgaire klonen als ruijmgaart, Klompendanser, etc, bedenk dan wel dat je je vriend sjun erbij naait.
Ik heb ook met die Klompendanser te maken gehad.
En hij vond het zeer onfatsoenlijk als mensen boos reageren op iemand die 'halfbloedjes' wilt castreren. Vulgair was die kloon wel.
Maar jij bent moderator, als jij suggereert dat Klompendanser een kloon is van Lucida dan geloof ik je en veel anderen ook.. weet dus wat je zegt.
Ik ga ervan uit dat je meer weet en dat je eerlijk bent in dit soort crewzaken en zo hoort een mod ook te zijn.
Overigens kan ik me Sjun echt niet voorstellen als de puppetmaster van Klompendanser.
quote:Inderdaad, maar jij houdt het hier, jij bent degene die geen topic durft te openen.Op zaterdag 21 mei 2005 22:05 schreef lucida het volgende:
[..]
Overigens ben ik het met SK eens dat dit soort zaken niet in dit topic thuishoren.
quote:Ben je weer met de 'gespiegelde strop van de zelfreflectie' bezig Marcel?Op zaterdag 21 mei 2005 22:19 schreef lucida het volgende:
[..]
Op welke manier maakten volgens jou de vermeende klonen dan het verschil? Ben je niet in de war met je eigen manier van opereren en de schertsvertoning die je daar inmiddels forumbreed van hebt gemaakt? Immers, zoals de waard is wantrouwt hij zijn 'gasten'.
Kijk door er zo de nadruk op te leggen Ryan3 maak je het alleen maar aannemelijker dat jij het bent die met een veelheid aan klonen het gedachtegoed van de jongere fokkertjes naar je hand wil zetten. Maar omdat entiteiten als sjun en Lucida die manipulatie hebben blootgelegd en jouw talloze trivialiteiten en toeschrijvingen niet voor zoete koek slikken is jouw egoootje ernstig gekrenkt. Ryan3 de zelfverklaarde Alpha aap die wat mij betreft dus de bomen in kan.
Op de kleuterschool noemden we dat het "wat je zegt ben je zelf" argument. Je bedient je er wat te vaak van, kerel. En het is nogal kinderachtig.
quote:Ryan is er even niet. Maar het is echt niet te geloven hoe jij de boel durft om te draaien.Op zaterdag 21 mei 2005 22:19 schreef lucida het volgende:
[..]
Op welke manier maakten volgens jou de vermeende klonen dan het verschil? Ben je niet in de war met je eigen manier van opereren en de schertsvertoning die je daar inmiddels forumbreed van hebt gemaakt? Immers, zoals de waard is wantrouwt hij zijn 'gasten'.
Kijk door er zo de nadruk op te leggen Ryan3 maak je het alleen maar aannemelijker dat jij het bent die met een veelheid aan klonen het gedachtegoed van de jongere fokkertjes naar je hand wil zetten. Maar omdat entiteiten als sjun en Lucida die manipulatie hebben blootgelegd en jouw talloze trivialiteiten en toeschrijvingen niet voor zoete koek slikken is jouw egoootje ernstig gekrenkt. Ryan3 de zelfverklaarde Alpha aap die wat mij betreft dus de bomen in kan.
Jij en Sjun hebben de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving niet blootgelegd, jullie zelf zijn het allerbeste voorbeeld, jullie manipuleren elke discussie om het te proberen te winnen.
Ryan post niet met klonen, al heel lang niet meer en zoals ookal tig keer is uitgelegd is dat enkel gebeurd in de #filo tijd. Je blijft de boel maar omdraaien, zelfs wanneer het bekend is hoe jullie te werk zijn gegaan, dan blijf je maar konkelen en draaien. Open dat topic nu eens van je, ik weet zeker dat het verrassend zal worden.
Deze klonen dus, Marcel: skip007, lucida, silentio, ABBA, Ruijmgaart, Nathalitia.
En met die Nathalitia-kloon beschuldigde je Ryan3 van kloongebruik:
- Skip007 is mijn eerste gebruikersnaam geweest en bij de overgang naar een andere provider heb ik een andere user aangemaakt en dat correct doorgegeven dus die valt af.
- Lucida is geen kloon dus die valt ook af
- Silentio beste speurneusje van me heeft nooit als een kloon op Fok gepost. Daarom zul je in de hele postgeschiedenis van Fok niet een post van silentio aantreffen. Je hebt kennelijk nimmer begrepen wat met silentio werd bedoeld - maar niettemin die valt ook af
- Ruimgaard is niet aan de user Lucida te linken als zijnde een kloon van hem dus die valt ook af
- ABBA zoals bekend - kloon
- Nathalitia zoals bekend - kloon
Houden we over een onthulling van lek mijn vestje. Ollie-A-Wiesenthal je moet nog heel wat jaren werken wil je in de voetsporen van je grote voorganger kunnen treden.
quote:Ach zielepoot, Clompendanser is ook niet van Sjun he? Maar het is natuurlijk Ruijmgaart... sjonge, maar deze kun je niet onkennen. Ik heb je zelfs betrapt, kutcookie weet je nog wel?Op zaterdag 21 mei 2005 22:32 schreef lucida het volgende:
- Ruimgaard is niet aan de user Lucida te linken als zijnde een kloon van hem dus die valt ook af
Houden we over een onthulling van lek mijn vestje.
En verder, neuh, open maar een topic, er zijn nog heel wat leuke onthullingen.
. quote:Het lukt me echt niet om twintig jaar werkloos te zijn zoals jij, Marcel. Daarvoor ben ik te veel tegen pamperen.Op zaterdag 21 mei 2005 22:32 schreef lucida het volgende:
[quote]Op zaterdag 21 mei 2005 22:10 schreef OllieA het volgende:
Ollie-A-Wiesenthal je moet nog heel wat jaren werken wil je in de voetsporen van je grote voorganger kunnen treden.
quote:Ik reken je niet automatisch tot mijn 'vrienden' maar met hetgeen je zegt ben ik het 100% eens. Inderdaad suggereert SK dat Klompendanser een kloon is van Lucida. Het verschil tussen jou en mij is Bleusdude dat jij SK gelooft, terwijl ik wederom 100% zeker weet dat hij dit nimmer van zijn leven hard kan maken. Ik weet dan ook dat dit pure laster is van een mod die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.Op zaterdag 21 mei 2005 22:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
SK,
Ik heb ook met die Klompendanser te maken gehad.
En hij vond het zeer onfatsoenlijk als mensen boos reageren op iemand die 'halfbloedjes' wilt castreren. Vulgair was die kloon wel.
Maar jij bent moderator, als jij suggereert dat Klompendanser een kloon is van Lucida dan geloof ik je en veel anderen ook.. weet dus wat je zegt.
Ik ga ervan uit dat je meer weet en dat je eerlijk bent in dit soort crewzaken en zo hoort een mod ook te zijn.
Overigens kan ik me Sjun echt niet voorstellen als de puppetmaster van Klompendanser.
. Ollie. .quote:Volgens deze redenering maak jij je dan al geruime tijd schuldig aan het belasteren van mij, als zou ik klonen gebruiken hier op Fok!.Op zaterdag 21 mei 2005 22:39 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik reken je niet automatisch tot mijn 'vrienden' maar met hetgeen je zegt ben ik het 100% eens. Inderdaad suggereert SK dat Klompendanser een kloon is van Lucida. Het verschil tussen jou en mij is Bleusdude dat jij SK gelooft, terwijl ik wederom 100% zeker weet dat hij dit nimmer van zijn leven hard kan maken. Ik weet dan ook dat dit pure laster is van een mod die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
Om over je verwijten aan Ryan3 maar te zwijgen. Maak jij je eigen verwijten eerst maar eens hard vent.
En verder geef je simpelweg alleen maar de klonen toe die je redelijkerwijs niet meer kan ontkennen.
Overigens kruip je jezelf wel erg in de kont met Nathalitia, hè.
quote:Je hebt volkomen gelijk, denk ikOp zaterdag 21 mei 2005 22:32 schreef lucida het volgende:
- Ruimgaard is niet aan de user Lucida te linken als zijnde een kloon van hem dus die valt ook af
Maar hoe zit het met Ruijmgaart ?
met ij en t?
quote:Dag lieve Aap. Ik hoop dat het je goed gaat.
quote:Okay, maar op mij reageer je dan weer niet. Ik heb steeds gezegd dat het Sjun is en jij gooit het nu ook inderdaad op de schouders van Sjun. Fijne maat ben jij. NSBer soms?Op zaterdag 21 mei 2005 22:39 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik reken je niet automatisch tot mijn 'vrienden' maar met hetgeen je zegt ben ik het 100% eens. Inderdaad suggereert SK dat Klompendanser een kloon is van Lucida. Het verschil tussen jou en mij is Bleusdude dat jij SK gelooft, terwijl ik wederom 100% zeker weet dat hij dit nimmer van zijn leven hard kan maken. Ik weet dan ook dat dit pure laster is van een mod die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
. quote:Ik genoot van jouw graafwerk. Dat verlicht het herschrijven van een beleidsnota.Op zaterdag 21 mei 2005 22:45 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dag lieve Aap. Ik hoop dat het je goed gaat.
quote:Ik weet niet wat je allemaal loopt te oreren Herr Arschnase maar het maakt een weinig doordachte indruk. Waaruit mogen users opmaken dat jou toeschrijvingen op feiten berusten? Kun je wellicht met bronvermelding komen. Het is allemaal zo hijgerig, zo storyachtig. Een afgebrand schoolmeestertje die zich met zijn ledigheid geen raad weet en daarom maar gaat wroeten in de vermeende persoonlijke gegevens van users die hem niet aanstaan. Hoe integer allemaal?!...Op zaterdag 21 mei 2005 22:38 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het lukt me echt niet om twintig jaar werkloos te zijn zoals jij, Marcel. Daarvoor ben ik te veel tegen pamperen.
quote:Ben ik nu weer een afgebrand schoolmeestertje? Ik dacht dat ik een gemankeerd kunstenaar, een Arschnase, een NSB'er, een jodenjager, en een flikkerfascist was.Op zaterdag 21 mei 2005 22:49 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je allemaal loopt te oreren Herr Arschnase maar het maakt een weinig doordachte indruk. Waaruit mogen users opmaken dat jou toeschrijvingen op feiten berusten? Kun je wellicht met bronvermelding komen. Het is allemaal zo hijgerig, zo storyachtig. Een afgebrand schoolmeestertje die zich met zijn ledigheid geen raad weet en daarom maar gaat wroeten in de vermeende persoonlijke gegevens van users die hem niet aanstaan. Hoe integer allemaal?!...
En die bronnen zal ik je geven in je grote rehabilitatietopic, vriend.
En mocht je die niet openen, dan open ik een dezer dagen wel iets.
quote:Wat boeit die Ruijmgaart nou? Z'n postgeschiedenis stelt nul komma niks voor.Op zaterdag 21 mei 2005 22:44 schreef Bluesdude het volgende:
Je hebt volkomen gelijk, denk ik
Maar hoe zit het met Ruijmgaart ?
met ij en t?
quote:Kijk dat Stali mensen zondemeer met NSB-ers vergelijkt is haar verantwoordelijkheid, ik zal Olie-A-Wiesenthal daar niet mee vergelijken, al moet ik toegeven dat de verleiding wel erg groot is. Wat het belasteren van jou betreft kan ik die toeschrijving alleen verklaren omdat je graag verkeert in de rol van slachtoffer. Het gaat je echt niet lukken om deze discussie zonder kleerscheuren te 'verlaten'.Op zaterdag 21 mei 2005 22:43 schreef OllieA het volgende:
[..]
Volgens deze redenering maak jij je dan al geruime tijd schuldig aan het belasteren van mij, als zou ik klonen gebruiken hier op Fok!.
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 21-05-2005 23:12:55 ]
Ik neem aan dat jullie volwassen mensen zijn, probeer er dan ook naar te handelen.
Ik geef toe, het is leuk om het af-en-toe te volgen. Maar hier zitten jullie een topic [FB] uit het lood te slaan.
quote:Ken u zelve!... Of is het een raad-je-plaatje?...Op zaterdag 21 mei 2005 22:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ben ik nu weer een afgebrand schoolmeestertje? Ik dacht dat ik een gemankeerd kunstenaar, een Arschnase, een NSB'er, een jodenjager, en een flikkerfascist was.
quote:Ik dacht zo dat ik in mijn stukje toch geen enkel onvertogen woord uit heb gebracht, maar goed, op grond hiervan een wijze les: je zou je eens kunnen afvragen hoe jouw gebral overkomt op users die jij niet moe wordt te attaqueren mbv de ene tu-quoque en ad hominem na de andere in de vele en vele topics in POL en WFL die jij met je aanwezigheid tot een farce hebt gemaakt.Op zaterdag 21 mei 2005 22:05 schreef lucida het volgende:
[..]
Jouw toontje staat me niet aan. Ik zou zeggen matig jij eerst eens jouw toon en commandeer je hond. Want van dat brullerig geblaf ben ik ook al niet gediend.
quote:Ja, leuk het beroep op geestelijke ongezondheid van de andere partij, daverend stijlmiddel, goede vrind. Maar denk je dat zoiets stand houdt??? Wat me echter wel verbaast, is dat je me niet aanvalt omdat ik suggereer dat de eerste bijdrage deze avond niet van jouw hand komt...Overigens ben ik het met SK eens dat dit soort zaken niet in dit topic thuishoren. Oh ja in jouw vele valse toeschrijvingen herken ik me natuurlijk niet. Je bent wellicht in de war en draait daarom een aantal zaken zonder het zelf te beseffen om.
De vele klonen die jij gebruikt om een enkele user - in dit geval mezelf - te 'bestrijden' hadden allemaal even weinig succes en de frustratie hierover projecteer je dan middels verdachtmakingen op de entiteit Lucida of Sjun. Laat je daar toch voor behandelen joh, scheelt je wellicht een hoop zelfopgelegde sores.
quote:Ik weet niet goed wat je hiermee wilt suggereren. Is het een soort character reference??? Is KP toegetreden tot de rangen der onvervalste reactionairen annex Holocaustontkenners??? Is KP poot geworden??? Of geil je gewoon op hem - je noemt hem immers wat al te veel -??? Ik ben benieuwd, laten we het hem vragen als hij weer eens opduikt op Fok!. Feit is wel dat hij nog nooit zo'n leuke dag/avond heeft gehad op Fok! als toen jij over de rooie ging in het weak relativismtopic. Hij heeft me er nog voor bedankt per mail.Tot slot, wat KP betreft heb ik al aangegeven dat ik me in de mens achter de entiteit KP schromelijk heb vergist. In een verder vertrouwelijke briefwisseling tussen hem en mij is niet gebleken dat dit over en weer voor onoverkomelijke problemen heeft gezorgd.
quote:En het wordt ONZ. We've got ourselves a winner: Waardige recapitulatietopicOp zaterdag 21 mei 2005 23:03 schreef Drugshond het volgende:
Zeg mensen... kunnen jullie niet een GC/ONZ topic openen. Zodat de bitchfight elders gehouden kan worden. Ik reken mensen af op de geposte mening niet over het aantal identiteiten die ze aannemen.
Ik neem aan dat jullie volwassen mensen zijn, probeer er dan ook naar te handelen.
Ik geef toe, het is leuk om het af-en-toe te volgen. Maar hier zitten jullie een topic [FB] uit het lood te slaan.
.quote:Wie ben jij?Op zaterdag 21 mei 2005 22:45 schreef Stali. het volgende:
[..]
Okay, maar op mij reageer je dan weer niet.
Overigens sluit ik mij bij de vorige post aan en beoordeel ik iemand op de inhoud en niet op de vorm. Dit topic leent zich m.i. niet om hier een boom over vermeende klonen op te zetten. Entiteiten die door de eigen bomen het bos niet meer zien moeten maar een apart topic in een ander subforum openen. Ik zal er verstandig aan doen en er in dit topic verder geen aandacht meer aan schenken.
quote:Ik ken de oeuvres van beide users en kan hun schrijfsels met nagenoeg absolute zekerheid onderling onderscheiden.Op zaterdag 21 mei 2005 18:54 schreef Sidekick het volgende:
Sater is inderdaad geband, omdat er gedacht werd dat lucida onder haar account was gaan posten tijdens zijn ban.
Als jij mij verwijst naar de gewraakte post (degene die door Sater gesigneerd is maar die door de gebande Lucida geschreven zou zijn) dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
quote:Zijn dat net zulke analyses als die je over Duderinnetje maakte.Op zaterdag 21 mei 2005 23:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik ken de oeuvres van beide users en kan hun schrijfsels met nagenoeg absolute zekerheid onderling onderscheiden.
Als jij mij verwijst naar de gewraakte post (degene die door Sater gesigneerd is maar die door de gebande Lucida geschreven zou zijn) dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
.quote:Je veinst nu amnesia???
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
, 
, .Ik dacht voor vanavond alles wel gehad te hebben en dan kom jij met zo'n post.
! quote:Ik heb je nog gefeliciteerd met je aanstaande huwelijk.Op zaterdag 21 mei 2005 23:17 schreef Silmarwen het volgende:
Heuj er zijn mensen unbanned en ik word niet eens gewaarschuwd
quote:= Koeke(n)pan.Op zaterdag 21 mei 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En OllieA = Ryan3. Dat staat vast.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb je nog gefeliciteerd met je aanstaande huwelijk.
Duurt nog even er is dus nog hoop
Holbewonersalert.
quote:Jij kan best even wat uitleggen nu he?
quote:
quote:" ihr wähltet die Tugend und den gehobenen Busen und seht zugleich scheel nach den Vorteilen der Unbedenklichen? - Aber mit der Tugend verzichtet man auf 'vorteile' ... (einem Antisemiten an die Haustür)."Op zaterdag 21 mei 2005 23:09 schreef Ryan3 het volgende:
Btw Lucy, dit is een linkje dat het wel doet, zie je.
quote:Het ging om de laatste posts van Sater, en die na de ban op 26 april zijn geplaatst. Ik weet niet of het om 1 of meerdere posts ging.Op zaterdag 21 mei 2005 23:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik ken de oeuvres van beide users en kan hun schrijfsels met nagenoeg absolute zekerheid onderling onderscheiden.
Als jij mij verwijst naar de gewraakte post (degene die door Sater gesigneerd is maar die door de gebande Lucida geschreven zou zijn) dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
quote:Ach, aaahikwordgek nestelt zich weer ferm in de achterhoede van dit onderonsje, zie ik.Op zaterdag 21 mei 2005 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Met grote en stijgende verbazing en verbijstering lees ik de continue stroom van beschuldigingen jegens 1 persoon, namelijk lucida. Het is verbijsterend omdat er geen bewijzen op tafel worden gelegd en zelfs een mod zich laat afzakken tot een diepe strontput. Ik heb als ik bij 25.000 posts zit belangrijke informatie, waarmee Ryan en zijn klonenparade of kliek, if you like, zal worden weggehoond.
quote:Probeer je me nu een ban aan te smeren wegens antisemitisme???Op zaterdag 21 mei 2005 23:21 schreef lucida het volgende:
[..]
" ihr wähltet die Tugend und den gehobenen Busen und seht zugleich scheel nach den Vorteilen der Unbedenklichen? - Aber mit der Tugend verzichtet man auf 'vorteile' ... (einem Antisemiten an die Haustür)."
quote:Wat wil je nu zeggen??? Dat ik een ban moet hebben???Op zaterdag 21 mei 2005 23:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het dient ook nog even opgemerkt te worden dat er nu al zo'n 1,5 slowchattopic en een feedbacktopic misbruikt zijn door r3 en zijn kliek, waarbij meneer het niet kan nalaten om de pot te verwijten dat die zwart ziet. Het is een continue uitdaging en zuigend getreiter om zijn geweigerde ijsje te krijgen. Het is zeer kwalijk dat een Sidekick zich daarmee inlaat en openlijk partij kiest. Wat een afgang. Net als het vieze trucje om wat maatjes uit de f1-manager met een smoes mee te lokken. Echt onderhuids, maar ook wel vermakelijk. Want hee, dit is internet op z'n best!
quote:Nee, eerder een dokter.Op zaterdag 21 mei 2005 23:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen??? Dat ik een ban moet hebben???
quote:Wat mij betreft mag je jezelf steeds dieper in de problemen werken. Geeft maar weer eens aan op welk een onverschillige en slordige manier met (persoonlijke) gegevens wordt omgesprongen. Kom eens met bewijzen Sidekick ipv almaar iets te suggereren. Een concreet voorbeeld van Sater moet toch mogelijk zijn. Immers je weet het toch allemaal zo goed. Een concreet voorbeeld van Klompendanser. Immers je zegt het toch allemaal zo goed te weten. Je belastert mensen zonder het fatsoen deze überhaupt een weerwoord te bieden. Alsof het niet al lang bekend is dat Sater heeft aangegeven onafhankelijk van Lucida ook wel eens via diens account te posten. Maar dan is Ollie-A-Wiesenthal of jezelf niet zo ijverig de moeite te nemen even het betreffende linkje na te speuren. Zo vooringenomen. Zo bevreesd en zo klein. Jammer SK want je hebt onmiskenbaar talent.Op zaterdag 21 mei 2005 23:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het ging om de laatste posts van Sater, en die na de ban op 26 april zijn geplaatst. Ik weet niet of het om 1 of meerdere posts ging.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En OllieA = Ryan3. Dat staat vast.
.quote:Wat is dat nu voor een flauwekul bij 25.000??? Als je iets over mij weet, waarom post je dat nu dan niet???Op zaterdag 21 mei 2005 23:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bij 25.000 zal ook Sidekick uitspraken moeten terugnemen....
quote:
.quote:Persoonlijke gegevens?Op zaterdag 21 mei 2005 23:31 schreef lucida het volgende:
Geeft maar weer eens aan op welk een onverschillige en slordige manier met (persoonlijke) gegevens wordt omgesprongen.
Ik heb nergens persoonlijke info vermeld, hoe kan ik er dan slordig mee omspringen?
Je kraamt steeds grotere onzin uit. Succes ermee. Is er al een apart topic waar jullie verder in kunnen hanessen?
quote:Yep, hier Waardige recapitulatietopic, maar lucy meldt zich maar niet, volgens mij is hij ergens bang voor...Op zaterdag 21 mei 2005 23:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Persoonlijke gegevens?
Ik heb nergens persoonlijke info vermeld, hoe kan ik er dan slordig mee omspringen?
Je kraamt steeds grotere onzin uit. Succes ermee. Is er al een apart topic waar jullie verder in kunnen hanessen?
quote:Ok, dan kunnen we hier weer met POL-feedback zaken aan de gang.
Verdere offtopic posts worden verwijderd, dus copy-paste je teksten even voordat je ze kwijt bent
irc.fok.nl #lucida
quote:Wij hebben daar totaal geen invloed op. Het makkelijkste is dat je het zelf even aankaart bij de Eindredactie via een mailtje, of een topic in het subforum Feedback. Misschien dat een melding in [FP] Centraal topique voor de Moderaties ook gaat worden opgepikt. Het lijkt me overigens wel logisch dat de FP-crew ook al wel bedacht heeft om zo'n poll te starten.Op zondag 22 mei 2005 12:36 schreef Tarak het volgende:
Hey, de POL-mods zorgen er toch wel voor dat de vraag of en wat mensen gaan stemmen bij het EU-referendum het onderwerp wordt voor de volgende FOK! poll op de FP?
quote:anyway SCH is een maandje wegOp zaterdag 21 mei 2005 19:16 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nog een scheur in de kloontheorie................
quote:Sizzler kan als 'parttime-nieuwsposter' rechtstreeks invloed uitoefenen via het volgende topic: http://forum.fok.nl/topic/621772Op zondag 22 mei 2005 13:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wij hebben daar totaal geen invloed op. Het makkelijkste is dat je het zelf even aankaart bij de Eindredactie via een mailtje, of een topic in het subforum Feedback. Misschien dat een melding in [FP] Centraal topique voor de Moderaties ook gaat worden opgepikt. Het lijkt me overigens wel logisch dat de FP-crew ook al wel bedacht heeft om zo'n poll te starten.
Maarruh... er zal vermoedelijk kort voor 1 juni, of op de datum zelf een poll rond het Grondwet-thema verschijnen op de FP.
quote:Hou eens op zeg!
Heel Fok! een beetje lekker maken.
Iedereen weet dat je belangrijk bent!
quote:Ohja.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ok, dan kunnen we hier weer met POL-feedback zaken aan de gang.
Verdere offtopic posts worden verwijderd, dus copy-paste je teksten even voordat je ze kwijt bent
quote:Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.Op maandag 23 mei 2005 10:48 schreef lucida het volgende:
[..]
... Herr Arschnase ... Ollie-A-Wiesenthal ... NSB'er ...
quote:Kijk een sizzler als een dief in de nacht gaat Herr Arschnase te werk en als er dan reacties op komen dan spreek je mij erop aan. Bedenkelijk. Ipv de stoorzender zelf eens flink de wacht aan te zetten, verschuil jij je nu opeens achter een reactie van SK. Zegt in feite alles.Op maandag 23 mei 2005 10:56 schreef sizzler het volgende:
@lucida: sidekick heeft je al geantwoord. Als je het daar nie mee eens bent dan mail je maar. Hier alleen de POL-gerelateerde zaken aub. De filo-kliek confronteer je maar in het bovengenoemde topic.
quote:Er is wat voorgeschiedenis............... De anderen zijn bepaald niet heilig.Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.
quote:Zoals Stali de grootvader van sjun een NSB'er noemt dat is smakelijk. Ik kan het gebruik van deze kwalificaties jegens ollia volstrekt verantwoorden. Ik zou zelfs bereid zijn zulks voor de 'rechter' te verdedigen. Maar streepjescode als het om zaken gaan die niet op Fok thuishoren stem ik met je in. Jammer, dat niet ook de crew zo rechtlijnig is. Hierdoor krijgen sommige users de vrijheid om priveaangelegenheden van medeusers op Fok openbaar te maken. Zo circuleert nog steeds beeldmateriaal van mij op Fok dat zonder toestemming van mij door ollia is geplaatst. Kijk als Fok daar niet tegen optreedt - in weerwil van de eigen policy die ik onderstreep - dan moet op een andere manier duidelijk worden gemaakt dat ik en andere users van deze regelrechte NSB praktijken niet gediend zijn. In die zin heb je geen ongelijk. Jammer alleen dat je de 'schuldvraag' bij mij legt. Zal wel met je voorkeur voor bepaalde entiteiten te maken hebben. En dat doet in mijn ogen ook behoorlijk afbreuk aan je anders terechte verontwaardiging.Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.
Gr. Lucida.
quote:Ik geloof niet dat streepjescode in de voorgeschiedenis is geïnteresserd. Het gaat er streepjescode zo te lezen alleen maar om, om op een weinig verheffende manier de zwarte piet bij Lucida neer te leggen. Met onwillige honden is het nu eenmaal lastig hazen te vangen.Op maandag 23 mei 2005 11:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Er is wat voorgeschiedenis............... De anderen zijn bepaald niet heilig.
quote:Jaap
quote:Is SCH echt voor een maand gebanned?
quote:Ja. Blader maar eens een beetje terug in dit topic, je snapt meteen waarom.
quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.
We vonden je toch al niet leuk
Waar de wind waait en de bomen kraken.
quote:Ej mensen, een beetje respect voor SCH!
Alhoewel volwaardig lid van de LK, is hij een engel vergeleken met zwartjassen als Ryan3 en consorten
.quote:Beetje paranoïde? Het gaat me inderdaad om jou, maar zeker niet slechts en alleen om jou. Het gaat me om de hele club die hier niets anders kan dan elkaar in onsmakelijke bewoordingen het leven zuur te maken. En laat ieder die het betreft het zich zelf maar aantrekken. Ik heb geen zin meer om het te lezen. Het verpest en domineert bij tijd en wijle POL en in ieder geval domineert het al heel erg lang het Feedbacktopic. Dat zou zo langzamerhand wel ees met een hele dikke ban beloond mogen worden.Op maandag 23 mei 2005 11:16 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat streepjescode in de voorgeschiedenis is geïnteresserd. Het gaat er streepjescode zo te lezen alleen maar om, om op een weinig verheffende manier de zwarte piet bij Lucida neer te leggen. Met onwillige honden is het nu eenmaal lastig hazen te vangen.
quote:Hetgeen ik niet gedaan heb. Ik heb je wel als overduidelijk voorbeeld aangehaald. Je mag je dus met reden schuldig voelen, maar maak je vooral niet de illusie dat je de enige schuldige bent.Jammer alleen dat je de 'schuldvraag' bij mij legt.
De kwalificatie 'weinig verheffend' ziet er overigens vreemd uit als het uit jouw toetsenbord komt
*uitlogt*
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2005 12:00:41 ]
misschien dat we deze draai aan het topic kunnen geven
CDA-Kamerlid kwaad over havo-examen
quote:Tja, dat zou kunnen, maar dan zou het in EXA moeten staan. En aangezien ts het hier geplaatst heeft is het misschien redelijker om het over de oneerlijke concurrentie te hebben. Tenzij ts het wel over examens wil hebben.Op donderdag 26 mei 2005 14:59 schreef McCarthy het volgende:
sizzler:
misschien dat we deze draai aan het topic kunnen geven
CDA-Kamerlid kwaad over havo-examen
quote:altijd een beetje het probleem he, het is POL en EXA dus waar komt hij te staan?Op donderdag 26 mei 2005 15:11 schreef sizzler het volgende:
[..]
Tja, dat zou kunnen, maar dan zou het in EXA moeten staan. En aangezien ts het hier geplaatst heeft is het misschien redelijker om het over de oneerlijke concurrentie te hebben. Tenzij ts het wel over examens wil hebben.
quote:Idd. Vooral de grens tussen NWS en POL kan erg vaag zijn.Op donderdag 26 mei 2005 15:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
altijd een beetje het probleem he, het is POL en EXA dus waar komt hij te staan?
een klacht
Ik vind dat sidekick weg moet als mod. Hij heeft HBO, daar is op zich niks mis mee maar als je hier dan modereert tussen de mensen die uni hebben ben je eigenlijk gewoon te licht wat maar weer eens blijkt uit zijn reply (hij snapt het -oneerlijke conc is niet erg- gewoon echt niet en ik ga het hem niet uitleggen).
quote:Hij modereert niet hoor, hij post. Net als andere users. Als je hem niet van je gelijk wilt overtuigen dan is dat je goed recht. Maar zelfs hbo'ers kunnen goede mods zijn.Op donderdag 26 mei 2005 17:13 schreef McCarthy het volgende:
CDA-Kamerlid kwaad over havo-examen
een klacht
Ik vind dat sidekick weg moet als mod. Hij heeft HBO, daar is op zich niks mis mee maar als je hier dan modereert tussen de mensen die uni hebben ben je eigenlijk gewoon te licht wat maar weer eens blijkt uit zijn reply (hij snapt het -oneerlijke conc is niet erg- gewoon echt niet en ik ga het hem niet uitleggen).
of in dit geval: uitstekende mods
Dit topic gaat helemaal niet om of je voor of tegen moet stemmen. Het gaat om de manier waarop campagne gevoerd wordt.
Met als voorbeeld een land als Frankrijk dat de Grondwet probeert te verkopen met argumenten als "het land wordt er beter van" versus Nederland waar de politiek het enkel over het belang van Europa kan hebben.
Dit slaat dus nergens op...
quote:Om een onoverzichtelijke wildgroei van topics te beperken, graag verder in: [EU] Waarom NEE? deel 2
quote:Dat past heel goed in een al lopend topic. Mocht het topic dat door mij gegeven is niet goed genoeg zijn, dan heb je ook de keuze uit bijvoorbeeld:Op donderdag 26 mei 2005 23:18 schreef Tikorev het volgende:
Mag [EU] Toespraak Chirac en het Franse belang weer open?
Dit topic gaat helemaal niet om of je voor of tegen moet stemmen. Het gaat om de manier waarop campagne gevoerd wordt.
[EU] Paniekvoetbal 2: Kabinet schiet in eigen doel
[EU] Wel geheim plan-B bij Frans 'nee'
quote:Vind van niet, Chirac is vanavond voor het laatst op tv geweest om de Ja-stemmers te overtuigen. Het gaat om buitenlandse politiek, niet wat wij er van vindenOp donderdag 26 mei 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat past heel goed in een al lopend topic. Mocht het topic dat door mij gegeven is niet goed genoeg zijn, dan heb je ook de keuze uit bijvoorbeeld:
[EU] Paniekvoetbal 2: Kabinet schiet in eigen doel
[EU] Wel geheim plan-B bij Frans 'nee'
quote:]http://forum.fok.nl/topic/704670[/quote][/url]Op donderdag 26 mei 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat past heel goed in een al lopend topic. Mocht het topic dat door mij gegeven is niet goed genoeg zijn, dan heb je ook de keuze uit bijvoorbeeld:
[EU] Paniekvoetbal 2: Kabinet schiet in eigen doel
[url=http://forum.fok.nl/topic/704670
Wat heeft mijn topic nou te maken met het kabinet dat in eigen doel schiet of een plan-B dat er wel of niet zou zijn?
quote:Ben ik het eens meeOp donderdag 26 mei 2005 23:31 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Vind van niet, Chirac is vanavond voor het laatst op tv geweest om de Ja-stemmers te overtuigen. Het gaat om buitenlandse politiek, niet wat wij er van vinden
Het zou wat mij betreft een apart topic waardig mogen zijn.
quote:Dit slaat nergens op. Mijn topic pastte daar helemaal niet goed in. In tegenstelling tot alle discussies die daarna geopend zijn en wel open blijven...Op donderdag 26 mei 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat past heel goed in een al lopend topic. Mocht het topic dat door mij gegeven is niet goed genoeg zijn, dan heb je ook de keuze uit bijvoorbeeld:
[EU] Paniekvoetbal 2: Kabinet schiet in eigen doel
[EU] Wel geheim plan-B bij Frans 'nee'
[EU] Het Referendum Vragen en info topic
[EU] Operatie Barbarosso
[EU]Financieel veto van Nederland
[EU] Waarheden over de grondwet.
..ging mijn topic helemaal niet over de inhoud van de Grondwet maar over de vorm van campagne voeren in Nederland en Frankrijk.
Waarom wordt mijn topic over een onderwerp waar nog geen enkel ander topic over bestaat gesloten en worden daarna wel vier topics die allemaal weer over de inhoud gaan open gelaten. Heb je mijn topic wel eens gelezen? Of ben je weer eens niet verder gekomen dat de topicstarter?
quote:Ik zal ook daar even in snoeien. Bedankt voor het melden.Op vrijdag 27 mei 2005 14:25 schreef Tikorev het volgende:
In tegenstelling tot alle discussies die daarna geopend zijn en wel open blijven...
[EU] Het Referendum Vragen en info topic
[EU] Operatie Barbarosso
[EU]Financieel veto van Nederland
[EU] Waarheden over de grondwet.
quote:Je kan ook gewoon eens antwoord geven op de vraag...Op vrijdag 27 mei 2005 14:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zal ook daar even in snoeien. Bedankt voor het melden.
Sorry, Tikorev. Ik vond het een goed topic
quote:Tijd voor een staatsgreep in BelgiëDit past goed in het topci van BHFH.
Misschien kun je ze samenvoegen? Het was er overigens min of meer een reactie op, dus is samenvoegen onder een nieuwe titel, zoiets als "revolte in de lage landen", wellicht een idee.
quote:Je kan al terecht in: [EU] Het Referendum Vragen en info topicOp zaterdag 28 mei 2005 13:09 schreef livEliveD het volgende:
Ja hoi, mag ik een grondwet topic voor dummies openen? Ik ben dan zelf de dummie zeg maar want ik heb me daar toch een lijst vragen en ik snap er allemaal net niks van. Anderen die er ook geen ruk van snappen kunnen deze dan ook in dat topic stellen en de rest probeert natuurlijk antwoord te geven.
quote:Ik denk dat het handiger is om je reactie gewoon te copy-pasten in het topic van BHFH. Mergen vergt wat meer tijd door de bureaucratische molen hier.Op zaterdag 28 mei 2005 14:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Tijd voor een staatsgreep in België
Misschien kun je ze samenvoegen? Het was er overigens min of meer een reactie op, dus is samenvoegen onder een nieuwe titel, zoiets als "revolte in de lage landen", wellicht een idee.
quote:Nou staan er weliswaar niet veel reacties onder, maar die ben je dan wel meteen kwijt. Overigens reeds gedaan............... Wordt tijd dat die beureaucratie wordt verminderd.Op zaterdag 28 mei 2005 14:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk dat het handiger is om je reactie gewoon te copy-pasten in het topic van BHFH. Mergen vergt wat meer tijd door de bureaucratische molen hier.
quote:Die had ik gezien maar:Op zaterdag 28 mei 2005 14:13 schreef Sidekick het volgende:
Je kan al terecht in: [EU] Het Referendum Vragen en info topic
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 14:06 schreef the_disheaver het volgende:
Alleen bedoeld voor vragen en info, en dus geen discussie!.
Wat voor vragen? Hoe moet je stemmen, wat kun je stemmen, wanneer hebben andere landen een referendum enzovoort.
quote:Dit is dus wel een hele andere insteek. Mijn vragen gaan deels zeker over inhoud. Voorbeelden:Op vrijdag 27 mei 2005 14:54 schreef the_disheaver het volgende:
Natuurlijk interessant, maar graag geen posts over de inhoud (en gevolgen) van de grondwet, maar enkel over het referendum, en het circus eromheen.
Waarom is het een all-or-nothing pakket?
Wat is het worst case-scenario? Etc.
De vragen worden natuurlijk wel toegelicht zodat ze helder zijn.
quote:Je hebt gelijk.Op zaterdag 28 mei 2005 14:35 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Die had ik gezien maar:
[..]
[..]
Dit is dus wel een hele andere insteek. Mijn vragen gaan deels zeker over inhoud. Voorbeelden:
Waarom is het een all-or-nothing pakket?
Wat is het worst case-scenario? Etc.
De vragen worden natuurlijk wel toegelicht zodat ze helder zijn.
Alleen heb ik het gevoel dat bij jouw soort vragen eenzelfde discussie gaat volgen zoals die in andere topics ook al loopt. Er is namelijk geen objectief antwoord mogelijk op vragen wat er gaat gebeuren bij een nee, bijvoorbeeld.
Maar je mag het van mij proberen.
zet dan ook ff [POLL] in de TT erbij
had gezocht maar kon m niet vonden
quote:De poll-tag is in de titel gezet.Op zaterdag 28 mei 2005 18:04 schreef D.Rose het volgende:
[EU][POLL] Europese grondwet. Wat stem jij?
zet dan ook ff [POLL] in de TT erbij
had gezocht maar kon m niet vonden
.Magoed, wellicht is dat na morgen ook weer verleden tijd
[EU] Bezinning
quote:Inderdaad een totaal onnodig slotje. Je moderatie is weer eens van FUBAR-kwaliteit sidekick.Op zaterdag 28 mei 2005 21:31 schreef chairman.fx het volgende:
Waarom is mijn topic gesloten, geen argumentatie. Ik ga in hoger beroep.
[EU] Bezinning
quote:Ik bezweek onder de druk van de Joodse Lobby.Op zaterdag 28 mei 2005 21:31 schreef chairman.fx het volgende:
Waarom is mijn topic gesloten, geen argumentatie. Ik ga in hoger beroep.
[EU] Bezinning
quote:gelukkig maarOp zaterdag 28 mei 2005 22:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik bezweek onder de druk van de Joodse Lobby.
quote:Nee.
quote:Koud..... zo koud.....
Naja, Sidekick heeft me ongetwijfeld wel gemist, en dat is het meest belangrijk
. quote:Het overzicht is een beetje weg ja. Ach, nog een paar dagen.Op zondag 29 mei 2005 23:50 schreef Toad het volgende:
Ik stem vóór het sluiten van verschillende topics over de Europese Grondwet.
.quote:Bedankt voor het melden.Op maandag 30 mei 2005 10:46 schreef Monidique het volgende:
Ik ga er niet te veel woorden aan vuil maken, maar het is frans en het heeft een piemel,
quote:Plastique Bertrand?Op maandag 30 mei 2005 10:46 schreef Monidique het volgende:
Ik ga er niet te veel woorden aan vuil maken, maar het is frans en het heeft een piemel,
quote:http://forum.fok.nl/user/history/121682
change in:
Schadelijke invloed Orakel v h Binnenhof op arbeidsmarkt
quote:Was jij was diegene die het voor elkaar kreeg ongeveer 20 minuten na je unban weer gebanned te worden? Of was dat waarde Aaahikwordgek?
quote:Done.Op maandag 30 mei 2005 17:01 schreef McCarthy het volgende:
Schadelijke invloed Orakel van het Binnenhof op arbeidsmarkt
change in:
Schadelijke invloed Orakel v h Binnenhof op arbeidsmarkt
quote:Rekeningrijden, de enige oplossing?Op maandag 30 mei 2005 17:26 schreef McCarthy het volgende:
sizzler: jij hebt eens een keer een filetopic geopent in POL (inclusief stats en plaatjes van de UTwente). Heb je een linkje naar dat topic?
Hoewel de plaatjes het niet meer lijken te doen...
quote:Die ja.Op maandag 30 mei 2005 17:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Rekeningrijden, de enige oplossing?
Hoewel de plaatjes het niet meer lijken te doen...
Plaatjes stonden op picserver. Hier doen ze het nog. Als je ze nodig hebt wil ik ze wel mailen oid.
http://www.echtereferendumwijzer.nl/echte.html
Alles komt op nee uit. Je kunt beter de link weghalen sidekick. http://forum.fok.nl/topic/698525
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:52 schreef Burner2000 het volgende:
[EU] Vragen en antwoorden voor de simpele burger!
http://www.echtereferendumwijzer.nl/echte.html
Alles komt op nee uit. Je kunt beter de link weghalen sidekick. http://forum.fok.nl/topic/698525
quote:misschien ben je onbewust tegen?56 - 60
U bent het in grote lijnen eens met de Europese Grondwet. U kunt met een gerust hart 'voor' stemmen tijdens het referendum.
Alles kwam er op neer dat het advies nee was.
quote:Ach, misschien is het daarom wel een goede tegenhanger?Op dinsdag 31 mei 2005 13:59 schreef Burner2000 het volgende:
Ik heb 4 keer iets verschillends gedaan. Klik bijvoorbeeld maar eens overal geen mening aan.
Alles kwam er op neer dat het advies nee was.
Maar je hebt wel gelijk dat het geen objectieve bron is. Ik overleg met sidekick of we er een "waarschuwing" bij plaatsen of hem weghalen.
Edit: overigens staat er wel bij dat het een referendumwijzer uit het "nee"-kamp betreft.
[ Bericht 7% gewijzigd door sizzler op 31-05-2005 14:34:45 ]
quote:We laten het toch staan. De test is misschien niet zuiver, maar die kritiek is er ook voor de officiële test. Bovendien staat erbij dat het een wijzer van het nee-kamp betreft en is de onderbouwing van de test aan het eind terug te lezen.Op dinsdag 31 mei 2005 13:59 schreef Burner2000 het volgende:
Ik heb 4 keer iets verschillends gedaan. Klik bijvoorbeeld maar eens overal geen mening aan.
Alles kwam er op neer dat het advies nee was.
Hetzelfde argument voor een "voor" op de officiele referendumwijzer geldt hier:
quote:Volgens Nel van Dijk, directeur van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) en voormalig GroenLinks-europarlementariër, moet een dergelijke (hoge) score echter niet worden geïnterpreteerd als een advies om vóór de grondwet te stemmen. "Ook bij een score van 70 procent kun je besluiten om tegen te stemmen op basis van de 30 procent waarbij je het oneens bent met de grondwet."
quote:Ik merk net dat mijn topic ( [EU] Vragen en antwoorden voor de simpele burger! ) is gemerged met een andere. Hier heb ik geen melding van gekregen maar misschien ben ik blind. Als er idd geen melding staat ergens (en dus ook geen zichtbaar overleg) dan vraag ik me toch af waarom dit niet is gedaan? De quote die ik hierboven aanhaal geeft aan dat de twee topics toch een verschillende insteek hebben en daar zijn jullie het blijkbaar mee eens geweest. Proef ik hier een gerechtelijke dwaling? Is er in dit subforum voor sommige punten gewoon geen argumentatie nodig (of aanwezig), zoals ook bij het EU 'ja' kamp, of geen drang daartoe?Op zaterdag 28 mei 2005 14:50 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt gelijk.
Alleen heb ik het gevoel dat bij jouw soort vragen eenzelfde discussie gaat volgen zoals die in andere topics ook al loopt. Er is namelijk geen objectief antwoord mogelijk op vragen wat er gaat gebeuren bij een nee, bijvoorbeeld.
Maar je mag het van mij proberen.
quote:Ohw, fuck.
Dat is mijn fout. Ik kan niet achterhalen waar de denkfout ligt. Ik had je afspraak met sidekick wel gelezen maar ben ws iets te enthousiast aan het cutten geweest in het aantal EU-topics.
Excuses daarvoor.
Er komt inderdaad geen mededeling omtrend het mergen van topics, omdat de enige manier om een mededeling aan een topic te plakken via notes is en die kunnen alleen mods lezen.
quote:Jaja, maar zoals ik al zei had ik dus niet door dat het jouw topic betrof.Op woensdag 1 juni 2005 02:33 schreef livEliveD het volgende:
Je kan toch in het topic zelf posten, of als je ziet dat ik hier al een post heb hier een verzoek doen? Zo van: Het lijkt me een goed plan want en reageer ff als je ertegen bent. Duurt het reageren te lang dan heb ik mijn kans verspilt en voer je het gewoon uit. Laten we het vooral simpel houden imho
Overigens gaan we geen toestemming aan users vragen voor we een modbeslissing uitvoeren. Niet voor slotjes en niet voor mergen.
quote:Ah pure dictatuur. Puik!Op woensdag 1 juni 2005 02:49 schreef sizzler het volgende:
Overigens gaan we geen toestemming aan users vragen voor we een modbeslissing uitvoeren. Niet voor slotjes en niet voor mergen.
Er wordt overigens uiteraard overleg bedoeld i.p.v. toestemming
[ Bericht 2% gewijzigd door livEliveD op 01-06-2005 09:43:19 ]
quote:Neehoor, ik heb het alleen over een overleg voor de beslissing. Waarom denk je anders dat we dit topic hebben?Op woensdag 1 juni 2005 09:30 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ah pure dictatuur. Puik! [afbeelding]
Er wordt overigens uiteraard overleg bedoeld i.p.v. toestemming