[EU] Vragen en antwoorden voor de simpele burger!

quote:

Op zondag 29 mei 2005 18:10 schreef chairman.fx het volgende:
Nee JP, het is geen slap argument. Het heet BEGRIJPEND LEZEN. Weet je wel, dat heb je in klas 1 van de middelbare school geleerd.

Verbeteren is kwalitatief.
Vergroten is kwantitatief.

Ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar een kwalitatief hoogwaardig leger is een leger met VEEL slagkracht. Dat bereik je met technologie, maar ook met KWANTITEIT: twee tanks zijn sterker dan een.

Goed topic

quote:

Op zondag 29 mei 2005 18:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar een kwalitatief hoogwaardig leger is een leger met VEEL slagkracht. Dat bereik je met technologie, maar ook met KWANTITEIT: twee tanks zijn sterker dan een.

Het originele argument was dat de lidstaten verplicht ieder jaar het defensiebudget moeten verhogen, dat is wat ik heb weerlegd aangezien kwalitatieve verbeteringen niet perse duurder zijn. Een betere techiniek die in de toekomst de standaard vormt hoeft in reele termen niet duurder te zijn dan de standaard techinieken van vandaag.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 18:21 schreef chairman.fx het volgende:
Het originele argument was dat de lidstaten verplicht ieder jaar het defensiebudget moeten verhogen, dat is wat ik heb weerlegd aangezien kwalitatieve verbeteringen niet perse duurder zijn. Een betere techiniek die in de toekomst de standaard vormt hoeft in reele termen niet duurder te zijn dan de standaard techinieken van vandaag.

Maar je hebt wel aanpassingskosten. De oude technologie moet eruit, en nieuwe moet gekocht worden.

JP, de aanpassingskosten zijn nu ook al aanwezig aangezien we ons nu ook aan dit principe houden.

Ik weet niet of je volgens dit artikel je militaire macht kan verkleinen. Technisch denk ik van wel, je kan het in NAVO verband echter niet maken omdat een proportionele bijdrage aan veiligheid en stabiliteit wordt verwacht.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 18:23 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Mmmm rustig aan. Het heeft geen zin om elkaar in de haren te vliegen. Kun je straks als Nederland nog zeggen van: Hej ik heb een goed idee. De helft van het leger gaat weg? Of komt dat grondwetsartikel dan om de hoek wat zegt: Nee, mag niet, want het is niet goed voor de kwaliteit?

Als landen nog altijd nee kunnen zeggen tegen de inzet van het leger, in hoeverre kun je dan nog als Europa zijnde een sterke stem maken in de wereld? Je kunt immers niet zeggen van "Als je dit flikt krijg je heel Europa op je dak" omdat de praktijk is dat een deel maar mee zal doen.

Het volgende gaat gebeuren.

- Alle lidstaten geven aan wat ze nodig hebben. In samenspraak met de Unie proberen ze een taakverdeling te maken van wat een land wil betekenen. Nederland zou dus een extreem elite korps op kunnen zetten waarbij de nadruk op de marine ligt. Op dit moment kan Nederland zelf 10000 vliegtuigen inkopen terwijl er in Europees verband misschien 15000 nodig zijn in totaal.

- De Unie probeert alles in te kopen met een beschikbaar fonds. Men wilt met grotere orders meer korting en meer extraatjes te kunnen bedingen.

- De Unie bepaald waar een inzet nodig is (met meerderheid van stemmen) en vraagt aan de leden die mee willen doen personeel beschikbaar te stellen voor die operatie.
Het is dus niet zo dat als Nederland NEE zegt dat Nederlands personeel wordt ingezet.

Waar voor Irak landen nee en ja aangaven en daarmee meteen een splijting veroorzaakten zal nu de Unie na overleg zeggen: ja en deze landen leveren personeel en materiaal.

Voordelen:
Goedkoper
Slagvaardiger
Efficienter.

Dit gaat er PER DEFINITIE van uit dat wij elkaar niet zullen aanvallen en dat wij elkaar helpen (er staat nl ook: val 1 aan en je valt allen aan).

Ik heb niks tegen een groot ende sterk leger. Maar je moet het wel willen/kunnen inzetten, anders is het pure geldverspilling. Ook vrees ik dat men dat leger alleen maar wil om te concurreren met de VS. We moeten juist met de VS samenwerken.

Overigens is Ijsland, zonder noemenswaardige bijdrage, ook gewoon Navo-lid.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 18:39 schreef PJORourke het volgende:
Ik heb niks tegen een groot ende sterk leger. Maar je moet het wel willen/kunnen inzetten, anders is het pure geldverspilling. Ook vrees ik dat men dat leger alleen maar wil om te concurreren met de VS. We moeten juist met de VS samenwerken.

Overigens is Ijsland, zonder noemenswaardige bijdrage, ook gewoon Navo-lid.

Ik denk niet dat het een wedijveren met de VS is.
Wat ik denk is dat men zo'n blamage als wat met Irak is gebeurd wel voorkomen.

Hmmm, Buitenhof kan ik wel terugkijken (of morgen, of via internet), maar ben wel benieuwd hoe het ging tussen wilders en brinkhorst... Geen herhaling/internetstream?

Overigens, de fransen blijken wel met stemkaartjes te werken (aldus een foto op nos.nl)

Is het referendum in Frankerijk eigenlijk bindend?

http://www.echtereferendumwijzer.nl/
Is deze site betrouwbaar als advies met hun stemadviseur?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:15 schreef Burner2000 het volgende:
http://www.echtereferendumwijzer.nl/
Is deze site betrouwbaar als advies met hun stemadviseur?

Als ik me niet vergis is dat die waarbij je een Nee-advies klikt als je voor alles neutraal kiest.

Ik heb op die site alles neutraal ingevuld:

quote:

Uw opvattingen zijn overwegend in strijd met de tekst van de Europese Grondwet. Wij raden u dan ook aan om tegen te stemmen.

Right

Ik had 1 keer neutraal gekozen en een beetje 50 - 50 met voor en tegen.
Manipulatie-site dus.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:47 schreef Burner2000 het volgende:
Ik had 1 keer neutraal gekozen en een beetje 50 - 50 met voor en tegen.
Manipulatie-site dus.

Een van de ontzettend vele.

Eigenlijk zou dat verboden moeten worden

Ik heb van horen zeggen dat wanneer de grondwet wordt aangenomen de Nederlandse taal afgeschaft kan gaan worden is dat zo?

Nou, ik kan het niet precies onderbouwen, maar aangezien er momenteel niemand lijkt te zijn die het beter kan:

het gaat hier waarschijnlijk om het schrappen van nederlands als werktaal in brussel. Momenteel worden alle documenten in alle talen vertaald, en het is afaik de bedoeling om daar aardig wat talen van te schrappen (uit kostenbesparing dus)

Mijn zegen hebben ze in dat geval.

Nu maar wachten op een beter onderbouwd antwoord, ben zelf ook nieuwsgierig hoe dat nu precies zit.

Als ze echt geld willen besparen dan moeten ze kappen met het ongein om de ene keer in Brussel te overleggen en de andere keer in Straatsburg.