POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het blijft moeilijk voor politici een scheiding aan te brengen tussen kerk en staat
Teletekst za 21 mei: Minister wil debat evolutietheorie
DEN HAAG Minister Van der Hoeven van Onderwijs en Wetenschappen wil een
debat over de evolutietheorie en de scheppingsgedachte.Komend najaar wil ze
op haar departement een hearing houden met wetenschappers en mensen van een
aantal religies. In de Volkskrant zegt Van der Hoeven dat de evolutietheorie niet compleet
is,en dat we nog altijd nieuwe dingen ontdekken.Op religieuze stellingen zou vaak negatief worden gereageerd. De CDA-politica wil een interculturele discussie die een plaats krijgt in de
wetenschap.Ze wil onder anderen medicus Borst en bioloog Plasterk uitnodigen.
O ja ... 't is een Limburgse en dat zegt weer genoeg.
Teletekst za 21 mei: Minister wil debat evolutietheorie
DEN HAAG Minister Van der Hoeven van Onderwijs en Wetenschappen wil een
debat over de evolutietheorie en de scheppingsgedachte.Komend najaar wil ze
op haar departement een hearing houden met wetenschappers en mensen van een
aantal religies. In de Volkskrant zegt Van der Hoeven dat de evolutietheorie niet compleet
is,en dat we nog altijd nieuwe dingen ontdekken.Op religieuze stellingen zou vaak negatief worden gereageerd. De CDA-politica wil een interculturele discussie die een plaats krijgt in de
wetenschap.Ze wil onder anderen medicus Borst en bioloog Plasterk uitnodigen.
O ja ... 't is een Limburgse en dat zegt weer genoeg.
I really like you the way you are
Omdat het verboden moet worden om leerlingen dingen te laten leren die elke 3 jaar worden bijgesteld, omdat het slechts om een theorie gaat.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Waarom? Dan kun je het hele wetenschappelijke onderwijs wel verbieden.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Omdat het verboden moet worden om leerlingen dingen te laten leren die elke 3 jaar worden bijgesteld
Dat zegt Van der Hoeven ook, maar dat is een teken dat zij niet goed weet wat wetenschap is. Bovendien stoort het mij dat zij doet of wetenschap een soort democratie is waar over alles gediscussieerd zou moeten worden, omdat sommigen er niet in geloven.quote:omdat het slechts om een theorie gaat.
moet ik hier op reageren? nee he?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Omdat het verboden moet worden om leerlingen dingen te laten leren die elke 3 jaar worden bijgesteld, omdat het slechts om een theorie gaat.
moet ik hier op reageren? nee he?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En de bijbel moeten we serieus nemen? Dan kan je dus kinderen helemaal niets meer leren over vroeger en het ontstaan van alles.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Omdat het verboden moet worden om leerlingen dingen te laten leren die elke 3 jaar worden bijgesteld, omdat het slechts om een theorie gaat.
Dan kan je dus kinderen helemaal niets meer leren over vroeger en het ontstaan van alles.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Vooruit dan, nog een keer:quote:
In het dagelijks gebruik betekent een 'theorie' veelal een ideetje, een gissing, iets wat men vermoedt. In de wetenschap is een theorie echter veel meer dan dat! Je kan iets pas een theorie noemen als het een kloppende, samenhangende verklaring kan geven voor een wijde reeks fenomenen. Een theorie mag door geen enkele waarnemingen worden tegengesproken, maar er juist door bevestigd. Er wordt dan gezegd dat een theorie wordt ondersteund door empirisch bewijsmateriaal.
Dat bewijsmateriaal hoeft niet per se te bestaan uit directe waarnemingen, maar zijn vaak 'indirecte waarnemingen'. Bewijsmateriaal (in het engels: evidence) is niet hetzelfde als 'bewijs' (in het engels: proof). Voor absolute bewijzen moet je niet bij de natuurwetenschappen zijn. Zo heeft bijvoorbeeld niemand ooit echt met eigen ogen een atoom gezien, maar het bestaan ervan wordt afgeleid uit het gedrag van materie. De atoomtheorie is dus niet absoluut bewezen, maar materie gedraagt zich altijd op een manier die voorspelbaar is op basis van die theorie, wat een bevestiging is van de juistheid ervan.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Kijk, en nu de minister nog.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:05 schreef djenneke het volgende:
[..]
Vooruit dan, nog een keer:
In het dagelijks gebruik betekent een 'theorie' veelal een ideetje, een gissing, iets wat men vermoedt. In de wetenschap is een theorie echter veel meer dan dat! Je kan iets pas een theorie noemen als het een kloppende, samenhangende verklaring kan geven voor een wijde reeks fenomenen. Een theorie mag door geen enkele waarnemingen worden tegengesproken, maar er juist door bevestigd. Er wordt dan gezegd dat een theorie wordt ondersteund door empirisch bewijsmateriaal.
Dat bewijsmateriaal hoeft niet per se te bestaan uit directe waarnemingen, maar zijn vaak 'indirecte waarnemingen'. Bewijsmateriaal (in het engels: evidence) is niet hetzelfde als 'bewijs' (in het engels: proof). Voor absolute bewijzen moet je niet bij de natuurwetenschappen zijn. Zo heeft bijvoorbeeld niemand ooit echt met eigen ogen een atoom gezien, maar het bestaan ervan wordt afgeleid uit het gedrag van materie. De atoomtheorie is dus niet absoluut bewezen, maar materie gedraagt zich altijd op een manier die voorspelbaar is op basis van die theorie, wat een bevestiging is van de juistheid ervan.
Tuurlijk wel, vertel je ze lekker over adam en die rot-eva, en god die de boel bij elkaar flanste!!quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:04 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
En de bijbel moeten we serieus nemen? Dan kan je dus kinderen helemaal niets meer leren over vroeger en het ontstaan van alles.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja hallo, Mozes die de zee splijt. Water dat in wijn veranderd. Kom daar eens om in het openbare onderwijs. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je onbevlekt ontvangen kunt worden. Man dat was de eerste reageerbuisbaby.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Van mij mag iedereen een inbreng hebben in wetenschappelijke discussies, en er is niets mis met kritische geluiden op bestaande theorieen, want dat heeft de wetenschap juist veel goeds opgeleverd.
Maar ten eerste is dat geen taak voor de overheid. Het gaat hier duidelijk om het sussen van bepaalde religieuze sentimenten zonder wetenschappelijke waarde. Ten tweede gaat het hier om 'wetenschappelijke kritiek' die al lang en breed ontkracht is.
Maar misschien zou een debat wel wat creationisme-volgelingen kunnen bekeren. Ik heb daar overigens een hard hoofd in.
Maar ten eerste is dat geen taak voor de overheid. Het gaat hier duidelijk om het sussen van bepaalde religieuze sentimenten zonder wetenschappelijke waarde. Ten tweede gaat het hier om 'wetenschappelijke kritiek' die al lang en breed ontkracht is.
Maar misschien zou een debat wel wat creationisme-volgelingen kunnen bekeren. Ik heb daar overigens een hard hoofd in.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Helaas blijkt dat, anderzijds, veel ongelovigen geen verstand hebben van dogmatiek en ten onrechte denken dat ''onbevlekte ontvangenis'' met de geboorte van Jezus te doen heeft.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:07 schreef tong80 het volgende:
. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je onbevlekt ontvangen kunt worden. Man dat was de eerste reageerbuisbaby.
Oh wat zijn we weer tolerant hier.
Eens te meer bewezen dat ongelovigen de grootst aso's zijn die er bestaan
Eens te meer bewezen dat ongelovigen de grootst aso's zijn die er bestaan
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik wou het niet zeggen.... maar inderdaad...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:10 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Helaas blijkt dat, anderzijds, veel ongelovigen geen verstand hebben van dogmatiek en ten onrechte denken dat ''onbevlekte ontvangenis'' met de geboorte van Jezus te doen heeft.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En dat ie over het water liep ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik, als Christen, kan slechts wenen om de vooringenomenheid en nietszeggende antwoorden van enkelen onder mijn geloofsgenoten. En dat meen ik oprecht.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Oh wat zijn we weer tolerant hier.
Eens te meer bewezen dat ongelovigen de grootst aso's zijn die er bestaan
Ja, met deze post bewijs je wel even goed, dat gelovigen een stuk socialer zijn..quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Oh wat zijn we weer tolerant hier.
Eens te meer bewezen dat ongelovigen de grootst aso's zijn die er bestaan
Luister eens, ik geef alleen aan dat jij duidelijk niet weet wat een wetenschappelijke theorie inhoudt. Verder geef ik aan, dat het leren van de bijbel op scholen gewoon niet kan. De reden daarvan is simpel: er zijn erg veel geloven, en daarin zou je dan geen onderscheid mogen maken, en geen van allen valt onder wetenschap.
Dat heeft niets te maken met tolerantie... dus... gedraag je zelf eens wat toleranter ajb!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, hier staat heel de discussie over wat nou wel en niet Rector spreekt zich uit tegen de evolutietheorie!
Maargoed, het gaat hier erom dat dit de politiek in gaat...
Maargoed, het gaat hier erom dat dit de politiek in gaat...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Natuurlijk kan dat wel. De bijbel is geschiedkundig en cultureel van grote waarde. Alleen is het ook wel belangrijk om te vermelden dat niet alles letterljk moet worden genomen, zeker op het gebied van wetenschap en ook qua historische feiten.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:14 schreef djenneke het volgende:
Verder geef ik aan, dat het leren van de bijbel op scholen gewoon niet kan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zucht: Gelovigen zeggen bijbel is waar!
ongelovigen zeggen evoltutietheorie is waar.
Voor allebei is geen sluitend bewijs maar de evolutietheorie mag je wel bashen en de bijbel niet... .beetje vreemd of niet?
ongelovigen zeggen evoltutietheorie is waar.
Voor allebei is geen sluitend bewijs maar de evolutietheorie mag je wel bashen en de bijbel niet... .beetje vreemd of niet?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Wat is er mis met een debat? Slechte argumenten vallen toch wel door de mand.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En zo is het.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. De bijbel is geschiedkundig en cultureel van grote waarde. Alleen is het ook wel belangrijk om te vermelden dat niet alles letterljk moet worden genomen, zeker op het gebied van wetenschap en ook qua historische feiten.
Ik bedoel dan ook de bijbel als wetenschappelijk feit. Een ander geval is als het gaat om de mooie verhalen, en geschiedkundige gedeeltes. Ik zat op de vrije school, waar ik de bijbelverhalen geleerd kreeg naast de verhalen uit de eddah, 1001 nacht, griekse en romeinse mythologie. Dat is prima. Maar niet als theorie voor het ontstaan van het heelal, de wereld en de mens...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. De bijbel is geschiedkundig en cultureel van grote waarde. Alleen is het ook wel belangrijk om te vermelden dat niet alles letterljk moet worden genomen, zeker op het gebied van wetenschap en ook qua historische feiten.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Met een debat op zich is niets mis, mits niet bekokstooft door een minister die gevoeligheden wenst te ontzien.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:20 schreef PJORourke het volgende:
Wat is er mis met een debat? Slechte argumenten vallen toch wel door de mand.
Volgens sommigen was Jezus een homofiel. Wat denken jullie ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Volgens mij niet. Doet dat er iets toe, korzelige one-liner?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:24 schreef tong80 het volgende:
Volgens sommigen was Jezus een homofiel. Wat denken jullie ?
Leugens!quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:24 schreef tong80 het volgende:
Volgens sommigen was Jezus een homofiel. Wat denken jullie ?
Ik stel een normale vraag hoor.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:25 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Doet dat er iets toe, korzelige one-liner?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ja, dat zou veel verklaren.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Heeft die iets met het huidig onderwerp te maken?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik vind jou reactie de meest asociale reactie van dit hele topic;quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Oh wat zijn we weer tolerant hier.
Eens te meer bewezen dat ongelovigen de grootst aso's zijn die er bestaan
De meeste niet-gelovigen zijn juist tolerant ten opzichte van anders denkenden, dat kun je van de meest gristenen en moslims etc niet zeggen.
Miljoenen gelovigen zijn onverdraagzaam ten opzichte van anders denkenden met als gevolg talloze conflicten waar miljoenen doden bij zijn gevallen in de afgelopen eeuwen.
Ja echt heeeel sociaal die gelovigen
٩๏̯͡๏)۶
Dit is overigens ook niet waar.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:34 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
De meeste niet-gelovigen zijn juist tolerant ten opzichte van anders denkenden, dat kun je van de meest gristenen en moslims etc niet zeggen.
Miljoenen gelovigen zijn onverdraagzaam ten opzichte van anders denkenden met als gevolg talloze conflicten waar miljoenen doden zijn gevallen in de afgelopen eeuwen.
Ze zouden niet moeten discussieren over wie er gelijk heeft maar over het recht van elk kind om zelf een oordeel te vormen nav zicht op en onderwijs over beide mogelijkheden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
In dat geval ben je wel even bezig, enig idee hoeveel verschillende opvattingen er zijn over het onstaan van heelal, wereld en mens?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Ze zouden niet moeten discussieren over wie er gelijk heeft maar over het recht van elk kind om zelf een oordeel te vormen nav zicht op en onderwijs over beide mogelijkheden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja. Ik had het dus over deze beide opvattingen, aangezien dat hier lokaal de relevantste zijn. Tevens volstaat een facultatief boekje "Ontstaanmythes van de mens" voor nieuwsgierige kinderen voor een uitgebreidere kijk.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
In dat geval ben je wel even bezig, enig idee hoeveel verschillende opvattingen er zijn over het onstaan van heelal, wereld en mens?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Triest van mevrouw de CDA minister
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
en welke beide opvattingen zouden dat dan moeten zijn?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:41 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja. Ik had het dus over deze beide opvattingen, aangezien dat hier lokaal de relevantste zijn. Tevens volstaat een facultatief boekje "Ontstaanmythes van de mens" voor nieuwsgierige kinderen voor een uitgebreidere kijk.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat je (nog) niet begrijpt verder onderzoeken is de basis van de wetenschap .quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:54 schreef Darcy het volgende:
In de Volkskrant zegt Van der Hoeven dat de evolutietheorie niet compleet
is,en dat we nog altijd nieuwe dingen ontdekken.
.En iemand die dat als een probleem neerzet zit dan als minister van onderwijs en wetenschappen.
Zolang die religieuse stellingen op niets anders gebaseerd zijn dan het dogmatisch hanteren van één of ander oud boek, dan is dat ook niet meer dan terecht. Er zijn uitstekende wetenschappelijke werkwijzen opgesteld waaraan theorien en onderzoeken dienen te voldoen.quote:Op religieuze stellingen zou vaak negatief worden gereageerd.
De uitkomst van wetenschappelijk onderzoek hoort onafhankelijk te zijn van cultuurinvloeden. Wanneer je die bij je onderzoeksmethode gaat betrekken ondermijn je je betrouwbaarheid.quote:De CDA-politica wil een interculturele discussie die een plaats krijgt in de
wetenschap.
Dit soort belachelijke uitspraken zouden voor de onderwijsinstellingen in Nederland reden moeten zijn om het vertrouwen in de minister resoluut op te zeggen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Jij gaat naar de hel, lol.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Oh wat zijn we weer tolerant hier.
Eens te meer bewezen dat ongelovigen de grootst aso's zijn die er bestaan
Die uit de OP: het christelijke scheppingsverhaal vs. de darwinistische visie.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
en welke beide opvattingen zouden dat dan moeten zijn?
Of doelde je op de gradaties daarin?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik zou eigenlijk voorstellen om ipv alleen maar christelijk op te voeden een vak te geven op school met een naam als theologie of godsdienst dus.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
In dat geval ben je wel even bezig, enig idee hoeveel verschillende opvattingen er zijn over het onstaan van heelal, wereld en mens?
Dat je dus verschillende onderwerpen behandel. Ik noem dan dus de eerste 2 jaar van het middelbaar onderwijs en het liefst de laatste jaren van het basisschool onderwijs.
Misschien zelfs in blokvorm, dus 10 weken katholiek, 10 weken de varianten daarop (dat is toch westers, over het algemeen) 10 weken islam, 10 weken boeddhsime, 10 weken hoedisme, 10 weken ying/ yang, 10 weken overzichten / samenhang en gevolgen en 10 weken "vrij verdiepen".
Maar dat is vanuit beta-oogpunt gezien. Schooltechnisch zal het om de 1 of andere reden wel niet te realiseren zijn...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik zou er liever voor pleiten om dit alles te huisvesten onder het vak geschiedenis. op die manier kun je ook de oorsprong en de tijdsgeest beter naar voren brengen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk voorstellen om ipv alleen maar christelijk op te voeden een vak te geven op school met een naam als theologie of godsdienst dus.
Dat je dus verschillende onderwerpen behandel. Ik noem dan dus de eerste 2 jaar van het middelbaar onderwijs en het liefst de laatste jaren van het basisschool onderwijs.
Misschien zelfs in blokvorm, dus 10 weken katholiek, 10 weken de varianten daarop (dat is toch westers, over het algemeen) 10 weken islam, 10 weken boeddhsime, 10 weken hoedisme, 10 weken ying/ yang, 10 weken overzichten / samenhang en gevolgen en 10 weken "vrij verdiepen".
Maar dat is vanuit beta-oogpunt gezien. Schooltechnisch zal het om de 1 of andere reden wel niet te realiseren zijn...
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ze zouden het geloof eens wetenschappelijk moeten gaan benaderen en empirisch proberen te onderbouwen. Ik weet zeker dat er genoeg argumenten te vinden zullen zijn om de scheppingstheorie van onze jezus te falsifiseren.
Maarja dat gaat nou eenmaal niet want het is niet voor niets geloof natuurlijk.
Ik denk dat ze er goed aan doen om wetenschappelijk te onderzoeken waar wij nou eigenlijk vandaan komen.
Ik vind het geloof gewoon 1 grote sekte en vind het slecht. Het geloof geeft mensen macht en die macht wordt ook weer misbruikt. (met alle respect voor de gelovige hoor!)
En godsdienst op scholen moeten ze al helemaal afschaffen! Het hoort thuis in prive en niet op een school. Laat kinderen toch zelf kiezen als ze ouder zijn!
Maarja dat gaat nou eenmaal niet want het is niet voor niets geloof natuurlijk.
Ik denk dat ze er goed aan doen om wetenschappelijk te onderzoeken waar wij nou eigenlijk vandaan komen.
Ik vind het geloof gewoon 1 grote sekte en vind het slecht. Het geloof geeft mensen macht en die macht wordt ook weer misbruikt. (met alle respect voor de gelovige hoor!)
En godsdienst op scholen moeten ze al helemaal afschaffen! Het hoort thuis in prive en niet op een school. Laat kinderen toch zelf kiezen als ze ouder zijn!
You onley live once...so BiNaughty....
Nee, ik bedoel, waarom juist het christendom, wat is daar zo bijzonder aan, dat je juist dat zou willen onderrichten... Hoeveel beleidend christenen kennen we nog? Ik zou helemaal niet willen dat mijn kinderen (die ik niet heb) het christelijke geloof opgedrongen krijgen. De evolutietheorie daarentegen is DE wetenschappelijke theorie. Leer ze dat dan ook.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Die uit de OP: het christelijke scheppingsverhaal vs. de darwinistische visie.
Of doelde je op de gradaties daarin?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:54 schreef Darcy het volgende:
Het blijft moeilijk voor politici een scheiding aan te brengen tussen kerk en staat
Teletekst za 21 mei: Minister wil debat evolutietheorie
DEN HAAG Minister Van der Hoeven van Onderwijs en Wetenschappen wil een
debat over de evolutietheorie en de scheppingsgedachte.Komend najaar wil ze
op haar departement een hearing houden met wetenschappers en mensen van een
aantal religies. In de Volkskrant zegt Van der Hoeven dat de evolutietheorie niet compleet
is,en dat we nog altijd nieuwe dingen ontdekken.Op religieuze stellingen zou vaak negatief worden gereageerd. De CDA-politica wil een interculturele discussie die een plaats krijgt in de
wetenschap.Ze wil onder anderen medicus Borst en bioloog Plasterk uitnodigen.
O ja ... 't is een Limburgse en dat zegt weer genoeg.
Deze discussie is al ettelijke malen gemaakt door vele theologen en wetenschappers, en al lang beslecht. origineel en vooral nuttig
Dan kun je het vak Godsdienst ook wel afschaffen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Omdat het verboden moet worden om leerlingen dingen te laten leren die elke 3 jaar worden bijgesteld, omdat het slechts om een theorie gaat.
Nog beter!quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:54 schreef -erwin- het volgende:
[..]
ik zou er liever voor pleiten om dit alles te huisvesten onder het vak geschiedenis. op die manier kun je ook de oorsprong en de tijdsgeest beter naar voren brengen.
Nou, dat vind ik dan weer net niet, je laat een kind toch ook niet beslissen hoe ie moet rekenen? je moet gewoon dingen bijbrengen op school, erin laten verdiepen, en dan zelf maar de keuze vrijlaten.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:02 schreef Diebitch het volgende:
[...]
En godsdienst op scholen moeten ze al helemaal afschaffen! Het hoort thuis in prive en niet op een school. Laat kinderen toch zelf kiezen als ze ouder zijn!
Dus niet thuis, door het sbs-6 volk op laten dringen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jah juist!! En niet een baby al dopen. Hoe kan een baby nou weten waar hij of zij in gelooft??quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel, waarom juist het christendom, wat is daar zo bijzonder aan, dat je juist dat zou willen onderrichten... Hoeveel beleidend christenen kennen we nog? Ik zou helemaal niet willen dat mijn kinderen (die ik niet heb) het christelijke geloof opgedrongen krijgen. De evolutietheorie daarentegen is DE wetenschappelijke theorie. Leer ze dat dan ook.
Daarom geloof is bijna een sekte...
Definitie van een sekte:
Een groepering die een pyramidevormige en autoritaire leiderschapstructuur heeft, met alle leerstellingen en richtlijnen komend van degene(n) aan de top. De groepering zal er aanspraak op maken de enige weg te zijn tot God, Paradijs, Verlichting, beheersen van de krachten van de geest, ultiem geluk, etc, en zal indoctrinatie en manipulatie gebruiken om gezag uit te kunnen oefenen en haar leden te behouden.
You onley live once...so BiNaughty....
