[POL-SC 615] Wir wollen niemals kapitulieren-saget mal NEIN

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:17 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:26 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Het bennen allemaal meeleupers.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:58 schreef Drugshond het volgende:
Ze hebben een nieuwe grondwet samengesteld met een meerderheids stem.
Als Nederland wil "miepen" over de hoogte van de bijdrage dan moeten ze 8 vriendelijke landen erbij zoeken die dit willen onderstrepen. Maar aangezien er meer arme landen erbij komen zal de bijdrage eerder hoger dan lager worden. En die arme landen zullen nooit voor stemmen tegen een kleinere bijdrage van de rijke landen. En de rijkere landen hoeven alleen maar met de zwarte piet te schuiven en kunnen zo een willekeurig land gruwelijk naaien. "Ja ook dat is democratie".

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:41 schreef George-Butters het volgende:
Hoe kan ik je nu nog serieus nemen?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:11 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Dat is in de dagelijkse politiek niet anders. Ik zie het probleem niet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:12 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

dat is pvda-politiek

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:12 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Geen idee
Mss door respect te hebben voor de keuzes van een ander

quote:

SP en IPP blijven met elkaar ruziën

Pal voor de stemronde over de Europese grondwet zijn de SP en het Instituut voor Publiek en Politiek, dat verantwoordelijk is voor de referendumwijzer op internet, elkaar opnieuw in de haren gevlogen. De SP beschuldigt het IPP van liegen. Het IPP op zijn beurt beticht de SP van demagogie.

Volgens de SP bevat de referendumwijzer over de Europese grondwet minimaal vijf leugens, zijn de vragen suggestief en rollen er onjuiste adviezen uit de test. Als voorbeeld wijst de partij op de eerste van 25 stellingen in de internetwijzer. Die stelt dat één miljoen Europese burgers samen het recht moeten hebben een onderwerp op de Europese agenda te zetten. Wie het daarmee eens is, wordt geadviseerd voor de grondwet te stemmen.

Volgens de SP leiden één miljoen handtekeningen enkel tot een advíes tot agendering, en hoeft dat advies niet opgevolgd te worden. Het IPP geeft toe dat het niet bij voorbaat vaststaat dat een voorstel via één miljoen handtekeningen wordt overgenomen. 'Maar wil de SP dan dat één miljoen mensen een wet kunnen voorschrijven voor de rest van Europa?', stelt IPP-directeur Van Dijk. 'Dat is nogal bedenkelijk.' Ook wuift het IPP de suggestie weg dat de regering bepaalt hoe de referendumwijzer er uit ziet. 'Net als de SP krijgen ook wij voor een deel subsidie van de overheid, maar we zijn volledig onafhankelijk', aldus Van Dijk. 'De SP probeert ons in diskrediet te brengen'.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:54 schreef George-Butters het volgende:


Daar heb je een punt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 14:18 schreef Monidique het volgende:
Ik ben met een eigen civ-unit bezig:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 14:18 schreef Monidique het volgende:
Ik ben met een eigen civ-unit bezig:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 14:18 schreef Monidique het volgende:
Ik ben met een eigen civ-unit bezig:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:31 schreef MrX1982 het volgende:
van Bommel bij Jensen op de radio

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:38 schreef MrX1982 het volgende:
Goede bijdrage kLowJow.

Ga je ons verlaten?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:38 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik mag toch hopen dat je de voetballer bedoelt?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:39 schreef George-Butters het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:37 schreef kLowJow het volgende:
Waarschijnlijk mijn eerste en laatste post in dit topic.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:40 schreef MrX1982 het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:43 schreef kLowJow het volgende:
Nee, dit deel heb ik bijna gemist. Ooit hoop ik het terug te lezen in myat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:50 schreef kLowJow het volgende:
"Ignorance is a bless"

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:51 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik mag hopen dat iemand anders dit gezegd heeft.

quote:

Scholieren wijzen grondwet EU af

DENHAAG Scholieren wijzen de Europese Grondwet massaal af. Dat blijkt uit een speciaal referendum dat is gehouden onder 50.000 middelbare scholieren, verspreid over bijna 150 scholen.

70 procent van hen ziet niets in de grondwet,30 procent stemde voor. Bijna 24.000 scholieren brachten hun stem uit, dat is een opkomst van 47 procent.

De dag voor verkiezingen wordt altijd de Scholierenverkiezing georganiseerd. Nu was dat voor de eerste keer het ScholierenReferendum. Dertien scholieren brachten hun stem uit met behulp van stembiljetten, de rest gebruikte het internet.

quote:

‘Grondwet wiskundig gezien oneerlijk’
Gepubliceerd op dinsdag 31 mei 2005
Indien de Europese Grondwet via de referenda wordt aangenomen, betekent dat volgens wiskundigen een oneerlijke herverdeling van macht.

Grote en piepkleine landen worden systematisch voorgetrokken, zo blijkt uit de analyse van Poolse wiskundigen. De grondwet stelt landen met een middelgrote bevolking juist achter op de rest.

VN-kiessysteem
In de EU-ministerraad heeft iedere minister één stem, maar niet iedere stem telt even zwaar. Dat is ook de bedoeling: Duitsland telt bijvoorbeeld vijf keer zoveel inwoners als Nederland en mag dus ook meer gewicht in de schaal leggen.

Hoeveel meer is onderwerp van politiek debat, terwijl er al een wiskundige methode bestaat om elk land eerlijk mee te laten doen. In de jaren 1950 ontwikkelden de Brit Lionel Penrose en de Amerikaan John Banzhaf al een kiessysteem voor de toen piepjonge Verenigde Naties.

Uit hun werk blijkt dat je een land niet evenveel stemkracht moet geven als zijn inwoneraantal; dat trekt grote landen teveel voor. Neem de wortel van het inwoneraantal en je hebt wel een eerlijk systeem, aldus Penrose en Banzhaf.

In zo'n systeem heeft de stem van elke burger evenveel gewicht, waar hij ook woont. Grote landen hebben de meeste macht, maar kunnen niet zomaar hun kleinere broeders overstemmen. Een kiesstelsel dat afwijkt van de wortel-evenredigheid trekt altijd grote of kleine landen voor.

Doorberekening
De Poolse natuurkundige Karol Zyczkowski en zijn landgenoot, wiskundige Wojciech Slomczynski, rekenden het nieuwe kiessysteem van de EU door met de wiskunde van Penrose en Banzhaf.

Zowel het huidige systeem uit het in 2001 ondertekende Verdrag van Nice als het kiesstelsel uit de nieuwe grondwet zijn volgens hen oneerlijk.

Banzhaf's methode zet alle mogelijke winnende coalities van landen op een rij: met 25 lidstaten loopt dat aantal in de miljoenen. De Banzhaf-index voor een land is het aantal winnende coalities waar dat land aan deelneemt, maar die niet winnend zouden zijn zonder deelname van dat land. Een maat dus voor de politieke slagkracht van zo'n land.

In de nieuwe grondwet hebben inwoners van middelgrote landen zoals Nederland per hoofd van de bevolking minder invloed dan een Fransman, Duitser, Luxemburger of Maltees.Volgens de Poolse experts wordt de scheefgroei vooral veroorzaakt door het stemgewicht dat de verschillende landen krijgen.

Brief
Een kiesreglement voor de EU-ministerraad waarin voor elk landde Banzhaf-index nagenoeg evenredig is met de wortel van zijn bevolkingsaantal, zou aan elke EU-burger evenveel invloed geven op de beslissingen in die raad.

In een open brief aan de Europese regeringen hebben de wiskundigen zich uitgesproken tegen de oneerlijke herverdeling van het stemgewicht, maar dat schrijven is terzijde geschoven.

quote:

Vanavond in NOVA/Den Haag Vandaag

Ja of nee
Aan de vooravond van het referendum over de Europese grondwet in NOVA vanavond een debat met drie mensen die op NOVA's Zeepkist stonden: Jort Kelder, hoofdredacteur van Quote, Kars Veling, oud-fractievoorzitter van de ChristenUnie en schrijver Leon de Winter.

Verder een nieuwe peiling van Buro Interview-NSS, naar de opkomst, het stemgedrag en waarom mensen voor, tegen of niet gaan stemmen. Ook twee nieuwe stemadviezen op De Zeepkist.

Presentatie: Clairy Polak

Nota Bene
In verband met de uitzending van NOS Actueel rondom het referendum, is er morgen geen NOVA.

quote:

LONDEN Op de nieuwe versie van Live Aid op 2 juli zullen veel bekende artiesten optreden. Organisator Bob Geldof heeft nu al grote namen gecontracteerd als Madonna, Coldplay, Stevie Wonder, Paul mcCartney, Bon Jovi, U2 en Jamiroquai.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:23 schreef RichardQuest het volgende:
Is Jort Kelder voor of tegen?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:31 schreef MrX1982 het volgende:
van Bommel bij Jensen op de radio

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:25 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik denk tegen, hij's altijd zo tegendraads.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:29 schreef sizzler het volgende:
Bommel vind ik verrassend goed in dit debat. Hij tegen Bos gisteren ging eindelijk eens over de inhoud.

Verder is het natuurlijk te triest voor woorden dat de overheid "ons" geld gebruikt om een "voor" te propageren.

Alhoewel de aanplakborden angstvallig leeg blijven. De SP heeft er bijna twee weken alleen gehangen maar nu hangen het CDA en Marianne Thiemen ( ) er ook bij.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:29 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Maar wel progressief liberaal.

quote:

1. André Rouvoet (30 procent)
2. Harry van Bommel (22 procent)
3. Wouter Bos (18 procent)
4. Jozias van Aartsen (10 procent)
5. Maxime Verhagen (5 procent)
6. Gerard van As (3 procent)

quote:

Wouter Bos (tegen)

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:33 schreef Monidique het volgende:
* Monidique is playing Rage Against The Machine - Killing In The Name (CDA@1408kbps, 0:46/5:14)

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:40 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:16 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Interessant

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:29 schreef sizzler het volgende:

[..]

Bommel vind ik verrassend goed in dit debat. Hij tegen Bos gisteren ging eindelijk eens over de inhoud.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:29 schreef sizzler het volgende:
Verder is het natuurlijk te triest voor woorden dat de overheid "ons" geld gebruikt om een "voor" te propageren.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:25 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik denk tegen, hij's altijd zo tegendraads. Georgina zal wel voor zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:40 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Tfoe.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij is voor omdat hij niet met Wilders en consorten in een kamp gevonden wil worden .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:32 schreef Monidique het volgende:
Het is dus een Hugknar, een interdimensionaal eenogig wezen dat door middel van bliksemstralen uit de elektrozapper op zijn hoofd op z'n vijanden schiet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:44 schreef pberends het volgende:

[..]

Vraag me af of Wilders nog JA-stemmen heeft gegenereerd... iig minder dan het kabinet NEE-stemmen heeft .

quote:

Why Islam is disrespected

By Jeff Jacoby, Globe Columnist | May 19, 2005

IT WAS front-page news this week when Newsweek retracted a report claiming that a US interrogator in Guantanamo had flushed a copy of the Koran down a toilet. Everywhere it was noted that Newsweek's story had sparked widespread Muslim rioting, in which at least 17 people were killed. But there was no mention of deadly protests triggered in recent years by comparable acts of desecration against other religions.
ADVERTISEMENT


No one recalled, for example, that American Catholics lashed out in violent rampages in 1989, after photographer Andres Serrano's ''Piss Christ" -- a photograph of a crucifix submerged in urine -- was included in an exhibition subsidized by the National Endowment for the Arts. Or that they rioted in 1992 when singer Sinead O'Connor, appearing on ''Saturday Night Live," ripped up a photograph of Pope John Paul II.

There was no reminder that Jewish communities erupted in lethal violence in 2000, after Arabs demolished Joseph's Tomb, torching the ancient shrine and murdering a young rabbi who tried to save a Torah. And nobody noted that Buddhists went on a killing spree in 2001 in response to the destruction of two priceless, 1,500-year-old statues of Buddha by the Taliban government in Afghanistan.

Of course, there was a good reason all these bloody protests went unremembered in the coverage of the Newsweek affair: They never occurred.

Christians, Jews, and Buddhists don't lash out in homicidal rage when their religion is insulted. They don't call for holy war and riot in the streets. It would be unthinkable for a mainstream priest, rabbi, or lama to demand that a blasphemer be slain. But when Reuters reported what Mohammad Hanif, the imam of a Muslim seminary in Pakistan, said about the alleged Koran-flushers -- ''They should be hung. They should be killed in public so that no one can dare to insult Islam and its sacred symbols" -- was any reader surprised?

The Muslim riots should have been met by outrage and condemnation. From every part of the civilized world should have come denunciations of those who would react to the supposed destruction of a book with brutal threats and the slaughter of 17 innocent people. But the chorus of condemnation was directed not at the killers and the fanatics who incited them, but at Newsweek.

From the White House down, the magazine was slammed -- for running an item it should have known might prove incendiary, for relying on a shaky source, for its animus toward the military and the war. Over and over, Newsweek was blamed for the riots' death toll. Conservative pundits in particular piled on. ''Newsweek lied, people died" was the headline on Michelle Malkin's popular website. At NationalReview.com, Paul Marshall of Freedom House fumed: ''What planet do these [Newsweek] people live on? . . . Anybody with a little knowledge could have told them it was likely that people would die as a result of the article." All of Marshall's choler was reserved for Newsweek; he had no criticism at all for the marauders in the Muslim street.

Then there was Secretary of State Condoleezza Rice, who announced at a Senate hearing that she had a message for ''Muslims in America and throughout the world." And what was that message? That decent people do not resort to murder just because someone has offended their religious sensibilities? That the primitive bloodlust raging in Afghanistan and Pakistan was evidence of the Muslim world's dysfunctional political culture?

No: Her message was that ''disrespect for the Holy Koran is not now, nor has it ever been, nor will it ever be, tolerated by the United States."

Granted, Rice spoke while the rioting was still taking place and her goal was to reduce the anti-American fever. But what ''Muslims in America and throughout the world" most need to hear is not pandering sweet-talk. What they need is a blunt reminder that the real desecration of Islam is not what some interrogator in Guantanamo might have done to the Koran. It is what totalitarian Muslim zealots have been doing to innocent human beings in the name of Islam. It is 9/11 and Beslan and Bali and Daniel Pearl and the USS Cole. It is trains in Madrid and schoolbuses in Israel and an ''insurgency" in Iraq that slaughters Muslims as they pray and vote and line up for work. It is Hamas and Al Qaeda and sermons filled with infidel-hatred and exhortations to ''martyrdom."

But what disgraces Islam above all is the vast majority of the planet's Muslims saying nothing and doing nothing about the jihadist cancer eating away at their religion. It is Free Muslims Against Terrorism, a pro-democracy organization, calling on Muslims and Middle Easterners to ''converge on our nation's capital for a rally against terrorism" -- and having only 50 people show up.

Yes, Islam is disrespected. That will only change when throngs of passionate Muslims show up for rallies against terrorism, and when rabble-rousers trying to gin up a riot over a defiled Koran can't get the time of day.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:41 schreef du_ke het volgende:
Ja 4,37 tegen 4,78% Ofwel ja het klopt niet helemaal maar of dat nou zo'n ramp is. Je moet ook b.v. Malta enige invloed geven en die hebben ou eenmaal maar weinig inwoners.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:47 schreef RichardQuest het volgende:
Ja, die moslims toch ook...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:31 schreef MrX1982 het volgende:
Betuwelijn bijv.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het toont alleen aan dat gelijke machtsverhoudingen niet bestaan

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het toont alleen aan dat gelijke machtsverhoudingen niet bestaan

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:50 schreef du_ke het volgende:
Hoewel niet echt goed uit de verf gekomen en verkeerd aangepakt (iedereen te vriend willen houden) vind ik de Betuwelijn niet direct gemist. Het is een belangrijk stuk infrastructuur waar we nog decennia lang plezier van kunnen hebben.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:52 schreef Drugshond het volgende:

[..]

plezier ?! > 5 miljard plezier ?!
Dat ding wordt nooit rendabel, een grote verkwanseling van geld zul je bedoelen.
GEK.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:52 schreef du_ke het volgende:
Moest dat nog aangetoond worden dan .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:54 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik zie er totaal het nut niet van. Maar ja het is een prestige object geworden. Dan is men blind voor de waarheid.

quote:

Het hele OV is een achterhaald systeem wat krampachtig met allerlei subsidies in stand wordt gehouden.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:55 schreef zakjapannertje het volgende:
een deel, Rotterdam-Haven tot aan Gorcum schijnt wel een goede aanvulling te zijn, de rest kan eigenlijk ook goed opgevangen worden door vooral de binnenvaart, dat is ook iets milieuvriendelijker, maar ja de binnenvaart zat(?) zo'n beetje in het verdomhoekje in Paars iig

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:49 schreef Monidique het volgende:
Half waar. Ten eerst is het natuurlijk gewoon een excuus om racistische uitingen te mogen doen, want ja, in Pakistan is immers niet gedemonstreerd tegen de bommen in Israël. Ten tweede bén je ook simpelweg een racist, of wacht, xenofoob natuurlijk, want de Islam is geen ras, als je anderen niet respecteert -want dé Islam kun je niet beledigen of aanraken, dat doe je dus met moslims- wanneer toevallige geloofsgenoten iets niet veroordelen. Daarnaast mag de ophef van moslims wel misplaatst zijn, je bent een oliedomme Texaan als je je dus niets aantrekt van die ophef. Je eigen waarden en normen projecteren op anderen is dat namelijk.

Maar ja, het is vanzelfsprekend behoorlijk jammer dat de Koran tot zoveel woede kan leiden en terroristische aanvallen nauwelijks.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:57 schreef du_ke het volgende:
De aanpak was idd verkeerd, lang leve de VVD .

quote:

Lees je eens in . Verder is goederenvervoer over het spoor heel wat anders dan OV...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:55 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Er wordt gedaan alsof de macht eerlijk verdeeld is in Europa. Dat is natuurlijk de grootste leugen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 18:05 schreef RichardQuest het volgende:
Goed, dan stem je toch lekker tegen en heeft Spanje net zoveel stem als Duitsland.

Jongejonge zeg.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 18:07 schreef Johan_de_With het volgende:
. Wat is er toch in hemelsnaam lekker of erotisch aan erodome? Dat ze permanent geil is, wil niet zeggen dat het een plezier is om ermee naar bed te gaan (voor je het vraagt; NEE!) of zelfs maar om naar te kijken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 18:04 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Was Tineke Netelenbos geen Minister van Verkeer en Waterstaat?
PvdA is net zo schuldig
[..]

quote:

Ik hoef me niet in te lezen. Het OV is de grootste bodemloze put.

quote:

Waarom zou er anders subsidies zijn om het OV in stand te houden?

quote:

De betuwelijn is de grootste fout van de afgelopen jaren en niemand hoeft daarvoor politiek te boeten.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:29 schreef pberends het volgende:
Jeroen Pauw was geweldig gister tegen Halsema . Vet doordrammen . Lekker cynisch zijn over de grondwet.

Jort Kelder wordt geweldig vanavond in combi met onze Clairy. Clairy zal ook wel weer lekker cynisch doen tegen degene die voor zijn.