= Koeke(n)pan.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En OllieA = Ryan3. Dat staat vast.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb je nog gefeliciteerd met je aanstaande huwelijk.![]()
![]()
quote:
" ihr wähltet die Tugend und den gehobenen Busen und seht zugleich scheel nach den Vorteilen der Unbedenklichen? - Aber mit der Tugend verzichtet man auf 'vorteile' ... (einem Antisemiten an die Haustür)."quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:09 schreef Ryan3 het volgende:
Btw Lucy, dit is een linkje dat het wel doet, zie je..
Het ging om de laatste posts van Sater, en die na de ban op 26 april zijn geplaatst. Ik weet niet of het om 1 of meerdere posts ging.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik ken de oeuvres van beide users en kan hun schrijfsels met nagenoeg absolute zekerheid onderling onderscheiden.
Als jij mij verwijst naar de gewraakte post (degene die door Sater gesigneerd is maar die door de gebande Lucida geschreven zou zijn) dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
Ach, aaahikwordgek nestelt zich weer ferm in de achterhoede van dit onderonsje, zie ik.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Met grote en stijgende verbazing en verbijstering lees ik de continue stroom van beschuldigingen jegens 1 persoon, namelijk lucida. Het is verbijsterend omdat er geen bewijzen op tafel worden gelegd en zelfs een mod zich laat afzakken tot een diepe strontput. Ik heb als ik bij 25.000 posts zit belangrijke informatie, waarmee Ryan en zijn klonenparade of kliek, if you like, zal worden weggehoond.
Probeer je me nu een ban aan te smeren wegens antisemitisme???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:21 schreef lucida het volgende:
[..]
" ihr wähltet die Tugend und den gehobenen Busen und seht zugleich scheel nach den Vorteilen der Unbedenklichen? - Aber mit der Tugend verzichtet man auf 'vorteile' ... (einem Antisemiten an die Haustür)."![]()
Wat wil je nu zeggen??? Dat ik een ban moet hebben???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het dient ook nog even opgemerkt te worden dat er nu al zo'n 1,5 slowchattopic en een feedbacktopic misbruikt zijn door r3 en zijn kliek, waarbij meneer het niet kan nalaten om de pot te verwijten dat die zwart ziet. Het is een continue uitdaging en zuigend getreiter om zijn geweigerde ijsje te krijgen. Het is zeer kwalijk dat een Sidekick zich daarmee inlaat en openlijk partij kiest. Wat een afgang. Net als het vieze trucje om wat maatjes uit de f1-manager met een smoes mee te lokken. Echt onderhuids, maar ook wel vermakelijk. Want hee, dit is internet op z'n best!
Nee, eerder een dokter.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen??? Dat ik een ban moet hebben???
Wat mij betreft mag je jezelf steeds dieper in de problemen werken. Geeft maar weer eens aan op welk een onverschillige en slordige manier met (persoonlijke) gegevens wordt omgesprongen. Kom eens met bewijzen Sidekick ipv almaar iets te suggereren. Een concreet voorbeeld van Sater moet toch mogelijk zijn. Immers je weet het toch allemaal zo goed. Een concreet voorbeeld van Klompendanser. Immers je zegt het toch allemaal zo goed te weten. Je belastert mensen zonder het fatsoen deze überhaupt een weerwoord te bieden. Alsof het niet al lang bekend is dat Sater heeft aangegeven onafhankelijk van Lucida ook wel eens via diens account te posten. Maar dan is Ollie-A-Wiesenthal of jezelf niet zo ijverig de moeite te nemen even het betreffende linkje na te speuren. Zo vooringenomen. Zo bevreesd en zo klein. Jammer SK want je hebt onmiskenbaar talent.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het ging om de laatste posts van Sater, en die na de ban op 26 april zijn geplaatst. Ik weet niet of het om 1 of meerdere posts ging.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En OllieA = Ryan3. Dat staat vast.
Wat is dat nu voor een flauwekul bij 25.000??? Als je iets over mij weet, waarom post je dat nu dan niet???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bij 25.000 zal ook Sidekick uitspraken moeten terugnemen....
Persoonlijke gegevens?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:31 schreef lucida het volgende:
Geeft maar weer eens aan op welk een onverschillige en slordige manier met (persoonlijke) gegevens wordt omgesprongen.
Yep, hier Waardige recapitulatietopic, maar lucy meldt zich maar niet, volgens mij is hij ergens bang voor...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Persoonlijke gegevens?
Ik heb nergens persoonlijke info vermeld, hoe kan ik er dan slordig mee omspringen?
Je kraamt steeds grotere onzin uit. Succes ermee. Is er al een apart topic waar jullie verder in kunnen hanessen?
Ok, dan kunnen we hier weer met POL-feedback zaken aan de gang.quote:
Wij hebben daar totaal geen invloed op. Het makkelijkste is dat je het zelf even aankaart bij de Eindredactie via een mailtje, of een topic in het subforum Feedback. Misschien dat een melding in [FP] Centraal topique voor de Moderaties ook gaat worden opgepikt. Het lijkt me overigens wel logisch dat de FP-crew ook al wel bedacht heeft om zo'n poll te starten.quote:Op zondag 22 mei 2005 12:36 schreef Tarak het volgende:
Hey, de POL-mods zorgen er toch wel voor dat de vraag of en wat mensen gaan stemmen bij het EU-referendum het onderwerp wordt voor de volgende FOK! poll op de FP?
anyway SCH is een maandje wegquote:Op zaterdag 21 mei 2005 19:16 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nog een scheur in de kloontheorie................
Sizzler kan als 'parttime-nieuwsposter' rechtstreeks invloed uitoefenen via het volgende topic: http://forum.fok.nl/topic/621772quote:Op zondag 22 mei 2005 13:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wij hebben daar totaal geen invloed op. Het makkelijkste is dat je het zelf even aankaart bij de Eindredactie via een mailtje, of een topic in het subforum Feedback. Misschien dat een melding in [FP] Centraal topique voor de Moderaties ook gaat worden opgepikt. Het lijkt me overigens wel logisch dat de FP-crew ook al wel bedacht heeft om zo'n poll te starten.
Hou eens op zeg!quote:
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ok, dan kunnen we hier weer met POL-feedback zaken aan de gang.
Verdere offtopic posts worden verwijderd, dus copy-paste je teksten even voordat je ze kwijt bent
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:48 schreef lucida het volgende:
[..]
... Herr Arschnase ... Ollie-A-Wiesenthal ... NSB'er ...
Kijk een sizzler als een dief in de nacht gaat Herr Arschnase te werk en als er dan reacties op komen dan spreek je mij erop aan. Bedenkelijk. Ipv de stoorzender zelf eens flink de wacht aan te zetten, verschuil jij je nu opeens achter een reactie van SK. Zegt in feite alles.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:56 schreef sizzler het volgende:
@lucida: sidekick heeft je al geantwoord. Als je het daar nie mee eens bent dan mail je maar. Hier alleen de POL-gerelateerde zaken aub. De filo-kliek confronteer je maar in het bovengenoemde topic.
Er is wat voorgeschiedenis............... De anderen zijn bepaald niet heilig.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
Zoals Stali de grootvader van sjun een NSB'er noemt dat is smakelijk. Ik kan het gebruik van deze kwalificaties jegens ollia volstrekt verantwoorden. Ik zou zelfs bereid zijn zulks voor de 'rechter' te verdedigen. Maar streepjescode als het om zaken gaan die niet op Fok thuishoren stem ik met je in. Jammer, dat niet ook de crew zo rechtlijnig is. Hierdoor krijgen sommige users de vrijheid om priveaangelegenheden van medeusers op Fok openbaar te maken. Zo circuleert nog steeds beeldmateriaal van mij op Fok dat zonder toestemming van mij door ollia is geplaatst. Kijk als Fok daar niet tegen optreedt - in weerwil van de eigen policy die ik onderstreep - dan moet op een andere manier duidelijk worden gemaakt dat ik en andere users van deze regelrechte NSB praktijken niet gediend zijn. In die zin heb je geen ongelijk. Jammer alleen dat je de 'schuldvraag' bij mij legt. Zal wel met je voorkeur voor bepaalde entiteiten te maken hebben. En dat doet in mijn ogen ook behoorlijk afbreuk aan je anders terechte verontwaardiging.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
Ik geloof niet dat streepjescode in de voorgeschiedenis is geïnteresserd. Het gaat er streepjescode zo te lezen alleen maar om, om op een weinig verheffende manier de zwarte piet bij Lucida neer te leggen. Met onwillige honden is het nu eenmaal lastig hazen te vangen.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Er is wat voorgeschiedenis............... De anderen zijn bepaald niet heilig.
Jaapquote:
Ja. Blader maar eens een beetje terug in dit topic, je snapt meteen waarom.quote:
quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
Ej mensen, een beetje respect voor SCH!quote:
Beetje paranoïde? Het gaat me inderdaad om jou, maar zeker niet slechts en alleen om jou. Het gaat me om de hele club die hier niets anders kan dan elkaar in onsmakelijke bewoordingen het leven zuur te maken. En laat ieder die het betreft het zich zelf maar aantrekken. Ik heb geen zin meer om het te lezen. Het verpest en domineert bij tijd en wijle POL en in ieder geval domineert het al heel erg lang het Feedbacktopic. Dat zou zo langzamerhand wel ees met een hele dikke ban beloond mogen worden.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:16 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat streepjescode in de voorgeschiedenis is geïnteresserd. Het gaat er streepjescode zo te lezen alleen maar om, om op een weinig verheffende manier de zwarte piet bij Lucida neer te leggen. Met onwillige honden is het nu eenmaal lastig hazen te vangen.![]()
Hetgeen ik niet gedaan heb. Ik heb je wel als overduidelijk voorbeeld aangehaald. Je mag je dus met reden schuldig voelen, maar maak je vooral niet de illusie dat je de enige schuldige bent.quote:Jammer alleen dat je de 'schuldvraag' bij mij legt.
Tja, dat zou kunnen, maar dan zou het in EXA moeten staan. En aangezien ts het hier geplaatst heeft is het misschien redelijker om het over de oneerlijke concurrentie te hebben. Tenzij ts het wel over examens wil hebben.quote:Op donderdag 26 mei 2005 14:59 schreef McCarthy het volgende:
sizzler:
misschien dat we deze draai aan het topic kunnen geven
CDA-Kamerlid kwaad over havo-examen
altijd een beetje het probleem he, het is POL en EXA dus waar komt hij te staan?quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:11 schreef sizzler het volgende:
[..]
Tja, dat zou kunnen, maar dan zou het in EXA moeten staan. En aangezien ts het hier geplaatst heeft is het misschien redelijker om het over de oneerlijke concurrentie te hebben. Tenzij ts het wel over examens wil hebben.
Idd. Vooral de grens tussen NWS en POL kan erg vaag zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
altijd een beetje het probleem he, het is POL en EXA dus waar komt hij te staan?
Hij modereert niet hoor, hij post. Net als andere users. Als je hem niet van je gelijk wilt overtuigen dan is dat je goed recht. Maar zelfs hbo'ers kunnen goede mods zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:13 schreef McCarthy het volgende:
CDA-Kamerlid kwaad over havo-examen
een klacht
Ik vind dat sidekick weg moet als mod. Hij heeft HBO, daar is op zich niks mis mee maar als je hier dan modereert tussen de mensen die uni hebben ben je eigenlijk gewoon te licht wat maar weer eens blijkt uit zijn reply (hij snapt het -oneerlijke conc is niet erg- gewoon echt niet en ik ga het hem niet uitleggen).
quote:Om een onoverzichtelijke wildgroei van topics te beperken, graag verder in: [EU] Waarom NEE? deel 2
Dat past heel goed in een al lopend topic. Mocht het topic dat door mij gegeven is niet goed genoeg zijn, dan heb je ook de keuze uit bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:18 schreef Tikorev het volgende:
Mag [EU] Toespraak Chirac en het Franse belang weer open?
Dit topic gaat helemaal niet om of je voor of tegen moet stemmen. Het gaat om de manier waarop campagne gevoerd wordt.
Vind van niet, Chirac is vanavond voor het laatst op tv geweest om de Ja-stemmers te overtuigen. Het gaat om buitenlandse politiek, niet wat wij er van vindenquote:Op donderdag 26 mei 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat past heel goed in een al lopend topic. Mocht het topic dat door mij gegeven is niet goed genoeg zijn, dan heb je ook de keuze uit bijvoorbeeld:
[EU] Paniekvoetbal 2: Kabinet schiet in eigen doel
[EU] Wel geheim plan-B bij Frans 'nee'
]http://forum.fok.nl/topic/704670[/quote][/url]quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat past heel goed in een al lopend topic. Mocht het topic dat door mij gegeven is niet goed genoeg zijn, dan heb je ook de keuze uit bijvoorbeeld:
[EU] Paniekvoetbal 2: Kabinet schiet in eigen doel
[url=http://forum.fok.nl/topic/704670
Ben ik het eens meequote:Op donderdag 26 mei 2005 23:31 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Vind van niet, Chirac is vanavond voor het laatst op tv geweest om de Ja-stemmers te overtuigen. Het gaat om buitenlandse politiek, niet wat wij er van vinden
Dit slaat nergens op. Mijn topic pastte daar helemaal niet goed in. In tegenstelling tot alle discussies die daarna geopend zijn en wel open blijven...quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat past heel goed in een al lopend topic. Mocht het topic dat door mij gegeven is niet goed genoeg zijn, dan heb je ook de keuze uit bijvoorbeeld:
[EU] Paniekvoetbal 2: Kabinet schiet in eigen doel
[EU] Wel geheim plan-B bij Frans 'nee'
Ik zal ook daar even in snoeien. Bedankt voor het melden.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 14:25 schreef Tikorev het volgende:
In tegenstelling tot alle discussies die daarna geopend zijn en wel open blijven...
[EU] Het Referendum Vragen en info topic
[EU] Operatie Barbarosso
[EU]Financieel veto van Nederland
[EU] Waarheden over de grondwet.
Je kan ook gewoon eens antwoord geven op de vraag...quote:Op vrijdag 27 mei 2005 14:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zal ook daar even in snoeien. Bedankt voor het melden.
Tijd voor een staatsgreep in Belgiëquote:Dit past goed in het topci van BHFH.
Je kan al terecht in: [EU] Het Referendum Vragen en info topicquote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:09 schreef livEliveD het volgende:
Ja hoi, mag ik een grondwet topic voor dummies openen? Ik ben dan zelf de dummie zeg maar want ik heb me daar toch een lijst vragen en ik snap er allemaal net niks van. Anderen die er ook geen ruk van snappen kunnen deze dan ook in dat topic stellen en de rest probeert natuurlijk antwoord te geven.
Ik denk dat het handiger is om je reactie gewoon te copy-pasten in het topic van BHFH. Mergen vergt wat meer tijd door de bureaucratische molen hier.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Tijd voor een staatsgreep in België
Misschien kun je ze samenvoegen? Het was er overigens min of meer een reactie op, dus is samenvoegen onder een nieuwe titel, zoiets als "revolte in de lage landen", wellicht een idee.
Nou staan er weliswaar niet veel reacties onder, maar die ben je dan wel meteen kwijt. Overigens reeds gedaan............... Wordt tijd dat die beureaucratie wordt verminderd.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk dat het handiger is om je reactie gewoon te copy-pasten in het topic van BHFH. Mergen vergt wat meer tijd door de bureaucratische molen hier.
Die had ik gezien maar:quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:13 schreef Sidekick het volgende:
Je kan al terecht in: [EU] Het Referendum Vragen en info topic
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 14:06 schreef the_disheaver het volgende:
Alleen bedoeld voor vragen en info, en dus geen discussie!.
Wat voor vragen? Hoe moet je stemmen, wat kun je stemmen, wanneer hebben andere landen een referendum enzovoort.
Dit is dus wel een hele andere insteek. Mijn vragen gaan deels zeker over inhoud. Voorbeelden:quote:Op vrijdag 27 mei 2005 14:54 schreef the_disheaver het volgende:
Natuurlijk interessant, maar graag geen posts over de inhoud (en gevolgen) van de grondwet, maar enkel over het referendum, en het circus eromheen.
Je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:35 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Die had ik gezien maar:
[..]
[..]
Dit is dus wel een hele andere insteek. Mijn vragen gaan deels zeker over inhoud. Voorbeelden:
Waarom is het een all-or-nothing pakket?
Wat is het worst case-scenario? Etc.
De vragen worden natuurlijk wel toegelicht zodat ze helder zijn.
De poll-tag is in de titel gezet.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 18:04 schreef D.Rose het volgende:
[EU][POLL] Europese grondwet. Wat stem jij?
zet dan ook ff [POLL] in de TT erbij
had gezocht maar kon m niet vonden
Inderdaad een totaal onnodig slotje. Je moderatie is weer eens van FUBAR-kwaliteit sidekick.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 21:31 schreef chairman.fx het volgende:
Waarom is mijn topic gesloten, geen argumentatie. Ik ga in hoger beroep.
[EU] Bezinning
Ik bezweek onder de druk van de Joodse Lobby.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 21:31 schreef chairman.fx het volgende:
Waarom is mijn topic gesloten, geen argumentatie. Ik ga in hoger beroep.
[EU] Bezinning
gelukkig maarquote:Op zaterdag 28 mei 2005 22:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik bezweek onder de druk van de Joodse Lobby.
Koud..... zo koud.....quote:
Het overzicht is een beetje weg ja. Ach, nog een paar dagen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:50 schreef Toad het volgende:
Ik stem vóór het sluiten van verschillende topics over de Europese Grondwet.
Bedankt voor het melden.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:46 schreef Monidique het volgende:
Ik ga er niet te veel woorden aan vuil maken, maar het is frans en het heeft een piemel,.
Plastique Bertrand?quote:Op maandag 30 mei 2005 10:46 schreef Monidique het volgende:
Ik ga er niet te veel woorden aan vuil maken, maar het is frans en het heeft een piemel,.
Was jij was diegene die het voor elkaar kreeg ongeveer 20 minuten na je unban weer gebanned te worden? Of was dat waarde Aaahikwordgek?quote:
Done.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:01 schreef McCarthy het volgende:
Schadelijke invloed Orakel van het Binnenhof op arbeidsmarkt
change in:
Schadelijke invloed Orakel v h Binnenhof op arbeidsmarkt
Rekeningrijden, de enige oplossing?quote:Op maandag 30 mei 2005 17:26 schreef McCarthy het volgende:
sizzler: jij hebt eens een keer een filetopic geopent in POL (inclusief stats en plaatjes van de UTwente). Heb je een linkje naar dat topic?
Die ja.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Rekeningrijden, de enige oplossing?
Hoewel de plaatjes het niet meer lijken te doen...
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:52 schreef Burner2000 het volgende:
[EU] Vragen en antwoorden voor de simpele burger!
http://www.echtereferendumwijzer.nl/echte.html
Alles komt op nee uit. Je kunt beter de link weghalen sidekick. http://forum.fok.nl/topic/698525
misschien ben je onbewust tegen?quote:56 - 60
U bent het in grote lijnen eens met de Europese Grondwet. U kunt met een gerust hart 'voor' stemmen tijdens het referendum.
Ach, misschien is het daarom wel een goede tegenhanger?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:59 schreef Burner2000 het volgende:
Ik heb 4 keer iets verschillends gedaan. Klik bijvoorbeeld maar eens overal geen mening aan.
Alles kwam er op neer dat het advies nee was.
We laten het toch staan. De test is misschien niet zuiver, maar die kritiek is er ook voor de officiële test. Bovendien staat erbij dat het een wijzer van het nee-kamp betreft en is de onderbouwing van de test aan het eind terug te lezen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:59 schreef Burner2000 het volgende:
Ik heb 4 keer iets verschillends gedaan. Klik bijvoorbeeld maar eens overal geen mening aan.
Alles kwam er op neer dat het advies nee was.
quote:Volgens Nel van Dijk, directeur van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) en voormalig GroenLinks-europarlementariër, moet een dergelijke (hoge) score echter niet worden geïnterpreteerd als een advies om vóór de grondwet te stemmen. "Ook bij een score van 70 procent kun je besluiten om tegen te stemmen op basis van de 30 procent waarbij je het oneens bent met de grondwet."
Ik merk net dat mijn topic ( [EU] Vragen en antwoorden voor de simpele burger! ) is gemerged met een andere. Hier heb ik geen melding van gekregen maar misschien ben ik blind. Als er idd geen melding staat ergens (en dus ook geen zichtbaar overleg) dan vraag ik me toch af waarom dit niet is gedaan? De quote die ik hierboven aanhaal geeft aan dat de twee topics toch een verschillende insteek hebben en daar zijn jullie het blijkbaar mee eens geweest. Proef ik hier een gerechtelijke dwaling? Is er in dit subforum voor sommige punten gewoon geen argumentatie nodig (of aanwezig), zoals ook bij het EU 'ja' kamp, of geen drang daartoe?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:50 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt gelijk.
Alleen heb ik het gevoel dat bij jouw soort vragen eenzelfde discussie gaat volgen zoals die in andere topics ook al loopt. Er is namelijk geen objectief antwoord mogelijk op vragen wat er gaat gebeuren bij een nee, bijvoorbeeld.
Maar je mag het van mij proberen.
Ohw, fuck.quote:
Jaja, maar zoals ik al zei had ik dus niet door dat het jouw topic betrof.quote:Op woensdag 1 juni 2005 02:33 schreef livEliveD het volgende:
Je kan toch in het topic zelf posten, of als je ziet dat ik hier al een post heb hier een verzoek doen? Zo van: Het lijkt me een goed plan want en reageer ff als je ertegen bent. Duurt het reageren te lang dan heb ik mijn kans verspilt en voer je het gewoon uit. Laten we het vooral simpel houden imho
Ah pure dictatuur. Puik!quote:Op woensdag 1 juni 2005 02:49 schreef sizzler het volgende:
Overigens gaan we geen toestemming aan users vragen voor we een modbeslissing uitvoeren. Niet voor slotjes en niet voor mergen.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |