= Koeke(n)pan.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En OllieA = Ryan3. Dat staat vast.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb je nog gefeliciteerd met je aanstaande huwelijk.![]()
![]()
quote:
" ihr wähltet die Tugend und den gehobenen Busen und seht zugleich scheel nach den Vorteilen der Unbedenklichen? - Aber mit der Tugend verzichtet man auf 'vorteile' ... (einem Antisemiten an die Haustür)."quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:09 schreef Ryan3 het volgende:
Btw Lucy, dit is een linkje dat het wel doet, zie je..
Het ging om de laatste posts van Sater, en die na de ban op 26 april zijn geplaatst. Ik weet niet of het om 1 of meerdere posts ging.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik ken de oeuvres van beide users en kan hun schrijfsels met nagenoeg absolute zekerheid onderling onderscheiden.
Als jij mij verwijst naar de gewraakte post (degene die door Sater gesigneerd is maar die door de gebande Lucida geschreven zou zijn) dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
Ach, aaahikwordgek nestelt zich weer ferm in de achterhoede van dit onderonsje, zie ik.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Met grote en stijgende verbazing en verbijstering lees ik de continue stroom van beschuldigingen jegens 1 persoon, namelijk lucida. Het is verbijsterend omdat er geen bewijzen op tafel worden gelegd en zelfs een mod zich laat afzakken tot een diepe strontput. Ik heb als ik bij 25.000 posts zit belangrijke informatie, waarmee Ryan en zijn klonenparade of kliek, if you like, zal worden weggehoond.
Probeer je me nu een ban aan te smeren wegens antisemitisme???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:21 schreef lucida het volgende:
[..]
" ihr wähltet die Tugend und den gehobenen Busen und seht zugleich scheel nach den Vorteilen der Unbedenklichen? - Aber mit der Tugend verzichtet man auf 'vorteile' ... (einem Antisemiten an die Haustür)."![]()
Wat wil je nu zeggen??? Dat ik een ban moet hebben???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het dient ook nog even opgemerkt te worden dat er nu al zo'n 1,5 slowchattopic en een feedbacktopic misbruikt zijn door r3 en zijn kliek, waarbij meneer het niet kan nalaten om de pot te verwijten dat die zwart ziet. Het is een continue uitdaging en zuigend getreiter om zijn geweigerde ijsje te krijgen. Het is zeer kwalijk dat een Sidekick zich daarmee inlaat en openlijk partij kiest. Wat een afgang. Net als het vieze trucje om wat maatjes uit de f1-manager met een smoes mee te lokken. Echt onderhuids, maar ook wel vermakelijk. Want hee, dit is internet op z'n best!
Nee, eerder een dokter.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen??? Dat ik een ban moet hebben???
Wat mij betreft mag je jezelf steeds dieper in de problemen werken. Geeft maar weer eens aan op welk een onverschillige en slordige manier met (persoonlijke) gegevens wordt omgesprongen. Kom eens met bewijzen Sidekick ipv almaar iets te suggereren. Een concreet voorbeeld van Sater moet toch mogelijk zijn. Immers je weet het toch allemaal zo goed. Een concreet voorbeeld van Klompendanser. Immers je zegt het toch allemaal zo goed te weten. Je belastert mensen zonder het fatsoen deze überhaupt een weerwoord te bieden. Alsof het niet al lang bekend is dat Sater heeft aangegeven onafhankelijk van Lucida ook wel eens via diens account te posten. Maar dan is Ollie-A-Wiesenthal of jezelf niet zo ijverig de moeite te nemen even het betreffende linkje na te speuren. Zo vooringenomen. Zo bevreesd en zo klein. Jammer SK want je hebt onmiskenbaar talent.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het ging om de laatste posts van Sater, en die na de ban op 26 april zijn geplaatst. Ik weet niet of het om 1 of meerdere posts ging.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En OllieA = Ryan3. Dat staat vast.
Wat is dat nu voor een flauwekul bij 25.000??? Als je iets over mij weet, waarom post je dat nu dan niet???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bij 25.000 zal ook Sidekick uitspraken moeten terugnemen....
Persoonlijke gegevens?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:31 schreef lucida het volgende:
Geeft maar weer eens aan op welk een onverschillige en slordige manier met (persoonlijke) gegevens wordt omgesprongen.
Yep, hier Waardige recapitulatietopic, maar lucy meldt zich maar niet, volgens mij is hij ergens bang voor...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Persoonlijke gegevens?
Ik heb nergens persoonlijke info vermeld, hoe kan ik er dan slordig mee omspringen?
Je kraamt steeds grotere onzin uit. Succes ermee. Is er al een apart topic waar jullie verder in kunnen hanessen?
Ok, dan kunnen we hier weer met POL-feedback zaken aan de gang.quote:
Wij hebben daar totaal geen invloed op. Het makkelijkste is dat je het zelf even aankaart bij de Eindredactie via een mailtje, of een topic in het subforum Feedback. Misschien dat een melding in [FP] Centraal topique voor de Moderaties ook gaat worden opgepikt. Het lijkt me overigens wel logisch dat de FP-crew ook al wel bedacht heeft om zo'n poll te starten.quote:Op zondag 22 mei 2005 12:36 schreef Tarak het volgende:
Hey, de POL-mods zorgen er toch wel voor dat de vraag of en wat mensen gaan stemmen bij het EU-referendum het onderwerp wordt voor de volgende FOK! poll op de FP?
anyway SCH is een maandje wegquote:Op zaterdag 21 mei 2005 19:16 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nog een scheur in de kloontheorie................
Sizzler kan als 'parttime-nieuwsposter' rechtstreeks invloed uitoefenen via het volgende topic: http://forum.fok.nl/topic/621772quote:Op zondag 22 mei 2005 13:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wij hebben daar totaal geen invloed op. Het makkelijkste is dat je het zelf even aankaart bij de Eindredactie via een mailtje, of een topic in het subforum Feedback. Misschien dat een melding in [FP] Centraal topique voor de Moderaties ook gaat worden opgepikt. Het lijkt me overigens wel logisch dat de FP-crew ook al wel bedacht heeft om zo'n poll te starten.
Hou eens op zeg!quote:
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ok, dan kunnen we hier weer met POL-feedback zaken aan de gang.
Verdere offtopic posts worden verwijderd, dus copy-paste je teksten even voordat je ze kwijt bent
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:48 schreef lucida het volgende:
[..]
... Herr Arschnase ... Ollie-A-Wiesenthal ... NSB'er ...
Kijk een sizzler als een dief in de nacht gaat Herr Arschnase te werk en als er dan reacties op komen dan spreek je mij erop aan. Bedenkelijk. Ipv de stoorzender zelf eens flink de wacht aan te zetten, verschuil jij je nu opeens achter een reactie van SK. Zegt in feite alles.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:56 schreef sizzler het volgende:
@lucida: sidekick heeft je al geantwoord. Als je het daar nie mee eens bent dan mail je maar. Hier alleen de POL-gerelateerde zaken aub. De filo-kliek confronteer je maar in het bovengenoemde topic.
Er is wat voorgeschiedenis............... De anderen zijn bepaald niet heilig.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
Zoals Stali de grootvader van sjun een NSB'er noemt dat is smakelijk. Ik kan het gebruik van deze kwalificaties jegens ollia volstrekt verantwoorden. Ik zou zelfs bereid zijn zulks voor de 'rechter' te verdedigen. Maar streepjescode als het om zaken gaan die niet op Fok thuishoren stem ik met je in. Jammer, dat niet ook de crew zo rechtlijnig is. Hierdoor krijgen sommige users de vrijheid om priveaangelegenheden van medeusers op Fok openbaar te maken. Zo circuleert nog steeds beeldmateriaal van mij op Fok dat zonder toestemming van mij door ollia is geplaatst. Kijk als Fok daar niet tegen optreedt - in weerwil van de eigen policy die ik onderstreep - dan moet op een andere manier duidelijk worden gemaakt dat ik en andere users van deze regelrechte NSB praktijken niet gediend zijn. In die zin heb je geen ongelijk. Jammer alleen dat je de 'schuldvraag' bij mij legt. Zal wel met je voorkeur voor bepaalde entiteiten te maken hebben. En dat doet in mijn ogen ook behoorlijk afbreuk aan je anders terechte verontwaardiging.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
Ik geloof niet dat streepjescode in de voorgeschiedenis is geïnteresserd. Het gaat er streepjescode zo te lezen alleen maar om, om op een weinig verheffende manier de zwarte piet bij Lucida neer te leggen. Met onwillige honden is het nu eenmaal lastig hazen te vangen.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Er is wat voorgeschiedenis............... De anderen zijn bepaald niet heilig.
Jaapquote:
Ja. Blader maar eens een beetje terug in dit topic, je snapt meteen waarom.quote:
quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
Ej mensen, een beetje respect voor SCH!quote:
Beetje paranoïde? Het gaat me inderdaad om jou, maar zeker niet slechts en alleen om jou. Het gaat me om de hele club die hier niets anders kan dan elkaar in onsmakelijke bewoordingen het leven zuur te maken. En laat ieder die het betreft het zich zelf maar aantrekken. Ik heb geen zin meer om het te lezen. Het verpest en domineert bij tijd en wijle POL en in ieder geval domineert het al heel erg lang het Feedbacktopic. Dat zou zo langzamerhand wel ees met een hele dikke ban beloond mogen worden.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:16 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat streepjescode in de voorgeschiedenis is geïnteresserd. Het gaat er streepjescode zo te lezen alleen maar om, om op een weinig verheffende manier de zwarte piet bij Lucida neer te leggen. Met onwillige honden is het nu eenmaal lastig hazen te vangen.![]()
Hetgeen ik niet gedaan heb. Ik heb je wel als overduidelijk voorbeeld aangehaald. Je mag je dus met reden schuldig voelen, maar maak je vooral niet de illusie dat je de enige schuldige bent.quote:Jammer alleen dat je de 'schuldvraag' bij mij legt.
Tja, dat zou kunnen, maar dan zou het in EXA moeten staan. En aangezien ts het hier geplaatst heeft is het misschien redelijker om het over de oneerlijke concurrentie te hebben. Tenzij ts het wel over examens wil hebben.quote:Op donderdag 26 mei 2005 14:59 schreef McCarthy het volgende:
sizzler:
misschien dat we deze draai aan het topic kunnen geven
CDA-Kamerlid kwaad over havo-examen
altijd een beetje het probleem he, het is POL en EXA dus waar komt hij te staan?quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:11 schreef sizzler het volgende:
[..]
Tja, dat zou kunnen, maar dan zou het in EXA moeten staan. En aangezien ts het hier geplaatst heeft is het misschien redelijker om het over de oneerlijke concurrentie te hebben. Tenzij ts het wel over examens wil hebben.
Idd. Vooral de grens tussen NWS en POL kan erg vaag zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
altijd een beetje het probleem he, het is POL en EXA dus waar komt hij te staan?
Hij modereert niet hoor, hij post. Net als andere users. Als je hem niet van je gelijk wilt overtuigen dan is dat je goed recht. Maar zelfs hbo'ers kunnen goede mods zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:13 schreef McCarthy het volgende:
CDA-Kamerlid kwaad over havo-examen
een klacht
Ik vind dat sidekick weg moet als mod. Hij heeft HBO, daar is op zich niks mis mee maar als je hier dan modereert tussen de mensen die uni hebben ben je eigenlijk gewoon te licht wat maar weer eens blijkt uit zijn reply (hij snapt het -oneerlijke conc is niet erg- gewoon echt niet en ik ga het hem niet uitleggen).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |