 
		 
			 
			
			
			Ben ik nu weer een afgebrand schoolmeestertje? Ik dacht dat ik een gemankeerd kunstenaar, een Arschnase, een NSB'er, een jodenjager, en een flikkerfascist was.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 22:49 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je allemaal loopt te oreren Herr Arschnase maar het maakt een weinig doordachte indruk. Waaruit mogen users opmaken dat jou toeschrijvingen op feiten berusten? Kun je wellicht met bronvermelding komen. Het is allemaal zo hijgerig, zo storyachtig. Een afgebrand schoolmeestertje die zich met zijn ledigheid geen raad weet en daarom maar gaat wroeten in de vermeende persoonlijke gegevens van users die hem niet aanstaan. Hoe integer allemaal?!...
![]()
 
			 
			
			
			Wat boeit die Ruijmgaart nou? Z'n postgeschiedenis stelt nul komma niks voor.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 22:44 schreef Bluesdude het volgende:
Je hebt volkomen gelijk, denk ik
Maar hoe zit het met Ruijmgaart ?
met ij en t?
 
			 
			
			
			Kijk dat Stali mensen zondemeer met NSB-ers vergelijkt is haar verantwoordelijkheid, ik zal Olie-A-Wiesenthal daar niet mee vergelijken, al moet ik toegeven dat de verleiding wel erg groot is. Wat het belasteren van jou betreft kan ik die toeschrijving alleen verklaren omdat je graag verkeert in de rol van slachtoffer. Het gaat je echt niet lukken om deze discussie zonder kleerscheuren te 'verlaten'.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 22:43 schreef OllieA het volgende:
[..]
Volgens deze redenering maak jij je dan al geruime tijd schuldig aan het belasteren van mij, als zou ik klonen gebruiken hier op Fok!.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ken u zelve!... Of is het een raad-je-plaatje?...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 22:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ben ik nu weer een afgebrand schoolmeestertje? Ik dacht dat ik een gemankeerd kunstenaar, een Arschnase, een NSB'er, een jodenjager, en een flikkerfascist was.
 
			 
			
			
			Ik dacht zo dat ik in mijn stukje toch geen enkel onvertogen woord uit heb gebracht, maar goed, op grond hiervan een wijze les: je zou je eens kunnen afvragen hoe jouw gebral overkomt op users die jij niet moe wordt te attaqueren mbv de ene tu-quoque en ad hominem na de andere in de vele en vele topics in POL en WFL die jij met je aanwezigheid tot een farce hebt gemaakt.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 22:05 schreef lucida het volgende:
[..]
Jouw toontje staat me niet aan. Ik zou zeggen matig jij eerst eens jouw toon en commandeer je hond. Want van dat brullerig geblaf ben ik ook al niet gediend.
Ja, leuk het beroep op geestelijke ongezondheid van de andere partij, daverend stijlmiddel, goede vrind. Maar denk je dat zoiets stand houdt??? Wat me echter wel verbaast, is dat je me niet aanvalt omdat ik suggereer dat de eerste bijdrage deze avond niet van jouw hand komt...quote:Overigens ben ik het met SK eens dat dit soort zaken niet in dit topic thuishoren. Oh ja in jouw vele valse toeschrijvingen herken ik me natuurlijk niet. Je bent wellicht in de war en draait daarom een aantal zaken zonder het zelf te beseffen om.
De vele klonen die jij gebruikt om een enkele user - in dit geval mezelf - te 'bestrijden' hadden allemaal even weinig succes en de frustratie hierover projecteer je dan middels verdachtmakingen op de entiteit Lucida of Sjun. Laat je daar toch voor behandelen joh, scheelt je wellicht een hoop zelfopgelegde sores.
Ik weet niet goed wat je hiermee wilt suggereren. Is het een soort character reference??? Is KP toegetreden tot de rangen der onvervalste reactionairen annex Holocaustontkenners??? Is KP poot geworden??? Of geil je gewoon op hem - je noemt hem immers wat al te veel -??? Ik ben benieuwd, laten we het hem vragen als hij weer eens opduikt op Fok!. Feit is wel dat hij nog nooit zo'n leuke dag/avond heeft gehad op Fok! als toen jij over de rooie ging in het weak relativismtopic. Hij heeft me er nog voor bedankt per mail.quote:Tot slot, wat KP betreft heb ik al aangegeven dat ik me in de mens achter de entiteit KP schromelijk heb vergist. In een verder vertrouwelijke briefwisseling tussen hem en mij is niet gebleken dat dit over en weer voor onoverkomelijke problemen heeft gezorgd.![]()
 
			 
			
			
			En het wordt ONZ. We've got ourselves a winner: Waardige recapitulatietopicquote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:03 schreef Drugshond het volgende:
Zeg mensen... kunnen jullie niet een GC/ONZ topic openen. Zodat de bitchfight elders gehouden kan worden. Ik reken mensen af op de geposte mening niet over het aantal identiteiten die ze aannemen.
Ik neem aan dat jullie volwassen mensen zijn, probeer er dan ook naar te handelen.
Ik geef toe, het is leuk om het af-en-toe te volgen. Maar hier zitten jullie een topic [FB] uit het lood te slaan.
 
			 
			
			
			Wie ben jij?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 22:45 schreef Stali. het volgende:
[..]
Okay, maar op mij reageer je dan weer niet.
 
			 
			
			
			Ik ken de oeuvres van beide users en kan hun schrijfsels met nagenoeg absolute zekerheid onderling onderscheiden.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 18:54 schreef Sidekick het volgende:
Sater is inderdaad geband, omdat er gedacht werd dat lucida onder haar account was gaan posten tijdens zijn ban.
 
			 
			
			
			Zijn dat net zulke analyses als die je over Duderinnetje maakte.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik ken de oeuvres van beide users en kan hun schrijfsels met nagenoeg absolute zekerheid onderling onderscheiden.
Als jij mij verwijst naar de gewraakte post (degene die door Sater gesigneerd is maar die door de gebande Lucida geschreven zou zijn) dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
 
			 
			
			
			Ik heb je nog gefeliciteerd met je aanstaande huwelijk.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:17 schreef Silmarwen het volgende:
Heuj er zijn mensen unbanned en ik word niet eens gewaarschuwd
 
			 
			
			
			= Koeke(n)pan.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En OllieA = Ryan3. Dat staat vast.
 
			 
			
			
			quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb je nog gefeliciteerd met je aanstaande huwelijk.![]()
![]()
 
			 
			
			
			quote:
 
			 
			
			
			" ihr wähltet die Tugend und den gehobenen Busen und seht zugleich scheel nach den Vorteilen der Unbedenklichen? - Aber mit der Tugend verzichtet man auf 'vorteile' ... (einem Antisemiten an die Haustür)."quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:09 schreef Ryan3 het volgende:
Btw Lucy, dit is een linkje dat het wel doet, zie je..
 
			 
			
			
			Het ging om de laatste posts van Sater, en die na de ban op 26 april zijn geplaatst. Ik weet niet of het om 1 of meerdere posts ging.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik ken de oeuvres van beide users en kan hun schrijfsels met nagenoeg absolute zekerheid onderling onderscheiden.
Als jij mij verwijst naar de gewraakte post (degene die door Sater gesigneerd is maar die door de gebande Lucida geschreven zou zijn) dan zal ik die post op wetenschappelijk verantwoorde wijze analyseren en mijn conclusies retourneren.
 
			 
			
			
			Ach, aaahikwordgek nestelt zich weer ferm in de achterhoede van dit onderonsje, zie ik.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Met grote en stijgende verbazing en verbijstering lees ik de continue stroom van beschuldigingen jegens 1 persoon, namelijk lucida. Het is verbijsterend omdat er geen bewijzen op tafel worden gelegd en zelfs een mod zich laat afzakken tot een diepe strontput. Ik heb als ik bij 25.000 posts zit belangrijke informatie, waarmee Ryan en zijn klonenparade of kliek, if you like, zal worden weggehoond.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Probeer je me nu een ban aan te smeren wegens antisemitisme???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:21 schreef lucida het volgende:
[..]
" ihr wähltet die Tugend und den gehobenen Busen und seht zugleich scheel nach den Vorteilen der Unbedenklichen? - Aber mit der Tugend verzichtet man auf 'vorteile' ... (einem Antisemiten an die Haustür)."![]()
 
			 
			
			
			Wat wil je nu zeggen??? Dat ik een ban moet hebben???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het dient ook nog even opgemerkt te worden dat er nu al zo'n 1,5 slowchattopic en een feedbacktopic misbruikt zijn door r3 en zijn kliek, waarbij meneer het niet kan nalaten om de pot te verwijten dat die zwart ziet. Het is een continue uitdaging en zuigend getreiter om zijn geweigerde ijsje te krijgen. Het is zeer kwalijk dat een Sidekick zich daarmee inlaat en openlijk partij kiest. Wat een afgang. Net als het vieze trucje om wat maatjes uit de f1-manager met een smoes mee te lokken. Echt onderhuids, maar ook wel vermakelijk. Want hee, dit is internet op z'n best!
 
			 
			
			
			Nee, eerder een dokter.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen??? Dat ik een ban moet hebben???
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Wat mij betreft mag je jezelf steeds dieper in de problemen werken. Geeft maar weer eens aan op welk een onverschillige en slordige manier met (persoonlijke) gegevens wordt omgesprongen. Kom eens met bewijzen Sidekick ipv almaar iets te suggereren. Een concreet voorbeeld van Sater moet toch mogelijk zijn. Immers je weet het toch allemaal zo goed. Een concreet voorbeeld van Klompendanser. Immers je zegt het toch allemaal zo goed te weten. Je belastert mensen zonder het fatsoen deze überhaupt een weerwoord te bieden. Alsof het niet al lang bekend is dat Sater heeft aangegeven onafhankelijk van Lucida ook wel eens via diens account te posten. Maar dan is Ollie-A-Wiesenthal of jezelf niet zo ijverig de moeite te nemen even het betreffende linkje na te speuren. Zo vooringenomen. Zo bevreesd en zo klein. Jammer SK want je hebt onmiskenbaar talent.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het ging om de laatste posts van Sater, en die na de ban op 26 april zijn geplaatst. Ik weet niet of het om 1 of meerdere posts ging.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En OllieA = Ryan3. Dat staat vast.
 
			 
			
			
			Wat is dat nu voor een flauwekul bij 25.000??? Als je iets over mij weet, waarom post je dat nu dan niet???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bij 25.000 zal ook Sidekick uitspraken moeten terugnemen....
 
			 
			
			
			Persoonlijke gegevens?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:31 schreef lucida het volgende:
Geeft maar weer eens aan op welk een onverschillige en slordige manier met (persoonlijke) gegevens wordt omgesprongen.
 
			 
			
			
			Yep, hier Waardige recapitulatietopic, maar lucy meldt zich maar niet, volgens mij is hij ergens bang voor...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Persoonlijke gegevens?
Ik heb nergens persoonlijke info vermeld, hoe kan ik er dan slordig mee omspringen?
Je kraamt steeds grotere onzin uit. Succes ermee. Is er al een apart topic waar jullie verder in kunnen hanessen?
 
			 
			
			
			Ok, dan kunnen we hier weer met POL-feedback zaken aan de gang.quote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Wij hebben daar totaal geen invloed op. Het makkelijkste is dat je het zelf even aankaart bij de Eindredactie via een mailtje, of een topic in het subforum Feedback. Misschien dat een melding in [FP] Centraal topique voor de Moderaties ook gaat worden opgepikt. Het lijkt me overigens wel logisch dat de FP-crew ook al wel bedacht heeft om zo'n poll te starten.quote:Op zondag 22 mei 2005 12:36 schreef Tarak het volgende:
Hey, de POL-mods zorgen er toch wel voor dat de vraag of en wat mensen gaan stemmen bij het EU-referendum het onderwerp wordt voor de volgende FOK! poll op de FP?
 
			 
			
			
			anyway SCH is een maandje wegquote:Op zaterdag 21 mei 2005 19:16 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nog een scheur in de kloontheorie................
 
			 
			
			
			Sizzler kan als 'parttime-nieuwsposter' rechtstreeks invloed uitoefenen via het volgende topic: http://forum.fok.nl/topic/621772quote:Op zondag 22 mei 2005 13:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wij hebben daar totaal geen invloed op. Het makkelijkste is dat je het zelf even aankaart bij de Eindredactie via een mailtje, of een topic in het subforum Feedback. Misschien dat een melding in [FP] Centraal topique voor de Moderaties ook gaat worden opgepikt. Het lijkt me overigens wel logisch dat de FP-crew ook al wel bedacht heeft om zo'n poll te starten.
 
			 
			
			
			Hou eens op zeg!quote:
 
			 
			
			
			quote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ok, dan kunnen we hier weer met POL-feedback zaken aan de gang.
Verdere offtopic posts worden verwijderd, dus copy-paste je teksten even voordat je ze kwijt bent
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:48 schreef lucida het volgende:
[..]
... Herr Arschnase ... Ollie-A-Wiesenthal ... NSB'er ...
 
			 
			
			
			Kijk een sizzler als een dief in de nacht gaat Herr Arschnase te werk en als er dan reacties op komen dan spreek je mij erop aan. Bedenkelijk. Ipv de stoorzender zelf eens flink de wacht aan te zetten, verschuil jij je nu opeens achter een reactie van SK. Zegt in feite alles.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:56 schreef sizzler het volgende:
@lucida: sidekick heeft je al geantwoord. Als je het daar nie mee eens bent dan mail je maar. Hier alleen de POL-gerelateerde zaken aub. De filo-kliek confronteer je maar in het bovengenoemde topic.
 
			 
			
			
			Er is wat voorgeschiedenis............... De anderen zijn bepaald niet heilig.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
 
			 
			
			
			Zoals Stali de grootvader van sjun een NSB'er noemt dat is smakelijk. Ik kan het gebruik van deze kwalificaties jegens ollia volstrekt verantwoorden. Ik zou zelfs bereid zijn zulks voor de 'rechter' te verdedigen. Maar streepjescode als het om zaken gaan die niet op Fok thuishoren stem ik met je in. Jammer, dat niet ook de crew zo rechtlijnig is. Hierdoor krijgen sommige users de vrijheid om priveaangelegenheden van medeusers op Fok openbaar te maken. Zo circuleert nog steeds beeldmateriaal van mij op Fok dat zonder toestemming van mij door ollia is geplaatst. Kijk als Fok daar niet tegen optreedt - in weerwil van de eigen policy die ik onderstreep - dan moet op een andere manier duidelijk worden gemaakt dat ik en andere users van deze regelrechte NSB praktijken niet gediend zijn. In die zin heb je geen ongelijk. Jammer alleen dat je de 'schuldvraag' bij mij legt. Zal wel met je voorkeur voor bepaalde entiteiten te maken hebben. En dat doet in mijn ogen ook behoorlijk afbreuk aan je anders terechte verontwaardiging.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
 
			 
			
			
			Ik geloof niet dat streepjescode in de voorgeschiedenis is geïnteresserd. Het gaat er streepjescode zo te lezen alleen maar om, om op een weinig verheffende manier de zwarte piet bij Lucida neer te leggen. Met onwillige honden is het nu eenmaal lastig hazen te vangen.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Er is wat voorgeschiedenis............... De anderen zijn bepaald niet heilig.
 
			 
			
			
			Jaapquote:
 
			 
			
			
			Ja. Blader maar eens een beetje terug in dit topic, je snapt meteen waarom.quote:
 
			 
			
			
			quote:Op maandag 23 mei 2005 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Ongeacht wat een ander doet heb ik geen zin in dit soort naamsverbasteringen en suggesties. Wat mij betreft mag eenieder die zich hier aan bezondigt per direct een enkeltje ver weg van Fok! krijgen. Ik poste al nauwelijks mee in POL, maar nu ben ik maar weer eens een tijdje helemaal weg. De walgelijke manier waarop hier persoonlijke vetes worden uitgevochten is daar de directe oorzaak van, met name het over en weer smijten met modder en buitengewoon grove kwalificaties zoals hierboven geïllustreerd door lucida.![]()
![]()
 
			 
			
			
			Ej mensen, een beetje respect voor SCH!quote:
 
			 
			
			
			Beetje paranoïde? Het gaat me inderdaad om jou, maar zeker niet slechts en alleen om jou. Het gaat me om de hele club die hier niets anders kan dan elkaar in onsmakelijke bewoordingen het leven zuur te maken. En laat ieder die het betreft het zich zelf maar aantrekken. Ik heb geen zin meer om het te lezen. Het verpest en domineert bij tijd en wijle POL en in ieder geval domineert het al heel erg lang het Feedbacktopic. Dat zou zo langzamerhand wel ees met een hele dikke ban beloond mogen worden.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:16 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat streepjescode in de voorgeschiedenis is geïnteresserd. Het gaat er streepjescode zo te lezen alleen maar om, om op een weinig verheffende manier de zwarte piet bij Lucida neer te leggen. Met onwillige honden is het nu eenmaal lastig hazen te vangen.![]()
Hetgeen ik niet gedaan heb. Ik heb je wel als overduidelijk voorbeeld aangehaald. Je mag je dus met reden schuldig voelen, maar maak je vooral niet de illusie dat je de enige schuldige bent.quote:Jammer alleen dat je de 'schuldvraag' bij mij legt.
 
			 
			
			
			
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |