SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2016 13:29:15 ]And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
En hoe bepaal jij dan of die onderzoeker of journalist geloofwaardig overkomt?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ze maken eerst anoniem contact met een onderzoeker of journalist. Er wordt gepraat en de onderzoeker of journalist beslist dan of de anonieme bron geloofwaardig overkomt.
Wanneer er vertrouwen is gebouwd kan men een keer elkaar in het geheim ontmoeten om zo vast te stellen of de persoon echt is wie hij zegt dat hij is.
De persoon kan dan een bron worden en kan er dan uiteraard voor kiezen een anonieme bron te zijn.
Dat zou je dan natuurlijk "naar de media stappen" kunnen noemen, maar dan in het geheim.
Natuurlijk is dat niet de vraag met een Republikeins congres.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De vraag is dan nog welke kant het opgaat. In het verleden heeft hij gepleit voor een nog erger systeem dan Obamacare.
Daar ben ik niet zo zeker van, kijk eens wat er gebeurd als je Obama uitnodigt in het Rijksmuseum, je kunt dat nooit doen met elk zakenreisje met Air Force One, of met the beast en de vijf helikopters en alle beveiliging erom heen. Homeland Security wordt dan gek van hem.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zolang hij zich aan de regels houdt is dat geen enkel probleem joh.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_voor_Europa__.htmlquote:Trump nachtmerrie voor Europa
4 uur geleden
Brussel - Met de verkiezing van Donald Trump is een nachtmerrie werkelijkheid geworden voor Europese politici. De grote vraag die op ieders lippen brandt is of hij zijn grote woorden echt waar wil gaan maken.
„We zullen met hem moeten leren leven”, verzucht VVD-Europarlementariër Hans van Baalen. „Ik acht de kans groot dat hij zijn toon toch zal moeten matigen. Het Congres zal ervoor waken dat hij geen al te rare bokkensprongen maakt.”
Van Baalen vindt Trump ongeschikt als leider van de machtigste democratie op aarde. „Hij is niet gekwalificeerd, maar het kan meevallen. Laten we hopen dat de VS geen isolationistisch land wordt. Daar is de VS veel te belangrijk voor.”
PvdA-Europarlementariër Kati Piri noemt de zege van Trump „de tweede grote klap voor de EU in een jaar.” Eerder kwam de Brexit namelijk al keihard aan in Brussel en nu zullen er zaken moeten worden gedaan met een man die door de Europese leiders absoluut niet gepruimd wordt vanwege diens ordinaire straatvechtersstijl en onsamenhangende politieke ideeën.
„Wat betekent dit voor onze veiligheid?”, vraagt Piri zich af. Ze maakt zich grote zorgen over de NAVO, waarvan Trump heeft gezegd dat de collectieve verdediging, de basis van het bondgenootschap, niet heilig is voor hem. „Deze man vindt het ook prima als Aziatische landen kernwapens krijgen. Hij wil muren bouwen, minderheden worden aan de kant gezet”, somt ze op.
„Veel zal afhangen van de vraag of wat hij heeft gezegd, ook zal worden omgezet in daden”, probeert Marietje Schaake (D66) de moed er in te houden. „Ik hoop dat het Congres hem in toom kan houden.”
De EU moet meteen met Trump in gesprek gaan. „Wat is zijn agenda? Met Hillary wisten we tenminste wat we konden verwachten.” Trump, die handelsverdragen wil verscheuren, zal ook in eigen land op zeer veel weerstand stuiten, verwacht Schaake. „Ik denk dat er een enorme beweging op gang komt tegen het door Trump verkondigde isolationisme en protectionisme.”
Nee dat weet je niet 100% zeker natuurlijk. Je zult de onderzoeker moeten vertrouwen:quote:Op woensdag 9 november 2016 13:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En daarom weet jij uit de media dat secret service mensen hierover hebben gelekt? Juist.
Dat hoeft niet vier jaar zo te blijven he.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet de vraag met een Republikeins congres.
Dit raakt een beetje ondergesneeuwd in de berichtgeving, maar het is inderdaad erg opvallend!quote:Op woensdag 9 november 2016 13:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Het opvallendste vind ik toch nog dat Trump véél minder (reclame)budget aan deze verkiezingen uit gegeven heeft dan Clinton en het toch gehaald heeft.
Erg bijzonder als onder Obama de staatsschuld wordt verdubbeld van 10 naar 20 biljoen dollar (een trillion heet in het Nederlands een biljoen ja) en mensen dan met dit soort talking points komen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:06 schreef kipknots het volgende:
Daarnaast heeft Obama het tekort in het budget al enorm teruggebracht.
Mwah, ondanks wat veel mensen daarover denken zitten die twee wel aan tegengestelde kanten van het politieke spectrum. Je kunt het ook niet uitsluiten, maar ik kan me niet voorstellen dat dat de voorkeur van de VVD zou hebben.quote:
Je zal ook wel moeten als je miljoenen illegale immigranten wilt uitzetten.quote:
Daarom hands-off.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:12 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Daar ben ik niet zo zeker van, kijk eens wat er gebeurd als je Obama uitnodigt in het Rijksmuseum, je kunt dat nooit doen met elk zakenreisje met Air Force One, of met the beast en de vijf helikopters en alle beveiliging erom heen. Homeland Security wordt dan gek van hem.
De protectionistische plannen van Trump zijn inderdaad erg gevaarlijk, maar de vraag is hoeveel ervan terechtkomt. Ik hoop en denk dat het wel mee zal vallen en dat dit verkiezingsretoriek was.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_voor_Europa__.html
Als ook Hans van Baalen teleurgesteld is dan moeten we vaststellen dat Clinton de kandidaat van economisch extreem-rechts was.
Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen natuurlijk. Je zult de onderzoeker moeten vertrouwen:quote:Op woensdag 9 november 2016 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
En hoe bepaal jij dan of die onderzoeker of journalist geloofwaardig overkomt?De bal stopt toch ergens op een punt waar je er helemaal niets meer over kunt zeggen.
nou ja je kan in de politiek het begrotingstekort terugbrengen terwijl de staatsschuld stijgt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:13 schreef heiden6 het volgende:
Erg bijzonder als onder Obama de staatsschuld wordt verdubbeld van 10 naar 20 biljoen dollar (een trillion heet in het Nederlands een biljoen ja) en mensen dan met dit soort talking points komen.Creatief interpreteren van de cijfers.
Dus ergens in deze keten moet ik iemand blind op zijn woord vertrouwen dat de secret service lekt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen natuurlijk. Je zult de onderzoeker moeten vertrouwen
Protectionisme is geen enkel probleem, zolang de ontwikkelingen maar een beetje geleidelijk gaan. Ik ben wel voor vrijhandel, maar op de huidige manier zou de EU ook beter af zijn als zelfvoorzienende douane-unie.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De protectionistische plannen van Trump zijn inderdaad erg gevaarlijk, maar de vraag is hoeveel ervan terechtkomt. Ik hoop en denk dat het wel mee zal vallen en dat dit verkiezingsretoriek was.
Ja, en zeker als je begint in het jaar met veruit het grootste begrotingsgekort in de geschiedenis kun je dat dan later gebruiken om een misleidend beeld te scheppen van hoe het de afgelopen acht jaar is gegaan op het gebied van schulden maken door de federale overheid.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
nou ja je kan in de politiek het begrotingstekort terugbrengen terwijl de staatsschuld stijgt.
President worden is wel dé marketingtruc van het jaar.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:18 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben overigens benieuwd naar hoe het met TTIP verder gaat. Kan zijn dat het bij het oud vuil gaat. Maar aan de andere kant kan Trump er persoonlijk van profiteren natuurlijk.
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:12 schreef luckass het volgende:
http://nos.nl/artikel/214(...)president-trump.html
Hoezo eenzijdig_!
Schaamteloosquote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
En dan in goede economische tijden vol trots melden dat de staatsschuld lager is geworden ten opzichte van het BNP.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, en zeker als je begint in het jaar met veruit het grootste begrotingsgekort in de geschiedenis kun je dat dan later gebruiken om een misleidend beeld te scheppen van hoe het de afgelopen acht jaar is gegaan op het gebied van schulden maken door de federale overheid.Rekenend op het feit dat een aanzienlijk deel van de mensen denkt dat het over de staatsschuld ipv het tekort gaat als je zegt 'Obama cut the deficit in half'.
Nou als eerste moet je mijn volledige post lezen, er is er nl. ook eentje die wel publiekelijk is gegaan:quote:Op woensdag 9 november 2016 13:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus ergens in deze keten moet ik iemand blind op zijn woord vertrouwen dat de secret service lekt.
Vind je het raar als ik dat een nogal vreemde gedachte vind?
Waarom aan journalistiek doen als je twitter hebtquote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Gewoon om maar wat te publiceren.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
De NOS die ons vrijwel niets heeft meegedeeld rondom de Wikileaks onthullingen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Mwoah, de midterms zien er wat de senaat betreft erg gunstig uit voor de Republikeinen. Heel veel Democratische incumbents waarvan een aantal in behoorlijk Republikeinse staten.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet vier jaar zo te blijven he.
Het volkje opleggen dat Trump het grote kwaad is.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Het wordt onder andere betaald met ons belastinggeld. Dus ja het maakt wel degelijk uit.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.
Ja jij hoeft ook niet te reageren, zo ken ik er ook nog wel een paar.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.
Wellicht niet het nieuws wat jij verwacht had maar toch bij elke onthulling hebben ze er wel aandacht aan besteed.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De NOS die ons vrijwel niets heeft meegedeeld rondom de Wikileaks onthullingen.
Pure propaganda.
Een ziener ben je.quote:Op woensdag 9 november 2016 11:59 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Gruwelijk bedankt. Zoals je hier onder kan lezen had ik ook dit weer met messcherpe precisie voorspeld.
[..]
Maar wel aan meebetalen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.
Och, sporters zijn prominente figuren en hebben een zekere status. Ik kan mij best voorstellen dat je daar een kort item over maakt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:24 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja jij hoeft ook niet te reageren, zo ken ik er ook nog wel een paar.
Voor een omroep als de NOS is het gewoon zwaar triest twitter-berichtjes van een willekeurige wielrenner tot een nieuwsbericht te maken. Het is gewoon geen niveau en heel tekenend voor deze tijd. Daar mag best wat van gezegd worden.
Helemaal vergeten daar even naar te kijkenquote:
Niks, maar tot veel beters dan het verzamelen van wat tweets van sporters is de NOS niet in staat. Hopelijk wordt de hele NOS opgedoekt als Wilders minpres is.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Dus jij zou eigenlijk willen bepalen waar de website van de NOS wel en niet over schrijft?quote:
Denk dat ze bij de NOS het idee hebben dat door dit soort twitter non nieuws te brengen de internet generatie nog kunnen bedienen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:27 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Media zoals de NOS lijken niet door te hebben dat ze onderdeel zijn van het probleem. Introspectie is juist ook daar nodig.
De NOS hoort wel wat objectiever te zijn dan ze zijn imho. Het is geen WNL of VPRO met een duidelijke politieke kleur.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.
Hij wil een soort spaarrekeningsysteem, en minder restricties voor verzekeraars qua vestigingsgebied. Meer markt, dus.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De vraag is dan nog welke kant het opgaat. In het verleden heeft hij gepleit voor een nog erger systeem dan Obamacare.
De NOS fungeert in deze slechts als doorgeefluik. Het zijn de sporters die de Tweetjes plaatsen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
De NOS hoort wel wat objectiever te zijn dan ze zijn imho. Het is geen WNL of VPRO met een duidelijke politieke kleur.
Tijd om wat lokquotes te plaatsen.quote:Op woensdag 9 november 2016 12:08 schreef Refragmental het volgende:
Nog steeds geen Euribob, Ulx, OMG, 99.999, etc.
Beetje jammer dit, slechte verliezers.
Bij een Clinton overwinning waren ze waarschijnlijk niet weg te slaan uit dit topic.
Objectief met een Nederlands perspectief, lijkt me.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
De NOS hoort wel wat objectiever te zijn dan ze zijn imho. Het is geen WNL of VPRO met een duidelijke politieke kleur.
CNN zijn ze veel professioneler, qua inhoud ook interessant en fijn om naar te luisteren. NOS is vaak wat stuntelig met grotere nieuwszaken. En bovendien zijn er ook nooit echt leuke discussies.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:25 schreef Jor_Dii het volgende:
Even terug naar vannacht: vonden jullie de bijdrage van de NOS ook zo tenenkrommend saai en allesbehalve kort op de cijfers zittend? CNN was ook een drama qua herhalingen van dezelfde mensen en tussenstanden, maar dat was tenminste wel inhoudelijk en spannend!
Bedoel in algemene zin hoor: ze zijn een selectief doorgeefluik. Ook wat betreft Rusland, China, en in deze verkiezingen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De NOS fungeert in deze slechts als doorgeefluik. Het zijn de sporters die de Tweetjes plaatsen.
Ik heb regelmatig gecheckt, maar misschien dat ik iets heb gemist. Heb je links naar NLse artikelen over Bill Clinton Inc, Pay for Play binnen de Clinton Foundation, een interne audit van de Foundation die liet zien dat de juist legale structuur niet bestond, het personeel van Clinton dat wist van de geheime email server, het doorspelen van debatsvragen naar Clinton door de media...quote:Op woensdag 9 november 2016 13:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wellicht niet het nieuws wat jij verwacht had maar toch bij elke onthulling hebben ze er wel aandacht aan besteed.
Dat ze niet meegaan in de gekte rondom pizza's en hot dogs vind ik dan juist weer goed.
http://nos.nl/artikel/214(...)en-voor-clinton.htmlquote:Op woensdag 9 november 2016 13:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb regelmatig gecheckt, maar misschien dat ik iets heb gemist. Heb je links naar NLse artikelen over Bill Clinton Inc, Pay for Play binnen de Clinton Foundation, een interne audit van de Foundation die liet zien dat de juist legale structuur niet bestond, het personeel van Clinton dat wist van de geheime email server, het doorspelen van debatsvragen naar Clinton door de media...
Bij grote nieuwszaken presteert de NOS alleen redelijk als het Breaking is. Dan hebben ze geen tijd om allemaal gasten uit te nodige die allemaal hetzelfde vinden. Kunnen zij zich richten op de feiten.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:33 schreef Voetstappen het volgende:
[..]
CNN zijn ze veel professioneler, qua inhoud ook interessant en fijn om naar te luisteren. NOS is vaak wat stuntelig met grotere nieuwszaken. En bovendien zijn er ook nooit echt leuke discussies.
Jij verwacht op de NOS nieuws site diepgaande analyses?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb regelmatig gecheckt, maar misschien dat ik iets heb gemist. Heb je links naar NLse artikelen over Bill Clinton Inc, Pay for Play binnen de Clinton Foundation, een interne audit van de Foundation die liet zien dat de juist legale structuur niet bestond, het personeel van Clinton dat wist van de geheime email server, het doorspelen van debatsvragen naar Clinton door de media...
Zoals hierboven ook al wordt geschreven: ze benaderen het nieuws vanuit een westers perspectief. De Russen en Chinezen doen dat vanuit hun eigen perspectief, en dat gaat dan ook nog eens veel verder.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:34 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bedoel in algemene zin hoor: ze zijn een selectief doorgeefluik. Ook wat betreft Rusland, China, en in deze verkiezingen.
Maar ik betwijfel of ze het zelf doorhebben, het is wellicht onbewust.
Dit is natuurlijk wel waar. De NOS heeft wel degelijk een politieke kleur.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:34 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bedoel in algemene zin hoor: ze zijn een selectief doorgeefluik. Ook wat betreft Rusland, China, en in deze verkiezingen.
Maar ik betwijfel of ze het zelf doorhebben, het is wellicht onbewust.
Heb het met name op de CNN gevolgd (die kunnen er ook wat vanquote:Op woensdag 9 november 2016 13:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Objectief met een Nederlands perspectief, lijkt me.
Je kunt ook moeilijk van de NPO vragen of ze de verkiezingen in Arabische landen willen verslaan zonder bias.
Oke.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef KingRadler het volgende:
Mensen hebben hem gekozen voor de inhoud.
De Belg doet hetzelfde hoorquote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
onderdeel van politieke spelletjes die zijn nu over.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
Alles van een blaadje lezen ja. Ik vraag me af of we überhaupt nog wel echt Trump zélf gaan zienquote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef KingRadler het volgende:
het is jammer dat mensen altijd randzaken bij halen bij Trump.
Mensen hebben hem gekozen voor de inhoud.
Als je nu nog steeds gaat klagen over de randzaken dan snap je het spel niet.
Trump zal zich nu ook anders gedragen als president, dat zag je al bij de speech van hem.
https://speld.nl/2016/11/(...)-verzoenende-speech/quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
quote:Aanhangers van Donald Trump zijn woedend de straat op gegaan na de overwinningsspeech van hun kandidaat. Ze vinden het kiezersbedrog dat hij daarin een verzoenende toon aansloeg.
“Op deze man heb ik niet gestemd”, zegt Jack Morton (64). “Hij bedankte Hillary voor haar staat van dienst, maar hij zou haar opsluiten. Hij zou moslims en Mexicanen buiten de deur houden, maar wil nu een verbindende president voor iedereen zijn. Hij is net zo’n leugenaar als alle andere politici.”
De peilers en pollers peilen niet representatief genoeg. Op het platteland is de opkomst énorm geweest, dat heeft op veel plekken de doorslag gegeven. Daar wordt echter nauwelijks representatief gepolled.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef Voetstappen het volgende:
Wel bizar dat die peilingen er zo naast zaten steeds..
denk het niet.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:40 schreef Moira. het volgende:
[..]
Alles van een blaadje lezen ja. Ik vraag me af of we überhaupt nog wel echt Trump zélf gaan zien
I see you're new here, welcome to US politics.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
Komt wel weer terug hoor, tijdens campagnes en debatten bleef hij ook regelmatig netjes, tot hij opeens de teleprompter negeerde en maar wat begon te roepen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
En ik vond dat best een goede speech. Moet ook wel, de man is straks wel president, dan kun je niet als een olifant in een porseleinkast huis gaan houden als je nog vier jaar beleid moet gaan maken.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
90% voor Clinton hequote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef Voetstappen het volgende:
Wel bizar dat die peilingen er zo naast zaten steeds..
Beetje zoals Reagan?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:42 schreef KingRadler het volgende:
Ik zou het niet vreemd vinden dat hij het goed gaat doen als President.
Hij is in elk geval al president geworden ondanks dat 70% van zijn uitspraken gelogen zijn. Dan krijgt hij het ook wel voor elkaar om eventueel slecht beleid van zich af te pratenquote:Op woensdag 9 november 2016 13:42 schreef KingRadler het volgende:
Ik zou het niet vreemd vinden dat hij het goed gaat doen als President.
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:31 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Tijd om wat lokquotes te plaatsen.
Dat "maar zij doen het ook" bedoel je niet als argument denk / hoop ik?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoals hierboven ook al wordt geschreven: ze benaderen het nieuws vanuit een westers perspectief. De Russen en Chinezen doen dat vanuit hun eigen perspectief, en dat gaat dan ook nog eens veel verder.
Hahahah zo mad. En nu nog allemaal onzin verkopen ook, niet anders verwacht van het elitaire volk.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Trump is niet echt te vergelijken met Reagan zoals die Trump tijdreis video ook wel liet zien.quote:
Ben geen Trumpfan maar ben wel heel nieuwsgierig wat dit op de onderbuik spelende type er van gaat bakken.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Komt wel weer terug hoor, tijdens campagnes en debatten bleef hij ook regelmatig netjes, tot hij opeens de teleprompter negeerde en maar wat begon te roepen.
Wees maar niet bang dat hij vanaf nu alleen maar netjes zal blijven.
De Republikeinen daarentegen wel. Dat is veel gevaarlijker dan Trump an sich.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:46 schreef marcodej het volgende:
Ik denk dat de gevolgen van dit Presidentschap uiteindelijk wel mee zullen vallen. Hij krijgt heus niet de vrije hand.
Heerlijk zoutquote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Vast een stoer woordje om te roepen als je wat jonger bent?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:47 schreef DustPuppy het volgende:
Wat wordt er toch iedere keer met dat 'mad' bedoelt?
Hahahaha wat ben je madquote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Madquote:Op woensdag 9 november 2016 13:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vast een stoer woordje om te roepen als je wat jonger bent?
Heb je iets te veel zout op je bord?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vast een stoer woordje om te roepen als je wat jonger bent?
Gelachen. Want er zijn ook geen minderheden en vrouwen die gestemd hebben op Trump. Het is de schuld van de racistische boeren!!!quote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Uiteindelijk valt dat wel mee. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de FiveThirtyEight percentages, dan haden ze Clinton op 48.5%. De huidige stand van zaken is 47.6% en vermoedelijk loopt dat nog wel iets op omdat de grote Democratische staten wat achterlopen doorgaans. Trump stond bij FiveThirtyEight op 44.9%, maar heeft op dit moment 47.5% wat waarschijnlijk dus nog iets af gaat nemen. Al met al een afwijking die ruim binnen de MoE ligt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef Voetstappen het volgende:
Wel bizar dat die peilingen er zo naast zaten steeds..
Nou ja, onze media hebben niet altijd een keuze. Om het hele verhaal te kunnen vertellen moet je reacties hebben van beide kanten van de streep. Westerse bronnen zijn eenvoudig te raadplegen. Wij zijn hier namelijk veel opener. Russische beleidsbepalers zijn net wat lastiger te benaderen. Die communiceren uitsluitend via persberichten en persconferenties. En dergelijke uitlatingen verschijnen ook in onze media. Maar dat zijn helaas voorgekauwde en sterk geframede stukjes informatie.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat "maar zij doen het ook" bedoel je niet als argument denk / hoop ik?
En waarom moet dat eigenlijk? Waarom niet juist het niet-westerse perspectief meenemen? Over China in de Zuid-chinese zee word je gewoon erg slecht en gekleurd bericht. Maar het past in ons westerse wereldbeeld, dus is het prima?
Dan vraagt men zich af of je boos bent, of geven ze aan dat je boos bent. Komt oorspronkelijk van 'u mad bro?'quote:Op woensdag 9 november 2016 13:47 schreef DustPuppy het volgende:
Wat wordt er toch iedere keer met dat 'mad' bedoelt?
Dat denk ik ook. Als zijn acceptance speech de maatgever is voor zijn presidentschap dan is hij een stuk presidentiëler dan dat hij tijdens zijn campagne over kwam. Bovendien, Trump of niet, als president kun je het écht niet maken om bepaalde uitspraken te herhalen. En zijn voorgenomen binnenlands beleid gaat ons natuurlijk geen ene kut aan, dus daar gaat hij zijn gang maar en dat loopt wel los. Als het kutbeleid is rekenen ze hem over vier jaar er wel op af.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:46 schreef marcodej het volgende:
Ik denk dat de gevolgen van dit Presidentschap uiteindelijk wel mee zullen vallen. Hij krijgt heus niet de vrije hand.
Maar zij zaten wel aan het uiterste van het spectrum, dat Trump de meeste kans gaf (en alsnog Clinton veel meer). Als ik me niet vergis.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Uiteindelijk valt dat wel mee. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de FiveThirtyEight percentages, dan haden ze Clinton op 48.5%. De huidige stand van zaken is 47.6% en vermoedelijk loopt dat nog wel iets op omdat de grote Democratische staten wat achterlopen doorgaans. Trump stond bij FiveThirtyEight op 44.9%, maar heeft op dit moment 47.5% wat waarschijnlijk dus nog iets af gaat nemen. Al met al een afwijking die ruim binnen de MoE ligt.
Als je de peilingen naast de uitslag legt, dan lijkt vooral Johnson verloren te hebben ten koste van Trump. Wat dat betreft zo je FiveThirtyEight in ieder geval enigzins na moeten geven dat hun analyse van de onzekerheid op basis van o.a. een groot aantal third party voters in de peilingen toch misschien correct is geweest.
Kunnen vrouwen geen boeren zijn? Seksist.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:49 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Gelachen. Want er zijn ook geen minderheden en vrouwen die gestemd hebben op Trump. Het is de schuld van de racistische boeren!!!
Ga huilen.
Dat klopt. Zij zagen redelijk wat problemen voor Clinton in de swing states en dat is ook uitgekomen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar zij zaten wel aan het uiterste van het spectrum, dat Trump de meeste kans gaf (en alsnog Clinton veel meer). Als ik me niet vergis.
Dat zijn boerinnen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kunnen vrouwen geen boeren zijn? Seksist.
Aan die speech kun je geen conclusies verbinden. De beste man is in een enorm goede bui en ziet geen reden meer om zijn tegenstanders keihard aan te vallen. We meten pas wat voor president hij wordt als hij straks zijn zin een keer niet krijgt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:51 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Als zijn acceptance speech de maatgever is voor zijn presidentschap dan is hij een stuk presidentiëler dan dat hij tijdens zijn campagne over kwam.
In Florida wellicht, in andere gebieden lag bijvoorbeeld de minority vote toch behoorlijk in het voordeel van Clinton, maar waren tegelijkertijd de rode counties roder dan ooit.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:49 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Gelachen. Want er zijn ook geen minderheden en vrouwen die gestemd hebben op Trump. Het is de schuld van de racistische boeren!!!
Ga huilen.
Dat zal zeker meespelen. Overigens vind ik nieuwsuur vaak wel goede kwaliteit, nos.nl en journaals niet.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, onze media hebben niet altijd een keuze. Om het hele verhaal te kunnen vertellen moet je reacties hebben van beide kanten van de streep. Westerse bronnen zijn eenvoudig te raadplegen. Wij zijn hier namelijk veel opener. Russische beleidsbepalers zijn net wat lastiger te benaderen. Die communiceren uitsluitend via persberichten en persconferenties. En dergelijke uitlatingen verschijnen ook in onze media. Maar dat zijn helaas voorgekauwde en sterk geframede stukjes informatie.
Onze media proberen deze gaten te dichten door 'experts' los te laten op deze materie. Maar daar rolt in de ogen van bepaalde figuren dan wel een gekleurd verhaal uit.
Vanavond in een bad met zuur dwdd kijken he.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:58 schreef OMG het volgende:
[..]
In Florida wellicht, in andere gebieden lag bijvoorbeeld de minority vote toch behoorlijk in het voordeel van Clinton, maar waren tegelijkertijd de rode counties roder dan ooit.
Maar goed, succes met de racistjes verdedigen, hè?
Kan je het echt niet hebben? Hij heeft ongeveer 30% van de Latijns-Amerikaanse stemmen gekregen. Tegen wie zijn die racistisch dan?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:58 schreef OMG het volgende:
[..]
In Florida wellicht, in andere gebieden lag bijvoorbeeld de minority vote toch behoorlijk in het voordeel van Clinton, maar waren tegelijkertijd de rode counties roder dan ooit.
Maar goed, succes met de racistjes verdedigen, hè?
Tegen de Mexicanen!1! Oh wacht....quote:Op woensdag 9 november 2016 13:59 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Kan je het echt niet hebben? Hij heeft ongeveer 30% van de Latijns-Amerikaanse stemmen gekregen. Tegen wie zijn die racistisch dan?
Daar heb ik mij eigenlijk niet echt zorgen over gemaakt. Zoals je zelf al een paar keer hebt gezegd: hij is geen alleenheerser. Zeker op binnenlands beleid kan hij ook niet zoveel op eigen houtje doen. In het buitenland is hij vrijer, en dat is ook wat ons aangaat. wat dat betreft denk ik dat Hillary beter was geweest.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aan die speech kun je geen conclusies verbinden. De beste man is in een enorm goede bui en ziet geen reden meer om zijn tegenstanders keihard aan te vallen. We meten pas wat voor president hij wordt als hij straks zijn zin een keer niet krijgt.
Al dat ongefundeerd gejank.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:58 schreef OMG het volgende:
[..]
In Florida wellicht, in andere gebieden lag bijvoorbeeld de minority vote toch behoorlijk in het voordeel van Clinton, maar waren tegelijkertijd de rode counties roder dan ooit.
Maar goed, succes met de racistjes verdedigen, hè?
Daar zijn de buitelandcorrespondenten voor. Die peilen de mening van de gemiddelde Chinees of Rus en vertellen daar iets over tijdens de uitzending. Of dat op waarheid berust, durf ik niet te zeggen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:58 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat zal zeker meespelen. Overigens vind ik nieuwsuur vaak wel goede kwaliteit, nos.nl en journaals niet.
Wellicht kan het helpen ipv experts eens de gewone Chinese of Russische man van de Nederlandse straat te vragen. Ik leer 10x meer over hoe China is van mijn Chinese collega dan van de NOS. Er werken er genoeg bij universiteiten. Ik weet niet of die bereid zijn in het openbaar hun meningen te geven, maar ze kunnen de NOS iig op weg helpen om bij betere bronnen te komen.
Barron Trump. Trumps zoontje van 10 jaar oud.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:01 schreef heywoodu het volgende:
Wie was dat jochie achter Trump eigenlijk bij zijn toespraak?
Die had het moeilijk jaquote:Op woensdag 9 november 2016 14:01 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Barron Trump. Trumps zoontje van 10 jaar oud.
Arm kind was echt moe
Klopt helemaal. Bedoel alleen te zeggen dat je niet uit zijn eerste speech kan concluderen dat hij zich 'presidentieel' gedragen.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:00 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Daar heb ik mij eigenlijk niet echt zorgen over gemaakt. Zoals je zelf al een paar keer hebt gezegd: hij is geen alleenheerser. Zeker op binnenlands beleid kan hij ook niet zoveel op eigen houtje doen. In het buitenland is hij vrijer, en dat is ook wat ons aangaat. wat dat betreft denk ik dat Hillary beter was geweest.
Maar goed, we moeten het nu met hem doen, en ik ben erg benieuwd wat hij nu werkelijk van plan is en hoe dicht hij bij zijn beloftes kan blijven.
Je vergat hem succes te wensen met sieg-heilend door de straten marcheren.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:58 schreef OMG het volgende:
[...]Maar goed, succes met de racistjes verdedigen, hè?
B-sporters met een meningquote:Op woensdag 9 november 2016 13:12 schreef luckass het volgende:
http://nos.nl/artikel/214(...)president-trump.html
Hoezo eenzijdig_!
Nee, ze zaten er gewoonweg verschrikkelijk naast. Met verouderde technologie en smoke en mirrors doen alsof ze de wijsheid in pacht hadden...quote:Op woensdag 9 november 2016 13:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar zij zaten wel aan het uiterste van het spectrum, dat Trump de meeste kans gaf (en alsnog Clinton veel meer). Als ik me niet vergis.
Mee eensquote:Op woensdag 9 november 2016 13:50 schreef Refragmental het volgende:
Ik moet het Koos, Chewie, en Ludachrist nageven. Ze zijn erg sportief en dragen nog bij aan de discussie.
Dat kan van een aantal mensen niet echt gezegd worden, hell, sommigen laten zich niet eens zien
Voor mij is Trump nu al de beste president ooit.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Bedoel alleen te zeggen dat je niet uit zijn eerste speech kan concluderen dat hij zich 'presidentieel' gedragen.
lol check de exit polls maar eens om te zien hoe ver je ernaast zitquote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Really?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:58 schreef OMG het volgende:
[..]
In Florida wellicht, in andere gebieden lag bijvoorbeeld de minority vote toch behoorlijk in het voordeel van Clinton, maar waren tegelijkertijd de rode counties roder dan ooit.
Maar goed, succes met de racistjes verdedigen, hè?
Oh nee, dat mocht je alleen van Obama vinden voordat hij iets gepresteerd had!quote:Op woensdag 9 november 2016 14:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor mij is Trump nu al de beste president ooit.
Dumoulin is geen B-sporterquote:
Dat was een bericht van Despeldquote:Op woensdag 9 november 2016 14:06 schreef Re het volgende:
Hèhè trump fans due nu al boos zijn op zijn kiezersbedrog speech, dat gaat nog wat worden.
doel je nu op dat artikel van de speld?quote:Op woensdag 9 november 2016 14:06 schreef Re het volgende:
Hèhè trump fans due nu al boos zijn op zijn kiezersbedrog speech, dat gaat nog wat worden.
Dat is dan ook de nieuwsbron voor Trump fans.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:07 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
Dat was een bericht van Despeld.
Het komt van de Speld!!!!quote:Op woensdag 9 november 2016 14:06 schreef Re het volgende:
Hèhè trump fans due nu al boos zijn op zijn kiezersbedrog speech, dat gaat nog wat worden.
Dat komt om 15:30.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:08 schreef Seam het volgende:
Is er inmiddels al een reactie van Clinton?
Dat kan. Je bent dus eigenlijk net als die overdreven Obama-fanboys, die hem in 2008 al direct uitriepen tot godheid?quote:Op woensdag 9 november 2016 14:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor mij is Trump nu al de beste president ooit.
Ik denk niet dat buitenlandcorrespondenten de meest (kosten)effectieve keuze zijn. Joris Luyendijk is natuurlijk een mooie story teller, maar "het zijn net mensen" schetst wel een pijnlijk beeld waar ongetwijfeld een sterke kern van waarheid in zit.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar zijn de buitelandcorrespondenten voor. Die peilen de mening van de gemiddelde Chinees of Rus en vertellen daar iets over tijdens de uitzending. Of dat op waarheid berust, durf ik niet te zeggen.
Verder is het niet zo vreemd dat je van je Chinese collega's meer leert over China dan van de NOS. De primaire focus van een nieuwsmedium dat door de staat wordt gefinancierd ligt immers niet op een land aan de andere kant van de wereld. Zou dus wat gek zijn om daar nou extreem veel tijd en geld in te steken. Het eigen nieuws krijgt logischerwijs voorrang.
Maar goed, dat is het gros van de kiezers ook niet, en het gros van de mensen hier in principe ook niet etcquote:Op woensdag 9 november 2016 14:08 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Maar daarom niet per se ingelezen in (Amerikaanse) politiek.
Die ligt nu platgespoten met medicatie op bed. Morgen zal ze haar speech houden.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:08 schreef Seam het volgende:
Is er inmiddels al een reactie van Clinton?
Nee, vandaag. Om 15.30 uur NL tijd.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die ligt nu platgespoten met medicatie op bed. Morgen zal ze haar speech houden.
Droge ogen van al het mee lezen en streams kijkenquote:Op woensdag 9 november 2016 13:35 schreef Moira. het volgende:
Oooh wat was dat genieten vannacht zeg
Ben nu wel ontieglijk moeHeb van 9 tot 13 geslapen
helemaal omdat ze zo fel reageerde over Trump zijn acceptie van de verkiezingen.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die ligt nu platgespoten met medicatie op bed. Morgen zal ze haar speech houden.
Eerlijk gezegd een erg slechte verliezer dat ze zelfs der eigen supporters niet eens bedankt maar zich gewoon niet eens meer liet zien.
Oh excuus.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:10 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Nee, vandaag. Om 15.30 uur NL tijd.
Probleem is alleen dat je experts (zoals Luyendijk) in alle smaken hebt. Het is nogal verschil wie je aan tafel hebt zitten. Bij WNL zat Wierd Duk de afgelopen weken een paar een keer tafel. Hij is een fervent voorstander van Trump. Dat terwijl DWDD gedomineerd wordt door Clinton-fans.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:08 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ik denk niet dat buitenlandcorrespondenten de meest (kosten)effectieve keuze zijn. Joris Luyendijk is natuurlijk een mooie story teller, maar "het zijn net mensen" schetst wel een pijnlijk beeld waar ongetwijfeld een sterke kern van waarheid in zit.
oh ik zie er wel waarheid in hoor, fans die openlijk voor een executie zijn, die anderen zo gaten omdat ze zelf mislukt zijn, ik zie een land compleet in 2en, dat gaat nooit verzoend rakenquote:Op woensdag 9 november 2016 14:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het komt van de Speld!!!!
Hahahahahahaha!
Correct, daarom staan mijn bijdragen ook niet in het artikel van de NOS, en die van jou ook niet. Daar ligt het probleem: Niet bij de sporters maar bij de NOS.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:09 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Maar goed, dat is het gros van de kiezers ook niet, en het gros van de mensen hier in principe ook niet etc
Ik voorspel wel dat media op zoek gaan naar mensen die spijt hebben. Zoals bij de Brexit, paar mensen die spijt hadden werden uitgebreid in beeld gebracht met als impliciete boodschap: zie je wel, ze snappen er niets van.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:06 schreef Re het volgende:
Hèhè trump fans due nu al boos zijn op zijn kiezersbedrog speech, dat gaat nog wat worden.
Nou, als ik die exit polls nakijk doet Clinton het daar toch gewoon goed bij de minderheden.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:06 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Really?
Je weet dat Trump in Ohio, Michigan en Wisconsin enorm veel Obama stemmers heeft overgenomen.
Die stemmers zijn doorslaggevend geven en dat zijn dus echt geen racisten.
Ach, het is maar in hoeverre je er een probleem van maakt. Wat sporters hebben, zoals vele tienduizenden mensen, hun mening op Twitter gezet. NOS harkt er wat bij elkaar en zet ze onder elkaar. Boeiend, kost de NOS een kwartiertje zoeken en genoeg mensen zullen het lezen.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:11 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Correct, daarom staan mijn bijdragen ook niet in het artikel van de NOS, en die van jou ook niet. Daar ligt het probleem: Niet bij de sporters maar bij de NOS.
Behoorlijk hypocriet ook, nadat haar campagne - terecht - zo had ingezet op het eventueel niet accepteren van de verkiezingsuitslag door Trump. Nu accepteerde ze het wel, maar met een achter-de-schermentelefoontje en een Podesta die aan de microfoon even doodleuk komt vertellen dat het nog 'too close to call' was, ergens rond zeven uur Nederlandse tijd, wat echt potsierlijk was.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd een erg slechte verliezer dat ze zelfs der eigen supporters niet eens bedankt maar zich gewoon niet eens meer liet zien.
Ach, net als de democraten geen heilbrengers (blijken te) zijn, zullen de republikeinen geen duivelszaaiers (gaan) worden. Kans is wel groot dat gemaakte regels eindelijk 's worden gehandhaafd.quote:Op woensdag 9 november 2016 12:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met vrijwel alleen maar Republikeinen aan het roer is optimisme daarin toch wat ongepast.
is inderdaad een bredere trend. The people gedragen zich steeds minder volgens de modellen omdat ze ook steeds meer in allerlei hokjes zitten ipv een duidelijk eenduidig profiel hebben waar stemgedrag aan kan worden afgeleid. In dit geval is het hokje klaar met Bush - Clinton dynastie en de gevestigde orde beetje onderschatquote:Op woensdag 9 november 2016 14:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ze zaten er gewoonweg verschrikkelijk naast. Met verouderde technologie en smoke en mirrors doen alsof ze de wijsheid in pacht hadden...
Je mag hopen dat de polling agencies en iedereen die ze slaafs volgen na de Brexit en dit debacle de volgende keer wat minder zeker van hun zaak zijn.
Wat ik las over jou snachts is dus waar.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan. Je bent dus eigenlijk net als die overdreven Obama-fanboys, die hem in 2008 al direct uitriepen tot godheid?
Alleen pretendeert de NOS redelijk objectief te zijn, terwijl WNL en VARA een wat duidelijkere kleur hebben.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat je experts (zoals Luyendijk) in alle smaken hebt. Het is nogal verschil wie je aan tafel hebt zitten. Bij WNL zat Wierd Duk de afgelopen weken een paar een keer tafel. Hij is een fervent voorstander van Trump. Dat terwijl DWDD gedomineerd wordt door Clinton-fans.
Mijn punt: beoordeel de media niet te hard.
Ik heb het Podesta verhaaltje gezien inderdaad. Ze spugen nog net niet de kiezers in de bek.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:12 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Behoorlijk hypocriet ook, nadat haar campagne - terecht - zo had ingezet op het eventueel niet accepteren van de verkiezingsuitslag door Trump. Nu accepteerde ze het wel, maar met een achter-de-schermentelefoontje en een Podesta die aan de microfoon even doodleuk komt vertellen dat het nog 'too close to call' was, ergens rond zeven uur Nederlandse tijd, wat echt potsierlijk was.
Ik denk dat vooral de Republikeinse partij zelf de loterij nu gewonnen heeft, ze kunnen hun gang gaan in de Senaat en het Huis en als het niet goed afloopt met Trump kunnen ze altijd zeggen dat ze hem zelf eigenlijk ook niet wilden.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:46 schreef marcodej het volgende:
Ik denk dat de gevolgen van dit Presidentschap uiteindelijk wel mee zullen vallen. Hij krijgt heus niet de vrije hand.
Veel counties die voor Obama gingen zijn nu duidelijk naar Trump gegaan.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, als ik die exit polls nakijk doet Clinton het daar toch gewoon goed bij de minderheden.
http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls/ohio/president
http://edition.cnn.com/el(...)/wisconsin/president
http://edition.cnn.com/el(...)s/michigan/president
Tussen de 90% en 93% van de stemmen van de zwarte gemeenschap, bijvoorbeeld. Daarnaast zie je dat lager opgeleiden meer op Trump stemmen, wat ook redelijk in de lijn der verwachting lag. Het valt mij vooral op dat Trump vrij veel vrouwen achter zich heeft, ik had hem daar toch wat lager mee ingeschat eigenlijk.
En gaan ze gewoon weer achter in de bus zitten?quote:Op woensdag 9 november 2016 14:14 schreef WammesWaggel het volgende:
Misschien dat de media nu eindelijk stopt met de glorification van zwarte Amerikanen.
Heerlijk, dit soort berichten.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Hoe spreekt er precies minachting uit die post?quote:Op woensdag 9 november 2016 14:14 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Wat ik las over jou snachts is dus waar.
Minderwaardig naar anders denkenden.
De NOS maakt items die hooguit een paar minuten lang zijn. Daarin zit geen ruimte voor al teveel diepgang.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Alleen pretendeert de NOS redelijk objectief te zijn, terwijl WNL en VARA een wat duidelijkere kleur hebben.
Op 4chan /pol/ genoeg van dit soort threads waar men social media berichten plaatst van jankende mensen e.d. Heeeeeeeerlijk!quote:
we gaan het wel zien, ben benieuwd wat er overblijft van de retoriek van Trump tijdens de campagne en daadwerkelijk zitten als presidentquote:Op woensdag 9 november 2016 14:12 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ik voorspel wel dat media op zoek gaan naar mensen die spijt hebben. Zoals bij de Brexit, paar mensen die spijt hadden werden uitgebreid in beeld gebracht met als impliciete boodschap: zie je wel, ze snappen er niets van.
In Amsterdam doen zij dat veelal sowieso al.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
En gaan ze gewoon weer achter in de bus zitten?
Haha dank, mijn mening over Trump is nog steeds hetzelfde en ben ook nog steeds van mening dat Clinton van de 2 kanshebbers de minst slechte kandidaat was.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:50 schreef Refragmental het volgende:
Ik moet het Koos, Chewie, en Ludachrist nageven. Ze zijn erg sportief en dragen nog bij aan de discussie.
Het was een lange nacht voor sommigen denk ik.quote:Dat kan van een aantal mensen niet echt gezegd worden, hell, sommigen laten zich niet eens zien
Dat klopt, maar of dat komt omdat Trump de Obama-kiezers heeft weten te lokken of dat Clinton de Obama-kiezers niet naar de stembus heeft weten te krijgen is volgens mij de vraag. Er zijn ongeveer 400.000 minder stemmen naar Trump/Clinton gegaan dan naar Obama/Romney, derde partijen buiten beschouwing latend. Trump heeft bijvoorbeeld ook maar 100.000 stemmen meer dan Romney, dus of er echt sprake is van een dergelijke overstap van partij vraag ik me af.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:16 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Veel counties die voor Obama gingen zijn nu duidelijk naar Trump gegaan.
Laat dit nou een les zijn voor de Democraten en laat ze in 2020 een Elizabeth Warren nomineren.
''Deal with strength or get crushed everytime!''quote:Op woensdag 9 november 2016 14:20 schreef kipknots het volgende:
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)-kids-lawsuit-trump/
in het echt stinken ze jaquote:Op woensdag 9 november 2016 14:14 schreef WammesWaggel het volgende:
Misschien dat de media nu eindelijk stopt met de glorification van zwarte Amerikanen.
Onze meningen verschillen inderdaad over wie de minst slechte zou zijn.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Haha dank, mijn mening over Trump is nog steeds hetzelfde en ben ook nog steeds van mening dat Clinton van de 2 kanshebbers de minst slechte kandidaat was.
Met een beetje normale kandidaat hadden de democraten met gemak gewonnen en dat geld eigenlijk ook voor de republikeinen (dan was het een stuk minder spannend geworden. South Park heeft dit keer wel heel erg gelijk met "giant douche vs turd sandwich"
Ik vind het ook genieten. Vrouwen, homo's, minderheden (van alles ondertussen wel wat in de familie) die weer lekker onderdrukt moeten mogen worden.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Op 4chan /pol/ genoeg van dit soort threads waar men social media berichten plaatst van jankende mensen e.d. Heeeeeeeerlijk!
Ben al de hele dag lekker aan het genieten
Hij heeft gewonnen zonder zijn taxes vrij te geven.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:22 schreef Ulx het volgende:
Nou, ik ben benieuwd wat hij er van zal bakken.
Ben je nog dronken van al je bier van gisteren? Sluit je vrouw maar niet op in je bierkelder want straks drinkt ze van ellende alles nog op.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:23 schreef OMG het volgende:
[..]
Ik vind het ook genieten. Vrouwen, homo's, minderheden (van alles ondertussen wel wat in de familie) die weer lekker onderdrukt moeten mogen worden.
En dan heul hard roepen dat Obamacare eraan moet. En vervangen met wat? Weten we niet. Ik weet wel dat ik mensen in m'n familie die met bepaalde aandoenen zijn geboren, en dankzij de ACA eindelijk verzekerd zijn.
Maar goed, als de ACA eraan gaat, dan verdient iedere randmongool het die plots geen verzekering meer heeft of het niet kan betalen en voor Trump heeft gestemd. Aangezien we toch niet weten of en met wat het vervangen wordt. Genieten, joh.
Oef nu moet je gaan stoppen.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:23 schreef OMG het volgende:
[..]
Ik vind het ook genieten. Vrouwen, homo's, minderheden (van alles ondertussen wel wat in de familie) die weer lekker onderdrukt moeten mogen worden.
En dan heul hard roepen dat Obamacare eraan moet. En vervangen met wat? Weten we niet. Ik weet wel dat ik mensen in m'n familie die met bepaalde aandoenen zijn geboren, en dankzij de ACA eindelijk verzekerd zijn.
Maar goed, als de ACA eraan gaat, dan verdient iedere randmongool het die plots geen verzekering meer heeft of het niet kan betalen en voor Trump heeft gestemd. Aangezien we toch niet weten of en met wat het vervangen wordt. Genieten, joh.
Verdriet van anderen, het mooiste wat er is.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Op 4chan /pol/ genoeg van dit soort threads waar men social media berichten plaatst van jankende mensen e.d. Heeeeeeeerlijk!
Ben al de hele dag lekker aan het genieten
Die zijn gewoon domquote:Op woensdag 9 november 2016 13:59 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Kan je het echt niet hebben? Hij heeft ongeveer 30% van de Latijns-Amerikaanse stemmen gekregen. Tegen wie zijn die racistisch dan?
Nouja, wat die zorgverzekeringen betreft heeft hij natuurlijk wel een punt. Als private verzekeraars straks gewoon weer de touwtjes in handen vallen een heleboel mensen met bestaande aandoeningen buiten de boot natuurlijk.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:25 schreef MCH het volgende:
[..]
Ben je nog dronken van al je bier van gisteren? Sluit je vrouw maar niet op in je bierkelder want straks drinkt ze van ellende alles nog op.
Je hebt verdriet, en je hebt zwaar overtrokken aanstellerij (zie OMG).quote:Op woensdag 9 november 2016 14:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Verdriet van anderen, het mooiste wat er is.
Voor comediens wordt het leuke jaren, Bush jr on steroids voor die lui.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:23 schreef Refragmental het volgende:
Komend seizoen South Park gaat genieten zijn
Dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De NOS maakt items die hooguit een paar minuten lang zijn. Daarin zit geen ruimte voor al teveel diepgang.
Snap ook niet dat mensen nog het journaal kijken.
Trump zegt dat het allemaal geweldig wordt, dus dan zal dat ook wel zo zijn.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:23 schreef OMG het volgende:
[..]
Ik vind het ook genieten. Vrouwen, homo's, minderheden (van alles ondertussen wel wat in de familie) die weer lekker onderdrukt moeten mogen worden.
En dan heul hard roepen dat Obamacare eraan moet. En vervangen met wat? Weten we niet. Ik weet wel dat ik mensen in m'n familie die met bepaalde aandoenen zijn geboren, en dankzij de ACA eindelijk verzekerd zijn.
Maar goed, als de ACA eraan gaat, dan verdient iedere randmongool het die plots geen verzekering meer heeft of het niet kan betalen en voor Trump heeft gestemd. Aangezien we toch niet weten of en met wat het vervangen wordt. Genieten, joh.
Niet zo madquote:Op woensdag 9 november 2016 14:27 schreef Re het volgende:
[..]
he bent een mongoloide racist, walgelijk tyoetje
nou ha, ik ben ook benieuwd hoe hij ze gezondheidszorg gaat aanpakken, ik zie alleen gebakken lucht en er staat veel op het spel voor de armsten en ziekenquote:Op woensdag 9 november 2016 14:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je hebt verdriet, en je hebt zwaar overtrokken aanstellerij (zie OMG).
Dat laatste is waar ik nu heerlijk van geniet
Trump 2020quote:Op woensdag 9 november 2016 14:27 schreef Re het volgende:
[..]
he bent een mongoloide racist, walgelijk tyoetje
Hoe groot zou de invloed van gerrymandering eigenlijk zijn geweest?quote:Op woensdag 9 november 2016 14:28 schreef L3gend het volgende:
Wel wil ik een punt maken over de Amerikaanse kiessysteem. Ondanks dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft, heeft Clinton de meeste stemmen gekregen net als Gore in 2000. Ik denk dat het hoog tijd wordt om het Amerikaanse kiessysteem de komende tijd kritisch te bekijken. Het is niet goed voor het land en de democratie als in dit millenium al 2 kandidaten zijn die de verkiezingen hebben verloren, ondanks dat ze de meeste stemmen hebben gekregen
Ik ben ook benieuwd. We zullen het de komende periode zien.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:30 schreef Re het volgende:
[..]
nou ha, ik ben ook benieuwd hoe hij ze gezondheidszorg gaat aanpakken, ik zie alleen gebakken lucht en er staat veel op het spel voor de armsten en zieken
In ieder geval mag Nederland het defensiebudget gaan opkrikken. En extra geld opzij zetten voor dijkverzwaring.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hij heeft gewonnen zonder zijn taxes vrij te geven.
Verder is dat inderdaad het enige wat we hier met z'n allen kunnen.... afwachten en kijken wat hij ervan bakt.
Net zoals Reagan.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:32 schreef Voetstappen het volgende:
Trump zal het vast ook wel goed doen.
In dit geval is het inderdaad heeeeeeerlijkquote:Op woensdag 9 november 2016 14:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Verdriet van anderen, het mooiste wat er is.
Ik kreeg last van plaatsvervangende schaamte toen ik toevallig het begin van DWDD zag, openen met het Amerikaanse volksliedquote:Op woensdag 9 november 2016 14:31 schreef antiderivative het volgende:
Wat een belachelijke uitzending van Pauw was dat gisteravond...
Allemaal lachen aan tafel om Trump, feministe schoof aan, 'I'm with her' shirtjes, Groenhuizen met zijn 85% kans voor de Hillbot en afsluiten met een ode aan Obama inclusief gospel-koor...
ja, repealen zal trouwens nog niet zo makkelijk gaan, ik las dat je dan 60 senatoren mee moet hebbenquote:Op woensdag 9 november 2016 14:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ben ook benieuwd. We zullen het de komende periode zien.
Staten kan je niet gerrymanderen. De democraten hebben de Electoral College tegen, hun aanhang zit voornamelijk geconcentreerd aan twee coasts waar ze grote marges halen die niets bijdragen in het Amerikaanse systeemquote:Op woensdag 9 november 2016 14:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe groot zou de invloed van gerrymandering eigenlijk zijn geweest?
Heb ik jammergenoeg gemist.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:31 schreef antiderivative het volgende:
Wat een belachelijke uitzending van Pauw was dat gisteravond...
Allemaal lachen aan tafel om Trump, feministe schoof aan, 'I'm with her' shirtjes, Groenhuizen met zijn 85% kans voor de Hillbot en afsluiten met een ode aan Obama inclusief gospel-koor...
Weer een legendarische nachtreeks op FOK! forum.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:23 schreef tralalala het volgende:
Deze topicreeks vannacht met dat kleine verschil in Florida![]()
![]()
[ afbeelding ]
Nee, dat was drie keer niks. Was om 23 uur thuis en toen heb ik nog eventjes de NPO aangezet, maar dat sloeg helemaal nergens op. Maar Netflix aangeknald en daarna naar bed gegaan.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik kreeg last van plaatsvervangende schaamte toen ik toevallig het begin van DWDD zag, openen met het Amerikaanse volkslied![]()
De TV maar uitgezet en om 22:00 nog even nieuwsuur gekeken maar dat werd niet veel beter met hun onzinnige vulling.
Domweg door de verkeerde kandidaat te kiezen (al denk ik niet dat Sanders het echt veel beter gedaan had).quote:Op woensdag 9 november 2016 14:34 schreef L3gend het volgende:
Verder mogen de democraten komende maanden ten rade gaan, hoe ze deze verkiezingen hebben verloren. Ze hebben nu helemaal niets, geen president, geen senate, geen huis, geen staten en geen meerderheid in de Supreme Court. Het is tijd voor de democrcaten tijd om te beslissen welk partij ze willen zijn, de Bernie/Warren partij of de gematigde/establishment partij.
Weinig, we krijgen het te verwachten conservatieve Republikeinen beleid en moeten hopen dat de Tachtigers van het Hooggerechtshof het nog een tijdje uitzingenquote:Op woensdag 9 november 2016 14:19 schreef Re het volgende:
[..]
we gaan het wel zien, ben benieuwd wat er overblijft van de retoriek van Trump tijdens de campagne en daadwerkelijk zitten als president
Zelfde schuitje als Labour zitten ze.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:34 schreef L3gend het volgende:
Het is tijd voor de democrcaten tijd om te beslissen welk partij ze willen zijn, de Bernie/Warren partij of de gematigde/establishment partij.
Nja het is toch wel heel duidelijk dat de establishment route gewoon niet werkt.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:34 schreef L3gend het volgende:
Verder mogen de democraten komende maanden ten rade gaan, hoe ze deze verkiezingen hebben verloren. Ze hebben nu helemaal niets, geen president, geen senate, geen huis, geen staten en geen meerderheid in de Supreme Court. Het is tijd voor de democrcaten tijd om te beslissen welk partij ze willen zijn, de Bernie/Warren partij of de gematigde/establishment partij.
Maar dat heeft toch wel effect op de kiesmannen of werkt dat niet per kiesdistrict.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:36 schreef L3gend het volgende:
[..]
Staten kan je niet gerrymanderen. De democraten hebben de Electoral College tegen, hun aanhang zit voornamelijk geconcentreerd aan twee coasts waar ze grote marges halen die niets bijdragen in het Amerikaanse systeem
Ik mis nog Zionistisch complot.quote:
Dit soort kaartjes waren een paar jaar geleden nog grappig en origineelquote:
We moeten de overwinning van Trump ook niet overdrijven he. Hij heeft inderdaad gewonnen, maar Clinton heeft de meeste stemmen gekregen (waar ze niets aan heeft).quote:Op woensdag 9 november 2016 14:09 schreef studentje7 het volgende:
Mja als ik sommige Cliton fanboys in dit topic zie is het duidelijk dat ze niets hebben geleerd.
Het zijn niet de racisten die doorslaggevend zijn, maar de achtergestelde gewone mensen die een molotov cocktail richting Washington willen gooien. Waarom deed Obama het goed bij die stemmers... omdat hij een populistische campagne voerde. Maar dit schijnen mensen niet te willen inzien.
Die kreeg meer mensen naar de stembussen, voornamelijk.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:37 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Nja het is toch wel heel duidelijk dat de establishment route gewoon niet werkt.
Ze moeten eens eerlijk kijken naar waarom Obama wel won.
Alleen dat stuk met die Joshua Harris vond ik hartverwarmend. Maar misschien omdat hij gewoon voor de inhoud gaat en niet voor het labeltje. En er op uit trekt om de mensen echt te bereiken. Prachtig!quote:Op woensdag 9 november 2016 14:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik kreeg last van plaatsvervangende schaamte toen ik toevallig het begin van DWDD zag, openen met het Amerikaanse volkslied![]()
De TV maar uitgezet en om 22:00 nog even nieuwsuur gekeken maar dat werd niet veel beter met hun onzinnige vulling.
dat moet trump eerst nog maar eens bewijzen als anti establishment een United president te zijnquote:Op woensdag 9 november 2016 14:37 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Nja het is toch wel heel duidelijk dat de establishment route gewoon niet werkt.
Ze moeten eens eerlijk kijken naar waarom Obama wel won.
Staten zijn door historie gevormd en de populatie bepaalt het aantal kiesmannen. Het helpt Clinton niet dat ze California dik heeft gewonnen, terwijl ze staten als Pennsylvania en Michigan met minder dan 1% heeft verlorenquote:Op woensdag 9 november 2016 14:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat heeft toch wel effect op de kiesmannen of werkt dat niet per kiesdistrict.
Dat is wel het minste wat er mis is met de verkiezingen. Laten ze eerst maar eens zorgen dat iedereen even makkelijk kan stemmen en al die stemmen ook eerlijk geteld worden. Ze hebben nou eenmaal een districtenstelsel en dan heb je dus geen evenredige vertegenwoordiging, dan moet je ook niet zeuren dat de vertegenwoordiging niet evenredig is maar via districten gaat. Daarnaast kom je daar dan mee aan de bestuursstructuur.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:28 schreef L3gend het volgende:
Wel wil ik een punt maken over de Amerikaanse kiessysteem. Ondanks dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft, heeft Clinton de meeste stemmen gekregen net als Gore in 2000. Ik denk dat het hoog tijd wordt om het Amerikaanse kiessysteem de komende tijd kritisch te bekijken. Het is niet goed voor het land en de democratie als in dit millenium al 2 kandidaten zijn die de verkiezingen hebben verloren, ondanks dat ze de meeste stemmen hebben gekregen
Ach, ze worden binnenkort geregeerd door de minderheid.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:38 schreef L3gend het volgende:
[..]
We moeten de overwinning van Trump ook niet overdrijven he. Hij heeft inderdaad gewonnen, maar Clinton heeft de meeste stemmen gekregen (waar ze niets aan heeft).
Dat wordt je in NL ook al een tijdje.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ach, ze worden binnenkort geregeerd door de minderheid.
Als het andersom was geweest, dan had iedereen over dat de verkiezingen rigged zijnquote:Op woensdag 9 november 2016 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is wel het minste wat er mis is met de verkiezingen. Laten ze eerst maar eens zorgen dat iedereen even makkelijk kan stemmen en al die stemmen ook eerlijk geteld worden. Ze hebben nou eenmaal een districtenstelsel en dan heb je dus geen evenredige vertegenwoordiging, dan moet je ook niet zeuren dat de vertegenwoordiging niet evenredig is maar via districten gaat. Daarnaast kom je daar dan mee aan de bestuursstructuur.
Het maakte toch nooit zoveel uit, omdat de democraten en republikeinen allebei in dezelfde zak zaten, en er dus niet echt wat op het spel stond. Met relatief onafhankelijke kandidaten als Trump en Sanders doet het dat wel, en dus wordt het belangrijk.
Tja, als je de hele tijd in een unicorn en regenboog wereldje leeft kan de echte wereld soms hard aankomen.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:42 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een gehaat op de NPO en NOS weer. Hebben mensen ook naar RTL gekeken? Daar lopen presentatoren gewoon te janken op TV en emotioneel te doen.
Nee heb geen RTL.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:42 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een gehaat op de NPO en NOS weer. Hebben mensen ook naar RTL gekeken? Daar lopen presentatoren gewoon te janken op TV en emotioneel te doen.
Daar zijn genoeg voorvallen van geweest. Calibratie errors, pollwerkers, etc.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:42 schreef L3gend het volgende:
[..]
Als het andersom was geweest, dan had iedereen over dat de verkiezingen rigged zijn
Linkje?quote:Op woensdag 9 november 2016 14:42 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een gehaat op de NPO en NOS weer. Hebben mensen ook naar RTL gekeken? Daar lopen presentatoren gewoon te janken op TV en emotioneel te doen.
het is geen gender line geworden maar class line, goed gedaan dus van Trump, slecht gehoopt van Clintonquote:Op woensdag 9 november 2016 14:43 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Slechts 54℅ van de vrouwen heeft op Clinton gestemd. 42% wordt graag by the pussy gegrepen, 4% no other/no answer
ja over 4 jaarquote:Op woensdag 9 november 2016 14:45 schreef glazenbak123 het volgende:
Clinton meer stemmen? Kan ze dan alsnog presidente worden?
Neequote:Op woensdag 9 november 2016 14:45 schreef glazenbak123 het volgende:
Clinton meer stemmen? Kan ze dan alsnog presidente worden?
Nee, en dat is eerlijk gezegd behoorlijk krom.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:45 schreef glazenbak123 het volgende:
Clinton meer stemmen? Kan ze dan alsnog presidente worden?
en waarom kreeg Trump zijn kiezers naar de stembus en Cliton minder (in de rustbelt), omdat mensen een populistische anti establsihment message willen. Daarom was Obama populair, daarom kon Bernie hallen met 20.000 man vullen en daarom faalde Clinton.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Die kreeg meer mensen naar de stembussen, voornamelijk.
Dat is niet krom, er is sprake van een districtenstelsel.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee, en dat is eerlijk gezegd behoorlijk krom.
Was in 2000 ook het geval.
Die dame die olie op het vuur gooit mag hier ook wel even langskomen.quote:
Warren vs Huntsman 2020quote:Op woensdag 9 november 2016 14:46 schreef studentje7 het volgende:
[..]
en waarom kreeg Trump zijn kiezers naar de stembus en Cliton minder (in de rustbelt), omdat mensen een populistische anti establsihment message willen. Daarom was Obama populair, daarom kon Bernie hallen met 20.000 man vullen en daarom faalde Clinton.
Mensen willen geen establishment kandidaat. Hoe duidelijk kan het zijn wanneer zelfs de meest gehate, met schandalen omringde politicus zoals Trump kan winnen in Democratische staten.
Nomineer in 2020 gewoon een Warren, en je krijgt de Democratische stemmers enthousiast.
En dat stelsel is krom.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:46 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Dat is niet krom, er is sprake van een districtenstelsel.
In 2000 waren ze rigged, in 2004 waren ze rigged, in 2008 werd een opvallend verschil tussen de exitpolls en stembussen al vooraf verklaard door het feit dat mensen in het stemhokje zouden worden overvallen door een vlaag van racisme en niet op een neger konden stemmen. In 2016 werd er bij de democratische voorverkiezingen valsgespeeld, en worden nog steeds stemcomputers gebruikt. Voter surpression is er aldoor.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:42 schreef L3gend het volgende:
[..]
Als het andersom was geweest, dan had iedereen over dat de verkiezingen rigged zijn
Wat een krom stelsel is.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:46 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Dat is niet krom, er is sprake van een districtenstelsel.
Rutte gaat het doorgeven namens Nederland, ze zullen vast wat willen veranderenquote:Op woensdag 9 november 2016 14:28 schreef L3gend het volgende:
Ik denk dat het hoog tijd wordt om het Amerikaanse kiessysteem de komende tijd kritisch te bekijken. Het is niet goed voor het land en de democratie als in dit millenium al 2 kandidaten zijn die de verkiezingen hebben verloren, ondanks dat ze de meeste stemmen hebben gekregen
Warren is dan 71, ik mag toch hopen dat ze dan inmiddels wel een wat jongere kandidaat hebben kunnen vinden.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:46 schreef studentje7 het volgende:
[..]
en waarom kreeg Trump zijn kiezers naar de stembus en Cliton minder (in de rustbelt), omdat mensen een populistische anti establsihment message willen. Daarom was Obama populair, daarom kon Bernie hallen met 20.000 man vullen en daarom faalde Clinton.
Mensen willen geen establishment kandidaat. Hoe duidelijk kan het zijn wanneer zelfs de meest gehate, met schandalen omringde politicus zoals Trump kan winnen in Democratische staten.
Nomineer in 2020 gewoon een Warren, en je krijgt de Democratische stemmers enthousiast.
Voor elke witte man zonder opleiding die op Clinton heeft gestemd, zijn er meer dan drie die op Trump hebben gestemd.quote:
Zelfs een drugsdealer en een slet konden Hillary niet helpen.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:48 schreef WammesWaggel het volgende:
Zelfs rappers als Jay-Z en Beyonce konden Killery niet redden
Ben Shapiroquote:Op woensdag 9 november 2016 14:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Warren is dan 71, ik mag toch hopen dat ze dan inmiddels wel een wat jongere kandidaat hebben kunnen vinden.
Verder weet ik niet of mensen per sé iets populistisch willen. Ik denk dat inhoud best kan werken.
quote:
Leuk feitje: slechts 54% van de vrouwen stemde op Hillary Laat dat even op je inwerken... verraden door haar eigen seksegenoten.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Voor elke witte man zonder opleiding die op Clinton heeft gestemd, zijn er meer dan drie die op Trump hebben gestemd.
Populisme is niet perse inhoudloos.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Warren is dan 71, ik mag toch hopen dat ze dan inmiddels wel een wat jongere kandidaat hebben kunnen vinden.
Verder weet ik niet of mensen per sé iets populistisch willen. Ik denk dat inhoud best kan werken.
Ja, maar jij dacht ook dat HRC zou winnen.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:48 schreef Ludachrist het volgende:
Verder weet ik niet of mensen per sé iets populistisch willen. Ik denk dat inhoud best kan werken.
Linkje?quote:Op woensdag 9 november 2016 14:52 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Leuk feitje: er hebben ook meer vrouwen op Trump gestemd dan op Hillary. Laat dat even op je inwerken... verraden door haar eigen seksegenoten.
Alsof je op iemand zou stemmen omdat hij/zij hetzelfde geslacht heeft als jijquote:Op woensdag 9 november 2016 14:52 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Leuk feitje: er hebben ook meer vrouwen op Trump gestemd dan op Hillary. Laat dat even op je inwerken... verraden door haar eigen seksegenoten.
Erg objectief waren de media niet de laatste tijd. Men was meteen bereid om uitspraken van Trump op de meest negatieve manier te interpreteren. Neem bvb z'n uitspraak dat Rusland Oekraine niet zou binnenvallen. Reactie was unaniem: "wat een ignoramus dat ie niet eens weet dat de Russen allang binnengevallen zijn!"quote:Op woensdag 9 november 2016 14:31 schreef antiderivative het volgende:
Wat een belachelijke uitzending van Pauw was dat gisteravond...
Allemaal lachen aan tafel om Trump, feministe schoof aan, 'I'm with her' shirtjes, Groenhuizen met zijn 85% kans voor de Hillbot en afsluiten met een ode aan Obama inclusief gospel-koor...
Tja een vrouw die alsnog bij haar man is na al die seks schandalen is ook niet echt iets om over na huis te schrijven.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:52 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Leuk feitje: er hebben ook meer vrouwen op Trump gestemd dan op Hillary. Laat dat even op je inwerken... verraden door haar eigen seksegenoten.
De kosten voor de muur zijn net zo hoog als wat de VS per dag uitgeven.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:50 schreef Molurus het volgende:
Nou, Mexico mag wel vast beginnen met middelen opzij zetten voor de bouw.
Het sluit goed aan bij het ondemocratische karakter van de VS ja. Ze scoren ook niet bepaald hoog op de democracy index.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Lijkt me juist wel een juist stelsel voor de Verenigde Staten van Amerika
Vind dat ook een beetje een rare opmerking ja.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Alsof je op iemand zou stemmen omdat hij/zij hetzelfde geslacht heeft als jij
Het was bij nader inzien toch iets meer dan 50%, maar dus minder dan op Barack Obama:quote:
Waar is zij eigenlijk?!?!quote:Op woensdag 9 november 2016 14:53 schreef Syntix het volgende:
Clinton al publiekelijk kapot gemaakt?
Klopt, daar was ik vrij zeker van.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja, maar jij dacht ook dat HRC zou winnen.
Amerikanen zijn een apart volk. Lastig te peilen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |