SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2016 13:29:15 ]And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
En hoe bepaal jij dan of die onderzoeker of journalist geloofwaardig overkomt?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ze maken eerst anoniem contact met een onderzoeker of journalist. Er wordt gepraat en de onderzoeker of journalist beslist dan of de anonieme bron geloofwaardig overkomt.
Wanneer er vertrouwen is gebouwd kan men een keer elkaar in het geheim ontmoeten om zo vast te stellen of de persoon echt is wie hij zegt dat hij is.
De persoon kan dan een bron worden en kan er dan uiteraard voor kiezen een anonieme bron te zijn.
Dat zou je dan natuurlijk "naar de media stappen" kunnen noemen, maar dan in het geheim.
Natuurlijk is dat niet de vraag met een Republikeins congres.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De vraag is dan nog welke kant het opgaat. In het verleden heeft hij gepleit voor een nog erger systeem dan Obamacare.
Daar ben ik niet zo zeker van, kijk eens wat er gebeurd als je Obama uitnodigt in het Rijksmuseum, je kunt dat nooit doen met elk zakenreisje met Air Force One, of met the beast en de vijf helikopters en alle beveiliging erom heen. Homeland Security wordt dan gek van hem.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zolang hij zich aan de regels houdt is dat geen enkel probleem joh.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_voor_Europa__.htmlquote:Trump nachtmerrie voor Europa
4 uur geleden
Brussel - Met de verkiezing van Donald Trump is een nachtmerrie werkelijkheid geworden voor Europese politici. De grote vraag die op ieders lippen brandt is of hij zijn grote woorden echt waar wil gaan maken.
„We zullen met hem moeten leren leven”, verzucht VVD-Europarlementariër Hans van Baalen. „Ik acht de kans groot dat hij zijn toon toch zal moeten matigen. Het Congres zal ervoor waken dat hij geen al te rare bokkensprongen maakt.”
Van Baalen vindt Trump ongeschikt als leider van de machtigste democratie op aarde. „Hij is niet gekwalificeerd, maar het kan meevallen. Laten we hopen dat de VS geen isolationistisch land wordt. Daar is de VS veel te belangrijk voor.”
PvdA-Europarlementariër Kati Piri noemt de zege van Trump „de tweede grote klap voor de EU in een jaar.” Eerder kwam de Brexit namelijk al keihard aan in Brussel en nu zullen er zaken moeten worden gedaan met een man die door de Europese leiders absoluut niet gepruimd wordt vanwege diens ordinaire straatvechtersstijl en onsamenhangende politieke ideeën.
„Wat betekent dit voor onze veiligheid?”, vraagt Piri zich af. Ze maakt zich grote zorgen over de NAVO, waarvan Trump heeft gezegd dat de collectieve verdediging, de basis van het bondgenootschap, niet heilig is voor hem. „Deze man vindt het ook prima als Aziatische landen kernwapens krijgen. Hij wil muren bouwen, minderheden worden aan de kant gezet”, somt ze op.
„Veel zal afhangen van de vraag of wat hij heeft gezegd, ook zal worden omgezet in daden”, probeert Marietje Schaake (D66) de moed er in te houden. „Ik hoop dat het Congres hem in toom kan houden.”
De EU moet meteen met Trump in gesprek gaan. „Wat is zijn agenda? Met Hillary wisten we tenminste wat we konden verwachten.” Trump, die handelsverdragen wil verscheuren, zal ook in eigen land op zeer veel weerstand stuiten, verwacht Schaake. „Ik denk dat er een enorme beweging op gang komt tegen het door Trump verkondigde isolationisme en protectionisme.”
Nee dat weet je niet 100% zeker natuurlijk. Je zult de onderzoeker moeten vertrouwen:quote:Op woensdag 9 november 2016 13:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En daarom weet jij uit de media dat secret service mensen hierover hebben gelekt? Juist.
Dat hoeft niet vier jaar zo te blijven he.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet de vraag met een Republikeins congres.
Dit raakt een beetje ondergesneeuwd in de berichtgeving, maar het is inderdaad erg opvallend!quote:Op woensdag 9 november 2016 13:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Het opvallendste vind ik toch nog dat Trump véél minder (reclame)budget aan deze verkiezingen uit gegeven heeft dan Clinton en het toch gehaald heeft.
Erg bijzonder als onder Obama de staatsschuld wordt verdubbeld van 10 naar 20 biljoen dollar (een trillion heet in het Nederlands een biljoen ja) en mensen dan met dit soort talking points komen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:06 schreef kipknots het volgende:
Daarnaast heeft Obama het tekort in het budget al enorm teruggebracht.
Mwah, ondanks wat veel mensen daarover denken zitten die twee wel aan tegengestelde kanten van het politieke spectrum. Je kunt het ook niet uitsluiten, maar ik kan me niet voorstellen dat dat de voorkeur van de VVD zou hebben.quote:
Je zal ook wel moeten als je miljoenen illegale immigranten wilt uitzetten.quote:
Daarom hands-off.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:12 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Daar ben ik niet zo zeker van, kijk eens wat er gebeurd als je Obama uitnodigt in het Rijksmuseum, je kunt dat nooit doen met elk zakenreisje met Air Force One, of met the beast en de vijf helikopters en alle beveiliging erom heen. Homeland Security wordt dan gek van hem.
De protectionistische plannen van Trump zijn inderdaad erg gevaarlijk, maar de vraag is hoeveel ervan terechtkomt. Ik hoop en denk dat het wel mee zal vallen en dat dit verkiezingsretoriek was.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_voor_Europa__.html
Als ook Hans van Baalen teleurgesteld is dan moeten we vaststellen dat Clinton de kandidaat van economisch extreem-rechts was.
Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen natuurlijk. Je zult de onderzoeker moeten vertrouwen:quote:Op woensdag 9 november 2016 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
En hoe bepaal jij dan of die onderzoeker of journalist geloofwaardig overkomt?De bal stopt toch ergens op een punt waar je er helemaal niets meer over kunt zeggen.
nou ja je kan in de politiek het begrotingstekort terugbrengen terwijl de staatsschuld stijgt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:13 schreef heiden6 het volgende:
Erg bijzonder als onder Obama de staatsschuld wordt verdubbeld van 10 naar 20 biljoen dollar (een trillion heet in het Nederlands een biljoen ja) en mensen dan met dit soort talking points komen.Creatief interpreteren van de cijfers.
Dus ergens in deze keten moet ik iemand blind op zijn woord vertrouwen dat de secret service lekt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen natuurlijk. Je zult de onderzoeker moeten vertrouwen
Protectionisme is geen enkel probleem, zolang de ontwikkelingen maar een beetje geleidelijk gaan. Ik ben wel voor vrijhandel, maar op de huidige manier zou de EU ook beter af zijn als zelfvoorzienende douane-unie.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De protectionistische plannen van Trump zijn inderdaad erg gevaarlijk, maar de vraag is hoeveel ervan terechtkomt. Ik hoop en denk dat het wel mee zal vallen en dat dit verkiezingsretoriek was.
Ja, en zeker als je begint in het jaar met veruit het grootste begrotingsgekort in de geschiedenis kun je dat dan later gebruiken om een misleidend beeld te scheppen van hoe het de afgelopen acht jaar is gegaan op het gebied van schulden maken door de federale overheid.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
nou ja je kan in de politiek het begrotingstekort terugbrengen terwijl de staatsschuld stijgt.
President worden is wel dé marketingtruc van het jaar.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:18 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben overigens benieuwd naar hoe het met TTIP verder gaat. Kan zijn dat het bij het oud vuil gaat. Maar aan de andere kant kan Trump er persoonlijk van profiteren natuurlijk.
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:12 schreef luckass het volgende:
http://nos.nl/artikel/214(...)president-trump.html
Hoezo eenzijdig_!
Schaamteloosquote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
En dan in goede economische tijden vol trots melden dat de staatsschuld lager is geworden ten opzichte van het BNP.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, en zeker als je begint in het jaar met veruit het grootste begrotingsgekort in de geschiedenis kun je dat dan later gebruiken om een misleidend beeld te scheppen van hoe het de afgelopen acht jaar is gegaan op het gebied van schulden maken door de federale overheid.Rekenend op het feit dat een aanzienlijk deel van de mensen denkt dat het over de staatsschuld ipv het tekort gaat als je zegt 'Obama cut the deficit in half'.
Nou als eerste moet je mijn volledige post lezen, er is er nl. ook eentje die wel publiekelijk is gegaan:quote:Op woensdag 9 november 2016 13:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus ergens in deze keten moet ik iemand blind op zijn woord vertrouwen dat de secret service lekt.
Vind je het raar als ik dat een nogal vreemde gedachte vind?
Waarom aan journalistiek doen als je twitter hebtquote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Gewoon om maar wat te publiceren.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
De NOS die ons vrijwel niets heeft meegedeeld rondom de Wikileaks onthullingen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Mwoah, de midterms zien er wat de senaat betreft erg gunstig uit voor de Republikeinen. Heel veel Democratische incumbents waarvan een aantal in behoorlijk Republikeinse staten.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet vier jaar zo te blijven he.
Het volkje opleggen dat Trump het grote kwaad is.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Het wordt onder andere betaald met ons belastinggeld. Dus ja het maakt wel degelijk uit.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.
Ja jij hoeft ook niet te reageren, zo ken ik er ook nog wel een paar.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.
Wellicht niet het nieuws wat jij verwacht had maar toch bij elke onthulling hebben ze er wel aandacht aan besteed.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De NOS die ons vrijwel niets heeft meegedeeld rondom de Wikileaks onthullingen.
Pure propaganda.
Een ziener ben je.quote:Op woensdag 9 november 2016 11:59 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Gruwelijk bedankt. Zoals je hier onder kan lezen had ik ook dit weer met messcherpe precisie voorspeld.
[..]
Maar wel aan meebetalen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.
Och, sporters zijn prominente figuren en hebben een zekere status. Ik kan mij best voorstellen dat je daar een kort item over maakt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:24 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja jij hoeft ook niet te reageren, zo ken ik er ook nog wel een paar.
Voor een omroep als de NOS is het gewoon zwaar triest twitter-berichtjes van een willekeurige wielrenner tot een nieuwsbericht te maken. Het is gewoon geen niveau en heel tekenend voor deze tijd. Daar mag best wat van gezegd worden.
Helemaal vergeten daar even naar te kijkenquote:
Niks, maar tot veel beters dan het verzamelen van wat tweets van sporters is de NOS niet in staat. Hopelijk wordt de hele NOS opgedoekt als Wilders minpres is.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
Dus jij zou eigenlijk willen bepalen waar de website van de NOS wel en niet over schrijft?quote:
Denk dat ze bij de NOS het idee hebben dat door dit soort twitter non nieuws te brengen de internet generatie nog kunnen bedienen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:27 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Media zoals de NOS lijken niet door te hebben dat ze onderdeel zijn van het probleem. Introspectie is juist ook daar nodig.
De NOS hoort wel wat objectiever te zijn dan ze zijn imho. Het is geen WNL of VPRO met een duidelijke politieke kleur.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Je hoeft het niet te lezen.
Hij wil een soort spaarrekeningsysteem, en minder restricties voor verzekeraars qua vestigingsgebied. Meer markt, dus.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De vraag is dan nog welke kant het opgaat. In het verleden heeft hij gepleit voor een nog erger systeem dan Obamacare.
De NOS fungeert in deze slechts als doorgeefluik. Het zijn de sporters die de Tweetjes plaatsen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
De NOS hoort wel wat objectiever te zijn dan ze zijn imho. Het is geen WNL of VPRO met een duidelijke politieke kleur.
Tijd om wat lokquotes te plaatsen.quote:Op woensdag 9 november 2016 12:08 schreef Refragmental het volgende:
Nog steeds geen Euribob, Ulx, OMG, 99.999, etc.
Beetje jammer dit, slechte verliezers.
Bij een Clinton overwinning waren ze waarschijnlijk niet weg te slaan uit dit topic.
Objectief met een Nederlands perspectief, lijkt me.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
De NOS hoort wel wat objectiever te zijn dan ze zijn imho. Het is geen WNL of VPRO met een duidelijke politieke kleur.
CNN zijn ze veel professioneler, qua inhoud ook interessant en fijn om naar te luisteren. NOS is vaak wat stuntelig met grotere nieuwszaken. En bovendien zijn er ook nooit echt leuke discussies.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:25 schreef Jor_Dii het volgende:
Even terug naar vannacht: vonden jullie de bijdrage van de NOS ook zo tenenkrommend saai en allesbehalve kort op de cijfers zittend? CNN was ook een drama qua herhalingen van dezelfde mensen en tussenstanden, maar dat was tenminste wel inhoudelijk en spannend!
Bedoel in algemene zin hoor: ze zijn een selectief doorgeefluik. Ook wat betreft Rusland, China, en in deze verkiezingen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De NOS fungeert in deze slechts als doorgeefluik. Het zijn de sporters die de Tweetjes plaatsen.
Ik heb regelmatig gecheckt, maar misschien dat ik iets heb gemist. Heb je links naar NLse artikelen over Bill Clinton Inc, Pay for Play binnen de Clinton Foundation, een interne audit van de Foundation die liet zien dat de juist legale structuur niet bestond, het personeel van Clinton dat wist van de geheime email server, het doorspelen van debatsvragen naar Clinton door de media...quote:Op woensdag 9 november 2016 13:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wellicht niet het nieuws wat jij verwacht had maar toch bij elke onthulling hebben ze er wel aandacht aan besteed.
Dat ze niet meegaan in de gekte rondom pizza's en hot dogs vind ik dan juist weer goed.
http://nos.nl/artikel/214(...)en-voor-clinton.htmlquote:Op woensdag 9 november 2016 13:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb regelmatig gecheckt, maar misschien dat ik iets heb gemist. Heb je links naar NLse artikelen over Bill Clinton Inc, Pay for Play binnen de Clinton Foundation, een interne audit van de Foundation die liet zien dat de juist legale structuur niet bestond, het personeel van Clinton dat wist van de geheime email server, het doorspelen van debatsvragen naar Clinton door de media...
Bij grote nieuwszaken presteert de NOS alleen redelijk als het Breaking is. Dan hebben ze geen tijd om allemaal gasten uit te nodige die allemaal hetzelfde vinden. Kunnen zij zich richten op de feiten.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:33 schreef Voetstappen het volgende:
[..]
CNN zijn ze veel professioneler, qua inhoud ook interessant en fijn om naar te luisteren. NOS is vaak wat stuntelig met grotere nieuwszaken. En bovendien zijn er ook nooit echt leuke discussies.
Jij verwacht op de NOS nieuws site diepgaande analyses?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb regelmatig gecheckt, maar misschien dat ik iets heb gemist. Heb je links naar NLse artikelen over Bill Clinton Inc, Pay for Play binnen de Clinton Foundation, een interne audit van de Foundation die liet zien dat de juist legale structuur niet bestond, het personeel van Clinton dat wist van de geheime email server, het doorspelen van debatsvragen naar Clinton door de media...
Zoals hierboven ook al wordt geschreven: ze benaderen het nieuws vanuit een westers perspectief. De Russen en Chinezen doen dat vanuit hun eigen perspectief, en dat gaat dan ook nog eens veel verder.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:34 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bedoel in algemene zin hoor: ze zijn een selectief doorgeefluik. Ook wat betreft Rusland, China, en in deze verkiezingen.
Maar ik betwijfel of ze het zelf doorhebben, het is wellicht onbewust.
Dit is natuurlijk wel waar. De NOS heeft wel degelijk een politieke kleur.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:34 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bedoel in algemene zin hoor: ze zijn een selectief doorgeefluik. Ook wat betreft Rusland, China, en in deze verkiezingen.
Maar ik betwijfel of ze het zelf doorhebben, het is wellicht onbewust.
Heb het met name op de CNN gevolgd (die kunnen er ook wat vanquote:Op woensdag 9 november 2016 13:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Objectief met een Nederlands perspectief, lijkt me.
Je kunt ook moeilijk van de NPO vragen of ze de verkiezingen in Arabische landen willen verslaan zonder bias.
Oke.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef KingRadler het volgende:
Mensen hebben hem gekozen voor de inhoud.
De Belg doet hetzelfde hoorquote:Op woensdag 9 november 2016 13:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die NOS wordt echt steeds zieliger, wat heeft dit nu weer voor waarde?
onderdeel van politieke spelletjes die zijn nu over.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
Alles van een blaadje lezen ja. Ik vraag me af of we überhaupt nog wel echt Trump zélf gaan zienquote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef KingRadler het volgende:
het is jammer dat mensen altijd randzaken bij halen bij Trump.
Mensen hebben hem gekozen voor de inhoud.
Als je nu nog steeds gaat klagen over de randzaken dan snap je het spel niet.
Trump zal zich nu ook anders gedragen als president, dat zag je al bij de speech van hem.
https://speld.nl/2016/11/(...)-verzoenende-speech/quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
quote:Aanhangers van Donald Trump zijn woedend de straat op gegaan na de overwinningsspeech van hun kandidaat. Ze vinden het kiezersbedrog dat hij daarin een verzoenende toon aansloeg.
“Op deze man heb ik niet gestemd”, zegt Jack Morton (64). “Hij bedankte Hillary voor haar staat van dienst, maar hij zou haar opsluiten. Hij zou moslims en Mexicanen buiten de deur houden, maar wil nu een verbindende president voor iedereen zijn. Hij is net zo’n leugenaar als alle andere politici.”
De peilers en pollers peilen niet representatief genoeg. Op het platteland is de opkomst énorm geweest, dat heeft op veel plekken de doorslag gegeven. Daar wordt echter nauwelijks representatief gepolled.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef Voetstappen het volgende:
Wel bizar dat die peilingen er zo naast zaten steeds..
denk het niet.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:40 schreef Moira. het volgende:
[..]
Alles van een blaadje lezen ja. Ik vraag me af of we überhaupt nog wel echt Trump zélf gaan zien
I see you're new here, welcome to US politics.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
Komt wel weer terug hoor, tijdens campagnes en debatten bleef hij ook regelmatig netjes, tot hij opeens de teleprompter negeerde en maar wat begon te roepen.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
En ik vond dat best een goede speech. Moet ook wel, de man is straks wel president, dan kun je niet als een olifant in een porseleinkast huis gaan houden als je nog vier jaar beleid moet gaan maken.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:39 schreef Charmian het volgende:
Nu hij verkozen is zijn de scherpe randjes er wel opeens af, zijn speech vanochtend aanhorende.
90% voor Clinton hequote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef Voetstappen het volgende:
Wel bizar dat die peilingen er zo naast zaten steeds..
Beetje zoals Reagan?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:42 schreef KingRadler het volgende:
Ik zou het niet vreemd vinden dat hij het goed gaat doen als President.
Hij is in elk geval al president geworden ondanks dat 70% van zijn uitspraken gelogen zijn. Dan krijgt hij het ook wel voor elkaar om eventueel slecht beleid van zich af te pratenquote:Op woensdag 9 november 2016 13:42 schreef KingRadler het volgende:
Ik zou het niet vreemd vinden dat hij het goed gaat doen als President.
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:31 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Tijd om wat lokquotes te plaatsen.
Dat "maar zij doen het ook" bedoel je niet als argument denk / hoop ik?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoals hierboven ook al wordt geschreven: ze benaderen het nieuws vanuit een westers perspectief. De Russen en Chinezen doen dat vanuit hun eigen perspectief, en dat gaat dan ook nog eens veel verder.
Hahahah zo mad. En nu nog allemaal onzin verkopen ook, niet anders verwacht van het elitaire volk.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Trump is niet echt te vergelijken met Reagan zoals die Trump tijdreis video ook wel liet zien.quote:
Ben geen Trumpfan maar ben wel heel nieuwsgierig wat dit op de onderbuik spelende type er van gaat bakken.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Komt wel weer terug hoor, tijdens campagnes en debatten bleef hij ook regelmatig netjes, tot hij opeens de teleprompter negeerde en maar wat begon te roepen.
Wees maar niet bang dat hij vanaf nu alleen maar netjes zal blijven.
De Republikeinen daarentegen wel. Dat is veel gevaarlijker dan Trump an sich.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:46 schreef marcodej het volgende:
Ik denk dat de gevolgen van dit Presidentschap uiteindelijk wel mee zullen vallen. Hij krijgt heus niet de vrije hand.
Heerlijk zoutquote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Vast een stoer woordje om te roepen als je wat jonger bent?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:47 schreef DustPuppy het volgende:
Wat wordt er toch iedere keer met dat 'mad' bedoelt?
Hahahaha wat ben je madquote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Madquote:Op woensdag 9 november 2016 13:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vast een stoer woordje om te roepen als je wat jonger bent?
Heb je iets te veel zout op je bord?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vast een stoer woordje om te roepen als je wat jonger bent?
Gelachen. Want er zijn ook geen minderheden en vrouwen die gestemd hebben op Trump. Het is de schuld van de racistische boeren!!!quote:Op woensdag 9 november 2016 13:43 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet nodig, hoor, ben pas net wakker.
Jammer dat de opkomst van racistische boeren die het nodig vinden om vrouwen, homo's en minderheden weer te moeten kunnen onderdrukken.
Maar goed, alle Trump fan's mogen nu lekker alle uitspraken van mede Trumpets in de zin van "donkere mensen moeten maar weer lekker katoen plukken" en "moslims en Mexicanen mogen maar lekker hard gaan rennen want Trump komt achter jullie aan" verdedigen. Want da's jullie groep.
Zal die mongool trouwens president worden. Succes met alle mogelijke effecten in Europa. Peace out.
Uiteindelijk valt dat wel mee. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de FiveThirtyEight percentages, dan haden ze Clinton op 48.5%. De huidige stand van zaken is 47.6% en vermoedelijk loopt dat nog wel iets op omdat de grote Democratische staten wat achterlopen doorgaans. Trump stond bij FiveThirtyEight op 44.9%, maar heeft op dit moment 47.5% wat waarschijnlijk dus nog iets af gaat nemen. Al met al een afwijking die ruim binnen de MoE ligt.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:38 schreef Voetstappen het volgende:
Wel bizar dat die peilingen er zo naast zaten steeds..
Nou ja, onze media hebben niet altijd een keuze. Om het hele verhaal te kunnen vertellen moet je reacties hebben van beide kanten van de streep. Westerse bronnen zijn eenvoudig te raadplegen. Wij zijn hier namelijk veel opener. Russische beleidsbepalers zijn net wat lastiger te benaderen. Die communiceren uitsluitend via persberichten en persconferenties. En dergelijke uitlatingen verschijnen ook in onze media. Maar dat zijn helaas voorgekauwde en sterk geframede stukjes informatie.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat "maar zij doen het ook" bedoel je niet als argument denk / hoop ik?
En waarom moet dat eigenlijk? Waarom niet juist het niet-westerse perspectief meenemen? Over China in de Zuid-chinese zee word je gewoon erg slecht en gekleurd bericht. Maar het past in ons westerse wereldbeeld, dus is het prima?
Dan vraagt men zich af of je boos bent, of geven ze aan dat je boos bent. Komt oorspronkelijk van 'u mad bro?'quote:Op woensdag 9 november 2016 13:47 schreef DustPuppy het volgende:
Wat wordt er toch iedere keer met dat 'mad' bedoelt?
Dat denk ik ook. Als zijn acceptance speech de maatgever is voor zijn presidentschap dan is hij een stuk presidentiëler dan dat hij tijdens zijn campagne over kwam. Bovendien, Trump of niet, als president kun je het écht niet maken om bepaalde uitspraken te herhalen. En zijn voorgenomen binnenlands beleid gaat ons natuurlijk geen ene kut aan, dus daar gaat hij zijn gang maar en dat loopt wel los. Als het kutbeleid is rekenen ze hem over vier jaar er wel op af.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:46 schreef marcodej het volgende:
Ik denk dat de gevolgen van dit Presidentschap uiteindelijk wel mee zullen vallen. Hij krijgt heus niet de vrije hand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |