Dan moet je je toch eens inlezen in de NSB. En je hebt het over een partij die denkt dat we op 4 mei de slachtoffers van het socialisme herdenken hè?quote:Op zondag 18 december 2011 02:50 schreef starla het volgende:
Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.
Open er maar een apart topic over, dan kan het hier over de ranking gaan.quote:Op zondag 18 december 2011 02:54 schreef starla het volgende:
Nee, jij moet de definitie opzoeken van fascisme. Altijd de NSB er weer bij de haren bijslepen...erg enggeestig hoor.
Ja dat zei ik ook al en ik sluit me ook bij jou aan.quote:Op zondag 18 december 2011 03:00 schreef MouzurX het volgende:
Ik vind gewoon geen een partij écht goed. Ze kunnen allemaal totaal niet debatteren, hebben het telkens over non-issues, draaien met hun standpunten .
Affijn.
Ach in dat opzicht denk ik zo van: als mijn stem toch niks uitmaakt, druk dan dat hele europa er maar gewoon doorheen en zorg voor een west-europese superstaat zodat we niet in 2050-2100 niks meer waard zijn.quote:Op zondag 18 december 2011 03:09 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja dat zei ik ook al en ik sluit me ook bij jou aan.
Ik wil nog even toevoegen dat de 2e kamer één grote poppenkast is. Toneelspel.
Alles wat er tot nu toe enigszins toe doet wordt in achterkamertjes besloten en hoe je ook stemt of in een referendum je stem kenbaar maakt het wordt toch wel doorgedrukt.
Denk aan ons NEE tegen europa, onze deelname aan de oorlogen in irak en afganistan we hebben en hadden daar niets te zoeken. En veel van de echte macht hebben we nu toch al weggegeven aan Europa een totaal ondemocratisch orgaan.
't Is meer hoe ik het zelf beleef. Emile Roemer verschijnt vrij vaak in talkshows of informatieve programma's; als ik hem hoor praten, ben ik het niet altijd eens met zijn standpunten, maar ik vind wel dat hij goed over zijn standpunten heeft nagedacht. De SP heeft een visie over hoe de samenleving eruit zou moeten zien. Als de SP aan de macht zou komen, dan is de samenleving niet zoals ik het zou willen, maar het werkt wel.quote:Op zondag 18 december 2011 02:14 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP?
Dat is dus nu al het geval, dankzij de gedogende fascisten. Maar dat is offtopic hier.quote:Op zondag 18 december 2011 03:13 schreef Pulzzar het volgende:
Stel dat het ze was gelukt om een 'kopvoddentax' in te voeren. De moslims gaan zich dan nog meer benadeeld voelen denken dan: "ik ga geen moeite doen om me te schikken aan de normen en waarden van een samenleving waarin we worden gezien als mensen die sowieso alles fout doen." Het gevolg kan zijn dat agressie, verzet en criminaliteit van hun kant juist gaat toenemen.
Vergeet het CPB nietquote:Op zondag 18 december 2011 03:00 schreef Gatenkaas het volgende:
Het is allemaal bagger. De RvS aan de macht!
Dan wordt het weer iets te gekleurd.quote:
Ik weet niet of het fascisme is. Ik erger me net zo goed aan allochtonen die zich totaal niet willen aanpassen. Ik doe niet moeilijk over hoofddoekjes, religie of achtergrond. Ik heb respect voor iemands religie en manier van leven. Maar ik wil graag ook respect terugkrijgen. Als iemand zich weigert aan te passen aan onze cultuur en alleen profiteert, vind ik dat respectloos en ga ik me ook aan dat soort mensen ergeren. Ik ben daarin niet anders dan Geert Wilders. Alleen moet je in de politiek vooral handelen met je verstand en niet vanuit je gevoel. De burgers reageren vaak wel met hun gevoel. Als politicus moet je dat wel serieus nemen, maarje moet je verstand gebruiken om naar een oplossing te zoeken.quote:Op zondag 18 december 2011 03:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is dus nu al het geval, dankzij de gedogende fascisten. Maar dat is offtopic hier.
Ik vind jou niet aardig meer.quote:Op zondag 18 december 2011 02:14 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP? Mijn ranking zou zijn:
1. VVD
2. D66
3. SGP
4. CDA
5. GroenLinks
6. SP
7. PvdD
8. CU
9. PVV
10. PvdA
Ik weet niet wie of wat je bent, maar als je sympathie koestert voor de PVV dan ben je sowieso niet serieus te nemen, heb je simpelweg geen verstand van politiek en is de vraag wat je hier doet.quote:Op zondag 18 december 2011 02:50 schreef starla het volgende:
Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.
PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.quote:Op zondag 18 december 2011 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet niet wie of wat je bent, maar als je sympathie koestert voor de PVV dan ben je sowieso niet serieus te nemen, heb je simpelweg geen verstand van politiek en is de vraag wat je hier doet.
Leg het partijprogramma van de PVV maar eens naast de kenmerken van fascisme.quote:Op zondag 18 december 2011 12:44 schreef starla het volgende:
[..]
PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.
Mijn retoriek is dan ook strong.quote:Op zondag 18 december 2011 12:44 schreef starla het volgende:
[..]
PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.
Als jij het ontkennen van de fascistische ideologie van de PVV synoniem vindt aan sympathie, dan ben je een grootmeester in de retoriek en semantische spelletjes spelen waarover ik zeg dat ik daar bij voorbaat niet aan mee ga doen.
Gezien jouw zuiverheid op de graat is dit bericht vanzelfsprekend aan mij én KoosVogels gericht.quote:Op zondag 18 december 2011 12:49 schreef remlof het volgende:
Maar nogmaals, die discussie hoort hier niet, doe maar in het centrale PVV-topic.
Uiteraard. Maar jij begon de discussie, ik gaf alleen maar aan waarom ik nooit op de PVV zou stemmen.quote:Op zondag 18 december 2011 12:51 schreef starla het volgende:
[..]
Gezien jouw zuiverheid op de graat is dit bericht vanzelfsprekend aan mij én KoosVogels gericht.
Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.quote:Op zondag 18 december 2011 13:05 schreef Perrin het volgende:
Groen-liberaal spreekt me het meest aan, ergens tussen de VVD en GL in. Bij gebrek daaraan:
1) GL: mag wat minder oldskool links, snap niet waarom ze niet beter inspelen op de verduurzaming, ze zouden daar een veel prominentere rol in kunnen spelen.
GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.quote:Op zondag 18 december 2011 13:11 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.
Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.quote:Op zondag 18 december 2011 13:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.
Dat zie ik ook wel zitten. Maar ook dat gaat wat off-topic.quote:Op zondag 18 december 2011 13:31 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.
PVV op 9, SP op 10 en de PvdA op 8. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens.quote:Op zondag 18 december 2011 02:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Voor mij is het momenteel dit:
1. VVD - Tsja het beste van de ellende van ons politieke landschap. Ik vraag me nog steeds af of ze het woord liberaal wel snappen helaas.
Maar zoals ik al zeg, het beste van alle slechte alternatieven.
2. D66 - Dit zou eigenlijk mijn partij zijn, liberaal met een sociaal randje. Helaas draaien ze net zo makkelijk als een blad aan een boom. En hebben ze dat in het verleden net iets te vaak gedaan.
3. PVV - Zorgt voor de broodnodige humor in onze regering. Wordt verder toch niet serieus genomen. Zorgen gek genoeg
voor een sociaal randje bij onze huidige regering omdat ze van de 3 partners verre weg de meest linkse opvattingen hebben.
Laatste negatieve note is natuurlijk het niet blokkeren van het ACTA verdrag. Met Rita Verdonk of Pim Fortuyn waren we misschien
beter weg gekomen.
4. CDA - ik heb een hekel aan alles wat gristelijke je-mag-niet partijen zijn. Ik wil verdomme winkelen op zondag.
En de gevaarlijkste mensen zoals Donner, Remkes en Ernst Hirsch Ballin, zijn allemaal CDA'ers. Ik vind die mensen
staatsgevaarlijk.
5. Christenunie - Gristelijk + leverden de minister van schaamhaar tellen bah.
6. SGP - Gristelijk dus bah, maar ik waardeer hun standvastigheid en het feit dat ze vanuit hun bijbelse visie niet zomaar draaien.
Dat moet ik ze nageven.
7. Groenlinks - Ik heb het helemaal niet op links. Zelf graaien het volk rare cadeautjes geven en zien als zielig niet in staat om zichzelf te bedruipen.
Met groen heb ik ook al niet zoveel. Althans niet zoals het door deze partij wordt nagestreeft.
8. SP - Tsja maoisten, dat hoeft ook niet echt van mij. Maakte op de valreep ook nog even de nieuwe missie naar Afganistan mogelijk.
9. Partij Voor De Dieren - Nonsense partij. Ik heb ook niet zoveel met 7e dags adventisten.
10. PvdA - Wat TS zegt salonsocialisten zelf graaien en veel vriendjes politiek. En de clown Cohen had gewoon lekker
burgermeester van Staphorst aan de amstel Amsterdam moeten blijven
Eigenlijk maakt de volgorde niet eens zoveel uit. Alles na VVD en D66 kan van mij in willekeurige volgorde.
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?quote:Op zondag 18 december 2011 13:35 schreef Truffelvarken het volgende:
D66- Is eigenlijk geen echte partij meer. Hebben altijd hun kroonjuwelen verkwanseld voor burgemeesters baantjes en bestaat nu alleen nog omdat de veilingmeester bekwaam en onafgebroken tegen elk PVV standpunt schreeuwt.
Als PVV'ers geen inhoudelijke tegenargumenten kunnen bedenken gaan ze maar wat leugens krijsen.quote:Op zondag 18 december 2011 13:53 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.quote:Op zondag 18 december 2011 13:53 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?
Kom maar eens met het bewijs van die stelling. Heb je een kiezersonderzoek gedaan? De leden en kiezers die ik ken (en dat zijn er heel wat) zeggen toch iets anders.quote:Op zondag 18 december 2011 14:48 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Ook dit zijn weer gewoon leugens.quote:Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.
Ten eerste is het volgens mij erg dom om een hele partij af te rekenen op enkele foute individuen. Wat dat betreft komt D66 trouwens nog goed weg. (en ik vind de Graaf niet fout hoor, je kan best meegaan met een systeem waarvan je eigenlijk vind dat het anders zou moeten). Ten tweede bewijst dit topic dat veel mensen zich kunnen vinden in de standpunten van d66, en niemand die het daarbij heeft over het bestrijden van Wilders. Die stemmen komen dus door inhoud, niet oppositie. Zoveel jaren heeft D66 trouwens niet geregeerd, meestal zijn ze veroordeeld tot de oppositie. Jammer, want D66 is volgens mij beter in de regering, oppositie voeren kunnen minder gematigde partijen beter.quote:Op zondag 18 december 2011 14:48 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.
Ja dit he, dat kan ik ook zo aan ze waarderen. Helaas deel ik de standpunten niet.quote:Op zondag 18 december 2011 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog even een toelichting.
De SGP staat bij mij onderaan omwille van haar ideologische veren, ik moet die partij wel nageven dat zij uiterst vaardige politici levert.
Tja, het gaat toch over landelijke partijen hier. En daar komt de partij vrij sympathiek over, ondanks hun standpunten. In de tweede kamer vind ik hun genuanceerde toon echt een aanwinst hoor.quote:Op zondag 18 december 2011 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.
Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.
En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.
De meeste SGP gemeenten behoren tot de groenste, welvarendste plekken in Nederland. Meestal omringd door prachtige natuur en afwisselende landerijen.quote:Op zondag 18 december 2011 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.
Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.
En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.
Niet dat het de bedoeling is om op een partij te stemmen omdat je de kiezers zo geweldig vind, maar oke als je het op die manier wilt brengen............quote:Op zondag 18 december 2011 18:32 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
De meeste SGP gemeenten behoren tot de groenste, welvarendste plekken in Nederland. Meestal omringd door prachtige natuur en afwisselende landerijen.
Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
Daarom staat de SGP erg hoog bij mij.
Zo geldt die voor mij ook ongeveer. SP en PvdA mag je bij mij alleen omruilen.quote:Op zondag 18 december 2011 02:14 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP? Mijn ranking zou zijn:
1. VVD
2. D66
3. SGP
4. CDA
5. GroenLinks
6. SP
7. PvdD
8. CU
9. PVV
10. PvdA
Maar daar ben je ook D66er voor.quote:Op zondag 18 december 2011 17:30 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.
Het gaat mij om de effectiviteit.quote:
Een hoop tattoeages geven daar antwoord op:quote:Op zondag 18 december 2011 17:30 schreef Hexagon het volgende:
Als het gaat om bijvoorbeeld de onderste steen boven krijgen bij de kwestie Irak daar heeft de SGP zich ook niet van een beste kant laten zien door categorisch tegen onderzoeken te zijn.
Jereinste blasfemie als je 't mij vraagt.quote:Op zondag 18 december 2011 19:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een hoop tattoeages geven daar antwoord op:
"Only God can judge me"
Een SGP-er als modelburger? Jezus man, ja jezus ja.quote:Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maar daar ben je ook D66er voor.
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
Er zijn ook vrouwen die SGP stemmen dus dat punt gaat sowieso niet op. En ik mag het contrafeminisme van de SGP eigenlijk wel, of anders gezegd ik heb een broertje dood aan het feminisme.quote:Op zondag 18 december 2011 20:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een SGP-er als modelburger? Jezus man, ja jezus ja.
Ten eerste is voor mij is een vrouw gelijkwaardig aan een man. In de SGP zitten exact 0% vrouwen in de ledenraad. Dat percentage geld niet alleen voor deze kabinetsperiode, maar voor zolang de SGP al bestaat. In hun eerste partijprogramma wouden ze zelfs vrouwen het kiesrecht ontnemen.
Ten tweede ben ik voor de scheiding van kerk en staat. De SGP streeft een theocratie na, hoe kan je dat ooit toejuichen?
Ten derde hebben homosexuelen net zoveel rechten voor mij als een heterosexueel.
Dus hoe kan je in godsnaam een SGP-er die deze idealen heeft een modelburger noemen?
Uiteraard, maar het is wel typerend voor de houding van veel gereformeerd christenen.quote:Op zondag 18 december 2011 20:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jereinste blasfemie als je 't mij vraagt.
Niet zo raar dat afgelegen plattelandsgemeenten een lager criminaliteitsniveau hebben dan de grote steden. Daar heb je de SGP niet voor nodig.quote:Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maar daar ben je ook D66er voor.
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.quote:Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Omdat er vrouwen zijn die op de SGP stemmen maakt het jou niets uit dat ze vrouwen als minderwaardig zien? Hele kromme gedachte.
Ook ik ben het niet met alle punten van het feminisme eens. Dat doet niets af aan hoe de SGP tegenover vrouwen staat.
Maar dat heeft weinig met de politieke partij te maken toch? Dat moeten mensen in hun eigen kring maar uitzoeken, zolang er uiteraard geen geweld bij aan te pas komt.quote:Door expliciet aan te geven dat de man boven de vrouw staat en dat de vrouw zich daarnaar dient te gedragen krijgen vrouwen maar 2 keuzes voor gedragen. Of ze schikken zich naar de man en nemen een ondergeschikte positie in of ze moeten wel breken met hun gemeenschap.
De laatste keuze betekend dat ze moeten breken met familie, vrienden en hun omgeving. Dat is zo'n zware keuze dat inschikken veel beter is. Als je opgroeit in een omgeving waarin iedereen jou van jongs af aan duidelijk maakt wat jouw positie is, dan weet je niet beter.
Jouw 2e punt ga ik zo wel bekijken, ik kan het in iedergeval niet in dit topic vinden. Kan je verder je 3e punt verduidelijken.
Waarin deze PVDAer zich boos maakt omdat de partij geen subsidie wil geven aan voetbalclubjes. Nou boehoe. Het zou verboden moeten worden (en dat vindt hij dus ook, hij vindt dat de SGP verboden moet worden).quote:Niet zo raar dat afgelegen plattelandsgemeenten een lager criminaliteitsniveau hebben dan de grote steden. Daar heb je de SGP niet voor nodig.
Verder heeft die modelburger ook een hele grote keerzijde. Dat is een grote intolerantie jegens alles dat niet volgens zijn model leeft. Alles wat ook maar enigzins buiten de lijntjes kleuty is fout en moet verboden worden.
Hier nog een stukje over het opereren van de SGP op
Zo kan het dus ook. Als die mafkezen nu zo gebrand zijn op die zondag, so what? Dan doe je zaken en lever je daar wat in in ruil voor dingen die écht belangrijk zijn. Mooi toch?quote:REIMERSWAAL
In Reimerswaal wordt het college gevormd door SGP (7 raadszetels), PvdA (4) en CDA (3). Kees Knuif is voor de PvdA wethouder. ‘Veel mensen geloven het niet, maar de samenwerking is uitstekend. We hebben in deze periode voor het eerst een bestuursakkoord gesloten. Wij zijn akkoord gegaan met enkele voor de SGP belangrijke punten, zoals geen uitbreiding van de bestaande activiteiten op zondag, en de SGP is ermee akkoord gegaan dat we ruim dertig culturele evenementen subsidiëren en dat die partij zich niet bemoeit met de inhoud. Dat gaat heel goed! Ik weet nu wat ik aan de SGP heb. Maar het is wel zo dat het voorbij is als ik me uiterst links opstel. Je moet er gewoon mee leren omgaan. In augustus was het Mosselfeest in Yerseke met activiteiten op zondag. De SGP laat dan aantekenen daar tegen te zijn. Hetzelfde met de Tour de France die volgend jaar door onze gemeente komt. De SGP vraagt: hou rekening met ons. Als je water bij de wijn doet, kun je meer bereiken. Je kunt je wel hard opstellen als PvdA, maar dan bereik je niets. Bovendien: de SGP is groter dan de PvdA. Dan kun je beter je zegeningen tellen.’
Dat is prima, zo leer je je eigen beperkte kennis kennen.quote:Op zondag 18 december 2011 21:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wow ik lees dit echt met verbazing.........
quote:Op zondag 18 december 2011 22:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[quote][ afbeelding ] Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.
Dat uit zich bij zo'n partij in het niet willen subsidieren van kinderopvang. Nou, mij best.
[..] VBLMAN2
Dat je vind dat vrouwen dienen te zorgen voor hun kroost dat is je goed recht. Diezelfde vrouwen vervolgens het recht willen ontnemen om politieke functies te bekleden of voor een mooie carriere willen zorgen is ronduit discriminerend.
Zorgen van je kinderen sluit bovendien op geen enkele manier uit dat je carriere zou kunnen maken of in de politiek zou kunnen. Dan laat ik de 'wetenschappelijke' argumenten dat vrouwen voor hun kinderen moeten zorgen buiten beschouwing.
[..] Pete
Maar dat heeft weinig met de politieke partij te maken toch? Dat moeten mensen in hun eigen kring maar uitzoeken, zolang er uiteraard geen geweld bij aan te pas komt.
Dat is ook typerend aan die partij: men gelooft meer in dicht bij huis en solidariteit in eigen kring dan centralisering en alles van bovenaf. En dat vind ik wel verfrissend tegenover de schaalvergroters van de VVD en de regelneven van de PVDA.
VBLMAN2
Zolang er geen geweld aan te pas komt moeten mensen het zelf maar uitzoeken?
Absoluut niet, vrouwen en homosexuelen hebben even veel rechten als heterosexuelen mannen. Ook als mijn dat in eigen kring maar 'zelf willen uitzoeken'.
In de bible belt zijn er net zoveel homo's als in de randstad. Het verschil is dat die homo's in de bible belt er niet voor uit mogen komen. Zij worden onderdrukt en krijgen ook slechts 2 opties:
Hun geaardheid verborgen houden en dagelijks ongezien onderdrukt worden met alle gevolgen van dien of hun rug afkeren van hun hele gemeenschap, familie en vrienden. Eenzelfde soort keuze die vrouwen hebben, zoals ik eerder aangaf.
Vrouwen in de bible belt hebben net zoveel capaciteiten om carriere te maken of in de politiek te gaan als in welk ander deel van nederland dan ook. Alleen wordt hun die optie geheel ontnomen in SGP gemeenschappen.
Zulk soort voorbeelden zijn je reinste discriminatie en zulke vormen van discriminatie zijn ontoelaatbaar. Ook als dit buiten mijn eigen kring gebeurd. Niet voor niets zijn deze vormen van discriminatie opgenomen in het nederlandse recht (internationale verdragen vaak ook, maar goed). Ik geloof best dat er in SGP gemeenschappen minder fysieke vormen van openlijke geweldpleging is tegen homo's. Hier zijn alleen een flink aantal redenen voor te noemen.
1. Homosexueel zijn gebeurd in deze gemeenschappen veel vaker in het geheim. Er zullen net zoveel homo's zijn, alleen zijn ze verborgen.
2. Tegen openlijke homo's in zulke gemeenschappen komen er veel andere vormen van mishandeling voor. Deze vormen zijn minstens net zo erg als fysieke mishandeling. Uitsluiting en minachting zullen de duidelijkste vormen zijn.
3. Mishandelingen in de prive sfeer komen hier veel vaker voor. Homo's zullen dit zelden toegeven omdat er grote repercussies op staan en omdat er veel schaamte bij komt kijken.
Dat dit buiten mijn eigen kring gebeurd maakt het alleen voor mijzelf minder erg, maar het maakt het allerminst toelaatbaar. Ben overigens een heterosexuele man, maar zoals de SGP zich gedraagt maakt me wel degelijk boos.
Zo had ik het nog niet bekeken, zit best wat in.quote:Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
Maar om dat allemaal te realiseren moet je de vrijheid van deze mensen in de ban doen. Dat is de achterdeur uit. Ik begrijp dat het soms pijnlijke situaties geeft, maar het is niet mogelijk om mensen te dwingen elkaar aardig te vinden. En hoe mensen hun huishouden besteieren, is ook niet iets waarin de overheid het laatste woord kan hebben.quote:
Kun je dat staven met feiten en cijfers? Enkele kilometers hiervandaan ligt een SGP-gemeente en daar komt het ergste tuig uit de regio vandaan.quote:Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maar daar ben je ook D66er voor.
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.quote:Op zondag 18 december 2011 22:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
We hebben het pas over 3 punten gehad, maar er zijn nog veel meer punten waardoor ik me verre van de SGP wil houden. De meeste van die standpunten hebben directe en rampzalige gevolgen voor de samenleving in zijn geheel. Dus ook als je buiten een SGP gemeente woont.
Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.
De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.
Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.quote:Op zondag 18 december 2011 23:06 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.
Naast mijn zoon woont een heel aardige homo, laten we hem een weduwnaar noemen. Die woont er al minstens 10 jaar met veel plezier en een stuk veiliger dan tussen de Marokkanen.quote:Op zondag 18 december 2011 23:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.
Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.quote:Op maandag 19 december 2011 00:34 schreef Joker89 het volgende:
Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.
Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.quote:Op maandag 19 december 2011 00:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.
Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.quote:Op maandag 19 december 2011 00:39 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.
Flauwekul,quote:Op maandag 19 december 2011 00:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.
Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.quote:Op maandag 19 december 2011 00:42 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Flauwekul,
[ afbeelding ]
, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.
Ze ontmoeten elkaar niet dan snap je het hele hoefijzer model nietquote:Op maandag 19 december 2011 00:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.
Homo's "op democratische wijze" wegmoffelen in plaats van ze in elkaar rammen. Het doet misschien minder pijn, maar die fluwelen terreur is net zo ziek.quote:Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. ...
Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?quote:Op zondag 18 december 2011 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met stip op 1, de SP: heeft als eerste de grote maatschappelijke problemen door, is zeer consequent, eerlijk en daadkrachtig.
Wat heeft de VVD bereikt?quote:Op maandag 19 december 2011 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?
130 op de A2quote:
Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).quote:Op zondag 18 december 2011 14:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.
Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.quote:
Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.quote:
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.quote:Op maandag 19 december 2011 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).
Een plek in het kabinet, inderdaad, en daar hield het op!quote:Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een plekje in het kabinet. Een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen. En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.
Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.quote:Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Joker89 het volgende:
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.
Oh, dat zeker.quote:Op maandag 19 december 2011 02:41 schreef Joker89 het volgende:
als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad
Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.quote:Op maandag 19 december 2011 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.
Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.
Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.
Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.
De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.quote:Op maandag 19 december 2011 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?
Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.quote:
quote:Op maandag 19 december 2011 02:34 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.
Ik ben het met je eens.quote:Op maandag 19 december 2011 02:58 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.
Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.
Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.
De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.
Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.quote:Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.
Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?quote:Op maandag 19 december 2011 03:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.
Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uitquote:Op maandag 19 december 2011 03:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.![]()
![]()
Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?
Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.quote:Op maandag 19 december 2011 02:55 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg jequote:Op maandag 19 december 2011 03:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.
Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.
Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris nietquote:Op maandag 19 december 2011 03:30 schreef Joker89 het volgende:
[..]
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je![]()
.
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl
Je creëert alleen banen als er een sociaal vangnet is en een gezonde sociale basis om op te kunnen werken. Door dit af te schaffen beschadig je zekerheid en de kans om daadwerkelijk opnieuw te kunnen werken voor veel mensen. Het zit hem dus niet in zogenaamd baantjes scheppen tegen slechte voorwaarden maar mensen een veilig bestaan te gunnen. Dat is de basis van de welvaart die Nederland kent.quote:Op maandag 19 december 2011 03:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet.
Gast.quote:Op maandag 19 december 2011 03:09 schreef Joker89 het volgende:
Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit![]()
![]()
![]()
.
Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.quote:Op maandag 19 december 2011 03:09 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?
Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze niets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.quote:Op maandag 19 december 2011 04:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gast.
Of je bent een troll, of je bent gek.
Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.
Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.quote:Op maandag 19 december 2011 04:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.
Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.
Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.quote:Op maandag 19 december 2011 04:48 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze iets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.
[..]
Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.
De meeste schijnheiligen tref je daar.quote:Op zondag 18 december 2011 08:37 schreef Lyrebird het volgende:
2 SGP - Dit zijn mensen waarmee je een oorlog kunt winnen. Ze zijn van de zwarte kousen, maar daar durf ik wel over heen te kijken. Je kunt op ze bouwen.
.
Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.quote:Op maandag 19 december 2011 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De meeste schijnheiligen tref je daar.
Dat snap ik. Ik zelf ook ervaring met die lui. Vreselijk lui. Zondags onder de preekstoel en door de week doen ze alles wat God verboden heeft.quote:Op maandag 19 december 2011 10:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.
Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!quote:Op maandag 19 december 2011 07:41 schreef Sicstus het volgende:
2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.
[..]
7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.
Dat hij SP en PVV het hoogst waardeert zegt genoeg over Sicstus.quote:Op maandag 19 december 2011 11:03 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!
Dat komt omdat homo's daar niet "bestaan". Althans niet officieel en openlijk. Wel stiekem omdat vrouwlief en de familie het niet mag weten.quote:Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:
Punt 2 was dat onlangs bleek uit onderzoek dat in de biblebelt weinig agressie jegens homo's is, terwijl het bijv. in het linksliberale 'gaycapitol' Amsterdam schering en inslag is.
Haha.quote:Op maandag 19 december 2011 03:30 schreef Joker89 het volgende:
[..]
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je![]()
.
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl
Dat is een van de problemen, dat in sommige plaatsen 80% van de bevolking 'ambtenaar' is lijkt me een nog groter probleem, maar als ze nu slechts gaan bezuinigen en opblazen dan verandert er in werkelijkheid niet zoveel en dat zie ik als een groot probleem. Daarom zou ik veel liever zien dat er gewoon een gezonde basis wordt gecreëerd in Griekenland.quote:Op maandag 19 december 2011 05:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.
De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.
Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.
Ten eerste gaat het zo'n beetje meer dan honderd miljoen kosten om die snelwegen aan te passen wat daadwerkelijk noodzakelijk is ook volgens die VVD-minister Schultz. Wat betekent dat dus dat die snelwegen niet klaar zijn in een klein land als Nederland dat ten tweede de veiligheid wel degelijk in het geding is, hoe en waarom in Duitsland het aantal verkeersdoden meevalt zal waarschijnlijk veel meer te maken hebben met dat de snelwegen dat daar wel aankunnen en misschien een minder grote concentratie auto's daar passeert per vierkante meter maar de situatie in Nederland is al weer heel anders en kan je niet vergelijken met zoals die nu is in Duitsland.quote:In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten
het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.
Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?
En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.quote:
Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.quote:Op maandag 19 december 2011 13:34 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.
Ach man, zeik toch niet. Er valt zoveel te snijden.quote:Op maandag 19 december 2011 13:34 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.
Jij hebt nog niet door dat de PVV meer overeenkomsten vertoont met de SP dan met de VVD?quote:Op maandag 19 december 2011 11:03 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!
Goedzo, lekker op de man spelenquote:Op maandag 19 december 2011 11:10 schreef waht het volgende:
[..]
Dat hij SP en PVV het hoogst waardeert zegt genoeg over Sicstus.
Je vindt de PVV dus minder een conservatieve schreeuwpartij dan de VVD?quote:Op maandag 19 december 2011 18:03 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Jij hebt nog niet door dat de PVV meer overeenkomsten vertoont met de SP dan met de VVD?
Ze missen Femke als leidraad hequote:Op zondag 18 december 2011 15:38 schreef Daniel1976 het volgende:
Grappig dat gewoon bijna iedereen dezelfde mening heeft over D66.
Het zou zo mooi kunnen zijn, maar nu de uitvoering nog want daar gaat het zo vaak mis.
Tsja dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.
Niemand is onmisbaar.quote:Op maandag 19 december 2011 13:44 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.
Dit is echt de non-issue van het jaar als je het mij vraagt. Wie maalt er nou ene drol om 10 km harder te mogen rijden in de file.quote:
Maar Edith Schippers is niet echt de persoon die hier een oplossing voor gaat vinden.quote:Op maandag 19 december 2011 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.
Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.
Dit gaat niet echt op.quote:Op maandag 19 december 2011 03:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.![]()
![]()
Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?
Edith Schippers is wel weer een van de eerste die de eigen verantwoordelijkheid in de zorg promoot, na al die jaren preventie, hulp bij <xxx> en andere grappen.quote:Op maandag 19 december 2011 20:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Maar Edith Schippers is niet echt de persoon die hier een oplossing voor gaat vinden.
De grens tussen rijk en arm zal op die manier enorm worden. Helaas.quote:Op maandag 19 december 2011 13:44 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.
Jij denkt dat misschien maar jij gaat het pas missen als het weg is. Let maar op gaar.quote:Op maandag 19 december 2011 16:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach man, zeik toch niet. Er valt zoveel te snijden.
9. PVV - Ach, wat moeten we er nog over zeggen? Dom, dommer, domst. Geert Wilders is een parlementariër pur sang; later zal hij buiten de Kamer helemaal niets betekenen. Het enige wat hij doet is zoveel mogelijk z'n eigen positie als parlementariër verzekeren door steeds achterlijke dingen te roepen met z'n partijtje, welke als een kaartenhuis in elkaar zal donderen zodra hij de politiek verlaat.quote:En die ‘benoeming voor het leven’ moet natuurlijk worden afgeschaft.
Ik persoonlijk heb de partijen beoordeeld op hun houding, de wijze waarop ze hun standpunten uitdragen en wat ze uiteindelijk weten te bereiken voor hun achterban. Dit alles los van de inhoud. Dat geldt dus ook voor de SGP.quote:Op maandag 19 december 2011 21:12 schreef Gattaca het volgende:
Het is "in" om iets positiefs over de SGP te zeggen of zo?
In dat opzicht zou de PVV ook bovenaan kunnen staan? Wilders is altijd duidelijk geweest; hij is tegen moslims, is fan van de Telegraaf, heeft er vrijwel alles voor over om te regeren en vermijd het liefst contact met de buitenwereld.quote:Op maandag 19 december 2011 21:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik persoonlijk heb de partijen beoordeeld op hun houding, de wijze waarop ze hun standpunten uitdragen en wat ze uiteindelijk weten te bereiken voor hun achterban. Dit alles los van de inhoud. Dat geldt dus ook voor de SGP.
In een vijver van partijen die allemaal zeggen wat de kiezer wil horen vóór de verkiezingen, en dat daarna stug vergeten, kan ik de consequente jongens van de S(G)P wel waarderen.
Janneke had de PVV dan ook op 5. Ik heb door deze uitleg al meer begrip voor haar standpunt/lijstje gekregen.quote:Op maandag 19 december 2011 21:18 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
In dat opzicht zou de PVV ook bovenaan kunnen staan? Wilders is altijd duidelijk geweest; hij is tegen moslims, is fan van de Telegraaf, heeft er vrijwel alles voor over om te regeren en vermijd het liefst contact met de buitenwereld.
Ben benieuwd naar je lijstje dan Koos.quote:Op maandag 19 december 2011 21:17 schreef KoosVogels het volgende:
Heb nog geen lijstje gemaakt, maar persoonlijk neem ik de opvattingen van de partijen ook mee in mijn beoordeling. Een SGP of PVV kan dus vlammen wat zij willen, maar zullen van mij geen topnotering krijgen.
En dat is echt niet omdat ik het met ze eens ben. Op economisch gebied is het een soort SP, en de diverse moslimstandpunten plus alle mogelijke proefballonnetjes (of zijn ze serieus?) zouden bij Koot en Bie niet hebben misstaan.quote:Op maandag 19 december 2011 21:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Janneke had de PVV dan ook op 5.
Oh, als er mensen zijn die dat leuk vinden wil ik best even gaan tellen. Hoe lang laten we dit topic nog lopen, eind van de week ofzo?quote:Op maandag 19 december 2011 21:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar je lijstje dan Koos.
Vraag aan TS of desnoods iemand die die taak op wil pakken: Komt er nog een einduitslag van alle lijstjes bij elkaar opgeteld? Zou leuk zijn.
Je kan zeiken wat je wilt, maar de Tweede Kamerfractie is simpelweg sterk.quote:Op maandag 19 december 2011 21:12 schreef Gattaca het volgende:
Het is "in" om iets positiefs over de SGP te zeggen of zo?
Maar het blijft natuurlijk een partij met twijfelachtige opvattingen.quote:Op maandag 19 december 2011 21:35 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Je kan zeiken wat je wilt, maar de Tweede Kamerfractie is simpelweg sterk.
De VVD ook, al niet zo zwaar als de SGP moet ik nageven. Ik heb de partijen niet op duidelijke criteria beoordeeld, maar puur hoe zij mij overkomen in het algemeen. Als het puur op ideologie gebaseerd is komt D66 bovenaan met de SGP onderaan (aangezien dat voor mij twee contrasten zijn).quote:Op maandag 19 december 2011 21:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar het blijft natuurlijk een partij met twijfelachtige opvattingen.
Wanneer je de standpunten achterwege laat, springt de SGP er inderdaad in positieve zin tussenuit. Consequent en integer zijn twee begrippen die bij mij opkomen. Overigens vind ik de SGP wat opvattingen betreft nog steeds te prefereren boven de PVV.quote:Op maandag 19 december 2011 21:40 schreef Friek_ het volgende:
[..]
De VVD ook, al niet zo zwaar als de SGP moet ik nageven. Ik heb de partijen niet op duidelijke criteria beoordeeld, maar puur hoe zij mij overkomen in het algemeen. Als het puur op ideologie gebaseerd is komt D66 bovenaan met de SGP onderaan (aangezien dat voor mij twee contrasten zijn).
Mwoah, ik heb liever een kabinet vol Henk en Ingrids zodat ik nog kan roken in het café om 3 uur 's nachts, ondertussen vloekend over het kutkabinet dat we hebben.quote:Op maandag 19 december 2011 21:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens vind ik de SGP wat opvattingen betreft nog steeds te prefereren boven de PVV.
Weet eigenlijk niet hoe de SGP aankijkt tegen het rookverbod.quote:Op maandag 19 december 2011 21:48 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Mwoah, ik heb liever een kabinet vol Henk en Ingrids zodat ik nog kan roken in het café om 3 uur 's nachts, vloekend over het kutkabinet dat we hebben.
U vraagt:quote:Op maandag 19 december 2011 21:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet eigenlijk niet hoe de SGP aankijkt tegen het rookverbod.
Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....quote:Op maandag 19 december 2011 21:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer je de standpunten achterwege laat, springt de SGP er inderdaad in positieve zin tussenuit. Consequent en integer zijn twee begrippen die bij mij opkomen. Overigens vind ik de SGP wat opvattingen betreft nog steeds te prefereren boven de PVV.
Niet altijd, maar voor een politieke partij in 99% van de gevallen wel, bewijst dat ze niet populistisch zijn.quote:Op maandag 19 december 2011 22:22 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....
Dat bedoelde ik meer in de zin dat de SGP alles verbiedt wat niet overeenkomt met strenggereformeerde waarden (zoals de vloekverboden die je in gemeenten ziet terugkomen). Het feit dat homoseksuelen in de kast moeten blijven en de doodstraf opnieuw ingevoerd wordt onder SGP-bewind vind ik niet bepaald de voorkeur genieten boven de willekeur van Henk en Ingrid.quote:Op maandag 19 december 2011 21:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet eigenlijk niet hoe de SGP aankijkt tegen het rookverbod.
Ik zal eraan denken. Als dit topic vol is, laat ik de uitslag in een ander topic weten.quote:Op maandag 19 december 2011 21:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar je lijstje dan Koos.
Vraag aan TS of desnoods iemand die die taak op wil pakken: Komt er nog een einduitslag van alle lijstjes bij elkaar opgeteld? Zou leuk zijn.
quote:Op maandag 19 december 2011 23:05 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
Ik zal eraan denken. Als dit topic vol is, laat ik de uitslag in een ander topic weten.
Dat laatste doet de SGP in mijn optiek ook. Maar het gaat uiteindelijk niet om het behagen van deze progressieve jongeman. De SGP moet een goede beurt maken bij haar achterban: streng-christelijke, godvrezende kindmachines.quote:Op maandag 19 december 2011 22:22 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....
Om dat eerste.quote:Op maandag 19 december 2011 22:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Om de (onbedoelde) afkorting (SP) of om mijn opvatting dat het een sympathieke partij is?
Ik vind het jammer dat zoveel mensen op deze manier denken.quote:Op maandag 19 december 2011 11:48 schreef Gattaca het volgende:
8. PvdD: Dierenwelzijn is een luxeprobleem. Zo lang er nog kindsoldaten in Afrika rondlopen vind ik een vissenkom niet het grootste probleem van de wereld.
Ja, maar de enige manier waarop de SGP kan groeien is dat er meer SGP-baby's geboren worden. Het gedachtegoed van de SGP is "dood".quote:Op maandag 19 december 2011 22:43 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik meer in de zin dat de SGP alles verbiedt wat niet overeenkomt met strenggereformeerde waarden (zoals de vloekverboden die je in gemeenten ziet terugkomen). Het feit dat homoseksuelen in de kast moeten blijven en de doodstraf opnieuw ingevoerd wordt onder SGP-bewind vind ik niet bepaald de voorkeur genieten boven de willekeur van Henk en Ingrid.
Het punt is juist dat de PVV helemaal geen consistente lijn heeft. Je ziet ze ook allerlei kanten uitschieten, zonder enige onderliggende logica. De vraag is wat je liever wilt, de willekeur en inconsistentie van de Henk & Ingrid of de gedisciplineerde, christelijke wereld van de SGP. Dan kies ik uiteindelijk maar voor Henk en Ingrid.quote:Op maandag 19 december 2011 23:41 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Dat van de PVV, met al haar verboden, is juist springlevend ... Massa's mensen trappen er met open ogen in.
Eerste keer dat ik een post van je lees. Ben het niet helemaal eens met de invulling van je lijst, maar je hebt een buitengewoon heldere en logische argumentatie daarvoor.quote:Op dinsdag 20 december 2011 16:38 schreef eriksd het volgende:
D66: bij gebrek aan beter dan maar ditVoornaamste minpunt: sluit de ogen voor inherent slechte eigenschappen van de mens. Moet veel zakelijker, veel meer oog voor tuig.
VVD: Is mijn partij en zal het nog wel een tijdje blijven, maar maken toch lelijke uitglijders die niet alleen dom, maar ook ronduit schofferend t.o.v. de burger zijn. Ik noem een verhoging van verkeersboetes, waardoor je nu per saldo een hogere boete krijgt voor het rammen op je toeter dan het overvallen van een winkel. Ik noem het 130 km/h plan (saillant detail: de VVD wil dat mensen bij 130 km/h borden een a-ha erlebnis krijgen: oh! dat is dankzij de VVD. Een soort permanente campagneborden dus. Ik verzin het niet). Ik noem het feit dat naheffingen van de sterftax geen verjaring meer kennen, waardoor het betalen van erfbelasting net als zware zedenmisdrijven de spaarzame dingen zijn die geen verjaring kennen. Kom nou zeg. En zo kan ik wel doorgaan. Tamelijk kansloos dus.
SP: Een van mijn favoriete partijen met een van mijn favoriete kamerleden (Ronald van Raak). No-nonsens, zeggen zeer zinnige dingen als reactie op het marktgeilen wat niet zaligmakend is en kaarten veel problemen aan wat de mindervermogenden tegenaanlopen. Minpunten: koesteren de allerzwaksten teveel. Sommige mensen verdienen gewoon een schop onder de reet, maar dat hoor je hoogstens in een bijzinnetje. Wil volgens mij helemaal niet dat er geen onderklasse meer is (alhoewel dat natuurlijk een eeuwig relatief begrip is)
Groenlinks: Fris en vernieuwend, met hoonobject Mariko Peters. Nog even van het fiscale geitenwollensokkendenken afstappen en wellicht zit er wat muziek in de partij. Hoor ik nooit over negatieve eigenschappen van mensen, wat natuurlijk niet betekent dat die niet bestaan. Pakt alleen de gemakkelijke, goedliggende onderwerpen eruit.
SGP: Vooral door het Mauro debat. Rustige backbenchers met vreemde wereldbeelden, maargoed.
PVV: Was wat mij betreft een welkome aanvulling op het ensemble ten tijde van Balkenende-4. Geen meel in de mond, en kwam op voor de gewone man, die met zo min mogelijk gezeik en zo leuk mogelijk leven wilde, maar zag dat mensen die het continu verkloten in de maatschappij, met meer eindigden. Deze commentatorfunctie is sinds het huidige kabinet omgeslagen in een machtsfunctie, en daar gaat het lelijk mis. Met een grote, oerdomme fractie is de benoemende en sturende functie van de politiek omgeslagen in dom geroeptoeter voor Henk en Ingrid. Had ik al gezegd dat het een verzameling domme mensen is?
CDA: Een beetje als de christenunie, maar dan iets rechtser. Vals, onbetrouwbaar, windvaantjesgedrag, sinds een jaar in toenemende mate goedkoop populistisch, geen identiteit. Belichaming van het CDA: Hans Hillen. Poedelprijs voor Leers die zo overduidelijk in een verschrikkelijke spagaat zit dat het niet meer leuk is. Parel van de partij is de werkloze clini-clown Bleker. Dat zegt genoeg.
PvdA: Mijn nemesis. Hoewel een paar kleine lichtpuntjes (Eberhard, Marcouch) over het algemeen nog de partij van het hoog-en-droog salonfähig loslaten van proefballontjes op Jan Modaal, die vervolgens niet mag zeiken. Grossiert in werkelijk verschrikkelijk slechte bestuurders, kent massa's excuusallochtonen, heeft er een handje van met idiote extra belastingen aan te komen om die vervolgens effectief weer zo uit te hollen dat het een show voor de bühne is, wil zoveel mogelijk mensen de zieligheidsindustrie inpraten, gelooft nog heilig in het idee dat evident verschillende culturen echt wel naast elkaar kunnen samenleven, laat het wapperen op criminaliteitsbestrijding en kent bovenal een overschot aan zorg en onderwijsmanagers, een van de grootste bronnen van ellende. Nee, de PvdA, dat wordt hem niet.
PvdD: Toegegeven, dierenwelzijn is op de agenda komen te staan. Meer aandacht voor de bedenkelijke bio-industrie, meer besef bij mensen wat zij dagelijks consumeren: goede punten. Minpunten: one-issue partij, bloedfanatiek, geen humor, backstabbers. Verder schuilt er achter de pro-dierenbrigade een beerput van formaat als het gaat om eco-terrorisme, maar daar hoor ik de dames niet over. Al met al meer negatieve dan positieve punten.
Christenunie: combineert de slappe knieën van christelijke politiek met de vermeende moral-high-ground van religie. Loopt hopeloos achter de feiten aan, is zo wanhopig niet-populistisch dat het juist wel weer simpel populisme wordt.
Erik is onze toekomstige MP.quote:Op dinsdag 20 december 2011 17:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Eerste keer dat ik een post van je lees. Ben het niet helemaal eens met de invulling van je lijst, maar je hebt een buitengewoon heldere en logische argumentatie daarvoor.
Ik heb wat nieuwe puntjes opgepikt nu.
Dit is een van de eerste keren dat ik fatsoenlijke argumentatie zie als het gaat om wat mensen aanspreekt aan de PVV. Als ik al argumentatie hieromtrent las, dan ging deze niet verder dan dat de PVV de Marokkaantjes wel aanpakt en dat de Islam een grote bedreiging is. Uiteraard ben ik het absoluut oneens met jou als het gaat over de PVV.quote:Op dinsdag 20 december 2011 17:00 schreef Picchia het volgende:
1. PVV
Ze hechten waarde aan de werkende Nederlander en dat kan ik als werkloze allochtone altruïst natuurlijk wel waarderen. Ze schieten overal een beetje in door, maar ik kan ze wel waarderen. Een gulden middenweg tussen de VVD en de SP. Zonder de PVV zou er ook nooit een rechts kabinet zijn. Ik vergeef ze de zwakzinnige politici omdat ze mij naar de mond praten.
Laten we hopen dat Erik dan wél de eerste liberale premier sinds Cort van der Linden wordt.quote:
Hij heeft dan ook niet zo'n enorme plaat voor z'n kop als de meeste andere rechtse circle-jerkers.quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
Erik profileert zich in toenemende mate als een echte linkse rakker.
SP op 10 gok ik? Of is de SP te erg om in jouw top 10 voor te komen?quote:Op woensdag 21 december 2011 15:58 schreef Zienswijze het volgende:
1. VVD - Handel, welvaart en innovatie staat bij deze partij centraal, aspecten die ik maar al te graag omarm. Stimuleert mensen tevens om eruit te halen wat erin zit, door de sociale zekerheid te beperken. Complimenten voor de VVD dat deze partij de Europeaantjes - onder andere door verminderde sociale zekerheid - iets minder lui poogt te maken, een mentaliteit wat ze deze eeuw hard nodig zullen hebben om met de rest van de wereld hoogwaardig kunnen te blijven concurreren. In het rapport, opgesteld door de Europese Commissie, Innnovation Europeanen Union Competitiveness Report 2011 wordt beschreven dat de Europese innovatiemoter achter loopt. Ik citeer:
"The EU is slowly advancing towards its 3% R&D target - but there is a widening gap between the EU and its world competitors notably due to weaker business R&D investment."
en
"European SMEs are innovative but they do not grow sufficiently. The United States has shown a much better capacity to create and grow new companies in research-intensive sectors over the last 35 years"
Deze partij wilt een kleinere overheid, wat ik maar al te graag toejuich. Creeer een kleine, efficiente overheid die zich met de kerntaken bezig houdt; laat de rest aan de markt over. Waar dus ook cultuur onder valt.
Een knelpunt voor deze partij blijft de HRA, echter als de IB evenredig verlaagd kan worden, pleit ik voor beperking dan wel geleidelijke afschaffing van de HRA. Het liberale aspect van deze partij vervaagt, gezien ze nogal populistisch voor het burqaverbod hebben gestemd.
Ik zou de VVD wel één advies willen meegeven: U vormt een coalitie, los die eurocrisis eens een keer op. Want het continentje Europa raakt steeds meer haar machtspositie ten opzichte van de rest van de wereld kwijt. Hoe moeilijk moet het zijn om een noodpotje van $1000-$2000 miljard op te stellen, we zijn toch geen Afrika?
2. PVV - Dat de Europeaantjes niet gewend zijn om met andere culturen en religies in één land samen te leven, zien we wel in de aanpak van de multiculturele samenleving die na de WO2 is ontstaan. Men heeft tótaal geen ervaring met de multiculturele samenleving, wat ook niet zo gek is, gezien de Europeaantjes duizenden jaren lang min of meer in een monoreligieuze samenleving gewoond hebben. Ja, de afgelopen pakweg 700 jaar zijn daar de Joden als significante religieuze minderheid bijgekomen, maar op 4 mei herinneren we onder andere dat dát niet zo goed afgelopen was....
In alle optimistische stemming om nu wél een geslaagde multiculturele cq multireligieuze samenleving op te bouwen, is men vergeten om naar de knelpunten in zo'n samenleving te kijken. De PVV wijst hierop, echter op een soms nogal vervelende manier. De maatregelen die deze partij wilt nemen, keur ik hoofdschuddend af. Dat sommige stromingen van de islam wellicht toch niet zo vredelievend en tolerant zijn als de Europeaantjes vantevoren dachten, brengt de PVV wél aan het publiek, ondanks dat ik hun maatregelen afwijs. De PVV is natuurlijk alles behalve de Partij voor de Vrijheid....
Dat de PVV criminaliteit harder wilt aanpakken, is één van de weinige pluspunten. Onbedoeld komt deze partij op de tweede plaats terecht, daar ik van de overige partijen nóg minder op heb. Qua sociaaleconomische politiek kan de PVV zich verder maar beter bij de PvdA en de SP aansluiten. Had ik de bestuurlijke kwaliteiten van de PVV-fractie al genoemd?
3. D66 - Liberale partij, waar de VVD iets van kan leren, wat meteen het enigste pluspunt is. Zeer naieve partij omtrent lage straffen en sociale zekerheid. Opportunistisch. Het is dat de andere partijen nóg slechter scoren, vandaar dat deze partij de bronzen medaille in ontvangst mag nemen.
4. CDA - Heb zeer weinig op met deze partij. Het enige voordeel van de huidige situatie van de partij is dat de partij met rechts-economische standpunten instemt, wat ik van harte verwelkom. Een minpunt is dat het een religieuze partij is.
Ook hier geldt het advies: U vormt een coalitie, los die eurocrisis eens een keer op. Want het continentje Europa raakt steeds meer haar machtspositie ten opzichte van de rest van de wereld kwijt. Hoe moeilijk moet het zijn om een noodpotje van $1000-$2000 miljard op te stellen, we zijn toch geen Afrika?
5. GL - Een sociaaleconomische politiek waar ik van walg. Stimuleer mensen om eruit te halen wat erin zit, in plaats van mensen te pamperen dat ze o zo zielig zijn. Het pacifistische karakter van deze partij juich ik wel toe, alhoewel het soms zo schattig naief is!
6. PvdD - Vanaf hier en verder komen we toch echt bij de losers aan. One issue partij. Wel schattige partij overigens.
7. PvdA - Ik houd het kort: Job Cohen. Verder: tenenkrommende sociaaleconomische politiek.
8. ChristenUnie - Misschien kan U beter in Afrika terecht, daar de mensen daar flink wat religieuzer zijn en door geringe educatie alles maar voor zoete koek aannemen? Voert links sociaaleconomische politiek: afgewezen dus.
9. SGP - Poldertaliban. Ooit van vrouwenrechten gehoord? Er gaan dagelijks vanuit Europa vluchten naar Kabul, interesse?
Ben de SP helemaal vergetenquote:Op woensdag 21 december 2011 16:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
SP op 10 gok ik? Of is de SP te erg om in jouw top 10 voor te komen?
Genuanceerd, beargumenteerd en bijzonder scherp opgemerkt stuk over de PVV.quote:2. PVV - Dat de Europeaantjes niet gewend zijn om met andere culturen en religies in één land samen te leven, zien we wel in de aanpak van de multiculturele samenleving die na de WO2 is ontstaan. Men heeft tótaal geen ervaring met de multiculturele samenleving, wat ook niet zo gek is, gezien de Europeaantjes duizenden jaren lang min of meer in een monoreligieuze samenleving gewoond hebben. Ja, de afgelopen pakweg 700 jaar zijn daar de Joden als significante religieuze minderheid bijgekomen, maar op 4 mei herinneren we onder andere dat dát niet zo goed afgelopen was....
In alle optimistische stemming om nu wél een geslaagde multiculturele cq multireligieuze samenleving op te bouwen, is men vergeten om naar de knelpunten in zo'n samenleving te kijken. De PVV wijst hierop, echter op een soms nogal vervelende manier. De maatregelen die deze partij wilt nemen, keur ik hoofdschuddend af. Dat sommige stromingen van de islam wellicht toch niet zo vredelievend en tolerant zijn als de Europeaantjes vantevoren dachten, brengt de PVV wél aan het publiek, ondanks dat ik hun maatregelen afwijs. De PVV is natuurlijk alles behalve de Partij voor de Vrijheid....
Dat de PVV criminaliteit harder wilt aanpakken, is één van de weinige pluspunten. Onbedoeld komt deze partij op de tweede plaats terecht, daar ik van de overige partijen nóg minder op heb. Qua sociaaleconomische politiek kan de PVV zich verder maar beter bij de PvdA en de SP aansluiten. Had ik de bestuurlijke kwaliteiten van de PVV-fractie al genoemd?
Ik ben het met je eens. Nationaal-Socialisten zou treffender zijn.quote:Op zondag 18 december 2011 02:50 schreef starla het volgende:
Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.
Zuid-Korea is ook het land met verreweg de hoogste suicide rate in de categorie 15-24 jaar van alle rijke landen in de wereld (bron: laatste editie The Economist van 2011). Jeugd bestaat daar niet en alles staat in dienst van scholing en werk. Wat heb je eigenlijk aan die welvaart als je bevolking massaal depressief is?quote:[b]Op woensdag 21 december 2011 15:58 Had ik al verteld dat Zuid-Korea in 2050 naar verwachting rijker (tabel: GDP per capita) dan Nederland wordt, terwijl dat land 60 jaar geleden nog een derdewereldland a la de meeste Afrikaanse landen was? Een hint: dat doet Zuid-Korea niet door iedereen een uitkering te geven die men zielig vindt.
Ik heb je hele betoog gelezen, maar vind het nogal vreemd.quote:
Hé, we krijgen er wel een Verenigd Europa voor terug.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 21:00 schreef IPA35 het volgende:
Ik vind het allemaal helemaal niks eigenlijk.
Uitschieters van faalheid zijn toch wel de PVV, GroenLinks, D66 (want wil Nederland opheffen) en alle religieuze partijen met evenueel uitzondering van het CDA want het CDA is nu eenmaal gewoon helemaal niks.
Same here. Ik weet wel welke partijen ik de slechtste vind maar niet welke ik het beste zou moeten vinden.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 21:00 schreef IPA35 het volgende:
Ik vind het allemaal helemaal niks eigenlijk.
Uitschieters van faalheid zijn toch wel de PVV, GroenLinks, D66 (want wil Nederland opheffen) en alle religieuze partijen met evenueel uitzondering van het CDA want het CDA is nu eenmaal gewoon helemaal niks.
Jammer van Ruttes rekenfout van een paar kwart....ehhhmiljard. En die Zalmnorm, ja wat "eiste" Nederland toch dat die Europees echt aangehouden werd.quote:Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.
En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.
Het definitieve gelijk van die stellingname lijkt mij toch wel meer dan bevestigd sinds de perikelen van het afgelopen jaar.quote:Op woensdag 18 januari 2012 03:07 schreef Tup4Ever het volgende:
En die Zalmnorm, ja wat "eiste" Nederland toch dat die Europees echt aangehouden werd.
Nee, ben even kwijt welke econoom duidelijk liet zien dat 3% BS norm is, en weinig te maken heeft met de problemen. Had iets met import/export quote te maken. VVD is zeer handig in het framen van economische discussies.quote:Op woensdag 18 januari 2012 03:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het definitieve gelijk van die stellingname lijkt mij toch wel meer dan bevestigd sinds de perikelen van het afgelopen jaar.
Niet dat ik over elk lijstje wil discussiëren, maar ik ben wel benieuwd waarom D66 op de laatste plaats terechtkomt, terwijl GroenLinks tweede staat. Beide partijen hebben heel wat raakvlakken. Ook noem je ze beide 'te academisch', wat dat ook mag inhouden...quote:Op woensdag 18 januari 2012 03:22 schreef Tup4Ever het volgende:
Nee, sorry, na doorlezen van alle posts zal ik niet reageren op het holle getoeter van VVD populisten.
1. SP. Slim (ong. hoogst opgeleid in TK), rechtlijnig, activistisch. En dat compromissen maken komt wel goed, en is nu nog niet nodig. Voorspelden veel van huidige problemen.
2. Groenlinks. Te academisch. Kunduz is een fout. En dit kabinet gedogen moeten ze niet doen.
3. CU. Integer. Oog voor zwakkeren. Ideologie. Pragmatisch christelijk.
4. PvdA. Bestuurderspartij. Lijkt SP te willen zijn....totdat er bestuurd kan worden, dan net zo erg als CDA, VVD (die drie reken ik de teloorgang het meeste aan want in verschillende samenstellingen in kabinet, andere partijen kruimels toewerpend)
5. PVV. Rechtlijnig. Factfree. Vooral links over 1 kam scheren zeer ergerlijk. Politiek doet hij het slim.
6. CDA. Bestuurderspartij. Zeer loyaal. Hebben ook voor sociaal, maar geven die veel te graag op om te besturen.
7. PvdD. One-issue partij die andere standpunten er met de haren bijsleept (en daarmee overbodig wordt; bleven ze maar one issue)
8. SGP. Te christelijk.
9. VVD. Werkgeverslobby. Macht en geld. Veel fraudeurs (Hooijmaaiers!!). Hebben imago "goed voor het geld" maar dat is BS en window-dressing. Geven net zo veel uit maar aan rechtse hobbies.
10. D66. Te academisch. Te opportunistisch. Idealen zijn er om als plastic kroonjuwelen kwijt te raken. Te rechts. Houden van "verandering" om het veranderen, niet omdat het nodig is.
Ik vind dat ze dedain uitstralen, eigenlijk vanaf van Mierlo (Wolffensperger vond ik ook wel ok). Thom de Graaff had dat. Brinkhorst ook. Pechthold in het kwadraat. Benaderen onderwerpen vaak met een zogenaamd wetenschappelijke houding. Veel name-dropping en onderzoeken noemen. Dat lijkt goed, maar het lijkt vooral in het kader te staan van het uitstralen van superioriteit. Dit tezamen met hun naïeve we moeten veranderen om het veranderen" gedachte maakt dat ik van D66 de meeste jeuk krijgt.quote:Op woensdag 18 januari 2012 09:19 schreef Elfletterig het volgende:
Niet dat ik over elk lijstje wil discussiëren, maar ik ben wel benieuwd waarom D66 op de laatste plaats terechtkomt, terwijl GroenLinks tweede staat. Beide partijen hebben heel wat raakvlakken. Ook noem je ze beide 'te academisch', wat dat ook mag inhouden...
Dat klopt, maar VVD straalt minder dedain uit. Ze komen er ronduit voor uit dat ze alleen voor de rijken opkomen. Al zijn de linksere VVD-ers erg gevoelig voor woorden als dat ze "asociaal" zijn. Zijn ze natuurlijk wel. Had wel wat lager gemogen idd.quote:Ik proef een duidelijke weerstand tegen een (te) rechtse koers, maar D66 is toch echt minder rechts dan de VVD. Stel dat de VVD regeert, met welke partijen zouden dat dan moeten doen, vind je? Volgens mij zijn de kroonjuwelen bij D66 allang naar de achtergrond verdwenen. De partij bepleit onder meer ingrepen in de woningmarkt en het (versneld) in stappen verhogen van de AOW-leeftijid. Maar dergelijke veranderingen zijn in jouw optiek niet nodig?
Dat klopt, maar ik vind dat dit geheel wordt verklaard vanuit "2006" toen ze 25 zetels haalden. Ik geloof eigenlijk wel dat het CDA het niet zag zitten om met twee linksere partijen te regeren. Maar SP heeft dat gewoon onhandig gedaan, die zei meteen "als jullie ons niet willen stik er dan maar in" maar men verwacht een heel ritueel rond dergelijke onderhandelingen. Ze hadden pas een maand later nee moeten zeggen. Politieke handigheid die de PvdA en CDA wel hebben....en daarom ook onbetrouwbaarder zijn. Overigens is het bij "meer bereiken" maar net de vraag wat bedoeld wordt. Ironisch is dat "meer bereiken" vaak geïnterpreteerd wordt als "meebesturen". Maar zeg eens, wat heeft D66 in de tijd van hun plastic kroonjuwelen dan bereikt? Misschien het o zo succesvolle privatiseren van de energiebedrijven? ;-)quote:Ik heb trouwens ook wel sympathie voor de SP (zie mijn lijst eerder in het topic), maar je moet toch ook onderkennen dat de partij zijn populariteit nog nooit heeft weten om te zetten in regeringsdeelname. Wat dat betreft is de PvdA iets gematigder, sluiten ze compromissen, maar bereiken ze aan het einde van de dag uiteindelijk meer.
Heeft eerder te maken dat hier mensen zitten die daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in de politiek. Niet echt een reële afspiegeling wat zich daadwerkelijk in de maatschappij afspeelt. Het gros van de mensen denkt überhaupt niet over politiek na en stemt puur op andere, vaak oppervlakkige, gronden.quote:Op donderdag 19 januari 2012 23:33 schreef Knipoogje het volgende:
Het trieste van dit topic is dat het maar weer eens bewijst dat D'66 bij 99% van alle Fokkers in de top 3 beste partijen staat, maar toch altijd maar 10 zetels scoort... Lang leve strategisch stemmen of altijd favo partij nummer 2 of 3 zijn
Ik weet ook niet of 148 zetels voor de D66 zo'n zegen voor Nederland zou zijnquote:Op donderdag 19 januari 2012 23:33 schreef Knipoogje het volgende:
Het trieste van dit topic is dat het maar weer eens bewijst dat D'66 bij 99% van alle Fokkers in de top 3 beste partijen staat, maar toch altijd maar 10 zetels scoort... Lang leve strategisch stemmen of altijd favo partij nummer 2 of 3 zijn
Als D66 zichzelf dan opheft wegens incompetentie krijgen de laatste twee kamerleden het aardig druk.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 00:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik weet ook niet of 148 zetels voor de D66 zo'n zegen voor Nederland zou zijn.
quote:Op vrijdag 20 januari 2012 00:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik weet ook niet of 148 zetels voor de D66 zo'n zegen voor Nederland zou zijn.
quote:Op vrijdag 20 januari 2012 00:45 schreef Picchia het volgende:
[..]
Als D66 zichzelf dan opheft wegens incompetentie krijgen de laatste twee kamerleden het aardig druk.
Schijnbaar wel hè.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
De eurofiele VVD is jouw favoriete partij, VS?
Combineer het economisch liberalisme van de VVD en het persoonlijk liberalisme van D66 en je hebt een partij met 40-45 (no pun intended) virtuele zetels.quote:Op donderdag 19 januari 2012 23:33 schreef Knipoogje het volgende:
Het trieste van dit topic is dat het maar weer eens bewijst dat D'66 bij 99% van alle Fokkers in de top 3 beste partijen staat, maar toch altijd maar 10 zetels scoort... Lang leve strategisch stemmen of altijd favo partij nummer 2 of 3 zijn
Een gemiddeld profiel in de OP zou leuk zijn inderdaad. Genoeg FOK!kers met tijd teveel zou ik zeggen...quote:Op zaterdag 18 februari 2012 18:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Zijn er misschien nog mensen die hun top 10 willen bijstellen?
Hoop trouwens wel dat dit topic vol komt zodat we een overzicht krijgen van de politieke voorkeur van de gemiddelde Fok! member.
"iedereen telt mee". Behalve "brede volkspartij" de PVV...De stuitende hypocrisie van linkse "sociaal"-"democraten".quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:25 schreef rockstah het volgende:
1. PVDA
Sowieso heb ik een voorliefde....
...
10. PVV
Geen verrassing natuurlijk. Nou is hij misschien niet persoonlijk verantwoordelijk voor het huidige maatschappelijke klimaat jegens allochtonen, daarvoor richt ik mijn pijlen liever op Fortuyn. Toch is en blijft dhr. Wilders een afschuwelijke demagoog met een 'partij' die nog nooit iets positiefs bijgedragen heeft aan de politiek en het land en het vergiftigen van debatten als enige functie lijkt te hebben. Weg ermee svp.
De PVV is geen brede volkspartij. Eerder een dictatoriale eenmansbeweging.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 18:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"iedereen telt mee". Behalve "brede volkspartij" de PVV...De stuitende hypocrisie van linkse "sociaal"-"democraten".
Ziek volk.
Ah, vandaar 24 zetels...quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:59 schreef rockstah het volgende:
[..]
De PVV is geen brede volkspartij. Eerder een dictatoriale eenmansbeweging.
Over PVV'ers worden wel ergere dingen gezegd, maar de hypocrisie van de rooie garde nog eens aantonen zou niet door de beugel kunnen?quote:
Zegt de meneer die 1,5 miljoen Nederlanders uit de weg wilt ruimen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:59 schreef rockstah het volgende:
[..]
De PVV is geen brede volkspartij. Eerder een dictatoriale eenmansbeweging.
Leuk en aardig zo'n lijstje, maar ik ben toch nieuwsgierig naar je motiviering. Je hoeft voor mij geen essay te schrijven, maar een korte motiviering zou ik wel op prijs stellen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:10 schreef JellieVrolijk het volgende:
1. SP
2. Partij voor de Dieren
3. Christenunie.
Hier valt een gat dus met afstand verder:
4. Groenlinks.
5. PvdA.
6. D66.
Weer een gat en met afstand:
7. PVV.
8. CDA
9. SGP
10. VVD.
Nou vooruit, 1, 2, en 3 zijn partijen die nog altijd proberen te verbinden. Iedereen telt, voor mij van grote waarde in tijden van een crisis. Of je doet het samen, of je gaat kopje onder. Alledrie partijen dus een dikke +quote:Op vrijdag 24 februari 2012 21:15 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Leuk en aardig zo'n lijstje, maar ik ben toch nieuwsgierig naar je motiviering. Je hoeft voor mij geen essay te schrijven, maar een korte motiviering zou ik wel op prijs stellen.
Nee je kunt toch zelf nadenken?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 21:53 schreef MouzurX het volgende:
Is er eigenlijk een manier waarop ik nu kan checken hoe ik sta qua partij?
Stemwijzer maar dan nu?
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, vandaar 24 zetels...
De rest negeer je wijselijk. Zo hypocriet als de neten die PvdA. Achmed en Aisha horen erbij (zelfs als ze de linkse principes met zweetvoeten treden), maar Henk en Ingrid is tuig van de richel.
Zo kennen we de "sociaal"-"democraten" weer.
Leuk geprobeerd hoor jongens.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:37 schreef waht het volgende:
[..]
Zegt de meneer die 1,5 miljoen Nederlanders uit de weg wilt ruimen.
Hou toch op man.
Dank je voor je motivering.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 21:48 schreef JellieVrolijk het volgende:
Nou vooruit, 1, 2, en 3 zijn partijen die nog altijd proberen te verbinden. Iedereen telt, voor mij van grote waarde in tijden van een crisis. Of je doet het samen, of je gaat kopje onder. Alledrie partijen dus een dikke +
4, 5 en 6 proberen dat nog wel wat te doen, maar volgen naar mijn idee teveel de EU-agenda waar de burger niet echt telt.
7 tot en met 10 is natuurlijk een tranendal. Pikken elk een groep uit de bevolking die de rest dan maar moet volgen kennelijk. Zaaien tweespalt en richten enorme schade aan aan de economie en samenleving.
Alle programma's nalezen ja joepie.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 21:59 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Nee je kunt toch zelf nadenken?
Je maakt gewoon een lijstje van dingen die voor jou belangrijk zijn.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 22:21 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Alle programma's nalezen ja joepie.
1. Ik heb geen principes, en bij een democratische partij vind ik het inderdaad wenselijk dat diverse gedachtegangen in het ledenbestand vertegenwoordigt zijn. Ook als die socialistisch, islamistisch of xenofoob zijn.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, vandaar 24 zetels...
De rest negeer je wijselijk. Zo hypocriet als de neten die PvdA. Achmed en Aisha horen erbij (zelfs als ze de linkse principes met zweetvoeten treden), maar Henk en Ingrid is tuig van de richel.
Zo kennen we de "sociaal"-"democraten" weer.
Ook bij hen wordt ziek volk als kwalificatie niet geaccepteerd.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Over PVV'ers worden wel ergere dingen gezegd, maar de hypocrisie van de rooie garde nog eens aantonen zou niet door de beugel kunnen?
Ik probeer toch echt het beste voor nederland te kiezen en niet voor mezelf. Maar misschien is dat wel dom.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 22:24 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Je maakt gewoon een lijstje van dingen die voor jou belangrijk zijn.
Staat daar bijvoorbeeld op: mijn bonus, dan houd je maar een derde van de partijen over. Staat erop: mijn uitkering, dan hou je nog wat minder over. Het is maar een voorbeeld maar op basis van eigen wensen/idealen kan ik je beloven dat drie partij programma's wel het uiterste is.
SP hoogst opgeleid in de kamer????quote:Op woensdag 18 januari 2012 03:22 schreef Tup4Ever het volgende:
Nee, sorry, na doorlezen van alle posts zal ik niet reageren op het holle getoeter van VVD populisten.
1. SP. Slim (ong. hoogst opgeleid in TK), rechtlijnig, activistisch. En dat compromissen maken komt wel goed, en is nu nog niet nodig. Voorspelden veel van huidige problemen.
2. Groenlinks. Te academisch. Kunduz is een fout. En dit kabinet gedogen moeten ze niet doen.
3. CU. Integer. Oog voor zwakkeren. Ideologie. Pragmatisch christelijk.
4. PvdA. Bestuurderspartij. Lijkt SP te willen zijn....totdat er bestuurd kan worden, dan net zo erg als CDA, VVD (die drie reken ik de teloorgang het meeste aan want in verschillende samenstellingen in kabinet, andere partijen kruimels toewerpend)
5. PVV. Rechtlijnig. Factfree. Vooral links over 1 kam scheren zeer ergerlijk. Politiek doet hij het slim.
6. CDA. Bestuurderspartij. Zeer loyaal. Hebben ook voor sociaal, maar geven die veel te graag op om te besturen.
7. PvdD. One-issue partij die andere standpunten er met de haren bijsleept (en daarmee overbodig wordt; bleven ze maar one issue)
8. SGP. Te christelijk.
9. VVD. Werkgeverslobby. Macht en geld. Veel fraudeurs (Hooijmaaiers!!). Hebben imago "goed voor het geld" maar dat is BS en window-dressing. Geven net zo veel uit maar aan rechtse hobbies.
10. D66. Te academisch. Te opportunistisch. Idealen zijn er om als plastic kroonjuwelen kwijt te raken. Te rechts. Houden van "verandering" om het veranderen, niet omdat het nodig is.
Een stemwijzer wijst alleen uit hoe links of hoe rechts je staat binnen de huidige politieke spectrum. Als je nagaat wat links of rechts voor het volk heeft gedaan de afgelopen jaren. Vind jij jezelf dan nog links, rechts, midden of voel je je genaaid?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 22:21 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Alle programma's nalezen ja joepie.
Nou nou nou, wat goed zeg en heb je welleeens wat gewonnenquote:
Ik denk dat je een compleet verkeerd beeld hebt van waarom ik dat erbij heb gezet.quote:Op maandag 26 maart 2012 14:59 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nou nou nou, wat goed zeg en heb je welleeens wat gewonnen
Aha, dat verklaart je opmerking over mijn lijst wel dan.quote:
Jep!quote:Op maandag 26 maart 2012 17:25 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik denk dat je een compleet verkeerd beeld hebt van waarom ik dat erbij heb gezet.
[..]
Aha, dat verklaart je opmerking over mijn lijst wel dan.
Ja verdomme hebben die vvd en CDA er zomaar voor gezorgd dat Nederland een van de rijkste landen ter wereld met een van de laagste werkloosheidscijfers en laagste armoedecijfers is. Uitstekende zorg, goed onderwijs, sociale mobiliteit, goede wegen en hartstikke veilig.quote:Op maandag 26 maart 2012 16:03 schreef Shakkara het volgende:
1) SP - Omdat dit de enige partij is die een sociaal beleid wil voeren en niet enkel links lult en rechts vult, zoals de PVDA.
2) PvdD - Ik heb het helemaal niet op de dieren, maar ik vind deze partij sterk in het debat, waarin ze zeer maatschappijkritische standpunten verkondigen die dicht bij het mijne liggen (bijvoorbeeld zware kritiek op de oorlog in Irak en Afghanistan en de economische achtergrond daarvan).
3) ChristenUnie - Ik ben geen Christen maar deze partij is integer en menselijk en verkondigt net als de PvdD maatschappijkritische standpunten, zij het veel minder extreem.
4) GroenLinks - Hebben het verpest met Afghanistan.
5) D66 - Hebben het verpest met Paars.
6) SGP - Niet eens met gedachtengoed maar wel consequent.
7) PVV - Enorm track record aan gebroken verkiezingsbeloften. De enige reden dat ze boven de PVDA staan is omdat ze de EU lekker trollen.
8) PVDA - Mooie praat, maar ook een enorm track record aan gebroken verkiezingsbeloften: JSF, parlementaire enquete Irak, EU grondwet, privatisering zorg, bezuinigen kinderopvang, geen maatregelen tegen topinkomens in de publieke sector.... Voert telkens weer gewoon keihard rechts beleid.
9) VVD en CDA ik geloof dat deze jongens al iets van 80% van de kabinetten sinds de tweede wereldoorlog voor hun rekening hebben genomen en ik vind dat ze de boel aardig verkloot hebben met hun kapitalistische gedachtengoed en corrupte vriendjespolitiek. Wat is ze voornamelijk kwalijk neem is de privatisatiegolf en het slaafs achter de VS aanrennen als er weer ergens oorlogje te spelen valt. Dat en de continue inperking van de privacy en het schijt hebben aan de trias politica en het goedpraten van het overtreden van regels en richtlijnen door vriendjes en instanties is mij een doorn in het oog.
Ja, al geregeld TS Pulzzar zorgt voor een 'einduitslag' in een vervolgtopic zodra deze gevuld is.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 15:40 schreef Asphias het volgende:
heeft iemand al de moeite genomen / zin om de moeite te nemen om eens te kijken wat de gemiddelde ranking is van al deze fokkers?
quote:Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |