Rank de politieke partijen

Onderaan dat artikel staat ook dit:

quote:

REIMERSWAAL
In Reimerswaal wordt het college gevormd door SGP (7 raadszetels), PvdA (4) en CDA (3). Kees Knuif is voor de PvdA wethouder. ‘Veel mensen geloven het niet, maar de samenwerking is uitstekend. We hebben in deze periode voor het eerst een bestuursakkoord gesloten. Wij zijn akkoord gegaan met enkele voor de SGP belangrijke punten, zoals geen uitbreiding van de bestaande activiteiten op zondag, en de SGP is ermee akkoord gegaan dat we ruim dertig culturele evenementen subsidiëren en dat die partij zich niet bemoeit met de inhoud. Dat gaat heel goed! Ik weet nu wat ik aan de SGP heb. Maar het is wel zo dat het voorbij is als ik me uiterst links opstel. Je moet er gewoon mee leren omgaan. In augustus was het Mosselfeest in Yerseke met activiteiten op zondag. De SGP laat dan aantekenen daar tegen te zijn. Hetzelfde met de Tour de France die volgend jaar door onze gemeente komt. De SGP vraagt: hou rekening met ons. Als je water bij de wijn doet, kun je meer bereiken. Je kunt je wel hard opstellen als PvdA, maar dan bereik je niets. Bovendien: de SGP is groter dan de PvdA. Dan kun je beter je zegeningen tellen.’

Zo kan het dus ook. Als die mafkezen nu zo gebrand zijn op die zondag, so what? Dan doe je zaken en lever je daar wat in in ruil voor dingen die écht belangrijk zijn. Mooi toch?
Die krampachtige omgang stoort me en is ook vreemd als je bedenkt dat de PVDA in de steden dan juist weer voor de dialoog is met etnische minderheden die toch ook niet echt bekend staan om hun moderne opvattingen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 21:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wow ik lees dit echt met verbazing.........

Dat is prima, zo leer je je eigen beperkte kennis kennen.

[ Bericht 100% gewijzigd door voetbalmanager2 op 18-12-2011 22:20:38 ]

Sorry, ik ben niet zo technisch, quotes maken het nu onoverzichtelijk. Zal mijn post even editen zodat het begrijpelijk wordt wie wat heeft gezegd.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

[quote][ afbeelding ] Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:

[..]

De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.
Dat uit zich bij zo'n partij in het niet willen subsidieren van kinderopvang. Nou, mij best.

[..] VBLMAN2

Dat je vind dat vrouwen dienen te zorgen voor hun kroost dat is je goed recht. Diezelfde vrouwen vervolgens het recht willen ontnemen om politieke functies te bekleden of voor een mooie carriere willen zorgen is ronduit discriminerend.
Zorgen van je kinderen sluit bovendien op geen enkele manier uit dat je carriere zou kunnen maken of in de politiek zou kunnen. Dan laat ik de 'wetenschappelijke' argumenten dat vrouwen voor hun kinderen moeten zorgen buiten beschouwing.

[..] Pete

Maar dat heeft weinig met de politieke partij te maken toch? Dat moeten mensen in hun eigen kring maar uitzoeken, zolang er uiteraard geen geweld bij aan te pas komt.
Dat is ook typerend aan die partij: men gelooft meer in dicht bij huis en solidariteit in eigen kring dan centralisering en alles van bovenaf. En dat vind ik wel verfrissend tegenover de schaalvergroters van de VVD en de regelneven van de PVDA.

VBLMAN2
Zolang er geen geweld aan te pas komt moeten mensen het zelf maar uitzoeken?
Absoluut niet, vrouwen en homosexuelen hebben even veel rechten als heterosexuelen mannen. Ook als mijn dat in eigen kring maar 'zelf willen uitzoeken'.

In de bible belt zijn er net zoveel homo's als in de randstad. Het verschil is dat die homo's in de bible belt er niet voor uit mogen komen. Zij worden onderdrukt en krijgen ook slechts 2 opties:
Hun geaardheid verborgen houden en dagelijks ongezien onderdrukt worden met alle gevolgen van dien of hun rug afkeren van hun hele gemeenschap, familie en vrienden. Eenzelfde soort keuze die vrouwen hebben, zoals ik eerder aangaf.

Vrouwen in de bible belt hebben net zoveel capaciteiten om carriere te maken of in de politiek te gaan als in welk ander deel van nederland dan ook. Alleen wordt hun die optie geheel ontnomen in SGP gemeenschappen.

Zulk soort voorbeelden zijn je reinste discriminatie en zulke vormen van discriminatie zijn ontoelaatbaar. Ook als dit buiten mijn eigen kring gebeurd. Niet voor niets zijn deze vormen van discriminatie opgenomen in het nederlandse recht (internationale verdragen vaak ook, maar goed). Ik geloof best dat er in SGP gemeenschappen minder fysieke vormen van openlijke geweldpleging is tegen homo's. Hier zijn alleen een flink aantal redenen voor te noemen.
1. Homosexueel zijn gebeurd in deze gemeenschappen veel vaker in het geheim. Er zullen net zoveel homo's zijn, alleen zijn ze verborgen.
2. Tegen openlijke homo's in zulke gemeenschappen komen er veel andere vormen van mishandeling voor. Deze vormen zijn minstens net zo erg als fysieke mishandeling. Uitsluiting en minachting zullen de duidelijkste vormen zijn.
3. Mishandelingen in de prive sfeer komen hier veel vaker voor. Homo's zullen dit zelden toegeven omdat er grote repercussies op staan en omdat er veel schaamte bij komt kijken.
Dat dit buiten mijn eigen kring gebeurd maakt het alleen voor mijzelf minder erg, maar het maakt het allerminst toelaatbaar. Ben overigens een heterosexuele man, maar zoals de SGP zich gedraagt maakt me wel degelijk boos.

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

Zo had ik het nog niet bekeken, zit best wat in.
Eigenlijk is de SGP oer-Hollands, moge het behouden blijven

We hebben het pas over 3 punten gehad, maar er zijn nog veel meer punten waardoor ik me verre van de SGP wil houden. De meeste van die standpunten hebben directe en rampzalige gevolgen voor de samenleving in zijn geheel. Dus ook als je buiten een SGP gemeente woont.

Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.

De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Maar om dat allemaal te realiseren moet je de vrijheid van deze mensen in de ban doen. Dat is de achterdeur uit. Ik begrijp dat het soms pijnlijke situaties geeft, maar het is niet mogelijk om mensen te dwingen elkaar aardig te vinden. En hoe mensen hun huishouden besteieren, is ook niet iets waarin de overheid het laatste woord kan hebben.

En nogmaals: als het om echte uitwassen gaat moet je niet in de biblebelt zijn, maar in Amsterdam-West. Daar blijft het niet bij stiekem doen en elkaar een beetje negeren.
Mijn punt was: met de SGP kun je zaken doen. Het zijn mensen en ze hebben wat principes. Dat kun je op de spits drijven maar het is niet constructief. Bovendien zit er ook iets in hun kant van het verhaal. Wat is er erg aan een klassiek gezin? Ik denk eigenlijk niet dat men daar veel ongelukkiger van wordt dan van de echtscheidingen en andere zegeningen van de emancipatie. Niet dat die teruggedraaid kan of moet worden, maar als ze het in Urk niet willen,mij best.

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Maar daar ben je ook D66er voor.

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

Kun je dat staven met feiten en cijfers? Enkele kilometers hiervandaan ligt een SGP-gemeente en daar komt het ergste tuig uit de regio vandaan.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
We hebben het pas over 3 punten gehad, maar er zijn nog veel meer punten waardoor ik me verre van de SGP wil houden. De meeste van die standpunten hebben directe en rampzalige gevolgen voor de samenleving in zijn geheel. Dus ook als je buiten een SGP gemeente woont.

Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.

De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.

Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.

Gemeentes zijn niet geisoleerd Pete. Zeker niet als het om politieke macht gaat.

Ik vind de vrijheid van meningsuiting een veel groter goed, dan de vrijheid van streng gelovige om
hun godsdienst niet te mogen bekritiseren.

Ik wil niet dat er vanwege religieuze redenen van SGP-ers word bepaald of mijn vader op zondag
zijn winkel open mag doen. Ik wil niet dat de SGP weigert te vergaderen als er crisis is in de 2e kamer op een zondag.
Als ik mijn lelijke buurmeisje bezwanger met mijn dronken kop, dan moeten wij samen kunnen beslissen om abortus te laten plegen. Dan moet ik niet de rest van mijn leven met een lelijk kind opgezadeld blijven (ja cynisch idd).

En als ik ernstige alzheimer mocht krijgen, en dat zeg ik zelfs als niet christen bij gebrek aan een betere krachtterm, God verhoedde dan dat ik niet euthanasie zou mogen plegen ipv langzaam te moeten wegkwijnen.

Kinderen vaccinaties weigeren te geven vanwege geloofsovertuigingen alleen is voor mij alleen al een reden om niet eens te overwegen om ooit op de SGP te gaan stemmen. Zij moeten daardoor lijden, met ernstige en onnodige ziektes door het leven en veels te vroeg sterven.
Zonder dat ze daarover maar iets te zeggen hebben.

Ook vind ik de rechten van vrouwen en andere groeperingen belangrijker dan de vrijheid van de overige leden van zo'n gemeente.

En als laatste zoals bijvoorbeeld Truffelvarken zij "

Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
'
Meer dan de helft van alle vrouwen in nederland werkt minstens 2 dagen in de week.
Streng gelovigen mannen in de bible belt zullen ongetwijfeld veel minder op de bank hangen en zelden een uitkering hebben, maar met de arbeidsparticipatie van de vrouwen in zulke gemeenten zou nederland onbetaalbaar zijn.

quote:

Op zondag 18 december 2011 23:06 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.

Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.

quote:

Op zondag 18 december 2011 23:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.

Naast mijn zoon woont een heel aardige homo, laten we hem een weduwnaar noemen. Die woont er al minstens 10 jaar met veel plezier en een stuk veiliger dan tussen de Marokkanen.
Ik denk dat het merendeel hierboven een zeer levendige fantasie heeft en nog nooit met een echte SGPer gesproken heeft. En met de vrouwelijke variant al helemaal niet.
Uw vrouw kan echt volkomen veilig tussen de zwarte kousen doorlopen zonder een sis concerten of smerige opmerkingen.
Zwart ondergoed en jarretelle gordeltjes, waar ze grote afnemers van schijnen te zijn, staan ook nog eens verduiveld sexy.
.

D66
VVD
GL
CDA
PvdA
CU
SP
PVV
SGP

Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:34 schreef Joker89 het volgende:
Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.

Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.

Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:39 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.

Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.

Flauwekul,



, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:42 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Flauwekul,

[ afbeelding ]

, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.

Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.

Ze ontmoeten elkaar niet dan snap je het hele hoefijzer model niet .

1. VVD - Ik mag dan zo af en toe kritisch zijn over de VVD en ik ben ook niet echt een fan van Rutte, maar dat is nog geen reden om van steun voor de VVD af te zien. Wil je als kiezer dat de politiek minder op de korte termijn gericht is, dan moet je dat bevorderen door niet te snel van partijvoorkeur te wisselen. Daarnaast ken ik de VVD als een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd warm ontvangen wordt en het is een partij die al decennia uitstekende bewindspersonen levert. En vanuit die gedachten gaat mijn stem al jaren naar de VVD, ook al is dat soms niet echt van harte.

2. D66 - Mocht het ooit echt een keer mis gaan met de VVD, dan is D66 een goede tweede keus. Het programma bevat de nodige punten waar nog wel het één en ander aan mag worden bijgeschaafd, maar D66 is wel een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd een luisterend oor vindt. Een partij met redelijke mensen en goede bewindspersonen, maar helaas ook regelmatig een tikkeltje links.

3. SGP - De standpunten van de SGP zijn niet de mijne, behalve bij de waterschapsverkiezingen dan , maar ik steun de partij van harte. Ik vind het prachtig om te zien hoe het Nederlandse politiek systeem ruimte biedt aan een dergelijke partij. Ook de kwaliteit van de Kamerleden is uitstekend en het best van alle partijen. Menigmaal legde Bas van der Vlies in ontspoorde debatten de vinger alsnog op de zere plek. Kees van der Staaij, neemt deze rol prima over vind ik.

4. GL - Ik heb niks met de partijstandpunten van GL, maar Jolande Sap vind ik een moedig fractievoorzitter. Ze heeft met haar partij een blamage van Nederland bij de NAVO voorkomen door in te stemmen met de missie naar Afghanistan, daar waar de PvdA het kansloos liet afweten. Daarnaast heeft zij dit standpunt uitstekend verdedigd en daarvoor verdient zij alle lof. Ik vind Sap politicus van het jaar 2011 en ze heeft laten zien dat GL ook een betrouwbare partner kan vormen als het om moeilijke besluiten gaat. Geslaagd examen voor een mogelijke kabinetsdeelname.

5. CDA - Het blijven natuurlijk een stelletje onbetrouwbare zeurpieten bij het CDA, zie bijvoorbeeld het gedrag inzake de 130 km/u kwestie, de kans is groot dat het CDA een partner vormt in een rechts liberale regering maar echt vrolijk word ik daar niet van. Enerzijds vind ik 10 zetels een prettig vooruitzicht, anderzijds vergroot het helaas de kans op Paars-getinte regeringen.

6. ChristenUnie - Een van hun Kamerleden heb ik wel eens een verstandig verhaal horen houden over de Eurocrisis, een vrouw, maar ik ben haar naam alweer vergeten. Het is tekenend voor de ChristenUnie, capabele mensen maar je ziet ze verder nooit, zeker nu Rouvoet weg is.

7. PVV - Ik ben Henk en Ingrid moe, en Wilders mag wel weer eens een wat meer liberale economische koers gaan varen. Het toneelstukje heeft nu lang genoeg geduurd Geert, keer nou maar weer snel terug naar een koers waar we wel wat aan hebben en stop met het afsnoepen van zetels van de VVD.

8. SP - Irrgang en Van Raak hebben nog wel eens een leuk standpunt in discussies en debatten, maar het blijven natuurlijk wel snoeiharde socialisten. Niet mijn smaak qua inhoud.

9. PvdA - Een gedeelde 8ste plaats voor de PvdA en SP. Waar was de PvdA toen een blamage van Nederland bij de NAVO aanstaande was? De macht van het Koningshuis inperken terwijl de koningin juist aantoonbaar een essentiële rol heeft gespeeld bij het ordentelijk laten verlopen van de formatie van de regering? En dan is er nog dat gezwalk rondom de Eurotop van twee weken geleden. Job Cohen verdiend beter.

9. PvdD - Nutteloze one-issue partij en dan nog met van die anti-liberale rommel komen zoals het verbieden van ritueel slachten. Iedere verkiezing hoop ik weer dat ze ten onder gaan.

Op basis van eigen ideologische voorkeuren/belangen/interesses en niet zozeer hoe deze partijen daadwerkelijk vandaag de dag acteren.

1 PvdA (de daadwerkelijke socialistische wortels)
2 SP
3 PvdD (ik ben het niet overal mee eens maar prima dat ze er zijn)
4 Groen-Links
5 CDA
6 CU
7 SGP
8 D66
9 VVD
10 PVV

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. ...

Homo's "op democratische wijze" wegmoffelen in plaats van ze in elkaar rammen. Het doet misschien minder pijn, maar die fluwelen terreur is net zo ziek.

quote:

Op zondag 18 december 2011 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met stip op 1, de SP: heeft als eerste de grote maatschappelijke problemen door, is zeer consequent, eerlijk en daadkrachtig.

Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?