Rank de politieke partijen

Groen-liberaal spreekt me het meest aan, ergens tussen de VVD en GL in. Bij gebrek daaraan:

1) GL: mag wat minder oldskool links, snap niet waarom ze niet beter inspelen op de verduurzaming, ze zouden daar een veel prominentere rol in kunnen spelen.

2) VVD: mag liberaler en minder provinciaal-conservatief

3) D66: in theorie een goede match met me, in de praktijk vind ik ze systematisch tegenvallen.. de regeringsdeelnames hebben mij iig op D66 doen afknappen.

4) SP: Bonuspunten voor inzet en sympatiekheid.

5) De rest; zou ik nooit op stemmen. Te regentesk, te one-issue of te extreem.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:05 schreef Perrin het volgende:
Groen-liberaal spreekt me het meest aan, ergens tussen de VVD en GL in. Bij gebrek daaraan:

1) GL: mag wat minder oldskool links, snap niet waarom ze niet beter inspelen op de verduurzaming, ze zouden daar een veel prominentere rol in kunnen spelen.

Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:11 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.

GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.

Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:31 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.

Dat zie ik ook wel zitten. Maar ook dat gaat wat off-topic.

Nou, dan nu een andere kant. Hoeven we bij elkaar geen veren meer op een bepaalde plaats te steken. Wordt alles wat spannender.

1-PVV Ik denk dat op het ogenblik de Islam het grootste gevaar voor de wereldvrede, wetenschap en vooruitgang op deze wereld is. Het sociale standpunt spreekt mij tevens aan maar ook stevig optreden tegen te veel Europa, criminelen enz. Het zijn geen brave jaknikkers.
2-SGP Een partij waarop je kunt bouwen. Mijn opa had een zaak en de klanten zeurden de man dag en nacht aan zijn hoofd. Zijn gezin was blij met de zondag. Ik deel veel van hun religieuze standpunten niet.
3-VVD Een soort softe PVV.
4- SP Heeft soms goede punten maar maakt bankliggers het leven te makkelijk en is jaloers op de rijkere medemens alleen omdat ze meer geld hebben. Hoe ze eraan komen maakt ze niks uit.
5- CDA. Zwabbert teveel naar de kant van de zieligheidsindustrie en religie fanaten.
-------
-------
Enz...
PVDA vecht met D66 om de onderste plaats. Bestaat sinds Drees uit zakkenvullende goed betaalde baantjesjagers.
D66- Is eigenlijk geen echte partij meer. Hebben altijd hun kroonjuwelen verkwanseld voor burgemeesters baantjes en bestaat nu alleen nog omdat de veilingmeester bekwaam en onafgebroken tegen elk PVV standpunt schreeuwt.

quote:

Op zondag 18 december 2011 02:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Voor mij is het momenteel dit:

1. VVD - Tsja het beste van de ellende van ons politieke landschap. Ik vraag me nog steeds af of ze het woord liberaal wel snappen helaas.
Maar zoals ik al zeg, het beste van alle slechte alternatieven.

2. D66 - Dit zou eigenlijk mijn partij zijn, liberaal met een sociaal randje. Helaas draaien ze net zo makkelijk als een blad aan een boom. En hebben ze dat in het verleden net iets te vaak gedaan.

3. PVV - Zorgt voor de broodnodige humor in onze regering. Wordt verder toch niet serieus genomen. Zorgen gek genoeg
voor een sociaal randje bij onze huidige regering omdat ze van de 3 partners verre weg de meest linkse opvattingen hebben.
Laatste negatieve note is natuurlijk het niet blokkeren van het ACTA verdrag. Met Rita Verdonk of Pim Fortuyn waren we misschien
beter weg gekomen.

4. CDA - ik heb een hekel aan alles wat gristelijke je-mag-niet partijen zijn. Ik wil verdomme winkelen op zondag.
En de gevaarlijkste mensen zoals Donner, Remkes en Ernst Hirsch Ballin, zijn allemaal CDA'ers. Ik vind die mensen
staatsgevaarlijk.

5. Christenunie - Gristelijk + leverden de minister van schaamhaar tellen bah.

6. SGP - Gristelijk dus bah, maar ik waardeer hun standvastigheid en het feit dat ze vanuit hun bijbelse visie niet zomaar draaien.
Dat moet ik ze nageven.

7. Groenlinks - Ik heb het helemaal niet op links. Zelf graaien het volk rare cadeautjes geven en zien als zielig niet in staat om zichzelf te bedruipen.
Met groen heb ik ook al niet zoveel. Althans niet zoals het door deze partij wordt nagestreeft.

8. SP - Tsja maoisten, dat hoeft ook niet echt van mij. Maakte op de valreep ook nog even de nieuwe missie naar Afganistan mogelijk.

9. Partij Voor De Dieren - Nonsense partij. Ik heb ook niet zoveel met 7e dags adventisten.

10. PvdA - Wat TS zegt salonsocialisten zelf graaien en veel vriendjes politiek. En de clown Cohen had gewoon lekker
burgermeester van Staphorst aan de amstel Amsterdam moeten blijven

Eigenlijk maakt de volgorde niet eens zoveel uit. Alles na VVD en D66 kan van mij in willekeurige volgorde.

PVV op 9, SP op 10 en de PvdA op 8. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:35 schreef Truffelvarken het volgende:

D66- Is eigenlijk geen echte partij meer. Hebben altijd hun kroonjuwelen verkwanseld voor burgemeesters baantjes en bestaat nu alleen nog omdat de veilingmeester bekwaam en onafgebroken tegen elk PVV standpunt schreeuwt.

Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:53 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?

Als PVV'ers geen inhoudelijke tegenargumenten kunnen bedenken gaan ze maar wat leugens krijsen.

Dat is het nadeel van redelijke politiek. Je kan het niet over je hart krijgen om onzin en leugens te roepen.

1. VVD - Hoewel ze op het moment de kop te veel laten hangen voor de coalitie-partners, en Teeven met z’n politiestaat me doet gruwelen, blijft de ideologie achter deze partij toch mijn eerste keus.

2. D66 – Pechtold is een beetje te gefixeerd op het afwijzen van Wilders, waardoor eigen standpunten onderbelicht blijven. De standpunten over persoonlijke vrijheid en de hervormingsgezindheid spreken mij aan, wel is de partij wat te eurofiel.

3. SGP – Zijn verstandige en eerlijke mensen, zorgen voor een degelijk rechts-conservatief geluid in de kamer. Jammer dat ze vrije winkeltijden op zondag tegenhouden, en iets te anti-feministisch zijn.

4. SP – Het zijn niet mijn standpunten, maar ze gedragen zich netjes in de kamer en doen (voor hun achterban) goed werk.

5. PVV – Ik had gehoopt dat de PVV in de coalitie zich vooral zou concentreren op immigratieproblematiek en anti-islam standpunten, waar ik tot op zekere hoogte best in mee wil gaan. Maar de aap is uit de mouw gekomen, en ze blijken linkser dan de SP. Tevens bestaat de partij (op Geert Wilders, Fleur Agema en Martin Bosma na) louter uit idioten. Desondanks is het een betrouwbare coalitiepartner (beter dan het CDA) en dat waardeer ik.

6. Groenlinks – Hoewel ze progressief en hervormingsgezind zijn, is Sap gewoon een flapdrol (die ook nog eens naar links beweegt). Ook zou milieu een minder belangrijk punt moeten zijn in economisch zware tijden, en die flexibiliteit zal je niet bij deze partij zien.

7. CDA – Stelt zich wat te linksig op in de coalitie, blind vasthouden aan OS-budget, dissidenten die bij mauro en andere dingen gelijk met de kop op TV moeilijk moeten gaan lopen doen.

8. CU – Zwaar christelijk en ook nog eens links. Meer hoef ik er niet over te zeggen.

9. PvdA – standaard regenteske partij, maar ook nog eens extreem onbetrouwbaar: Uruzgan laten afketsen om wat zeteltjes te winnen bij de gemeentelijke verkiezingen, en er was sowieso een erg slechte sfeer binnen de ministerraad van Balkenende IV door huichelachtige PvdA regenten. Het geforceerd feminisme bij deze partij, 50% vrouwen op kieslijst en bij ministers, is lachwekkend en zorgt voor een achteruitgang van kwaliteit.

10. PvdD – One-issue partijen neem ik niet serieus, en helemaal niet als ze bij compleet andere debatten die diertjes erbij proberen te betrekken.

1. D66: Hun plannen op de langere termijn zoals het beperken van de hypotheekrenteaftrek en het hervormen van de woningmarkt en arbeidsmarkt zijn prima plannen om Nederland te hervormen. Daarnaast ben ik zeer te spreken over de duurzame agenda van D66. Minpunten zijn voor mij het beleid aangaande Europa en het steeds opzoeken van de PVV.
2. GroenLinks: Als ik geen D66 zou stemmen, dan zou ik waarschijnlijk GroenLinks stemmen aangezien ik mij voor een groot deel kan vinden in het partijprogramma van GroenLinks die gericht is op hervorming en duurzaamheid. Minpunt blijft voor mij de betutteling.
3. VVD: Thorbecke zou zich momenteel in zijn graf omdraaien als hij ziet dat Rutte zich laat gedogen door de PVV en de SGP. De VVD heeft plannen waar ik mij best in kan vinden. Een voorbeeld hiervan is het verkorten en verhogen van de WW om mensen te stimuleren om sneller werk te vinden. De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.
4. PvdA: Een hele stabiele factor in de politiek, maar ik vind ze niet resoluut genoeg op sommige vlakken. Ik mis bij hun de straatvechtersmentaliteit. Wat mij aanspreekt is dat ze iets meer zijn opgeschoven naar het midden en bereid zijn om compromissen te sluiten.
5. Christenunie: Ik heb totaal niks met religie, maar dit is een fatsoenlijke partij die leeft en laat leven. Ze leveren aardig wat kundige politici af op een enkeling na.
6. CDA: Dat was vroeger een fatsoenlijke middenpartij met normen en waarden. Maxime Verhagen is druk bezig om die te verkwanselen. Ze doen tegenwoordig er alles aan om te scoren, aangezien ze in de peilingen onder druk staan.
7. SP: Ik moet wat bekennen. Ik heb vroeger een keer SP gestemd bij de Tweede Kamerverkiezingen. Die Roemer doet het prima, maar als zij aan de macht komen, dan zal het begrotingstekort erg oplopen. Je kunt geen lonen verhogen om goed te kunnen concurreren. Het Mao-imago is inmiddels weg, maar zij nemen nu de plaats in van de oude PvdA.
8. SGP: Ik heb helemaal niks met de SGP en ik vind het belachelijk dat vrouwen niet lid mogen worden van de SGP met als excuus dat het in de bijbel staat. Ze zijn wel een stabiele factor in de politiek en hebben dankzij hun sleutelrol hun dingen doorgedrukt.
9. PvdD: Ik heb nog minder met de PvdD, aangezien ze een one-issuepartij zijn in mijn ogen. Er moet inderdaad wel meer gedacht worden aan het dier, maar er zijn meer dingen die belangrijk zijn dan een verbod op onverdoofd slachten en megastallen. Ik voorspel dat deze partij binnen 10 jaar weer van de kaart is verdwenen.
10. PVV: Geert Wilders schopt wel tegen het pluche, maar zit hij zelf ook niet meer dan 10 jaar in de Tweede Kamer. Was hij niet voorstander van de Euro? Het recept voor groot worden is om lekker je eigen nest te bevuilen, een groep lekker te demoniseren, wat soundbites roepen in debatten en het debat ontlopen als het gaat over moeilijke onderwerpen. Als Geert Wilders en de PVV aan de macht komen, dan gaat de economie naar de knoppen aangezien hij daar geen verstand van heeft.

[ Bericht 1% gewijzigd door IkeDubaku99 op 18-12-2011 15:37:01 ]

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:53 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?

Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.

quote:

Op zondag 18 december 2011 14:48 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.

Kom maar eens met het bewijs van die stelling. Heb je een kiezersonderzoek gedaan? De leden en kiezers die ik ken (en dat zijn er heel wat) zeggen toch iets anders.

quote:

Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.

Ook dit zijn weer gewoon leugens.

quote:

Op zondag 18 december 2011 14:48 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.

Ten eerste is het volgens mij erg dom om een hele partij af te rekenen op enkele foute individuen. Wat dat betreft komt D66 trouwens nog goed weg. (en ik vind de Graaf niet fout hoor, je kan best meegaan met een systeem waarvan je eigenlijk vind dat het anders zou moeten). Ten tweede bewijst dit topic dat veel mensen zich kunnen vinden in de standpunten van d66, en niemand die het daarbij heeft over het bestrijden van Wilders. Die stemmen komen dus door inhoud, niet oppositie. Zoveel jaren heeft D66 trouwens niet geregeerd, meestal zijn ze veroordeeld tot de oppositie. Jammer, want D66 is volgens mij beter in de regering, oppositie voeren kunnen minder gematigde partijen beter.

Wat ik trouwens super irritant vind aan types als jij is dat ze volkomen blind zijn voor de retoriek die Wilders uitslaat richting andere partijen, dat is blijkbaar allemaal prima.

Ik vind een nadeel van de SP dat ze destijds uit jaloersigheid de gezondheidsbonus op zorgverzekering om zeep hebben geholpen.
Met die bonus werkte de nieuwe zorgverzekering uitstekend. Er werd beduidend minder met een dwarse scheet naar de dokter enz gegaan.
Ik gunde de gezonde medemens dat extraatje, ze betaalden tenslotte ook mee voor de zieken waaronder ik.
Dank zij de jaloerse SP moeten nu gezonden en zieken beduidend meer betalen en zitten de wachtkamers weer vol met dwarse scheten.

Persoonlijk heb ik die bonus nooit gehad. Dit voor de scherpslijpers.

1. GL - Ze zijn een beetje links, en een beetje geitenwollensokken, maar het hart is er, en de meeste ideeën ook.

2. D66 - De perfecte ideeën, nu de uitvoering nog

3. SP - Een partij die me eigenlijk veel te links is, maar ze zijn zo integer.

4. VVD - Een partij die eigenlijk veel hoger had gemoeten, maar het de laatste verkiezingen goed verkloot heeft met hun conservatieve plannen.

5. PvdA - Een partij die niet weet wat ie wil, een ideaal waar ik ooit achter stond en waarvan ik nu geen idee heb wat het is. Maar ik ben ook niet tegen hen.

6. PvdD - Een partij met af en toe goede ideeën, maar waarom moet je je in hemelsnaam primair inzetten voor de dieren, en je naam daar aan ontlenen.

7. CU - Christelijke partij die al het leuks wil afschaffen. Staat daarentegen nog wel echt voor solidariteit en brengt zijn punten integer.

8. CDA - Schijnheilige Christelijke partij die alles zal doen om de macht in handen te houden.

9. SGP - Partij die vrouwen geen gelijke kansen biedt, en vele andere rechten zou willen afnemen. Het is dat ze het allemaal zo integer brengen.

10. PVV - buiten dat ik walg van hun ideeën (ik sta nog steeds voor 100% achter een multiculturele samenleving), zijn ze ook nog eens onbeschoft.

Grappig dat gewoon bijna iedereen dezelfde mening heeft over D66.

Het zou zo mooi kunnen zijn, maar nu de uitvoering nog want daar gaat het zo vaak mis.
Tsja dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.

Met stip op 1, de SP: heeft als eerste de grote maatschappelijke problemen door, is zeer consequent, eerlijk en daadkrachtig.
2: Groenlinks.
3: D66
4: PVV, PvdA (wegens slecht bestuur, corrupte politici en quota voor vrouwen en allochtonen afgezakcht naar deze plek), VVD, CDA, CU
6: SGP

De dierenpartij laat ik even buiten beschouwing: teveel een one-issue partij. Niet dat ze daarom niet mijn sympathie hebben.

Nog even een toelichting.
De SGP staat bij mij onderaan omwille van haar ideologische veren, ik moet die partij wel nageven dat zij uiterst vaardige politici levert.
De VVD heeft een straatvechtersmentaliteit, op zich houd ik daar wel van maar helaas gaat dat bij de VVD veel te veel gepaard met simplistisch populisme, hiermee parasiterende op de domheid en het gebrek aan enig politiek besef bij de meeste kiezers.

(Omdat er geen enkele partij is die op dit moment over de breedte op 1 thuishoort, beginnen we maar bij 2)
2. VVD Beweert te streven naar eigen verantwoordelijkheid en een kleinere overheid, maar de praktijk is weerbarstiger dan de theorie. De idealen van de partij sluiten goed aan bij mijn gedachten, maar ik sta lang niet altijd achter de politieke keuzes die er gemaakt worden (deals met PVV en SGP) en griezels als Teeven heb ik ook niet hoog zitten.
3. en 4. SP en SGP Inhoudelijk gezien zouden ze misschien onderaan moeten eindigen, maar ik heb grote bewondering voor de consequente manier waarop ze hun idealen weten vast te houden en te uiten. Daar kunnen veel partijen nog wat van leren, alhoewel de vraag is wat er zou gebeuren als een van beide partijen regeringsverantwoordelijkheid draagt.
5. PVV Slaagt er als geen ander in om zijn stempel te drukken op het politieke debat, zowel binnen de Kamer als in de media, en dat zonder inhoudelijk consequente standpunten of werkbare oplossingen. Ik vind het een niet geringe prestatie, ook al is het politiek gezien je reinste kolder.
6. D'66 De liberale roots van de partij zijn gelukkig nog duidelijk herkenbaar, maar worden af en toe omkleedt met wonderbaarlijke a-liberale standpunten. Op lokaal niveau zijn de ideeën voor de woningmarkt niet altijd in lijn met de landelijke lijn. En belangrijker: Pechtold is een goed politicus maar laat zich veel te veel leiden door de aanvallen op Wilders, in plaats van het inhoudelijke debat. Leuk voor tv-uitzendingen, maar op langere termijn win je er als partij niets mee.
7. Groen Links Heeft met Halsema veel van haar glans verloren. Ik heb weinig waardering voor de naieve houding tijdens het Uruzgan-debat
8. en 9. PvdA en CU Veel te onzichtbaar. Kunnen een voorbeeld nemen aan de SGP als het gaat om winst halen vanuit de oppositiebanken.
10. CDA Machtsbeluste partij die haar idealen nog aan de duivel (zie 5) wenst te verkopen als het daar voordeel bij heeft, een slechte eigenschap voor een in naam Christelijke partij. Heeft de feeling met grote delen van haar achterban compleet verloren.

quote:

Op zondag 18 december 2011 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog even een toelichting.
De SGP staat bij mij onderaan omwille van haar ideologische veren, ik moet die partij wel nageven dat zij uiterst vaardige politici levert.

Ja dit he, dat kan ik ook zo aan ze waarderen. Helaas deel ik de standpunten niet.

1. VVD
2. CDA
3. SP
4. Groenlinks
5. D66
6. PVV
7. PVDD
8. Christenunie
9. PVDA
10. SGP

1. VVD
Heeft een toekomstvisie waarin het behouden en vergroten van welvaart expliciet naar voren komt. Brengt tevens wat optimisme in de zwartgallige boel die de Tweede Kamer heet.

2. CDA
Bedient haar achterban. Weet waar de macht zit en hoe dit ingezet moet worden. Ik twijfel wel aan de toekomst van het CDA, dus hoe lang ze dit volhouden is de vraag.

3. SGP
Wat Lyrebird zegt.

4. D66
Niet bang voor de inhoud. Ik twijfel (zoals velen kennelijk) aan de standvastigheid van de partij.

5. PvdD
Wat El_Matador zegt.

6. SP
Heeft haar verwerpelijke verleden gelukkig achter zich gelaten. Inmiddels is de SP een acceptabele belangenbehartiger van haar achterban.

7. PvdA
Leert stapje voor stapje van haar fouten. Leden als Samson en Plasterk bieden hoop, leden als Dijkstra en Hamer schieten die hoop aan flarden.

8. PVV
Heeft kennelijk een gevoelige snaar geraakt, bij zowel voorstanders als tegenstanders. Op zichzelf is dat geen probleem, de extreme obsessie met de islam gaat echter alle perken te buiten. Het heeft tevens personen van laag allooi in de volksvertegenwoordiging gekregen wat duidelijk te zien is in de inbreng van PVV-kamerleden.

9. GroenLinks
Naïeve idealisten. Schieten hun doel voorbij door een gebrek aan verbinding met de realiteit.

10. ChristenUnie
Een onbegrijpelijke mix van idealen.

Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.

Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.

En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.

quote:

Op zondag 18 december 2011 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.

Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.

En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.

Tja, het gaat toch over landelijke partijen hier. En daar komt de partij vrij sympathiek over, ondanks hun standpunten. In de tweede kamer vind ik hun genuanceerde toon echt een aanwinst hoor.

Als het gaat om bijvoorbeeld de onderste steen boven krijgen bij de kwestie Irak daar heeft de SGP zich ook niet van een beste kant laten zien door categorisch tegen onderzoeken te zijn.

PVV en SGP omdatzij het meest van hun partijprogramma's kunnen realiseren.

Helemaal onderaan de P vd Dieren, het is een one issue partij, niet nodig.
CDA heeft zich ook overbodig gemaakt, de kiezer begrijpt dat.

GL en D66 leven in hun eigen (ideale) wereld, ongeschikt als pol partij

SP is voor mij te links, maar prima buitenparlementair georganiseerd en tegen EU,
(gaan we meer van horen)

PvdA gaat net als het CDA richting 0 zetels, overbodig ouderwets, ingehaald door SP, D66, GL

En iemand moet het werk doen: VVD
maar ben er zeker niet allemaal mee eens

quote:

Op zondag 18 december 2011 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.

Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.

En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.

De meeste SGP gemeenten behoren tot de groenste, welvarendste plekken in Nederland. Meestal omringd door prachtige natuur en afwisselende landerijen.
Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
Daarom staat de SGP erg hoog bij mij.

quote:

Op zondag 18 december 2011 18:32 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

De meeste SGP gemeenten behoren tot de groenste, welvarendste plekken in Nederland. Meestal omringd door prachtige natuur en afwisselende landerijen.
Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
Daarom staat de SGP erg hoog bij mij.

Niet dat het de bedoeling is om op een partij te stemmen omdat je de kiezers zo geweldig vind, maar oke als je het op die manier wilt brengen............
Van de SGP stemmers is het percentage werkende vrouwen waarschijnlijk het laagste onder de kiezers van alle partijen. Ze ontvangen het meeste aan kinderbijslag van alle stemmers onder de partijen.
Ze zullen ongetwijfeld ook het hoogste percentage hebben die discrimineren op basis van: sekse, geloof en sexuele voorkeur. Kan vast nog een aantal bezwaren verzinnen, maar dit lijkt me afdoende.