Leg het partijprogramma van de PVV maar eens naast de kenmerken van fascisme.quote:Op zondag 18 december 2011 12:44 schreef starla het volgende:
[..]
PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.
Mijn retoriek is dan ook strong.quote:Op zondag 18 december 2011 12:44 schreef starla het volgende:
[..]
PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.
Als jij het ontkennen van de fascistische ideologie van de PVV synoniem vindt aan sympathie, dan ben je een grootmeester in de retoriek en semantische spelletjes spelen waarover ik zeg dat ik daar bij voorbaat niet aan mee ga doen.
Gezien jouw zuiverheid op de graat is dit bericht vanzelfsprekend aan mij én KoosVogels gericht.quote:Op zondag 18 december 2011 12:49 schreef remlof het volgende:
Maar nogmaals, die discussie hoort hier niet, doe maar in het centrale PVV-topic.
Uiteraard. Maar jij begon de discussie, ik gaf alleen maar aan waarom ik nooit op de PVV zou stemmen.quote:Op zondag 18 december 2011 12:51 schreef starla het volgende:
[..]
Gezien jouw zuiverheid op de graat is dit bericht vanzelfsprekend aan mij én KoosVogels gericht.
Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.quote:Op zondag 18 december 2011 13:05 schreef Perrin het volgende:
Groen-liberaal spreekt me het meest aan, ergens tussen de VVD en GL in. Bij gebrek daaraan:
1) GL: mag wat minder oldskool links, snap niet waarom ze niet beter inspelen op de verduurzaming, ze zouden daar een veel prominentere rol in kunnen spelen.
GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.quote:Op zondag 18 december 2011 13:11 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.
Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.quote:Op zondag 18 december 2011 13:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.
Dat zie ik ook wel zitten. Maar ook dat gaat wat off-topic.quote:Op zondag 18 december 2011 13:31 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.
PVV op 9, SP op 10 en de PvdA op 8. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens.quote:Op zondag 18 december 2011 02:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Voor mij is het momenteel dit:
1. VVD - Tsja het beste van de ellende van ons politieke landschap. Ik vraag me nog steeds af of ze het woord liberaal wel snappen helaas.
Maar zoals ik al zeg, het beste van alle slechte alternatieven.
2. D66 - Dit zou eigenlijk mijn partij zijn, liberaal met een sociaal randje. Helaas draaien ze net zo makkelijk als een blad aan een boom. En hebben ze dat in het verleden net iets te vaak gedaan.
3. PVV - Zorgt voor de broodnodige humor in onze regering. Wordt verder toch niet serieus genomen. Zorgen gek genoeg
voor een sociaal randje bij onze huidige regering omdat ze van de 3 partners verre weg de meest linkse opvattingen hebben.
Laatste negatieve note is natuurlijk het niet blokkeren van het ACTA verdrag. Met Rita Verdonk of Pim Fortuyn waren we misschien
beter weg gekomen.
4. CDA - ik heb een hekel aan alles wat gristelijke je-mag-niet partijen zijn. Ik wil verdomme winkelen op zondag.
En de gevaarlijkste mensen zoals Donner, Remkes en Ernst Hirsch Ballin, zijn allemaal CDA'ers. Ik vind die mensen
staatsgevaarlijk.
5. Christenunie - Gristelijk + leverden de minister van schaamhaar tellen bah.
6. SGP - Gristelijk dus bah, maar ik waardeer hun standvastigheid en het feit dat ze vanuit hun bijbelse visie niet zomaar draaien.
Dat moet ik ze nageven.
7. Groenlinks - Ik heb het helemaal niet op links. Zelf graaien het volk rare cadeautjes geven en zien als zielig niet in staat om zichzelf te bedruipen.
Met groen heb ik ook al niet zoveel. Althans niet zoals het door deze partij wordt nagestreeft.
8. SP - Tsja maoisten, dat hoeft ook niet echt van mij. Maakte op de valreep ook nog even de nieuwe missie naar Afganistan mogelijk.
9. Partij Voor De Dieren - Nonsense partij. Ik heb ook niet zoveel met 7e dags adventisten.
10. PvdA - Wat TS zegt salonsocialisten zelf graaien en veel vriendjes politiek. En de clown Cohen had gewoon lekker
burgermeester van Staphorst aan de amstel Amsterdam moeten blijven
Eigenlijk maakt de volgorde niet eens zoveel uit. Alles na VVD en D66 kan van mij in willekeurige volgorde.
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?quote:Op zondag 18 december 2011 13:35 schreef Truffelvarken het volgende:
D66- Is eigenlijk geen echte partij meer. Hebben altijd hun kroonjuwelen verkwanseld voor burgemeesters baantjes en bestaat nu alleen nog omdat de veilingmeester bekwaam en onafgebroken tegen elk PVV standpunt schreeuwt.
Als PVV'ers geen inhoudelijke tegenargumenten kunnen bedenken gaan ze maar wat leugens krijsen.quote:Op zondag 18 december 2011 13:53 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.quote:Op zondag 18 december 2011 13:53 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?
Kom maar eens met het bewijs van die stelling. Heb je een kiezersonderzoek gedaan? De leden en kiezers die ik ken (en dat zijn er heel wat) zeggen toch iets anders.quote:Op zondag 18 december 2011 14:48 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Ook dit zijn weer gewoon leugens.quote:Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.
Ten eerste is het volgens mij erg dom om een hele partij af te rekenen op enkele foute individuen. Wat dat betreft komt D66 trouwens nog goed weg. (en ik vind de Graaf niet fout hoor, je kan best meegaan met een systeem waarvan je eigenlijk vind dat het anders zou moeten). Ten tweede bewijst dit topic dat veel mensen zich kunnen vinden in de standpunten van d66, en niemand die het daarbij heeft over het bestrijden van Wilders. Die stemmen komen dus door inhoud, niet oppositie. Zoveel jaren heeft D66 trouwens niet geregeerd, meestal zijn ze veroordeeld tot de oppositie. Jammer, want D66 is volgens mij beter in de regering, oppositie voeren kunnen minder gematigde partijen beter.quote:Op zondag 18 december 2011 14:48 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |