Rank de politieke partijen

Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP? Mijn ranking zou zijn:

1. VVD
2. D66
3. SGP
4. CDA
5. GroenLinks
6. SP
7. PvdD
8. CU
9. PVV
10. PvdA

Voor mij is het momenteel dit:

1. VVD - Tsja het beste van de ellende van ons politieke landschap. Ik vraag me nog steeds af of ze het woord liberaal wel snappen helaas.
Maar zoals ik al zeg, het beste van alle slechte alternatieven.

2. D66 - Dit zou eigenlijk mijn partij zijn, liberaal met een sociaal randje. Helaas draaien ze net zo makkelijk als een blad aan een boom. En hebben ze dat in het verleden net iets te vaak gedaan.

3. PVV - Zorgt voor de broodnodige humor in onze regering. Wordt verder toch niet serieus genomen. Zorgen gek genoeg
voor een sociaal randje bij onze huidige regering omdat ze van de 3 partners verre weg de meest linkse opvattingen hebben.
Laatste negatieve note is natuurlijk het niet blokkeren van het ACTA verdrag. Met Rita Verdonk of Pim Fortuyn waren we misschien
beter weg gekomen.

4. CDA - ik heb een hekel aan alles wat gristelijke je-mag-niet partijen zijn. Ik wil verdomme winkelen op zondag.
En de gevaarlijkste mensen zoals Donner, Remkes en Ernst Hirsch Ballin, zijn allemaal CDA'ers. Ik vind die mensen
staatsgevaarlijk.

5. Christenunie - Gristelijk + leverden de minister van schaamhaar tellen bah.

6. SGP - Gristelijk dus bah, maar ik waardeer hun standvastigheid en het feit dat ze vanuit hun bijbelse visie niet zomaar draaien.
Dat moet ik ze nageven.

7. Groenlinks - Ik heb het helemaal niet op links. Zelf graaien het volk rare cadeautjes geven en zien als zielig niet in staat om zichzelf te bedruipen.
Met groen heb ik ook al niet zoveel. Althans niet zoals het door deze partij wordt nagestreeft.

8. SP - Tsja maoisten, dat hoeft ook niet echt van mij. Maakte op de valreep ook nog even de nieuwe missie naar Afganistan mogelijk.

9. Partij Voor De Dieren - Nonsense partij. Ik heb ook niet zoveel met 7e dags adventisten.

10. PvdA - Wat TS zegt salonsocialisten zelf graaien en veel vriendjes politiek. En de clown Cohen had gewoon lekker
burgermeester van Staphorst aan de amstel Amsterdam moeten blijven

Eigenlijk maakt de volgorde niet eens zoveel uit. Alles na VVD en D66 kan van mij in willekeurige volgorde.

1. PvdA - De partij is zoekende, na voor '90 behoorlijk links te zijn geweest en onder Kok en vooral Bos behoorlijk naar het centrum te zijn opgeschoven. Maar voor mij nog steeds de linkse volks/middenpartij die het meeste gewicht in de schaal legt.

2. GroenLinks Echt links-liberaal, zoals ik mij ook voel, maar ik probeer die richting juist binnen de PvdA te stimuleren (alhoewel ik daar veel te weinig voor doe). Maar onder Sap lijken ze zich inderdaad wel meer richting de SP te bewegen en dat is absoluut niet mijn partij.

3. D66 Prima partij, ik kan me in 95% van haar standpunten vinden. Maar een gekozen burgemeester lijkt me niks. En referenda in een parlementaire democratie al helemaal niks.

4. VVD - Die mogen zich van mij niet eens meer liberaal noemen, maar ze hebben nog steeds betere standpunten dan de onderstaande.

5. SP - Hebben standpunten waar ik het helemaal mee ees ben, maar ook die waar ik volkomen tegen ben. Vooral op het gebied van Europa.

6. PvdD - Sympathieke partij, maar met een erg ondoordacht Europa-standpunt.

7. CDA - Ik zou nooit op een partij stemmen die van een religie uitgaat maar dit is de minst erge.

8. ChristenUnie - Ik zou nooit op een partij stemmen die van een religie uitgaat maar dit is de op één na minst erge.

9. SGP - Ik zou nooit op een partij stemmen die van een religie uitgaat en zeker niet op deze extremisten.

10. PVV - Ik zou nog eerder op een religieuze partij stemmen dan op een fascistische. Want dat zijn ze.

[ Bericht 0% gewijzigd door remlof op 18-12-2011 02:49:17 ]

Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.

quote:

Op zondag 18 december 2011 02:50 schreef starla het volgende:
Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.

Dan moet je je toch eens inlezen in de NSB. En je hebt het over een partij die denkt dat we op 4 mei de slachtoffers van het socialisme herdenken hè?

Nee, jij moet de definitie opzoeken van fascisme. Altijd de NSB er weer bij de haren bijslepen...erg enggeestig hoor.

quote:

Op zondag 18 december 2011 02:54 schreef starla het volgende:
Nee, jij moet de definitie opzoeken van fascisme. Altijd de NSB er weer bij de haren bijslepen...erg enggeestig hoor.

Open er maar een apart topic over, dan kan het hier over de ranking gaan.

Het is allemaal bagger. De RvS aan de macht!

1. VVD, de minst slechte partij, alhoewel ze totaal niet liberaal meer zijn.
Toch beter dan de alternatieven wat gewoon allemaal niks is.

SP - communisten
SGP/CDA/CU - christenen
PvdA - te links.
D66 - iedereen zegt altijd dat als je liberaal bent je voor d66 moet gaan, maar dan gaan zij ineens het kastje in je auto steunen? Rare partij, krijgt ook nauwelijks wat voor elkaar.
PVV - onervaren en gewoon slechte standpunten, op hun hoofdpunt na dan.
GL - Ook een soort 1 issue partij, eigenlijk niet zo'n enorm slechte partij, ze doen wat ze zeggen en krijgen enigszins veel voor elkaar. Altijd goed om een soort "groene" partij voor misschien 15% input te hebben. We moeten duurzaam denken, maar de hoofdlijn hoeft het niet te zijn.

Ik vind gewoon geen een partij écht goed. Ze kunnen allemaal totaal niet debatteren, hebben het telkens over non-issues, draaien met hun standpunten .
Affijn.

Jammer voor je topic, TS. Het had heel veel potentie kunnen hebben. Helaas gebruiken sommigen deze om de PVV (weer) te bashen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 03:00 schreef MouzurX het volgende:
Ik vind gewoon geen een partij écht goed. Ze kunnen allemaal totaal niet debatteren, hebben het telkens over non-issues, draaien met hun standpunten .
Affijn.

Ja dat zei ik ook al en ik sluit me ook bij jou aan.
Ik wil nog even toevoegen dat de 2e kamer één grote poppenkast is. Toneelspel.
Alles wat er tot nu toe enigszins toe doet wordt in achterkamertjes besloten en hoe je ook stemt of in een referendum je stem kenbaar maakt het wordt toch wel doorgedrukt.
Denk aan ons NEE tegen europa, onze deelname aan de oorlogen in irak en afganistan we hebben en hadden daar niets te zoeken. En veel van de echte macht hebben we nu toch al weggegeven aan Europa een totaal ondemocratisch orgaan.

quote:

Op zondag 18 december 2011 03:09 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ja dat zei ik ook al en ik sluit me ook bij jou aan.
Ik wil nog even toevoegen dat de 2e kamer één grote poppenkast is. Toneelspel.
Alles wat er tot nu toe enigszins toe doet wordt in achterkamertjes besloten en hoe je ook stemt of in een referendum je stem kenbaar maakt het wordt toch wel doorgedrukt.
Denk aan ons NEE tegen europa, onze deelname aan de oorlogen in irak en afganistan we hebben en hadden daar niets te zoeken. En veel van de echte macht hebben we nu toch al weggegeven aan Europa een totaal ondemocratisch orgaan.

Ach in dat opzicht denk ik zo van: als mijn stem toch niks uitmaakt, druk dan dat hele europa er maar gewoon doorheen en zorg voor een west-europese superstaat zodat we niet in 2050-2100 niks meer waard zijn.

quote:

Op zondag 18 december 2011 03:13 schreef Pulzzar het volgende:
Stel dat het ze was gelukt om een 'kopvoddentax' in te voeren. De moslims gaan zich dan nog meer benadeeld voelen denken dan: "ik ga geen moeite doen om me te schikken aan de normen en waarden van een samenleving waarin we worden gezien als mensen die sowieso alles fout doen." Het gevolg kan zijn dat agressie, verzet en criminaliteit van hun kant juist gaat toenemen.

Dat is dus nu al het geval, dankzij de gedogende fascisten. Maar dat is offtopic hier.

quote:

Op zondag 18 december 2011 03:00 schreef Gatenkaas het volgende:
Het is allemaal bagger. De RvS aan de macht!

Vergeet het CPB niet

quote:

Op zondag 18 december 2011 03:17 schreef Asphalt het volgende:

[..]

Vergeet het CPB niet

Dan wordt het weer iets te gekleurd.

Wat Nederland kan gebruiken is technocratisch beleid.

1. PvdD - one issue, dus je weet precies waar ze voor gaan; helder, duidelijk, geen kiezersbedrog
2/3. VVD - ex aequo met D66. VVD heeft het economisch door, maar persoonlijk liberaal niet
2/3. D66 - ex aequo met VVD. D66 heeft het persoonlijk liberaal door, maar zijn EU-geilend
4. PVV - naast oerdomme ideetjes en islamobsessie ook een zeer heldere observatie over de falende Westerse "recht"sstaat, klimaathysterie en EUSSR
5. GroenLinks - op zich sympathiek groen-liberaal, maar totaal naief op gebied van criminaliteit. economisch ook geen goed idee
6. SP - sympathiek links. Al slaan ze economisch gezien de plank mis, vandaar een 6e plek, ze komen op voor de armsten van de samenleving
7. CDA - hypocriete zwabberende gristenen
8. SGP - niet-hypocriete maar wel idiote gristenen
9. CU - erger dan de SGP. Wolf in schaapskleren. De SGP is debiel, dat weet je. De CU doet zich voor als netjes, maar plegen fluwelen terreur op homo's en andersdenkenden
10. PvdA - uitleg nodig?

1. VVD - Deze partij is al jarenlang de weg kwijt, maar het is ze wel gelukt om een regering te vormen, en ze zijn aan de macht. Dat telt. Als een kamerlid, minister of premier op TV te zien is, dan kan ik me meestal wel in hun verklaringen vinden. Mag van mij wel een stuk rechtser (lees kleinere overheid), maar dat station zijn we helaas gepasseerd. Ga werk maken van de hypotheekrenteaftrek en wel vlug.

2 SGP - Dit zijn mensen waarmee je een oorlog kunt winnen. Ze zijn van de zwarte kousen, maar daar durf ik wel over heen te kijken. Je kunt op ze bouwen.

3 CDA - Jarenlang een slappehappartij geweest die er alles aan deed om in het pluche te mogen zitten. Laat aan dat laatste nu eens helemaal niets veranderd zijn! Ze hebben wel meer peper in hun reet zitten, en bijten af en toe wat beter van zich af. Helaas voor hen is Nederland rap aan het ontchristenen, en daarmee lopen hun kiezers weg (beter, ze sterven gewoon af). Beter zou het zijn als de partij de C van Christen inruilt voor de C van conservatief.

4. SP - Schitterende partij met een uitermate verwerpelijk verkiezingsprogramma. De passie die ze hebben, de sfeer en kameraadschap die de partij uitademt is in een woord top. Helaas wordt dat gecombineerd met een programma en ideeen uit de tijd dat alles nog op kon. We kunnen het ons niet veroorloven om mensen van de wieg tot het graf te verzorgen. China en India kloppen nadrukkelijk op de deur.

5. Groenlinks - De meisjes en jongens van Groenlinks denken overal goed over na. Dat mag ik wel. Helaas leven ze in een droomwereld. De politiek in de voorbereiding op de politiemissie in Afghanistan is een goed voorbeeld van het denkwerk van Groenlinks. Ze kwamen tot de conclusie dat Nederland daar wel wat te zoeken had. Maar toen hun linkse vriendjes dat niet leuk vonden, kwam er een droomwereld aan te pas om het allemaal recht te breien.

6 PVV - Briljante partij, opgericht door Wilders om stemmen bij de VVD, het CDA en de PvdA weg te roven. Er zijn namelijk veel erg fatsoenlijke mensen die tussen de toklims leven, en dat minder prettig vinden. Daar mochten we nooit iets over zeggen, maar Wilders gaf die mensen een stem. Wat minder aan de PVV is, is dat de partij geen stijl, of beter honour heeft. Dan zak je bij mij heel snel in de peiling.

7. Christenunie - Geen vlees noch vis partij, die het beste in de PvdA op zou kunnen lossen.

8. Partij Voor De Dieren - Te gek voor woorden dat er een partij voor de dieren is, die ook nog zo'n naam durft te voeren. Dieren stemmen toch niet. Dat is eigenlijk ook wel weer mooi - het zijn geen stemmenkopers, die lui van de PvdD. Verder niet te veel woorden aan vuil maken.

9 PvdA - Zo'n beetje alles wat er echt mis is met Nederland, kun je op het conto van deze partij schrijven. Ze komen ook altijd terug op hun ideeen. Nu vindt hun lijsttrekker dat de tijd van theedrinken over is. Jaja. Beetje laat makker.

10. D66 - Brr, de rillingen lopen over m'n rug als ik aan de onbetrouwbare opportunisten van D66 denk. En bij hun zullen die rillingen door hun slappe knieen gaan. Opgericht om meer democratie in onze samenleving te brengen, en ondertussen de grootste voorstanders van een Europa waar totaal geen ruimte voor democratie is. Als je zo van standpunt kunt veranderen, dan kun je jezelf meten met Yassar Arafat. Die kreeg daar trouwens nog een Nobelprijs voor.

Lastig om regerende partijen met oppositiepartijen te vergelijken, maar we doen het toch.

1. VVD: Doet het als regerende partij zeer goed. De kaasschaafmethode vind ik jammer, maar er worden hervormingen doorgevoerd en wordt er voldoende bezuinigd op de juiste zaken. Cultuursubsidies kan iedereen missen, studenten verdienen hun studie terug en weeffouten in het passend onderwijs worden opgelost. Ook ben ik gecharmeerd van de decentralisatie van overheidstaken naar lagere bestuursorganen, die beter weten wat er speelt op lokaal niveau. Ik kan overigens wel honderd dingen noemen die ik ongenuanceerd vind of slecht uitgevoerd, maar dat zal bij elke regering zo zijn. Ook de Kamerleden doen het goed en lopen niet blindelings achter de regering aan.

2. D66: Inhoudelijk sterke, pragmatische partij. Standpunten zijn weloverwogen, realistisch en houden rekening met de jongeren van nu die het in de toekomst zwaar gaan krijgen. Europa wordt binnenkort een kritiek onderwerp dat deze partij gaat maken of breken vermoed ik. Hier liggen kansen, want de EU kan wel wat democratisering gebruiken. Economisch zijn landen sterk met elkaar verbonden, maar de politieke integratie die hier enige sturing aan kan geven ontbreekt.

3. SP: De beste oppositiepartij. Jammer dat ze zo weinig serieus worden genomen, want deze partij is onmisbaar bij het opsporen van beleidsfouten. De sociale onderlaag van Nederland verdient het om vertegenwoordigt te worden en de SP doet dit volgens mij met verve. Inhoudelijk vind ik het verder dikke prak, maar zolang ze niet in de regering komen ben ik fan.

4. CDA: Prima regeringspartij die bekwame bestuurders levert. Had makkelijk op 2 kunnen staan zonder Henk Bleker, Verhagen en al die partijpolitieke spelletjes. Aan de andere kant is het (ongewenst) zichtbaar maken van dit laatste helemaal zo slecht nog niet. Elke partij heeft hier mee te maken, maar bij het CDA weet je als kiezer ten minste hoe de vork in de steel zit. Als partij in het parlement vind ik het trouwens maar niets: steunt blindelings de regering of is bezig is met mediaoptredens.

5. SGP: Een beetje een enge partij, maar wel zeer symphatieke figuren die beschaving, rust en inhoud naar de kamer brengen. Mits klein genoeg een aanwinst voor het parlement.

6. Christenunie: Prima partij voor christenen. Inhoudelijk ben ik er niet echt fan van. Het zou in de toekomst een goede partij kunnen zijn die opkomt voor religieuze minderheden.

7. PVDA: Beetje jammer dat veel mensen tegenwoordig doen dat de oorzaak van al het kwaad in de wereld bij deze partij ligt, daar geloof ik niets van. Zowel als regeringspartij of als oppositiepartij vallen ze tussen de wal en het schip. Ook ideologisch stelt het ook maar weinig voor, gezien alle partijen in Nederland feitelijk sociaaldemocratisch zijn.

8. Partij vd dieren: heb ik niets mee. Het mag wel wat diervriendelijker in de bio-industrie, maar daar is deze partij niet voor nodig. Onsympathieke parlementariërs met dito stemmers.

9. PVV: Wilders verdient als politicus veel lof en heeft ongelofelijk veel bereikt in korte tijd. Geeft tevens een sociaal randje aan het kabinet, maar wel op de verkeerde punten. Staat echter onderaan vanwege de consequente vernedering van minderheden, dat past niet in een democratie. Signaleert tevens problemen die er niet zijn. Als er in de randstad zaken misgaan met jongeren met een lage sociaaleconomische status, waarvan er toevallig veel een islamitische achtergrond hebben, dan hoeven niet alle allochtonen daar de schuld van te krijgen. Ik vind dat echt een kwalijke zaak.

Edit: GroenLinks vergeten, dat zegt genoeg. Vrij inwisselbaar voor D66, wellicht economisch iets linkser. Ze zouden moeten fuseren, dat rekent meteen af met het falen van D66 wat betreft bestuurlijke hervormingen en met het (economisch) linkse imago van GL.

[ Bericht 0% gewijzigd door Compatibel op 18-12-2011 13:01:47 ]

Dit is nog een moeilijke, daar geen enkele partij momenteel mijn voorkeur geniet. Rare volgorde wordt het.

1. SP - Als minderheid nog wel enigszins sociaal en betrokken, plus Roemer. Er mag wat mij betreft meer naar ze geluisterd worden. Tevens dé partij die in '99 al vroeg om een failsafe-plan voor de Euro, en toen aangekeken werd alsof ze niet goed waren.
2. D66 - Ben het eens met veel standpunten. Maar helaas lijkt Pechthold (net als veel andere politici overigens) de laatste tijd alleen maar bezig te zijn met kijken naar wat anderen fout doen, in plaats van met oplossingen te komen. Na Femke de beste debater naar mijn inzien.
3. PVV - Partij waar ik het eigenlijk voor 99% niet mee eens ben, maar je weet tenminste wat je kunt verwachten.
4. VVD - Zeker geen fan van op dit moment, maar ze durven wel te bezuinigen en beslissingen te nemen. Tevens gaan we volgens Rutte onze soevereiniteit niet afstaan aan de EU, en zolang hij zich daaraan houdt mag hij van mij blijven zitten.
5. Groelinks - Ben het eens met veel standpunten, maar de partij mist leiderschap (zonder Femke).
6. Partij voor de Dieren - Eigenlijk kan ik het niet meer dan eens zijn met het feit dat we met liefde met dieren moeten omgaan. Punt blijft wel dat door Thieme d'r ideëen, die in essentie niet verkeerd zijn, slecht uitpakken doordat ze waarschijnlijk maar deels kunnen worden uitgevoerd. Massale mishandeling in een megastal mag, maar een slager mag niet z'n eigen met liefde opgevoede koe slachten zonder er eerst een naald in te zetten.

De rest, voornamelijk partijen met een religieus karakter, vallen automatisch op de laatste plek.

quote:

Op zondag 18 december 2011 02:14 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP? Mijn ranking zou zijn:

1. VVD
2. D66
3. SGP
4. CDA
5. GroenLinks
6. SP
7. PvdD
8. CU
9. PVV
10. PvdA

Ik vind jou niet aardig meer.

quote:

Op zondag 18 december 2011 02:50 schreef starla het volgende:
Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.

Ik weet niet wie of wat je bent, maar als je sympathie koestert voor de PVV dan ben je sowieso niet serieus te nemen, heb je simpelweg geen verstand van politiek en is de vraag wat je hier doet.

quote:

Op zondag 18 december 2011 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet niet wie of wat je bent, maar als je sympathie koestert voor de PVV dan ben je sowieso niet serieus te nemen, heb je simpelweg geen verstand van politiek en is de vraag wat je hier doet.

PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.

Als jij het ontkennen van de fascistische ideologie van de PVV synoniem vindt aan sympathie, dan ben je een grootmeester in de retoriek en semantische spelletjes spelen waarover ik zeg dat ik daar bij voorbaat niet aan mee ga doen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 12:44 schreef starla het volgende:

[..]

PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.

Leg het partijprogramma van de PVV maar eens naast de kenmerken van fascisme.

Maar nogmaals, die discussie hoort hier niet, doe maar in het centrale PVV-topic.

quote:

Op zondag 18 december 2011 12:44 schreef starla het volgende:

[..]

PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.

Als jij het ontkennen van de fascistische ideologie van de PVV synoniem vindt aan sympathie, dan ben je een grootmeester in de retoriek en semantische spelletjes spelen waarover ik zeg dat ik daar bij voorbaat niet aan mee ga doen.

Mijn retoriek is dan ook strong.

quote:

Op zondag 18 december 2011 12:49 schreef remlof het volgende:
Maar nogmaals, die discussie hoort hier niet, doe maar in het centrale PVV-topic.

Gezien jouw zuiverheid op de graat is dit bericht vanzelfsprekend aan mij én KoosVogels gericht.

quote:

Op zondag 18 december 2011 12:51 schreef starla het volgende:

[..]

Gezien jouw zuiverheid op de graat is dit bericht vanzelfsprekend aan mij én KoosVogels gericht.

Uiteraard. Maar jij begon de discussie, ik gaf alleen maar aan waarom ik nooit op de PVV zou stemmen.

1. D66
Spreek voor zich. Al jaren actief lied en stemmer. Een nuchtere kijk op sociaal economische zaken, positieve houding tegenover nieuwe dingen en een toekomstgerichte internationale manier van politiek bedrijven.

2. Groenlinks
Niet altijd geweest maar de laatste tijd kan ik ze een stuk beter pruimen dan vroeger. Denken aan de toekomst en zijn ook positief en open ingesteld

3. SP
Niet mijn standpunten maar ik heb nog wel sympathie voor ze. Ze zijn erg betrokken en actief op lokaal niveau.

4. VVD
Zijn zwaar aan het zakken. Wat valt die partij door de mand in deze telegraaf-regering. Verder komen ze vooral met hele kortzichtige maatregelen. Voor straf een trap lager dan de SP.

5. Partij voor de dieren
Heb ik niets mee maar vinf ze niet onsympathiek

6. PvdA
Een partij die voor mijn niet weet wat ze nu eigenlijk willen. Ook is hun top-down manier van denken en hun nare zure manier van politiek bedrijven bijzonder vervelend. Bepaalde figuren die in die partij rondlopen doen de zaak ook geen goed

7. CDA
Een partij die zodanig met zichzelf overhoop ligt dat het alle kanten uit vliegt. De afgelopen kabinetsformatie en mensen als Hans Hillen en Henk Bleker hebben laten zien dat dit niks meer is dan een uitgewoonde regentenvereniging.

8. Christenunie
Dat gristelijke daar krijg ik de kriebels van. Bovendien mij te eurosceptisch

9. PVV
Partij die drijft op basis van anst, haat, domheid en rancune. Daar komt alleen maar narigheid uit. Verder een club nitwits die nauwelijks begrijpt hoe de dingen werken.

10. SGP
Een club die alles dat leuk is wil verbieden en verder een stel brave principeloze jaknikkers zijn richting het kabinet.

Groen-liberaal spreekt me het meest aan, ergens tussen de VVD en GL in. Bij gebrek daaraan:

1) GL: mag wat minder oldskool links, snap niet waarom ze niet beter inspelen op de verduurzaming, ze zouden daar een veel prominentere rol in kunnen spelen.

2) VVD: mag liberaler en minder provinciaal-conservatief

3) D66: in theorie een goede match met me, in de praktijk vind ik ze systematisch tegenvallen.. de regeringsdeelnames hebben mij iig op D66 doen afknappen.

4) SP: Bonuspunten voor inzet en sympatiekheid.

5) De rest; zou ik nooit op stemmen. Te regentesk, te one-issue of te extreem.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:05 schreef Perrin het volgende:
Groen-liberaal spreekt me het meest aan, ergens tussen de VVD en GL in. Bij gebrek daaraan:

1) GL: mag wat minder oldskool links, snap niet waarom ze niet beter inspelen op de verduurzaming, ze zouden daar een veel prominentere rol in kunnen spelen.

Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:11 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.

GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.

Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:31 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.

Dat zie ik ook wel zitten. Maar ook dat gaat wat off-topic.

Nou, dan nu een andere kant. Hoeven we bij elkaar geen veren meer op een bepaalde plaats te steken. Wordt alles wat spannender.

1-PVV Ik denk dat op het ogenblik de Islam het grootste gevaar voor de wereldvrede, wetenschap en vooruitgang op deze wereld is. Het sociale standpunt spreekt mij tevens aan maar ook stevig optreden tegen te veel Europa, criminelen enz. Het zijn geen brave jaknikkers.
2-SGP Een partij waarop je kunt bouwen. Mijn opa had een zaak en de klanten zeurden de man dag en nacht aan zijn hoofd. Zijn gezin was blij met de zondag. Ik deel veel van hun religieuze standpunten niet.
3-VVD Een soort softe PVV.
4- SP Heeft soms goede punten maar maakt bankliggers het leven te makkelijk en is jaloers op de rijkere medemens alleen omdat ze meer geld hebben. Hoe ze eraan komen maakt ze niks uit.
5- CDA. Zwabbert teveel naar de kant van de zieligheidsindustrie en religie fanaten.
-------
-------
Enz...
PVDA vecht met D66 om de onderste plaats. Bestaat sinds Drees uit zakkenvullende goed betaalde baantjesjagers.
D66- Is eigenlijk geen echte partij meer. Hebben altijd hun kroonjuwelen verkwanseld voor burgemeesters baantjes en bestaat nu alleen nog omdat de veilingmeester bekwaam en onafgebroken tegen elk PVV standpunt schreeuwt.

quote:

Op zondag 18 december 2011 02:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Voor mij is het momenteel dit:

1. VVD - Tsja het beste van de ellende van ons politieke landschap. Ik vraag me nog steeds af of ze het woord liberaal wel snappen helaas.
Maar zoals ik al zeg, het beste van alle slechte alternatieven.

2. D66 - Dit zou eigenlijk mijn partij zijn, liberaal met een sociaal randje. Helaas draaien ze net zo makkelijk als een blad aan een boom. En hebben ze dat in het verleden net iets te vaak gedaan.

3. PVV - Zorgt voor de broodnodige humor in onze regering. Wordt verder toch niet serieus genomen. Zorgen gek genoeg
voor een sociaal randje bij onze huidige regering omdat ze van de 3 partners verre weg de meest linkse opvattingen hebben.
Laatste negatieve note is natuurlijk het niet blokkeren van het ACTA verdrag. Met Rita Verdonk of Pim Fortuyn waren we misschien
beter weg gekomen.

4. CDA - ik heb een hekel aan alles wat gristelijke je-mag-niet partijen zijn. Ik wil verdomme winkelen op zondag.
En de gevaarlijkste mensen zoals Donner, Remkes en Ernst Hirsch Ballin, zijn allemaal CDA'ers. Ik vind die mensen
staatsgevaarlijk.

5. Christenunie - Gristelijk + leverden de minister van schaamhaar tellen bah.

6. SGP - Gristelijk dus bah, maar ik waardeer hun standvastigheid en het feit dat ze vanuit hun bijbelse visie niet zomaar draaien.
Dat moet ik ze nageven.

7. Groenlinks - Ik heb het helemaal niet op links. Zelf graaien het volk rare cadeautjes geven en zien als zielig niet in staat om zichzelf te bedruipen.
Met groen heb ik ook al niet zoveel. Althans niet zoals het door deze partij wordt nagestreeft.

8. SP - Tsja maoisten, dat hoeft ook niet echt van mij. Maakte op de valreep ook nog even de nieuwe missie naar Afganistan mogelijk.

9. Partij Voor De Dieren - Nonsense partij. Ik heb ook niet zoveel met 7e dags adventisten.

10. PvdA - Wat TS zegt salonsocialisten zelf graaien en veel vriendjes politiek. En de clown Cohen had gewoon lekker
burgermeester van Staphorst aan de amstel Amsterdam moeten blijven

Eigenlijk maakt de volgorde niet eens zoveel uit. Alles na VVD en D66 kan van mij in willekeurige volgorde.

PVV op 9, SP op 10 en de PvdA op 8. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens.

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:35 schreef Truffelvarken het volgende:

D66- Is eigenlijk geen echte partij meer. Hebben altijd hun kroonjuwelen verkwanseld voor burgemeesters baantjes en bestaat nu alleen nog omdat de veilingmeester bekwaam en onafgebroken tegen elk PVV standpunt schreeuwt.

Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:53 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?

Als PVV'ers geen inhoudelijke tegenargumenten kunnen bedenken gaan ze maar wat leugens krijsen.

Dat is het nadeel van redelijke politiek. Je kan het niet over je hart krijgen om onzin en leugens te roepen.

1. VVD - Hoewel ze op het moment de kop te veel laten hangen voor de coalitie-partners, en Teeven met z’n politiestaat me doet gruwelen, blijft de ideologie achter deze partij toch mijn eerste keus.

2. D66 – Pechtold is een beetje te gefixeerd op het afwijzen van Wilders, waardoor eigen standpunten onderbelicht blijven. De standpunten over persoonlijke vrijheid en de hervormingsgezindheid spreken mij aan, wel is de partij wat te eurofiel.

3. SGP – Zijn verstandige en eerlijke mensen, zorgen voor een degelijk rechts-conservatief geluid in de kamer. Jammer dat ze vrije winkeltijden op zondag tegenhouden, en iets te anti-feministisch zijn.

4. SP – Het zijn niet mijn standpunten, maar ze gedragen zich netjes in de kamer en doen (voor hun achterban) goed werk.

5. PVV – Ik had gehoopt dat de PVV in de coalitie zich vooral zou concentreren op immigratieproblematiek en anti-islam standpunten, waar ik tot op zekere hoogte best in mee wil gaan. Maar de aap is uit de mouw gekomen, en ze blijken linkser dan de SP. Tevens bestaat de partij (op Geert Wilders, Fleur Agema en Martin Bosma na) louter uit idioten. Desondanks is het een betrouwbare coalitiepartner (beter dan het CDA) en dat waardeer ik.

6. Groenlinks – Hoewel ze progressief en hervormingsgezind zijn, is Sap gewoon een flapdrol (die ook nog eens naar links beweegt). Ook zou milieu een minder belangrijk punt moeten zijn in economisch zware tijden, en die flexibiliteit zal je niet bij deze partij zien.

7. CDA – Stelt zich wat te linksig op in de coalitie, blind vasthouden aan OS-budget, dissidenten die bij mauro en andere dingen gelijk met de kop op TV moeilijk moeten gaan lopen doen.

8. CU – Zwaar christelijk en ook nog eens links. Meer hoef ik er niet over te zeggen.

9. PvdA – standaard regenteske partij, maar ook nog eens extreem onbetrouwbaar: Uruzgan laten afketsen om wat zeteltjes te winnen bij de gemeentelijke verkiezingen, en er was sowieso een erg slechte sfeer binnen de ministerraad van Balkenende IV door huichelachtige PvdA regenten. Het geforceerd feminisme bij deze partij, 50% vrouwen op kieslijst en bij ministers, is lachwekkend en zorgt voor een achteruitgang van kwaliteit.

10. PvdD – One-issue partijen neem ik niet serieus, en helemaal niet als ze bij compleet andere debatten die diertjes erbij proberen te betrekken.

1. D66: Hun plannen op de langere termijn zoals het beperken van de hypotheekrenteaftrek en het hervormen van de woningmarkt en arbeidsmarkt zijn prima plannen om Nederland te hervormen. Daarnaast ben ik zeer te spreken over de duurzame agenda van D66. Minpunten zijn voor mij het beleid aangaande Europa en het steeds opzoeken van de PVV.
2. GroenLinks: Als ik geen D66 zou stemmen, dan zou ik waarschijnlijk GroenLinks stemmen aangezien ik mij voor een groot deel kan vinden in het partijprogramma van GroenLinks die gericht is op hervorming en duurzaamheid. Minpunt blijft voor mij de betutteling.
3. VVD: Thorbecke zou zich momenteel in zijn graf omdraaien als hij ziet dat Rutte zich laat gedogen door de PVV en de SGP. De VVD heeft plannen waar ik mij best in kan vinden. Een voorbeeld hiervan is het verkorten en verhogen van de WW om mensen te stimuleren om sneller werk te vinden. De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.
4. PvdA: Een hele stabiele factor in de politiek, maar ik vind ze niet resoluut genoeg op sommige vlakken. Ik mis bij hun de straatvechtersmentaliteit. Wat mij aanspreekt is dat ze iets meer zijn opgeschoven naar het midden en bereid zijn om compromissen te sluiten.
5. Christenunie: Ik heb totaal niks met religie, maar dit is een fatsoenlijke partij die leeft en laat leven. Ze leveren aardig wat kundige politici af op een enkeling na.
6. CDA: Dat was vroeger een fatsoenlijke middenpartij met normen en waarden. Maxime Verhagen is druk bezig om die te verkwanselen. Ze doen tegenwoordig er alles aan om te scoren, aangezien ze in de peilingen onder druk staan.
7. SP: Ik moet wat bekennen. Ik heb vroeger een keer SP gestemd bij de Tweede Kamerverkiezingen. Die Roemer doet het prima, maar als zij aan de macht komen, dan zal het begrotingstekort erg oplopen. Je kunt geen lonen verhogen om goed te kunnen concurreren. Het Mao-imago is inmiddels weg, maar zij nemen nu de plaats in van de oude PvdA.
8. SGP: Ik heb helemaal niks met de SGP en ik vind het belachelijk dat vrouwen niet lid mogen worden van de SGP met als excuus dat het in de bijbel staat. Ze zijn wel een stabiele factor in de politiek en hebben dankzij hun sleutelrol hun dingen doorgedrukt.
9. PvdD: Ik heb nog minder met de PvdD, aangezien ze een one-issuepartij zijn in mijn ogen. Er moet inderdaad wel meer gedacht worden aan het dier, maar er zijn meer dingen die belangrijk zijn dan een verbod op onverdoofd slachten en megastallen. Ik voorspel dat deze partij binnen 10 jaar weer van de kaart is verdwenen.
10. PVV: Geert Wilders schopt wel tegen het pluche, maar zit hij zelf ook niet meer dan 10 jaar in de Tweede Kamer. Was hij niet voorstander van de Euro? Het recept voor groot worden is om lekker je eigen nest te bevuilen, een groep lekker te demoniseren, wat soundbites roepen in debatten en het debat ontlopen als het gaat over moeilijke onderwerpen. Als Geert Wilders en de PVV aan de macht komen, dan gaat de economie naar de knoppen aangezien hij daar geen verstand van heeft.

[ Bericht 1% gewijzigd door IkeDubaku99 op 18-12-2011 15:37:01 ]

quote:

Op zondag 18 december 2011 13:53 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?

Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.

quote:

Op zondag 18 december 2011 14:48 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.

Kom maar eens met het bewijs van die stelling. Heb je een kiezersonderzoek gedaan? De leden en kiezers die ik ken (en dat zijn er heel wat) zeggen toch iets anders.

quote:

Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.

Ook dit zijn weer gewoon leugens.

quote:

Op zondag 18 december 2011 14:48 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.

Ten eerste is het volgens mij erg dom om een hele partij af te rekenen op enkele foute individuen. Wat dat betreft komt D66 trouwens nog goed weg. (en ik vind de Graaf niet fout hoor, je kan best meegaan met een systeem waarvan je eigenlijk vind dat het anders zou moeten). Ten tweede bewijst dit topic dat veel mensen zich kunnen vinden in de standpunten van d66, en niemand die het daarbij heeft over het bestrijden van Wilders. Die stemmen komen dus door inhoud, niet oppositie. Zoveel jaren heeft D66 trouwens niet geregeerd, meestal zijn ze veroordeeld tot de oppositie. Jammer, want D66 is volgens mij beter in de regering, oppositie voeren kunnen minder gematigde partijen beter.

Wat ik trouwens super irritant vind aan types als jij is dat ze volkomen blind zijn voor de retoriek die Wilders uitslaat richting andere partijen, dat is blijkbaar allemaal prima.

Ik vind een nadeel van de SP dat ze destijds uit jaloersigheid de gezondheidsbonus op zorgverzekering om zeep hebben geholpen.
Met die bonus werkte de nieuwe zorgverzekering uitstekend. Er werd beduidend minder met een dwarse scheet naar de dokter enz gegaan.
Ik gunde de gezonde medemens dat extraatje, ze betaalden tenslotte ook mee voor de zieken waaronder ik.
Dank zij de jaloerse SP moeten nu gezonden en zieken beduidend meer betalen en zitten de wachtkamers weer vol met dwarse scheten.

Persoonlijk heb ik die bonus nooit gehad. Dit voor de scherpslijpers.

1. GL - Ze zijn een beetje links, en een beetje geitenwollensokken, maar het hart is er, en de meeste ideeën ook.

2. D66 - De perfecte ideeën, nu de uitvoering nog

3. SP - Een partij die me eigenlijk veel te links is, maar ze zijn zo integer.

4. VVD - Een partij die eigenlijk veel hoger had gemoeten, maar het de laatste verkiezingen goed verkloot heeft met hun conservatieve plannen.

5. PvdA - Een partij die niet weet wat ie wil, een ideaal waar ik ooit achter stond en waarvan ik nu geen idee heb wat het is. Maar ik ben ook niet tegen hen.

6. PvdD - Een partij met af en toe goede ideeën, maar waarom moet je je in hemelsnaam primair inzetten voor de dieren, en je naam daar aan ontlenen.

7. CU - Christelijke partij die al het leuks wil afschaffen. Staat daarentegen nog wel echt voor solidariteit en brengt zijn punten integer.

8. CDA - Schijnheilige Christelijke partij die alles zal doen om de macht in handen te houden.

9. SGP - Partij die vrouwen geen gelijke kansen biedt, en vele andere rechten zou willen afnemen. Het is dat ze het allemaal zo integer brengen.

10. PVV - buiten dat ik walg van hun ideeën (ik sta nog steeds voor 100% achter een multiculturele samenleving), zijn ze ook nog eens onbeschoft.

Grappig dat gewoon bijna iedereen dezelfde mening heeft over D66.

Het zou zo mooi kunnen zijn, maar nu de uitvoering nog want daar gaat het zo vaak mis.
Tsja dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.

Met stip op 1, de SP: heeft als eerste de grote maatschappelijke problemen door, is zeer consequent, eerlijk en daadkrachtig.
2: Groenlinks.
3: D66
4: PVV, PvdA (wegens slecht bestuur, corrupte politici en quota voor vrouwen en allochtonen afgezakcht naar deze plek), VVD, CDA, CU
6: SGP

De dierenpartij laat ik even buiten beschouwing: teveel een one-issue partij. Niet dat ze daarom niet mijn sympathie hebben.

Nog even een toelichting.
De SGP staat bij mij onderaan omwille van haar ideologische veren, ik moet die partij wel nageven dat zij uiterst vaardige politici levert.
De VVD heeft een straatvechtersmentaliteit, op zich houd ik daar wel van maar helaas gaat dat bij de VVD veel te veel gepaard met simplistisch populisme, hiermee parasiterende op de domheid en het gebrek aan enig politiek besef bij de meeste kiezers.

(Omdat er geen enkele partij is die op dit moment over de breedte op 1 thuishoort, beginnen we maar bij 2)
2. VVD Beweert te streven naar eigen verantwoordelijkheid en een kleinere overheid, maar de praktijk is weerbarstiger dan de theorie. De idealen van de partij sluiten goed aan bij mijn gedachten, maar ik sta lang niet altijd achter de politieke keuzes die er gemaakt worden (deals met PVV en SGP) en griezels als Teeven heb ik ook niet hoog zitten.
3. en 4. SP en SGP Inhoudelijk gezien zouden ze misschien onderaan moeten eindigen, maar ik heb grote bewondering voor de consequente manier waarop ze hun idealen weten vast te houden en te uiten. Daar kunnen veel partijen nog wat van leren, alhoewel de vraag is wat er zou gebeuren als een van beide partijen regeringsverantwoordelijkheid draagt.
5. PVV Slaagt er als geen ander in om zijn stempel te drukken op het politieke debat, zowel binnen de Kamer als in de media, en dat zonder inhoudelijk consequente standpunten of werkbare oplossingen. Ik vind het een niet geringe prestatie, ook al is het politiek gezien je reinste kolder.
6. D'66 De liberale roots van de partij zijn gelukkig nog duidelijk herkenbaar, maar worden af en toe omkleedt met wonderbaarlijke a-liberale standpunten. Op lokaal niveau zijn de ideeën voor de woningmarkt niet altijd in lijn met de landelijke lijn. En belangrijker: Pechtold is een goed politicus maar laat zich veel te veel leiden door de aanvallen op Wilders, in plaats van het inhoudelijke debat. Leuk voor tv-uitzendingen, maar op langere termijn win je er als partij niets mee.
7. Groen Links Heeft met Halsema veel van haar glans verloren. Ik heb weinig waardering voor de naieve houding tijdens het Uruzgan-debat
8. en 9. PvdA en CU Veel te onzichtbaar. Kunnen een voorbeeld nemen aan de SGP als het gaat om winst halen vanuit de oppositiebanken.
10. CDA Machtsbeluste partij die haar idealen nog aan de duivel (zie 5) wenst te verkopen als het daar voordeel bij heeft, een slechte eigenschap voor een in naam Christelijke partij. Heeft de feeling met grote delen van haar achterban compleet verloren.

quote:

Op zondag 18 december 2011 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog even een toelichting.
De SGP staat bij mij onderaan omwille van haar ideologische veren, ik moet die partij wel nageven dat zij uiterst vaardige politici levert.

Ja dit he, dat kan ik ook zo aan ze waarderen. Helaas deel ik de standpunten niet.

1. VVD
2. CDA
3. SP
4. Groenlinks
5. D66
6. PVV
7. PVDD
8. Christenunie
9. PVDA
10. SGP

1. VVD
Heeft een toekomstvisie waarin het behouden en vergroten van welvaart expliciet naar voren komt. Brengt tevens wat optimisme in de zwartgallige boel die de Tweede Kamer heet.

2. CDA
Bedient haar achterban. Weet waar de macht zit en hoe dit ingezet moet worden. Ik twijfel wel aan de toekomst van het CDA, dus hoe lang ze dit volhouden is de vraag.

3. SGP
Wat Lyrebird zegt.

4. D66
Niet bang voor de inhoud. Ik twijfel (zoals velen kennelijk) aan de standvastigheid van de partij.

5. PvdD
Wat El_Matador zegt.

6. SP
Heeft haar verwerpelijke verleden gelukkig achter zich gelaten. Inmiddels is de SP een acceptabele belangenbehartiger van haar achterban.

7. PvdA
Leert stapje voor stapje van haar fouten. Leden als Samson en Plasterk bieden hoop, leden als Dijkstra en Hamer schieten die hoop aan flarden.

8. PVV
Heeft kennelijk een gevoelige snaar geraakt, bij zowel voorstanders als tegenstanders. Op zichzelf is dat geen probleem, de extreme obsessie met de islam gaat echter alle perken te buiten. Het heeft tevens personen van laag allooi in de volksvertegenwoordiging gekregen wat duidelijk te zien is in de inbreng van PVV-kamerleden.

9. GroenLinks
Naïeve idealisten. Schieten hun doel voorbij door een gebrek aan verbinding met de realiteit.

10. ChristenUnie
Een onbegrijpelijke mix van idealen.

Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.

Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.

En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.

quote:

Op zondag 18 december 2011 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.

Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.

En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.

Tja, het gaat toch over landelijke partijen hier. En daar komt de partij vrij sympathiek over, ondanks hun standpunten. In de tweede kamer vind ik hun genuanceerde toon echt een aanwinst hoor.

Als het gaat om bijvoorbeeld de onderste steen boven krijgen bij de kwestie Irak daar heeft de SGP zich ook niet van een beste kant laten zien door categorisch tegen onderzoeken te zijn.

PVV en SGP omdatzij het meest van hun partijprogramma's kunnen realiseren.

Helemaal onderaan de P vd Dieren, het is een one issue partij, niet nodig.
CDA heeft zich ook overbodig gemaakt, de kiezer begrijpt dat.

GL en D66 leven in hun eigen (ideale) wereld, ongeschikt als pol partij

SP is voor mij te links, maar prima buitenparlementair georganiseerd en tegen EU,
(gaan we meer van horen)

PvdA gaat net als het CDA richting 0 zetels, overbodig ouderwets, ingehaald door SP, D66, GL

En iemand moet het werk doen: VVD
maar ben er zeker niet allemaal mee eens

quote:

Op zondag 18 december 2011 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.

Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.

En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.

De meeste SGP gemeenten behoren tot de groenste, welvarendste plekken in Nederland. Meestal omringd door prachtige natuur en afwisselende landerijen.
Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
Daarom staat de SGP erg hoog bij mij.

quote:

Op zondag 18 december 2011 18:32 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

De meeste SGP gemeenten behoren tot de groenste, welvarendste plekken in Nederland. Meestal omringd door prachtige natuur en afwisselende landerijen.
Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
Daarom staat de SGP erg hoog bij mij.

Niet dat het de bedoeling is om op een partij te stemmen omdat je de kiezers zo geweldig vind, maar oke als je het op die manier wilt brengen............
Van de SGP stemmers is het percentage werkende vrouwen waarschijnlijk het laagste onder de kiezers van alle partijen. Ze ontvangen het meeste aan kinderbijslag van alle stemmers onder de partijen.
Ze zullen ongetwijfeld ook het hoogste percentage hebben die discrimineren op basis van: sekse, geloof en sexuele voorkeur. Kan vast nog een aantal bezwaren verzinnen, maar dit lijkt me afdoende.

quote:

Op zondag 18 december 2011 02:14 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP? Mijn ranking zou zijn:

1. VVD
2. D66
3. SGP
4. CDA
5. GroenLinks
6. SP
7. PvdD
8. CU
9. PVV
10. PvdA

Zo geldt die voor mij ook ongeveer. SP en PvdA mag je bij mij alleen omruilen.

1 VVD, maar met een hele hoop kanttekeningen. Goed dat deze partij een scherper onderscheid maakt tussen beschaafde burgers en boeven (dat vinden linkse intellectuelen bekrompen, maar het is gewoon rechtvaardig) en dat ook laat doorwerken in het economische plaatje (lees lagere belastingen). Toch vind ik dat er ook veel mis is met de VVD. Dat ideologische liberalisme staat me tegen. Aanbesteden, schaalvergroten en schaven is geen tovermiddel voor alles, maar meer een noodzaak waar je soms niet omheen kunt. Toch is het bijv. In het onderwijs allemaal te snel erdoor gedrukt, met kwalijke gevolgen. En bestuurslagen fuseren? Da's soms duurkoop. Bezuinigen op cultuur? Mee eens, maar niet omdat het opeens geen overheidstaak meer zou zijn. Dat is het weldegelijk, alleen moet er wat zuiniger met de budgetten omgegaan worden. En waarom maakt de VVD zich niet nog sterker in Europa om de immigratie te beperken? De VVD zag in Europa eerst een mooi handeltje, maar begint volgens mij nu in te zien dat er ook grote nadelen aanzitten. Al met al helemaal geen godenpartij, maar toch de minst slechte grote partij.
2 CDA Hoewel soms niet duidelijk is waar deze partij nu voor staat, is de Nederlandse democratie in grote mate afhankelijk van het CDA als middenpartij met een conservatief tintje. Zonder zo'n partij (dat zie je nu) zullen na een toevallige periode paars binnen no time populisten opkomen die van ons land een bende maken. Het belang van deze partij wordt volgens mij chronisch onderschat.
3 SGP Niet altijd mijn standpunten, maar de SGP is de meest rechtlijnige en correcte partij van ons land. Uitgesproken doch beschaafd, veel dossierkennis en erg betrouwbaar. Dat mag ik wel, bovendien vind ik het goed dat er twee zetels zijn die ons herinneren aan vroegah.
4 PVV Net als de SGP een partij van uitersten en dat kan soms de discussie ten goede komen. Het grote verschil met de SGP is alleen dat PVV-ers doorgaans niet zo netjes zijn en dat is voor mij de voornaamste reden om er niet op te stemmen.
Het is nog geen tien jaar terug dat dit soort geluiden gelijk door de linkse kerk in de kiem gesmoord werden, maar die tijd is voorbij. Ergens is dat eng, want ik vind zeker niet dat die PVV te groot moet worden. Maar als luis in de pels een prima aanvulling in Den Haag en Brussel.
Ik kan me in veel dingen van de PVV wel vinden, maar dan wel wat minder scherp allemaal.
5 PVDA Na zoveel gebash is het tijd voor een stukje herwaardering. De PVDA is de afgelopen jaren minder dogmatisch links geworden. Dat heeft de partij erg verzwakt en dat is jammer want het betekent juist een stap naar volwassenheid wanneer je je ideologische veren afschudt. Principes zijn goed zolang ze ergens over gaan, maar bij de PVDA snappen ze inmiddels dat je niet alles door een rood brilletje moet bekijken. Wel vind ik het een beetje een kneuzige partij, bijna geen één PVDA-er komt sterk over.
6 GroenLinks. De linkse partij met hersens. Ik zou er nooit op stemmen maar soms kan GL weldegelijk een zinvol oppositiegeluid zijn.
7 ChristenUnie. De partij met de meest sympathieke leden. Ik vind ze altijd zo schattig. Dat maakt ze ongeschikt om een land te besturen maar ik gun ze best wat zetels. In Europa trouwens een prima alternatief!
8 D66. Hoewel er best hersens en ideeën in de partij zitten, stoor ik me enorm aan dat studentikoze quasi-onconventionalisme. Geef deze partij droge stof te verwerken en er komt iets aardigs uit, maar bij meer emotioneel beladen thema's gaat het mis.
9 SP. Die Marijnissen wat/is een man met het hart op de juiste plaats, charisma en veel kennis, daar zijn vriend en vijand het over eens. Dat straalt ook van de overige leden af, die niet allemaal even intelligent en charismatisch zijn, maar allemaal wel authentiek overkomen en dat heeft wel iets. Maar met de SP valt geen zaken te doen. Veel te dogmatisch links.
10 PVDD. Wat een schijtpartij is dat zeg. Neem het ergste van alle linkse partijen tezamen en stop dat in één zeteltje en je hebt deze partij. Amputeer het brein van Jolande Sap, verfraai het exterieur en je hebt Marianne Thiemme.

quote:

Op zondag 18 december 2011 17:30 schreef Hexagon het volgende:

Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.

Maar daar ben je ook D66er voor.

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

quote:

Op zondag 18 december 2011 12:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik vind jou niet aardig meer.

Het gaat mij om de effectiviteit.
Die ligt hoog bij de christenbroeders, hoewel niet mijn standpunten.

Verder zijn alle partijen suf.

quote:

Op zondag 18 december 2011 17:30 schreef Hexagon het volgende:
Als het gaat om bijvoorbeeld de onderste steen boven krijgen bij de kwestie Irak daar heeft de SGP zich ook niet van een beste kant laten zien door categorisch tegen onderzoeken te zijn.

Een hoop tattoeages geven daar antwoord op:

"Only God can judge me"

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een hoop tattoeages geven daar antwoord op:

"Only God can judge me"

Jereinste blasfemie als je 't mij vraagt.

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Maar daar ben je ook D66er voor.

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

Een SGP-er als modelburger? Jezus man, ja jezus ja.

Ten eerste is voor mij is een vrouw gelijkwaardig aan een man. In de SGP zitten exact 0% vrouwen in de ledenraad. Dat percentage geld niet alleen voor deze kabinetsperiode, maar voor zolang de SGP al bestaat. In hun eerste partijprogramma wouden ze zelfs vrouwen het kiesrecht ontnemen.
Ten tweede ben ik voor de scheiding van kerk en staat. De SGP streeft een theocratie na, hoe kan je dat ooit toejuichen?
Ten derde hebben homosexuelen net zoveel rechten voor mij als een heterosexueel.
Dus hoe kan je in godsnaam een SGP-er die deze idealen heeft een modelburger noemen?

quote:

Op zondag 18 december 2011 20:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Een SGP-er als modelburger? Jezus man, ja jezus ja.

Ten eerste is voor mij is een vrouw gelijkwaardig aan een man. In de SGP zitten exact 0% vrouwen in de ledenraad. Dat percentage geld niet alleen voor deze kabinetsperiode, maar voor zolang de SGP al bestaat. In hun eerste partijprogramma wouden ze zelfs vrouwen het kiesrecht ontnemen.
Ten tweede ben ik voor de scheiding van kerk en staat. De SGP streeft een theocratie na, hoe kan je dat ooit toejuichen?
Ten derde hebben homosexuelen net zoveel rechten voor mij als een heterosexueel.
Dus hoe kan je in godsnaam een SGP-er die deze idealen heeft een modelburger noemen?

Er zijn ook vrouwen die SGP stemmen dus dat punt gaat sowieso niet op. En ik mag het contrafeminisme van de SGP eigenlijk wel, of anders gezegd ik heb een broertje dood aan het feminisme.
Als het om homo's gaat verwijs ik je naar mijn vorige post over geweld in de biblebelt. En de scheiding van kerk en staat heb je ook al niet begrepen, die is namelijk niet het einde van het recht op inspraak van christenen maar meer zoiets als de trias politica.

Omdat er vrouwen zijn die op de SGP stemmen maakt het jou niets uit dat ze vrouwen als minderwaardig zien? Hele kromme gedachte.
Ook ik ben het niet met alle punten van het feminisme eens. Dat doet niets af aan hoe de SGP tegenover vrouwen staat.
Door expliciet aan te geven dat de man boven de vrouw staat en dat de vrouw zich daarnaar dient te gedragen krijgen vrouwen maar 2 keuzes voor gedragen. Of ze schikken zich naar de man en nemen een ondergeschikte positie in of ze moeten wel breken met hun gemeenschap.
De laatste keuze betekend dat ze moeten breken met familie, vrienden en hun omgeving. Dat is zo'n zware keuze dat inschikken veel beter is. Als je opgroeit in een omgeving waarin iedereen jou van jongs af aan duidelijk maakt wat jouw positie is, dan weet je niet beter.

Jouw 2e punt ga ik zo wel bekijken, ik kan het in iedergeval niet in dit topic vinden. Kan je verder je 3e punt verduidelijken.

quote:

Op zondag 18 december 2011 20:04 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Jereinste blasfemie als je 't mij vraagt.

Uiteraard, maar het is wel typerend voor de houding van veel gereformeerd christenen.

Volgens het oude testament (Levicitus 10:28) zijn tattoeages not done (gelezen in een boek over tattoeages, trouwens).

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Maar daar ben je ook D66er voor.

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

Niet zo raar dat afgelegen plattelandsgemeenten een lager criminaliteitsniveau hebben dan de grote steden. Daar heb je de SGP niet voor nodig.

Verder heeft die modelburger ook een hele grote keerzijde. Dat is een grote intolerantie jegens alles dat niet volgens zijn model leeft. Alles wat ook maar enigzins buiten de lijntjes kleuty is fout en moet verboden worden.

Hier nog een stukje over het opereren van de SGP op lokaal niveau
http://www.lokaalbestuur.(...)en_sgp_water_en_vuur

quote:

Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Omdat er vrouwen zijn die op de SGP stemmen maakt het jou niets uit dat ze vrouwen als minderwaardig zien? Hele kromme gedachte.
Ook ik ben het niet met alle punten van het feminisme eens. Dat doet niets af aan hoe de SGP tegenover vrouwen staat.

De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.
Dat uit zich bij zo'n partij in het niet willen subsidieren van kinderopvang. Nou, mij best.

quote:

Door expliciet aan te geven dat de man boven de vrouw staat en dat de vrouw zich daarnaar dient te gedragen krijgen vrouwen maar 2 keuzes voor gedragen. Of ze schikken zich naar de man en nemen een ondergeschikte positie in of ze moeten wel breken met hun gemeenschap.
De laatste keuze betekend dat ze moeten breken met familie, vrienden en hun omgeving. Dat is zo'n zware keuze dat inschikken veel beter is. Als je opgroeit in een omgeving waarin iedereen jou van jongs af aan duidelijk maakt wat jouw positie is, dan weet je niet beter.

Jouw 2e punt ga ik zo wel bekijken, ik kan het in iedergeval niet in dit topic vinden. Kan je verder je 3e punt verduidelijken.

Maar dat heeft weinig met de politieke partij te maken toch? Dat moeten mensen in hun eigen kring maar uitzoeken, zolang er uiteraard geen geweld bij aan te pas komt.
Dat is ook typerend aan die partij: men gelooft meer in dicht bij huis en solidariteit in eigen kring dan centralisering en alles van bovenaf. En dat vind ik wel verfrissend tegenover de schaalvergroters van de VVD en de regelneven van de PVDA.

Punt 2 was dat onlangs bleek uit onderzoek dat in de biblebelt weinig agressie jegens homo's is, terwijl het bijv. in het linksliberale 'gaycapitol' Amsterdam schering en inslag is.
Dat ze het dan vies vinden of niet de wil van God is jammer dan. Menig atheïst vind het stiekem ook maar niks. Ook hier geldt weer: zolang er maar geen geweld bij aan te pas komt. En nee zelf ben ik bepaald geen homofoob.

Wow ik lees dit echt met verbazing.........

quote:

Niet zo raar dat afgelegen plattelandsgemeenten een lager criminaliteitsniveau hebben dan de grote steden. Daar heb je de SGP niet voor nodig.

Verder heeft die modelburger ook een hele grote keerzijde. Dat is een grote intolerantie jegens alles dat niet volgens zijn model leeft. Alles wat ook maar enigzins buiten de lijntjes kleuty is fout en moet verboden worden.

Hier nog een stukje over het opereren van de SGP op

Waarin deze PVDAer zich boos maakt omdat de partij geen subsidie wil geven aan voetbalclubjes. Nou boehoe. Het zou verboden moeten worden (en dat vindt hij dus ook, hij vindt dat de SGP verboden moet worden).

Verder wil ik het allemaal niet romantiseren, maar ik heb ook geen boodschap aan die hetze tegen deze mensen die, vergeleken met vele andere groeperingen in ons landje nauwelijks overlast geven.

Onderaan dat artikel staat ook dit:

quote:

REIMERSWAAL
In Reimerswaal wordt het college gevormd door SGP (7 raadszetels), PvdA (4) en CDA (3). Kees Knuif is voor de PvdA wethouder. ‘Veel mensen geloven het niet, maar de samenwerking is uitstekend. We hebben in deze periode voor het eerst een bestuursakkoord gesloten. Wij zijn akkoord gegaan met enkele voor de SGP belangrijke punten, zoals geen uitbreiding van de bestaande activiteiten op zondag, en de SGP is ermee akkoord gegaan dat we ruim dertig culturele evenementen subsidiëren en dat die partij zich niet bemoeit met de inhoud. Dat gaat heel goed! Ik weet nu wat ik aan de SGP heb. Maar het is wel zo dat het voorbij is als ik me uiterst links opstel. Je moet er gewoon mee leren omgaan. In augustus was het Mosselfeest in Yerseke met activiteiten op zondag. De SGP laat dan aantekenen daar tegen te zijn. Hetzelfde met de Tour de France die volgend jaar door onze gemeente komt. De SGP vraagt: hou rekening met ons. Als je water bij de wijn doet, kun je meer bereiken. Je kunt je wel hard opstellen als PvdA, maar dan bereik je niets. Bovendien: de SGP is groter dan de PvdA. Dan kun je beter je zegeningen tellen.’

Zo kan het dus ook. Als die mafkezen nu zo gebrand zijn op die zondag, so what? Dan doe je zaken en lever je daar wat in in ruil voor dingen die écht belangrijk zijn. Mooi toch?
Die krampachtige omgang stoort me en is ook vreemd als je bedenkt dat de PVDA in de steden dan juist weer voor de dialoog is met etnische minderheden die toch ook niet echt bekend staan om hun moderne opvattingen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 21:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wow ik lees dit echt met verbazing.........

Dat is prima, zo leer je je eigen beperkte kennis kennen.

[ Bericht 100% gewijzigd door voetbalmanager2 op 18-12-2011 22:20:38 ]

Sorry, ik ben niet zo technisch, quotes maken het nu onoverzichtelijk. Zal mijn post even editen zodat het begrijpelijk wordt wie wat heeft gezegd.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

[quote][ afbeelding ] Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:

[..]

De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.
Dat uit zich bij zo'n partij in het niet willen subsidieren van kinderopvang. Nou, mij best.

[..] VBLMAN2

Dat je vind dat vrouwen dienen te zorgen voor hun kroost dat is je goed recht. Diezelfde vrouwen vervolgens het recht willen ontnemen om politieke functies te bekleden of voor een mooie carriere willen zorgen is ronduit discriminerend.
Zorgen van je kinderen sluit bovendien op geen enkele manier uit dat je carriere zou kunnen maken of in de politiek zou kunnen. Dan laat ik de 'wetenschappelijke' argumenten dat vrouwen voor hun kinderen moeten zorgen buiten beschouwing.

[..] Pete

Maar dat heeft weinig met de politieke partij te maken toch? Dat moeten mensen in hun eigen kring maar uitzoeken, zolang er uiteraard geen geweld bij aan te pas komt.
Dat is ook typerend aan die partij: men gelooft meer in dicht bij huis en solidariteit in eigen kring dan centralisering en alles van bovenaf. En dat vind ik wel verfrissend tegenover de schaalvergroters van de VVD en de regelneven van de PVDA.

VBLMAN2
Zolang er geen geweld aan te pas komt moeten mensen het zelf maar uitzoeken?
Absoluut niet, vrouwen en homosexuelen hebben even veel rechten als heterosexuelen mannen. Ook als mijn dat in eigen kring maar 'zelf willen uitzoeken'.

In de bible belt zijn er net zoveel homo's als in de randstad. Het verschil is dat die homo's in de bible belt er niet voor uit mogen komen. Zij worden onderdrukt en krijgen ook slechts 2 opties:
Hun geaardheid verborgen houden en dagelijks ongezien onderdrukt worden met alle gevolgen van dien of hun rug afkeren van hun hele gemeenschap, familie en vrienden. Eenzelfde soort keuze die vrouwen hebben, zoals ik eerder aangaf.

Vrouwen in de bible belt hebben net zoveel capaciteiten om carriere te maken of in de politiek te gaan als in welk ander deel van nederland dan ook. Alleen wordt hun die optie geheel ontnomen in SGP gemeenschappen.

Zulk soort voorbeelden zijn je reinste discriminatie en zulke vormen van discriminatie zijn ontoelaatbaar. Ook als dit buiten mijn eigen kring gebeurd. Niet voor niets zijn deze vormen van discriminatie opgenomen in het nederlandse recht (internationale verdragen vaak ook, maar goed). Ik geloof best dat er in SGP gemeenschappen minder fysieke vormen van openlijke geweldpleging is tegen homo's. Hier zijn alleen een flink aantal redenen voor te noemen.
1. Homosexueel zijn gebeurd in deze gemeenschappen veel vaker in het geheim. Er zullen net zoveel homo's zijn, alleen zijn ze verborgen.
2. Tegen openlijke homo's in zulke gemeenschappen komen er veel andere vormen van mishandeling voor. Deze vormen zijn minstens net zo erg als fysieke mishandeling. Uitsluiting en minachting zullen de duidelijkste vormen zijn.
3. Mishandelingen in de prive sfeer komen hier veel vaker voor. Homo's zullen dit zelden toegeven omdat er grote repercussies op staan en omdat er veel schaamte bij komt kijken.
Dat dit buiten mijn eigen kring gebeurd maakt het alleen voor mijzelf minder erg, maar het maakt het allerminst toelaatbaar. Ben overigens een heterosexuele man, maar zoals de SGP zich gedraagt maakt me wel degelijk boos.

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

Zo had ik het nog niet bekeken, zit best wat in.
Eigenlijk is de SGP oer-Hollands, moge het behouden blijven

We hebben het pas over 3 punten gehad, maar er zijn nog veel meer punten waardoor ik me verre van de SGP wil houden. De meeste van die standpunten hebben directe en rampzalige gevolgen voor de samenleving in zijn geheel. Dus ook als je buiten een SGP gemeente woont.

Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.

De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Maar om dat allemaal te realiseren moet je de vrijheid van deze mensen in de ban doen. Dat is de achterdeur uit. Ik begrijp dat het soms pijnlijke situaties geeft, maar het is niet mogelijk om mensen te dwingen elkaar aardig te vinden. En hoe mensen hun huishouden besteieren, is ook niet iets waarin de overheid het laatste woord kan hebben.

En nogmaals: als het om echte uitwassen gaat moet je niet in de biblebelt zijn, maar in Amsterdam-West. Daar blijft het niet bij stiekem doen en elkaar een beetje negeren.
Mijn punt was: met de SGP kun je zaken doen. Het zijn mensen en ze hebben wat principes. Dat kun je op de spits drijven maar het is niet constructief. Bovendien zit er ook iets in hun kant van het verhaal. Wat is er erg aan een klassiek gezin? Ik denk eigenlijk niet dat men daar veel ongelukkiger van wordt dan van de echtscheidingen en andere zegeningen van de emancipatie. Niet dat die teruggedraaid kan of moet worden, maar als ze het in Urk niet willen,mij best.

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Maar daar ben je ook D66er voor.

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

Kun je dat staven met feiten en cijfers? Enkele kilometers hiervandaan ligt een SGP-gemeente en daar komt het ergste tuig uit de regio vandaan.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
We hebben het pas over 3 punten gehad, maar er zijn nog veel meer punten waardoor ik me verre van de SGP wil houden. De meeste van die standpunten hebben directe en rampzalige gevolgen voor de samenleving in zijn geheel. Dus ook als je buiten een SGP gemeente woont.

Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.

De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.

Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.

Gemeentes zijn niet geisoleerd Pete. Zeker niet als het om politieke macht gaat.

Ik vind de vrijheid van meningsuiting een veel groter goed, dan de vrijheid van streng gelovige om
hun godsdienst niet te mogen bekritiseren.

Ik wil niet dat er vanwege religieuze redenen van SGP-ers word bepaald of mijn vader op zondag
zijn winkel open mag doen. Ik wil niet dat de SGP weigert te vergaderen als er crisis is in de 2e kamer op een zondag.
Als ik mijn lelijke buurmeisje bezwanger met mijn dronken kop, dan moeten wij samen kunnen beslissen om abortus te laten plegen. Dan moet ik niet de rest van mijn leven met een lelijk kind opgezadeld blijven (ja cynisch idd).

En als ik ernstige alzheimer mocht krijgen, en dat zeg ik zelfs als niet christen bij gebrek aan een betere krachtterm, God verhoedde dan dat ik niet euthanasie zou mogen plegen ipv langzaam te moeten wegkwijnen.

Kinderen vaccinaties weigeren te geven vanwege geloofsovertuigingen alleen is voor mij alleen al een reden om niet eens te overwegen om ooit op de SGP te gaan stemmen. Zij moeten daardoor lijden, met ernstige en onnodige ziektes door het leven en veels te vroeg sterven.
Zonder dat ze daarover maar iets te zeggen hebben.

Ook vind ik de rechten van vrouwen en andere groeperingen belangrijker dan de vrijheid van de overige leden van zo'n gemeente.

En als laatste zoals bijvoorbeeld Truffelvarken zij "

Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
'
Meer dan de helft van alle vrouwen in nederland werkt minstens 2 dagen in de week.
Streng gelovigen mannen in de bible belt zullen ongetwijfeld veel minder op de bank hangen en zelden een uitkering hebben, maar met de arbeidsparticipatie van de vrouwen in zulke gemeenten zou nederland onbetaalbaar zijn.

quote:

Op zondag 18 december 2011 23:06 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.

Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.

quote:

Op zondag 18 december 2011 23:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.

Naast mijn zoon woont een heel aardige homo, laten we hem een weduwnaar noemen. Die woont er al minstens 10 jaar met veel plezier en een stuk veiliger dan tussen de Marokkanen.
Ik denk dat het merendeel hierboven een zeer levendige fantasie heeft en nog nooit met een echte SGPer gesproken heeft. En met de vrouwelijke variant al helemaal niet.
Uw vrouw kan echt volkomen veilig tussen de zwarte kousen doorlopen zonder een sis concerten of smerige opmerkingen.
Zwart ondergoed en jarretelle gordeltjes, waar ze grote afnemers van schijnen te zijn, staan ook nog eens verduiveld sexy.
.

D66
VVD
GL
CDA
PvdA
CU
SP
PVV
SGP

Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:34 schreef Joker89 het volgende:
Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.

Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.

Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:39 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.

Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.

Flauwekul,



, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:42 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Flauwekul,

[ afbeelding ]

, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.

Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.

Ze ontmoeten elkaar niet dan snap je het hele hoefijzer model niet .

1. VVD - Ik mag dan zo af en toe kritisch zijn over de VVD en ik ben ook niet echt een fan van Rutte, maar dat is nog geen reden om van steun voor de VVD af te zien. Wil je als kiezer dat de politiek minder op de korte termijn gericht is, dan moet je dat bevorderen door niet te snel van partijvoorkeur te wisselen. Daarnaast ken ik de VVD als een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd warm ontvangen wordt en het is een partij die al decennia uitstekende bewindspersonen levert. En vanuit die gedachten gaat mijn stem al jaren naar de VVD, ook al is dat soms niet echt van harte.

2. D66 - Mocht het ooit echt een keer mis gaan met de VVD, dan is D66 een goede tweede keus. Het programma bevat de nodige punten waar nog wel het één en ander aan mag worden bijgeschaafd, maar D66 is wel een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd een luisterend oor vindt. Een partij met redelijke mensen en goede bewindspersonen, maar helaas ook regelmatig een tikkeltje links.

3. SGP - De standpunten van de SGP zijn niet de mijne, behalve bij de waterschapsverkiezingen dan , maar ik steun de partij van harte. Ik vind het prachtig om te zien hoe het Nederlandse politiek systeem ruimte biedt aan een dergelijke partij. Ook de kwaliteit van de Kamerleden is uitstekend en het best van alle partijen. Menigmaal legde Bas van der Vlies in ontspoorde debatten de vinger alsnog op de zere plek. Kees van der Staaij, neemt deze rol prima over vind ik.

4. GL - Ik heb niks met de partijstandpunten van GL, maar Jolande Sap vind ik een moedig fractievoorzitter. Ze heeft met haar partij een blamage van Nederland bij de NAVO voorkomen door in te stemmen met de missie naar Afghanistan, daar waar de PvdA het kansloos liet afweten. Daarnaast heeft zij dit standpunt uitstekend verdedigd en daarvoor verdient zij alle lof. Ik vind Sap politicus van het jaar 2011 en ze heeft laten zien dat GL ook een betrouwbare partner kan vormen als het om moeilijke besluiten gaat. Geslaagd examen voor een mogelijke kabinetsdeelname.

5. CDA - Het blijven natuurlijk een stelletje onbetrouwbare zeurpieten bij het CDA, zie bijvoorbeeld het gedrag inzake de 130 km/u kwestie, de kans is groot dat het CDA een partner vormt in een rechts liberale regering maar echt vrolijk word ik daar niet van. Enerzijds vind ik 10 zetels een prettig vooruitzicht, anderzijds vergroot het helaas de kans op Paars-getinte regeringen.

6. ChristenUnie - Een van hun Kamerleden heb ik wel eens een verstandig verhaal horen houden over de Eurocrisis, een vrouw, maar ik ben haar naam alweer vergeten. Het is tekenend voor de ChristenUnie, capabele mensen maar je ziet ze verder nooit, zeker nu Rouvoet weg is.

7. PVV - Ik ben Henk en Ingrid moe, en Wilders mag wel weer eens een wat meer liberale economische koers gaan varen. Het toneelstukje heeft nu lang genoeg geduurd Geert, keer nou maar weer snel terug naar een koers waar we wel wat aan hebben en stop met het afsnoepen van zetels van de VVD.

8. SP - Irrgang en Van Raak hebben nog wel eens een leuk standpunt in discussies en debatten, maar het blijven natuurlijk wel snoeiharde socialisten. Niet mijn smaak qua inhoud.

9. PvdA - Een gedeelde 8ste plaats voor de PvdA en SP. Waar was de PvdA toen een blamage van Nederland bij de NAVO aanstaande was? De macht van het Koningshuis inperken terwijl de koningin juist aantoonbaar een essentiële rol heeft gespeeld bij het ordentelijk laten verlopen van de formatie van de regering? En dan is er nog dat gezwalk rondom de Eurotop van twee weken geleden. Job Cohen verdiend beter.

9. PvdD - Nutteloze one-issue partij en dan nog met van die anti-liberale rommel komen zoals het verbieden van ritueel slachten. Iedere verkiezing hoop ik weer dat ze ten onder gaan.

Op basis van eigen ideologische voorkeuren/belangen/interesses en niet zozeer hoe deze partijen daadwerkelijk vandaag de dag acteren.

1 PvdA (de daadwerkelijke socialistische wortels)
2 SP
3 PvdD (ik ben het niet overal mee eens maar prima dat ze er zijn)
4 Groen-Links
5 CDA
6 CU
7 SGP
8 D66
9 VVD
10 PVV

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. ...

Homo's "op democratische wijze" wegmoffelen in plaats van ze in elkaar rammen. Het doet misschien minder pijn, maar die fluwelen terreur is net zo ziek.

quote:

Op zondag 18 december 2011 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met stip op 1, de SP: heeft als eerste de grote maatschappelijke problemen door, is zeer consequent, eerlijk en daadkrachtig.

Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?