Rank de politieke partijen

Onderaan dat artikel staat ook dit:

quote:

REIMERSWAAL
In Reimerswaal wordt het college gevormd door SGP (7 raadszetels), PvdA (4) en CDA (3). Kees Knuif is voor de PvdA wethouder. ‘Veel mensen geloven het niet, maar de samenwerking is uitstekend. We hebben in deze periode voor het eerst een bestuursakkoord gesloten. Wij zijn akkoord gegaan met enkele voor de SGP belangrijke punten, zoals geen uitbreiding van de bestaande activiteiten op zondag, en de SGP is ermee akkoord gegaan dat we ruim dertig culturele evenementen subsidiëren en dat die partij zich niet bemoeit met de inhoud. Dat gaat heel goed! Ik weet nu wat ik aan de SGP heb. Maar het is wel zo dat het voorbij is als ik me uiterst links opstel. Je moet er gewoon mee leren omgaan. In augustus was het Mosselfeest in Yerseke met activiteiten op zondag. De SGP laat dan aantekenen daar tegen te zijn. Hetzelfde met de Tour de France die volgend jaar door onze gemeente komt. De SGP vraagt: hou rekening met ons. Als je water bij de wijn doet, kun je meer bereiken. Je kunt je wel hard opstellen als PvdA, maar dan bereik je niets. Bovendien: de SGP is groter dan de PvdA. Dan kun je beter je zegeningen tellen.’

Zo kan het dus ook. Als die mafkezen nu zo gebrand zijn op die zondag, so what? Dan doe je zaken en lever je daar wat in in ruil voor dingen die écht belangrijk zijn. Mooi toch?
Die krampachtige omgang stoort me en is ook vreemd als je bedenkt dat de PVDA in de steden dan juist weer voor de dialoog is met etnische minderheden die toch ook niet echt bekend staan om hun moderne opvattingen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 21:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wow ik lees dit echt met verbazing.........

Dat is prima, zo leer je je eigen beperkte kennis kennen.

[ Bericht 100% gewijzigd door voetbalmanager2 op 18-12-2011 22:20:38 ]

Sorry, ik ben niet zo technisch, quotes maken het nu onoverzichtelijk. Zal mijn post even editen zodat het begrijpelijk wordt wie wat heeft gezegd.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

[quote][ afbeelding ] Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:

[..]

De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.
Dat uit zich bij zo'n partij in het niet willen subsidieren van kinderopvang. Nou, mij best.

[..] VBLMAN2

Dat je vind dat vrouwen dienen te zorgen voor hun kroost dat is je goed recht. Diezelfde vrouwen vervolgens het recht willen ontnemen om politieke functies te bekleden of voor een mooie carriere willen zorgen is ronduit discriminerend.
Zorgen van je kinderen sluit bovendien op geen enkele manier uit dat je carriere zou kunnen maken of in de politiek zou kunnen. Dan laat ik de 'wetenschappelijke' argumenten dat vrouwen voor hun kinderen moeten zorgen buiten beschouwing.

[..] Pete

Maar dat heeft weinig met de politieke partij te maken toch? Dat moeten mensen in hun eigen kring maar uitzoeken, zolang er uiteraard geen geweld bij aan te pas komt.
Dat is ook typerend aan die partij: men gelooft meer in dicht bij huis en solidariteit in eigen kring dan centralisering en alles van bovenaf. En dat vind ik wel verfrissend tegenover de schaalvergroters van de VVD en de regelneven van de PVDA.

VBLMAN2
Zolang er geen geweld aan te pas komt moeten mensen het zelf maar uitzoeken?
Absoluut niet, vrouwen en homosexuelen hebben even veel rechten als heterosexuelen mannen. Ook als mijn dat in eigen kring maar 'zelf willen uitzoeken'.

In de bible belt zijn er net zoveel homo's als in de randstad. Het verschil is dat die homo's in de bible belt er niet voor uit mogen komen. Zij worden onderdrukt en krijgen ook slechts 2 opties:
Hun geaardheid verborgen houden en dagelijks ongezien onderdrukt worden met alle gevolgen van dien of hun rug afkeren van hun hele gemeenschap, familie en vrienden. Eenzelfde soort keuze die vrouwen hebben, zoals ik eerder aangaf.

Vrouwen in de bible belt hebben net zoveel capaciteiten om carriere te maken of in de politiek te gaan als in welk ander deel van nederland dan ook. Alleen wordt hun die optie geheel ontnomen in SGP gemeenschappen.

Zulk soort voorbeelden zijn je reinste discriminatie en zulke vormen van discriminatie zijn ontoelaatbaar. Ook als dit buiten mijn eigen kring gebeurd. Niet voor niets zijn deze vormen van discriminatie opgenomen in het nederlandse recht (internationale verdragen vaak ook, maar goed). Ik geloof best dat er in SGP gemeenschappen minder fysieke vormen van openlijke geweldpleging is tegen homo's. Hier zijn alleen een flink aantal redenen voor te noemen.
1. Homosexueel zijn gebeurd in deze gemeenschappen veel vaker in het geheim. Er zullen net zoveel homo's zijn, alleen zijn ze verborgen.
2. Tegen openlijke homo's in zulke gemeenschappen komen er veel andere vormen van mishandeling voor. Deze vormen zijn minstens net zo erg als fysieke mishandeling. Uitsluiting en minachting zullen de duidelijkste vormen zijn.
3. Mishandelingen in de prive sfeer komen hier veel vaker voor. Homo's zullen dit zelden toegeven omdat er grote repercussies op staan en omdat er veel schaamte bij komt kijken.
Dat dit buiten mijn eigen kring gebeurd maakt het alleen voor mijzelf minder erg, maar het maakt het allerminst toelaatbaar. Ben overigens een heterosexuele man, maar zoals de SGP zich gedraagt maakt me wel degelijk boos.

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

Zo had ik het nog niet bekeken, zit best wat in.
Eigenlijk is de SGP oer-Hollands, moge het behouden blijven

We hebben het pas over 3 punten gehad, maar er zijn nog veel meer punten waardoor ik me verre van de SGP wil houden. De meeste van die standpunten hebben directe en rampzalige gevolgen voor de samenleving in zijn geheel. Dus ook als je buiten een SGP gemeente woont.

Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.

De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Maar om dat allemaal te realiseren moet je de vrijheid van deze mensen in de ban doen. Dat is de achterdeur uit. Ik begrijp dat het soms pijnlijke situaties geeft, maar het is niet mogelijk om mensen te dwingen elkaar aardig te vinden. En hoe mensen hun huishouden besteieren, is ook niet iets waarin de overheid het laatste woord kan hebben.

En nogmaals: als het om echte uitwassen gaat moet je niet in de biblebelt zijn, maar in Amsterdam-West. Daar blijft het niet bij stiekem doen en elkaar een beetje negeren.
Mijn punt was: met de SGP kun je zaken doen. Het zijn mensen en ze hebben wat principes. Dat kun je op de spits drijven maar het is niet constructief. Bovendien zit er ook iets in hun kant van het verhaal. Wat is er erg aan een klassiek gezin? Ik denk eigenlijk niet dat men daar veel ongelukkiger van wordt dan van de echtscheidingen en andere zegeningen van de emancipatie. Niet dat die teruggedraaid kan of moet worden, maar als ze het in Urk niet willen,mij best.

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Maar daar ben je ook D66er voor.

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.

Kun je dat staven met feiten en cijfers? Enkele kilometers hiervandaan ligt een SGP-gemeente en daar komt het ergste tuig uit de regio vandaan.

quote:

Op zondag 18 december 2011 22:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
We hebben het pas over 3 punten gehad, maar er zijn nog veel meer punten waardoor ik me verre van de SGP wil houden. De meeste van die standpunten hebben directe en rampzalige gevolgen voor de samenleving in zijn geheel. Dus ook als je buiten een SGP gemeente woont.

Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.

De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.

Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.

Gemeentes zijn niet geisoleerd Pete. Zeker niet als het om politieke macht gaat.

Ik vind de vrijheid van meningsuiting een veel groter goed, dan de vrijheid van streng gelovige om
hun godsdienst niet te mogen bekritiseren.

Ik wil niet dat er vanwege religieuze redenen van SGP-ers word bepaald of mijn vader op zondag
zijn winkel open mag doen. Ik wil niet dat de SGP weigert te vergaderen als er crisis is in de 2e kamer op een zondag.
Als ik mijn lelijke buurmeisje bezwanger met mijn dronken kop, dan moeten wij samen kunnen beslissen om abortus te laten plegen. Dan moet ik niet de rest van mijn leven met een lelijk kind opgezadeld blijven (ja cynisch idd).

En als ik ernstige alzheimer mocht krijgen, en dat zeg ik zelfs als niet christen bij gebrek aan een betere krachtterm, God verhoedde dan dat ik niet euthanasie zou mogen plegen ipv langzaam te moeten wegkwijnen.

Kinderen vaccinaties weigeren te geven vanwege geloofsovertuigingen alleen is voor mij alleen al een reden om niet eens te overwegen om ooit op de SGP te gaan stemmen. Zij moeten daardoor lijden, met ernstige en onnodige ziektes door het leven en veels te vroeg sterven.
Zonder dat ze daarover maar iets te zeggen hebben.

Ook vind ik de rechten van vrouwen en andere groeperingen belangrijker dan de vrijheid van de overige leden van zo'n gemeente.

En als laatste zoals bijvoorbeeld Truffelvarken zij "

Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
'
Meer dan de helft van alle vrouwen in nederland werkt minstens 2 dagen in de week.
Streng gelovigen mannen in de bible belt zullen ongetwijfeld veel minder op de bank hangen en zelden een uitkering hebben, maar met de arbeidsparticipatie van de vrouwen in zulke gemeenten zou nederland onbetaalbaar zijn.

quote:

Op zondag 18 december 2011 23:06 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.

Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.

quote:

Op zondag 18 december 2011 23:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.

Naast mijn zoon woont een heel aardige homo, laten we hem een weduwnaar noemen. Die woont er al minstens 10 jaar met veel plezier en een stuk veiliger dan tussen de Marokkanen.
Ik denk dat het merendeel hierboven een zeer levendige fantasie heeft en nog nooit met een echte SGPer gesproken heeft. En met de vrouwelijke variant al helemaal niet.
Uw vrouw kan echt volkomen veilig tussen de zwarte kousen doorlopen zonder een sis concerten of smerige opmerkingen.
Zwart ondergoed en jarretelle gordeltjes, waar ze grote afnemers van schijnen te zijn, staan ook nog eens verduiveld sexy.
.

D66
VVD
GL
CDA
PvdA
CU
SP
PVV
SGP

Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:34 schreef Joker89 het volgende:
Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.

Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.

Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:39 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.

Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.

Flauwekul,



, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:42 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Flauwekul,

[ afbeelding ]

, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.

Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.

Ze ontmoeten elkaar niet dan snap je het hele hoefijzer model niet .

1. VVD - Ik mag dan zo af en toe kritisch zijn over de VVD en ik ben ook niet echt een fan van Rutte, maar dat is nog geen reden om van steun voor de VVD af te zien. Wil je als kiezer dat de politiek minder op de korte termijn gericht is, dan moet je dat bevorderen door niet te snel van partijvoorkeur te wisselen. Daarnaast ken ik de VVD als een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd warm ontvangen wordt en het is een partij die al decennia uitstekende bewindspersonen levert. En vanuit die gedachten gaat mijn stem al jaren naar de VVD, ook al is dat soms niet echt van harte.

2. D66 - Mocht het ooit echt een keer mis gaan met de VVD, dan is D66 een goede tweede keus. Het programma bevat de nodige punten waar nog wel het één en ander aan mag worden bijgeschaafd, maar D66 is wel een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd een luisterend oor vindt. Een partij met redelijke mensen en goede bewindspersonen, maar helaas ook regelmatig een tikkeltje links.

3. SGP - De standpunten van de SGP zijn niet de mijne, behalve bij de waterschapsverkiezingen dan , maar ik steun de partij van harte. Ik vind het prachtig om te zien hoe het Nederlandse politiek systeem ruimte biedt aan een dergelijke partij. Ook de kwaliteit van de Kamerleden is uitstekend en het best van alle partijen. Menigmaal legde Bas van der Vlies in ontspoorde debatten de vinger alsnog op de zere plek. Kees van der Staaij, neemt deze rol prima over vind ik.

4. GL - Ik heb niks met de partijstandpunten van GL, maar Jolande Sap vind ik een moedig fractievoorzitter. Ze heeft met haar partij een blamage van Nederland bij de NAVO voorkomen door in te stemmen met de missie naar Afghanistan, daar waar de PvdA het kansloos liet afweten. Daarnaast heeft zij dit standpunt uitstekend verdedigd en daarvoor verdient zij alle lof. Ik vind Sap politicus van het jaar 2011 en ze heeft laten zien dat GL ook een betrouwbare partner kan vormen als het om moeilijke besluiten gaat. Geslaagd examen voor een mogelijke kabinetsdeelname.

5. CDA - Het blijven natuurlijk een stelletje onbetrouwbare zeurpieten bij het CDA, zie bijvoorbeeld het gedrag inzake de 130 km/u kwestie, de kans is groot dat het CDA een partner vormt in een rechts liberale regering maar echt vrolijk word ik daar niet van. Enerzijds vind ik 10 zetels een prettig vooruitzicht, anderzijds vergroot het helaas de kans op Paars-getinte regeringen.

6. ChristenUnie - Een van hun Kamerleden heb ik wel eens een verstandig verhaal horen houden over de Eurocrisis, een vrouw, maar ik ben haar naam alweer vergeten. Het is tekenend voor de ChristenUnie, capabele mensen maar je ziet ze verder nooit, zeker nu Rouvoet weg is.

7. PVV - Ik ben Henk en Ingrid moe, en Wilders mag wel weer eens een wat meer liberale economische koers gaan varen. Het toneelstukje heeft nu lang genoeg geduurd Geert, keer nou maar weer snel terug naar een koers waar we wel wat aan hebben en stop met het afsnoepen van zetels van de VVD.

8. SP - Irrgang en Van Raak hebben nog wel eens een leuk standpunt in discussies en debatten, maar het blijven natuurlijk wel snoeiharde socialisten. Niet mijn smaak qua inhoud.

9. PvdA - Een gedeelde 8ste plaats voor de PvdA en SP. Waar was de PvdA toen een blamage van Nederland bij de NAVO aanstaande was? De macht van het Koningshuis inperken terwijl de koningin juist aantoonbaar een essentiële rol heeft gespeeld bij het ordentelijk laten verlopen van de formatie van de regering? En dan is er nog dat gezwalk rondom de Eurotop van twee weken geleden. Job Cohen verdiend beter.

9. PvdD - Nutteloze one-issue partij en dan nog met van die anti-liberale rommel komen zoals het verbieden van ritueel slachten. Iedere verkiezing hoop ik weer dat ze ten onder gaan.

Op basis van eigen ideologische voorkeuren/belangen/interesses en niet zozeer hoe deze partijen daadwerkelijk vandaag de dag acteren.

1 PvdA (de daadwerkelijke socialistische wortels)
2 SP
3 PvdD (ik ben het niet overal mee eens maar prima dat ze er zijn)
4 Groen-Links
5 CDA
6 CU
7 SGP
8 D66
9 VVD
10 PVV

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. ...

Homo's "op democratische wijze" wegmoffelen in plaats van ze in elkaar rammen. Het doet misschien minder pijn, maar die fluwelen terreur is net zo ziek.

quote:

Op zondag 18 december 2011 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met stip op 1, de SP: heeft als eerste de grote maatschappelijke problemen door, is zeer consequent, eerlijk en daadkrachtig.

Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?

Wat heeft de VVD bereikt?

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:25 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Wat heeft de VVD bereikt?

130 op de A2

1. D66.
2. Groenlinks.
3. VVD.
4. PVDA.
5. Christenunie.
6. PVDD.
7. CDA.
8. SP.
9. PVV.
10. SGP.

1 SP
2 Groen-Links, D66
3 VVD, PvdA, PvdD, Christenunie
4 PVV, CDA, SGP

quote:

Op zondag 18 december 2011 14:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.

Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

130 op de A2

Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:25 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Wat heeft de VVD bereikt?

Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.

En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).

Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een plekje in het kabinet. Een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen. En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.

Een plek in het kabinet, inderdaad, en daar hield het op!
Maar wat heb jij daar aan, inderdaad, helemaal niets tenzij je misschien echt mr Bolkestein bent!
Al die andere punten flauwekul en voor een groot deel onderstrepen ze de dominantie van andere landen binnen de internationale betrekkingen. Daar weigert hij ook iets aan te doen door zogenaamde belangen. Ritueel slachten verboden, belachelijk, maar goed daar kunnen meningen over schillen net als snelheden en de Zalmnorm. Nogmaals geen echte bijdragen aan een daadwerkelijk herstel voor Nederland, sterker nog het is dit kabinet dat aankondigde dat de recessie nog harder zal toeslaan dan verwacht, nadat ze nutteloos veel geld in Griekenland hebben gestopt om de Euro in dat land te redden, als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad, dus doe niet net of de VVD opeens zo'n verlichting is ze verkopen slechts de inboedel.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Joker89 het volgende:
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.

Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:41 schreef Joker89 het volgende:
als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad

Oh, dat zeker.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.

Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.

Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.

Zijn je alinea's op? Ik heb er nog wel een paar liggen maar die heb ik zelf nodig.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Oh, dat zeker.

Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn je alinea's op?

Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:34 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.

De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:58 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.

Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.

Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.

De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.

Ik ben het met je eens.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]



De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.

Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit .

1. d66
niet perfect, maar elke keer als ik begin te twijfelen hoef ik de standpunten van alle partijen maar te vergelijken of ik weet weer waarom ik d66 stem. economisch gematigd, progressief, top.

2. groenlinks
onder femke een toppartij. nu helaas weer wat minder, maar alsnog beter dan de alternatieven. goede focus op duurzaam, progressieve standpunten, liberaal. alleen veels te links.

3. vvd
dat de vvd op 3 staat is wat mij betreft geen compliment aan de vvd, maar een klacht aan de andere partijen. in theorie is de vvd een goede partij, hoewel ik ze altijd te conservatief en te rechts zal blijven vinden. echter sinds het nieuwe kabinet, achter de pvv aanhollen en absoluut niets uit de formatie slepen, en de liberale tak de das om doen, wat een deprimerende partij op het moment.
economisch zijn ze an sich nog goed, alleen moeten ze actie durven ondernemen(hra?)

4. cda
was altijd een stabiele regeringspartij. zal nooit mijn favoriet zijn, maar op het moment zeker niet. de karaktermoord van ab klink, hoe de halve partij de mond gesnoerd word om maar met de pvv samen te werken.
en dan zouden de twee dissidenten de regering supporten, maar kritisch blijven kijken. met mauro was daar het moment om kritisch te kijken, en ze zijn te laf om hun woorden waar te maken.

5. sp
absoluut rampzalige partij voor de economie, veels te conservatief&links. echter wel een goede leider, consequent, en komt op voor de zwakkeren.

6. sgp
ik moet niets hebben van die christelijke partijen. maar de sgp levert wel uitstekende politici, en ze zijn consequent, hechten nog waarde aan formaliteiten, etc. goede partij qua vorm, erg jammer van de inhoud.

7. cu
beetje hetzelfde als de sgp, enge christelijke partij, maar zonder de 'redeeming' qualities van de sgp. echter economisch wel een redelijke partij, en minder extreem christelijk dan de sgp. als ze in een kabinet komen met d66 of groenlinks als progressief tegengeluid dan heb ik daar weer minder problemen mee.

8. pvda
regentenpartij. drie keer niets. met wouter bos was het nog wat, maar ondertussen is het halfbakken doormodderen zonder te durven hervormen, en te links wat mij betreft.

9. pvv
geeft onmogelijke oplossingen voor problemen die niet bestaan. kaart niet de werkelijke problemen aan, en geeft daar al helemaal geen realistische oplossingen voor. dan ook nog een gigantische calimero aan het hoofd, en consequente draaier.

10. pvdd
een one-issue partij is geen stem waard.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:55 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.

Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.

Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.

Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.

De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je .
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:30 schreef Joker89 het volgende:

[..]

De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je .
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl

Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet .

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet .

Je creëert alleen banen als er een sociaal vangnet is en een gezonde sociale basis om op te kunnen werken. Door dit af te schaffen beschadig je zekerheid en de kans om daadwerkelijk opnieuw te kunnen werken voor veel mensen. Het zit hem dus niet in zogenaamd baantjes scheppen tegen slechte voorwaarden maar mensen een veilig bestaan te gunnen. Dat is de basis van de welvaart die Nederland kent.

Mocht je mijn toevoeging gemist hebben met betrekking tot een andere poster.

Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.

Aanpassingen zijn wel degelijk nodig af en toe maar zo zal dat te langzaam gebeuren.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:09 schreef Joker89 het volgende:
Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit .

Gast.

Of je bent een troll, of je bent gek.

Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:09 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?

Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.

Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.

quote:

Op maandag 19 december 2011 04:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gast.

Of je bent een troll, of je bent gek.

Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.

Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze niets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.

quote:

Op maandag 19 december 2011 04:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.

Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.

Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Joker89 op 19-12-2011 05:27:20 ]

quote:

Op maandag 19 december 2011 04:48 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze iets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.

[..]

Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.

Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.

De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.

Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.

In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten

het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.

Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?

En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.

Een reactie komt na het slapen dan wel weer.

1. SP - Doen bijna alles goed. Hebben een gezonde visie op de kredietcrisis (de banken hebben grove fouten gemaakt en daar zou de belastingbetaler niet voor moeten opdraaien), de eurocrisis (de euro is verrot en we moeten er niet mee doormodderen), de EU (de EU is een wrakkig kaartenhuis waar we zo snel mogelijk mee moeten stoppen), en ze doen veel goeds op lokaal niveau, zoals strijden voor behoud van (en resultaten boeken!) betaalbare woningen, waar andere partijen deze vaak willen slopen om dure koopwoningen, kantoorpanden of prestigeprojectjes neer te zetten.

2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.

en dan, heel ver naar beneden:

3. D66 - Partij van denkers, maar helaas geen doeners. Veel geschreeuw, weinig wol.

4. GroenLinks - Redelijk fatsoenlijke partij. Zitten alleen opgescheept met een debiel als fractievoorzitster, die hen zomaar een oorlog heeft ingerommeld omdat ze zich zo belangrijk voelde toen ze met de premier in het torentje mocht overleggen.

5. Partij voor de Dieren - leuke protestpartij met een sympathiek punt. Erg naief.

6. PvdA - Regenteske partij, baantjesmachine. Momenteel een redelijk sympathieke doch volledig misplaatste fractievoorzitter. Verder zijn ze natuurlijk verantwoordelijk voor veel wanbeleid de afgelopen 60 jaar, m.n. op het gebied van onderwijs en sociale zekerheid.

7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.

8. CDA - Staan voor betutteling en wanbeleid. Net als de PvdA een baantjesmachine. Wel toegegeven dat ze het onder Lubbers niet slecht deden qua landsbestuur. Die tijden zijn voorbij, ze hebben nu Henk Bleker, de meest cynische man in de NLse politiek van dit moment (voetbalkaartjes voor Mauro), die en-passant ook de natuur in NL nog even om zeep helpt. Hans Hillen, de parvenu op Defensie. En Verhagen, een gestoorde man die werkelijk tot alles in staat is om de macht te behouden.

7. ChristenUnie - Christelijke mafklappers. Wolven in schaapskleren.

8. SGP - Poldertaliban.

Laten we ons hier op de lijstjes concentreren. Discussie is leuk maar daar zijn al zoveel topics over en dan raken we hier het overzicht wat kwijt.

1. VVD: In het land der blinden... Er is wat mij betreft veel aan te merken op deze partij, tijdens verkiezingen laten ze nog wel eens hun (economisch) liberale gezicht zien, maar in de praktijk komt er meestal toch weinig van terecht. Als ik echter kijk naar de standpunten en het stemgedrag van bijvoorbeeld de Tweede Kamerleden, dan zijn ze toch de partij die het minst ver van mij vandaan staat.
2. CDA: Een redelijk degelijke partij, met die C heb ik niks, maar gelukkig merk je daar in de praktijk weinig van. Qua standpunten en visie vrij zoutloos, maar een ideale partij om mee te regeren.
3. D66: Een beetje een GL 2.0 (in de negatieve zin van het woord). Qua persoonlijke vrijheden redelijk goede standpunten, alhoewel soms wel te moralistisch, ook wel een partij die wil hervormen (HRA afschaffen), maar daarnaast wel overdreven fan van de EU en van een maakbare maatschappij (al hebben alle partijen dat). Ook een vrij grote kameleon partij, ze nemen zo de kleur van hun coalitiegenoten aan. Wel ideaal voor een VVD-CDA-D66 regering, zeker gezien de nodige hervormingen waar nu slechts heel weinig van terecht komt.
4. PVV: Vermakelijke partij, zorgt voor leven in de brouwerij. Soms goede strijders tegen betutteling en overheidsbemoeienis, maar in andere gevallen juist de oorzaak daarvan.
5. SGP: Een partij met principes, alhoewel ik het met veel (met name sociaal-ethische) punten oneens ben, is het toch een correcte partij die verstand van zaken hebben en niet meewaaien met de wind van alle dag (in tegenstelling tot alle andere partijen).
6. PvdD: Tja, ik moest ze ergens plaatsen, dus dan maar hier.
7. PvdA: Ik heb niks met hun ideologie, ook qua persoonlijkheden straalt deze partij niks uit, maar toch nog liever dan de partijen hieronder.
8. GL: Links, moralistisch, betweterig, positief discriminerend, feministisch... Gelukkig zijn ze het afgelopen decennium wat meer gaan geloven in de persoonlijke vrijheden en dat mensen ook best dingen zelf kunnen.
9. CU: Christelijk links, het slechte van beide werelden. Daarnaast zitten ze ook nog eens met hunzelf in de knoop qua etische standpunten, dus je weet niet wat je van ze kan verwachten.
10. SP: Gedateerd links. Nee, in Nederland hebben we geen arme mensen, alleen minder rijke mensen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 08:37 schreef Lyrebird het volgende:

2 SGP - Dit zijn mensen waarmee je een oorlog kunt winnen. Ze zijn van de zwarte kousen, maar daar durf ik wel over heen te kijken. Je kunt op ze bouwen.

.

De meeste schijnheiligen tref je daar.

Ook hier is de VVD mateloos populair. Je vraagt je af waar dit land heengaat. Het antwoord weet ik al: totaal ver-economiseerde en vooral kille maatschappij.

quote:

Op maandag 19 december 2011 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De meeste schijnheiligen tref je daar.

Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.

quote:

Op maandag 19 december 2011 10:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.

Dat snap ik. Ik zelf ook ervaring met die lui. Vreselijk lui. Zondags onder de preekstoel en door de week doen ze alles wat God verboden heeft.

quote:

Op maandag 19 december 2011 07:41 schreef Sicstus het volgende:
2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.

[..]

7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.

Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!

quote:

Op maandag 19 december 2011 11:03 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!

Dat hij SP en PVV het hoogst waardeert zegt genoeg over Sicstus.

quote:

Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:

Punt 2 was dat onlangs bleek uit onderzoek dat in de biblebelt weinig agressie jegens homo's is, terwijl het bijv. in het linksliberale 'gaycapitol' Amsterdam schering en inslag is.

Dat komt omdat homo's daar niet "bestaan". Althans niet officieel en openlijk. Wel stiekem omdat vrouwlief en de familie het niet mag weten.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:30 schreef Joker89 het volgende:

[..]

De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je .
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl

Haha.

Hahaha.

1. D66: Partij van het individu, de redelijkheid en het midden. Alleen jammer dat ze zo klein zijn en nooit echt grip hebben kunnen krijgen op de massa. Die standpunten over referenda en gekozen burgemeesters doen me ook niet zo veel. Vaak te pro-EU, maar eigenlijk vind ik dat niet heel erg. Ondanks hun nadelen komen ze met hun liberale standpunten op 1.

2. CDA: Partij waarop veel familie van mij stemt. Daarom voelt het betrouwbaar op een of andere manier . Ook het gematigde midden, zoals D66. Er lopen rationele, verantwoordelijke types rond in deze partij. Maar deze partij houdt soms meer van macht dan van ideeën, daarom niet op 1.

3. PvdA: Partij van doorzetters. Wordt vaak versleten als één of andere partij van regenteske figuren die te ver af staan van de maatschappij, maar dat vind ik niet heel eerlijk. Dat ze fouten maken komt omdat ze vaak veel op zich nemen. Net zo verantwoordelijk als het CDA. Ze staan vaak tot hun kloten in de modder en doen echt hun best. Alleen een beetje te veel vertrouwen dat de overheid alles op kan lossen ...

4. SP: Partij van activisten. Heeft vaak goed contact met hun achterban. Volksvertegenwoordigers in de juiste betekenis van het woord. Alleen zetten ze de signalen vanuit hun achterban niet echt om in goede rendabele oplossingen ... Te links naar mijn smaak.

5. GroenLinks: Partij van 'geitenwollensokken'. Eigenlijk best wel een liberale partij, maar ik heb vrij weinig met milieu.

6. VVD: Partij die 10 jaar geleden hoger had gestaan in mijn lijstje. Nu een PVV light geworden. Overigens ook een partij die naar mijn mening de maatschappij ondergeschikt maakt aan de economie.

7. ChristenUnie: Geloof en politiek gaat nooit goed. Toch zijn het betrouwbare types bij de CU, daarom nog relatief hoog.

8. PvdD: Dierenwelzijn is een luxeprobleem. Zo lang er nog kindsoldaten in Afrika rondlopen vind ik een vissenkom niet het grootste probleem van de wereld.

9. SGP: Zelfde als CU, maar deze zijn veel enger.

10. PVV: Eigenlijk ook hetzelfde als CU en SGP. Mensen zien de PVV altijd als een soort 'liberaal conservatieve' partij, een soort 'extreme VVD', maar dat is niet juist. Het is een religieus geïnspireerde partij ('De joods-christelijke cultuur moet dominant worden bladiebla') met SP-achtige standpunten over de economie. Enger dan de CU en SGP omdat het "geloof" van de PVV de massa in de 21ste eeuw wél aanspreekt.
Die kamerleden zien zelf alles als een lolletje. Realiseren zich niet dat er mensen in Nederland rondlopen die hun uitspraken uiterst serieus nemen. Dit geldt voor paranoïde Breiviks, maar ook voor moslims die zich niet meer welkom voelen in ons land.

Leuk topic

1. Christenunie
Hebben een goede mix van sociale standpunten en ethische standpunten. Een partij die gezin en waarden belangrijk vind.

2. SP
Een tikkeltje te radicaal maar wel een geweldige partij die een vuist maakt voor de zwakkeren van de samenleving. Gaat nog veel groter worden.

3. Groenlinks
Aardige partij maar te soft tegen criminelen en teveel vrijheid blijheid

4. PvdD
Heb ik niets mee maar ook niets tegen

5. PvdA
Was ooit de ideale partij. Helaas uitgewoond door rechtse types die via D66 niet verzekerd waren van een mooi baantje.

6. D66
D66'ers hebben het hart op de goede plaats maar waaien naief mee met de neoliberale wind.

7. CDA
Is op zich geen foute partij maar het CDA is gekaapt door machtsgeile mannetjes die het land graag uitverkopen aan de VVD voor macht.

8. SGP
Steunt kritiekloos het sloopwerk van het kabinet. Verder te radicaal.

9. PVV
Hoewel ik ergens de beweegredenen van de stemmers snap maken ze de fout op deze huichelachtige club te stemmen. Als puntje bij paaltje komt heb je er niets aan.

10. VVD
Zaakwaarnemers voor hebzuchtige graaitypes die als sprinkhanen de welvaart van ons land vreten. Willen het liefst de werknemer tot machteloze werkslaaf maken om hun achterban nog grotere bonussen te kunnen geven. In hun wereld is ook geen plek meer voor de zwakkeren in de samenleving.

quote:

Op maandag 19 december 2011 05:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.

De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.

Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.

Dat is een van de problemen, dat in sommige plaatsen 80% van de bevolking 'ambtenaar' is lijkt me een nog groter probleem, maar als ze nu slechts gaan bezuinigen en opblazen dan verandert er in werkelijkheid niet zoveel en dat zie ik als een groot probleem. Daarom zou ik veel liever zien dat er gewoon een gezonde basis wordt gecreëerd in Griekenland.

quote:

In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten

het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.

Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?

En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.

Ten eerste gaat het zo'n beetje meer dan honderd miljoen kosten om die snelwegen aan te passen wat daadwerkelijk noodzakelijk is ook volgens die VVD-minister Schultz. Wat betekent dat dus dat die snelwegen niet klaar zijn in een klein land als Nederland dat ten tweede de veiligheid wel degelijk in het geding is, hoe en waarom in Duitsland het aantal verkeersdoden meevalt zal waarschijnlijk veel meer te maken hebben met dat de snelwegen dat daar wel aankunnen en misschien een minder grote concentratie auto's daar passeert per vierkante meter maar de situatie in Nederland is al weer heel anders en kan je niet vergelijken met zoals die nu is in Duitsland.

quote:

Op maandag 19 december 2011 11:15 schreef eriksd het volgende:

[..]

Haha.

Hahaha.

Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.

quote:

Op maandag 19 december 2011 13:34 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.

Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.

quote:

Op maandag 19 december 2011 13:34 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.

Ach man, zeik toch niet. Er valt zoveel te snijden.