POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat heeft de VVD bereikt?quote:Op maandag 19 december 2011 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?
Haha
130 op de A2quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
1 SP
2 Groen-Links, D66
3 VVD, PvdA, PvdD, Christenunie
4 PVV, CDA, SGP
2 Groen-Links, D66
3 VVD, PvdA, PvdD, Christenunie
4 PVV, CDA, SGP
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).quote:
De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.
Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.quote:
Op
Haha
Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.quote:
En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.quote:Op maandag 19 december 2011 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).
Haha
Een plek in het kabinet, inderdaad, en daar hield het op!quote:
[..]
Een plekje in het kabinet. Een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen. En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.
Maar wat heb jij daar aan, inderdaad, helemaal niets tenzij je misschien echt mr Bolkestein bent!
Al die andere punten flauwekul en voor een groot deel onderstrepen ze de dominantie van andere landen binnen de internationale betrekkingen. Daar weigert hij ook iets aan te doen door zogenaamde belangen. Ritueel slachten verboden, belachelijk, maar goed daar kunnen meningen over schillen net als snelheden en de Zalmnorm. Nogmaals geen echte bijdragen aan een daadwerkelijk herstel voor Nederland, sterker nog het is dit kabinet dat aankondigde dat de recessie nog harder zal toeslaan dan verwacht, nadat ze nutteloos veel geld in Griekenland hebben gestopt om de Euro in dat land te redden, als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad, dus doe niet net of de VVD opeens zo'n verlichting is ze verkopen slechts de inboedel.
Haha
Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.quote:
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.
Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.
Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.
Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.
Oh, dat zeker.quote:
als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad
Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.quote:Op maandag 19 december 2011 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.
Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.
Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.
Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.
Haha
Op
De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.quote:
[..]
Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?
Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.
Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.
De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.
Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.quote:
Haha
quote:
[..]
Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.
De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben het met je eens.quote:Op maandag 19 december 2011 02:58 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.
Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.
Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.
De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.quote:
[..]
Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.
Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?quote:Op maandag 19 december 2011 03:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.
Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uitquote:
[..]
Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.
Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?
.
Haha
1. d66
niet perfect, maar elke keer als ik begin te twijfelen hoef ik de standpunten van alle partijen maar te vergelijken of ik weet weer waarom ik d66 stem. economisch gematigd, progressief, top.
2. groenlinks
onder femke een toppartij. nu helaas weer wat minder, maar alsnog beter dan de alternatieven. goede focus op duurzaam, progressieve standpunten, liberaal. alleen veels te links.
3. vvd
dat de vvd op 3 staat is wat mij betreft geen compliment aan de vvd, maar een klacht aan de andere partijen. in theorie is de vvd een goede partij, hoewel ik ze altijd te conservatief en te rechts zal blijven vinden. echter sinds het nieuwe kabinet, achter de pvv aanhollen en absoluut niets uit de formatie slepen, en de liberale tak de das om doen, wat een deprimerende partij op het moment.
economisch zijn ze an sich nog goed, alleen moeten ze actie durven ondernemen(hra?)
4. cda
was altijd een stabiele regeringspartij. zal nooit mijn favoriet zijn, maar op het moment zeker niet. de karaktermoord van ab klink, hoe de halve partij de mond gesnoerd word om maar met de pvv samen te werken.
en dan zouden de twee dissidenten de regering supporten, maar kritisch blijven kijken. met mauro was daar het moment om kritisch te kijken, en ze zijn te laf om hun woorden waar te maken.
5. sp
absoluut rampzalige partij voor de economie, veels te conservatief&links. echter wel een goede leider, consequent, en komt op voor de zwakkeren.
6. sgp
ik moet niets hebben van die christelijke partijen. maar de sgp levert wel uitstekende politici, en ze zijn consequent, hechten nog waarde aan formaliteiten, etc. goede partij qua vorm, erg jammer van de inhoud.
7. cu
beetje hetzelfde als de sgp, enge christelijke partij, maar zonder de 'redeeming' qualities van de sgp. echter economisch wel een redelijke partij, en minder extreem christelijk dan de sgp. als ze in een kabinet komen met d66 of groenlinks als progressief tegengeluid dan heb ik daar weer minder problemen mee.
8. pvda
regentenpartij. drie keer niets. met wouter bos was het nog wat, maar ondertussen is het halfbakken doormodderen zonder te durven hervormen, en te links wat mij betreft.
9. pvv
geeft onmogelijke oplossingen voor problemen die niet bestaan. kaart niet de werkelijke problemen aan, en geeft daar al helemaal geen realistische oplossingen voor. dan ook nog een gigantische calimero aan het hoofd, en consequente draaier.
10. pvdd
een one-issue partij is geen stem waard.
niet perfect, maar elke keer als ik begin te twijfelen hoef ik de standpunten van alle partijen maar te vergelijken of ik weet weer waarom ik d66 stem. economisch gematigd, progressief, top.
2. groenlinks
onder femke een toppartij. nu helaas weer wat minder, maar alsnog beter dan de alternatieven. goede focus op duurzaam, progressieve standpunten, liberaal. alleen veels te links.
3. vvd
dat de vvd op 3 staat is wat mij betreft geen compliment aan de vvd, maar een klacht aan de andere partijen. in theorie is de vvd een goede partij, hoewel ik ze altijd te conservatief en te rechts zal blijven vinden. echter sinds het nieuwe kabinet, achter de pvv aanhollen en absoluut niets uit de formatie slepen, en de liberale tak de das om doen, wat een deprimerende partij op het moment.
economisch zijn ze an sich nog goed, alleen moeten ze actie durven ondernemen(hra?)
4. cda
was altijd een stabiele regeringspartij. zal nooit mijn favoriet zijn, maar op het moment zeker niet. de karaktermoord van ab klink, hoe de halve partij de mond gesnoerd word om maar met de pvv samen te werken.
en dan zouden de twee dissidenten de regering supporten, maar kritisch blijven kijken. met mauro was daar het moment om kritisch te kijken, en ze zijn te laf om hun woorden waar te maken.
5. sp
absoluut rampzalige partij voor de economie, veels te conservatief&links. echter wel een goede leider, consequent, en komt op voor de zwakkeren.
6. sgp
ik moet niets hebben van die christelijke partijen. maar de sgp levert wel uitstekende politici, en ze zijn consequent, hechten nog waarde aan formaliteiten, etc. goede partij qua vorm, erg jammer van de inhoud.
7. cu
beetje hetzelfde als de sgp, enge christelijke partij, maar zonder de 'redeeming' qualities van de sgp. echter economisch wel een redelijke partij, en minder extreem christelijk dan de sgp. als ze in een kabinet komen met d66 of groenlinks als progressief tegengeluid dan heb ik daar weer minder problemen mee.
8. pvda
regentenpartij. drie keer niets. met wouter bos was het nog wat, maar ondertussen is het halfbakken doormodderen zonder te durven hervormen, en te links wat mij betreft.
9. pvv
geeft onmogelijke oplossingen voor problemen die niet bestaan. kaart niet de werkelijke problemen aan, en geeft daar al helemaal geen realistische oplossingen voor. dan ook nog een gigantische calimero aan het hoofd, en consequente draaier.
10. pvdd
een one-issue partij is geen stem waard.
Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.quote:
[..]
Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.
Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg jequote:
[..]
Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.
Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.
.Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl
Haha
Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris nietquote:
[..]
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je creëert alleen banen als er een sociaal vangnet is en een gezonde sociale basis om op te kunnen werken. Door dit af te schaffen beschadig je zekerheid en de kans om daadwerkelijk opnieuw te kunnen werken voor veel mensen. Het zit hem dus niet in zogenaamd baantjes scheppen tegen slechte voorwaarden maar mensen een veilig bestaan te gunnen. Dat is de basis van de welvaart die Nederland kent.quote:
[..]
Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet
Mocht je mijn toevoeging gemist hebben met betrekking tot een andere poster.
Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.
Aanpassingen zijn wel degelijk nodig af en toe maar zo zal dat te langzaam gebeuren.
Haha
Gast.quote:
Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit
Of je bent een troll, of je bent gek.
Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.quote:
[..]
Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?
Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze niets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.quote:
[..]
Gast.
Of je bent een troll, of je bent gek.
Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.
Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.quote:
[..]
Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.
Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Joker89 op 19-12-2011 05:27:20 ]
Haha
Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.quote:
[..]
Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze iets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.
[..]
Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.
De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.
Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.
In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten
het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.
Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?
En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
1. SP - Doen bijna alles goed. Hebben een gezonde visie op de kredietcrisis (de banken hebben grove fouten gemaakt en daar zou de belastingbetaler niet voor moeten opdraaien), de eurocrisis (de euro is verrot en we moeten er niet mee doormodderen), de EU (de EU is een wrakkig kaartenhuis waar we zo snel mogelijk mee moeten stoppen), en ze doen veel goeds op lokaal niveau, zoals strijden voor behoud van (en resultaten boeken!) betaalbare woningen, waar andere partijen deze vaak willen slopen om dure koopwoningen, kantoorpanden of prestigeprojectjes neer te zetten.
2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.
en dan, heel ver naar beneden:
3. D66 - Partij van denkers, maar helaas geen doeners. Veel geschreeuw, weinig wol.
4. GroenLinks - Redelijk fatsoenlijke partij. Zitten alleen opgescheept met een debiel als fractievoorzitster, die hen zomaar een oorlog heeft ingerommeld omdat ze zich zo belangrijk voelde toen ze met de premier in het torentje mocht overleggen.
5. Partij voor de Dieren - leuke protestpartij met een sympathiek punt. Erg naief.
6. PvdA - Regenteske partij, baantjesmachine. Momenteel een redelijk sympathieke doch volledig misplaatste fractievoorzitter. Verder zijn ze natuurlijk verantwoordelijk voor veel wanbeleid de afgelopen 60 jaar, m.n. op het gebied van onderwijs en sociale zekerheid.
7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.
8. CDA - Staan voor betutteling en wanbeleid. Net als de PvdA een baantjesmachine. Wel toegegeven dat ze het onder Lubbers niet slecht deden qua landsbestuur. Die tijden zijn voorbij, ze hebben nu Henk Bleker, de meest cynische man in de NLse politiek van dit moment (voetbalkaartjes voor Mauro), die en-passant ook de natuur in NL nog even om zeep helpt. Hans Hillen, de parvenu op Defensie. En Verhagen, een gestoorde man die werkelijk tot alles in staat is om de macht te behouden.
7. ChristenUnie - Christelijke mafklappers. Wolven in schaapskleren.
8. SGP - Poldertaliban.
2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.
en dan, heel ver naar beneden:
3. D66 - Partij van denkers, maar helaas geen doeners. Veel geschreeuw, weinig wol.
4. GroenLinks - Redelijk fatsoenlijke partij. Zitten alleen opgescheept met een debiel als fractievoorzitster, die hen zomaar een oorlog heeft ingerommeld omdat ze zich zo belangrijk voelde toen ze met de premier in het torentje mocht overleggen.
5. Partij voor de Dieren - leuke protestpartij met een sympathiek punt. Erg naief.
6. PvdA - Regenteske partij, baantjesmachine. Momenteel een redelijk sympathieke doch volledig misplaatste fractievoorzitter. Verder zijn ze natuurlijk verantwoordelijk voor veel wanbeleid de afgelopen 60 jaar, m.n. op het gebied van onderwijs en sociale zekerheid.
7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.
8. CDA - Staan voor betutteling en wanbeleid. Net als de PvdA een baantjesmachine. Wel toegegeven dat ze het onder Lubbers niet slecht deden qua landsbestuur. Die tijden zijn voorbij, ze hebben nu Henk Bleker, de meest cynische man in de NLse politiek van dit moment (voetbalkaartjes voor Mauro), die en-passant ook de natuur in NL nog even om zeep helpt. Hans Hillen, de parvenu op Defensie. En Verhagen, een gestoorde man die werkelijk tot alles in staat is om de macht te behouden.
7. ChristenUnie - Christelijke mafklappers. Wolven in schaapskleren.
8. SGP - Poldertaliban.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Laten we ons hier op de lijstjes concentreren. Discussie is leuk maar daar zijn al zoveel topics over en dan raken we hier het overzicht wat kwijt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
1. VVD: In het land der blinden... Er is wat mij betreft veel aan te merken op deze partij, tijdens verkiezingen laten ze nog wel eens hun (economisch) liberale gezicht zien, maar in de praktijk komt er meestal toch weinig van terecht. Als ik echter kijk naar de standpunten en het stemgedrag van bijvoorbeeld de Tweede Kamerleden, dan zijn ze toch de partij die het minst ver van mij vandaan staat.
2. CDA: Een redelijk degelijke partij, met die C heb ik niks, maar gelukkig merk je daar in de praktijk weinig van. Qua standpunten en visie vrij zoutloos, maar een ideale partij om mee te regeren.
3. D66: Een beetje een GL 2.0 (in de negatieve zin van het woord). Qua persoonlijke vrijheden redelijk goede standpunten, alhoewel soms wel te moralistisch, ook wel een partij die wil hervormen (HRA afschaffen), maar daarnaast wel overdreven fan van de EU en van een maakbare maatschappij (al hebben alle partijen dat). Ook een vrij grote kameleon partij, ze nemen zo de kleur van hun coalitiegenoten aan. Wel ideaal voor een VVD-CDA-D66 regering, zeker gezien de nodige hervormingen waar nu slechts heel weinig van terecht komt.
4. PVV: Vermakelijke partij, zorgt voor leven in de brouwerij. Soms goede strijders tegen betutteling en overheidsbemoeienis, maar in andere gevallen juist de oorzaak daarvan.
5. SGP: Een partij met principes, alhoewel ik het met veel (met name sociaal-ethische) punten oneens ben, is het toch een correcte partij die verstand van zaken hebben en niet meewaaien met de wind van alle dag (in tegenstelling tot alle andere partijen).
6. PvdD: Tja, ik moest ze ergens plaatsen, dus dan maar hier.
7. PvdA: Ik heb niks met hun ideologie, ook qua persoonlijkheden straalt deze partij niks uit, maar toch nog liever dan de partijen hieronder.
8. GL: Links, moralistisch, betweterig, positief discriminerend, feministisch... Gelukkig zijn ze het afgelopen decennium wat meer gaan geloven in de persoonlijke vrijheden en dat mensen ook best dingen zelf kunnen.
9. CU: Christelijk links, het slechte van beide werelden. Daarnaast zitten ze ook nog eens met hunzelf in de knoop qua etische standpunten, dus je weet niet wat je van ze kan verwachten.
10. SP: Gedateerd links. Nee, in Nederland hebben we geen arme mensen, alleen minder rijke mensen.
2. CDA: Een redelijk degelijke partij, met die C heb ik niks, maar gelukkig merk je daar in de praktijk weinig van. Qua standpunten en visie vrij zoutloos, maar een ideale partij om mee te regeren.
3. D66: Een beetje een GL 2.0 (in de negatieve zin van het woord). Qua persoonlijke vrijheden redelijk goede standpunten, alhoewel soms wel te moralistisch, ook wel een partij die wil hervormen (HRA afschaffen), maar daarnaast wel overdreven fan van de EU en van een maakbare maatschappij (al hebben alle partijen dat). Ook een vrij grote kameleon partij, ze nemen zo de kleur van hun coalitiegenoten aan. Wel ideaal voor een VVD-CDA-D66 regering, zeker gezien de nodige hervormingen waar nu slechts heel weinig van terecht komt.
4. PVV: Vermakelijke partij, zorgt voor leven in de brouwerij. Soms goede strijders tegen betutteling en overheidsbemoeienis, maar in andere gevallen juist de oorzaak daarvan.
5. SGP: Een partij met principes, alhoewel ik het met veel (met name sociaal-ethische) punten oneens ben, is het toch een correcte partij die verstand van zaken hebben en niet meewaaien met de wind van alle dag (in tegenstelling tot alle andere partijen).
6. PvdD: Tja, ik moest ze ergens plaatsen, dus dan maar hier.
7. PvdA: Ik heb niks met hun ideologie, ook qua persoonlijkheden straalt deze partij niks uit, maar toch nog liever dan de partijen hieronder.
8. GL: Links, moralistisch, betweterig, positief discriminerend, feministisch... Gelukkig zijn ze het afgelopen decennium wat meer gaan geloven in de persoonlijke vrijheden en dat mensen ook best dingen zelf kunnen.
9. CU: Christelijk links, het slechte van beide werelden. Daarnaast zitten ze ook nog eens met hunzelf in de knoop qua etische standpunten, dus je weet niet wat je van ze kan verwachten.
10. SP: Gedateerd links. Nee, in Nederland hebben we geen arme mensen, alleen minder rijke mensen.
De meeste schijnheiligen tref je daar.quote:
2 SGP - Dit zijn mensen waarmee je een oorlog kunt winnen. Ze zijn van de zwarte kousen, maar daar durf ik wel over heen te kijken. Je kunt op ze bouwen.
.
Ook hier is de VVD mateloos populair. Je vraagt je af waar dit land heengaat. Het antwoord weet ik al: totaal ver-economiseerde en vooral kille maatschappij.
Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.quote:Op maandag 19 december 2011 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De meeste schijnheiligen tref je daar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat snap ik. Ik zelf ook ervaring met die lui. Vreselijk lui. Zondags onder de preekstoel en door de week doen ze alles wat God verboden heeft.quote:
[..]
Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.
Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!quote:
2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.
[..]
7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.
Dat hij SP en PVV het hoogst waardeert zegt genoeg over Sicstus.quote:
[..]
Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat komt omdat homo's daar niet "bestaan". Althans niet officieel en openlijk. Wel stiekem omdat vrouwlief en de familie het niet mag weten.quote:
Punt 2 was dat onlangs bleek uit onderzoek dat in de biblebelt weinig agressie jegens homo's is, terwijl het bijv. in het linksliberale 'gaycapitol' Amsterdam schering en inslag is.
Haha.quote:
[..]
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl
Hahaha.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
1. D66: Partij van het individu, de redelijkheid en het midden. Alleen jammer dat ze zo klein zijn en nooit echt grip hebben kunnen krijgen op de massa. Die standpunten over referenda en gekozen burgemeesters doen me ook niet zo veel. Vaak te pro-EU, maar eigenlijk vind ik dat niet heel erg. Ondanks hun nadelen komen ze met hun liberale standpunten op 1.
2. CDA: Partij waarop veel familie van mij stemt. Daarom voelt het betrouwbaar op een of andere manier. Ook het gematigde midden, zoals D66. Er lopen rationele, verantwoordelijke types rond in deze partij. Maar deze partij houdt soms meer van macht dan van ideeën, daarom niet op 1.
3. PvdA: Partij van doorzetters. Wordt vaak versleten als één of andere partij van regenteske figuren die te ver af staan van de maatschappij, maar dat vind ik niet heel eerlijk. Dat ze fouten maken komt omdat ze vaak veel op zich nemen. Net zo verantwoordelijk als het CDA. Ze staan vaak tot hun kloten in de modder en doen echt hun best. Alleen een beetje te veel vertrouwen dat de overheid alles op kan lossen ...
4. SP: Partij van activisten. Heeft vaak goed contact met hun achterban. Volksvertegenwoordigers in de juiste betekenis van het woord. Alleen zetten ze de signalen vanuit hun achterban niet echt om in goede rendabele oplossingen ... Te links naar mijn smaak.
5. GroenLinks: Partij van 'geitenwollensokken'. Eigenlijk best wel een liberale partij, maar ik heb vrij weinig met milieu.
6. VVD: Partij die 10 jaar geleden hoger had gestaan in mijn lijstje. Nu een PVV light geworden. Overigens ook een partij die naar mijn mening de maatschappij ondergeschikt maakt aan de economie.
7. ChristenUnie: Geloof en politiek gaat nooit goed. Toch zijn het betrouwbare types bij de CU, daarom nog relatief hoog.
8. PvdD: Dierenwelzijn is een luxeprobleem. Zo lang er nog kindsoldaten in Afrika rondlopen vind ik een vissenkom niet het grootste probleem van de wereld.
9. SGP: Zelfde als CU, maar deze zijn veel enger.
10. PVV: Eigenlijk ook hetzelfde als CU en SGP. Mensen zien de PVV altijd als een soort 'liberaal conservatieve' partij, een soort 'extreme VVD', maar dat is niet juist. Het is een religieus geïnspireerde partij ('De joods-christelijke cultuur moet dominant worden bladiebla') met SP-achtige standpunten over de economie. Enger dan de CU en SGP omdat het "geloof" van de PVV de massa in de 21ste eeuw wél aanspreekt.
Die kamerleden zien zelf alles als een lolletje. Realiseren zich niet dat er mensen in Nederland rondlopen die hun uitspraken uiterst serieus nemen. Dit geldt voor paranoïde Breiviks, maar ook voor moslims die zich niet meer welkom voelen in ons land.
2. CDA: Partij waarop veel familie van mij stemt. Daarom voelt het betrouwbaar op een of andere manier
. Ook het gematigde midden, zoals D66. Er lopen rationele, verantwoordelijke types rond in deze partij. Maar deze partij houdt soms meer van macht dan van ideeën, daarom niet op 1.3. PvdA: Partij van doorzetters. Wordt vaak versleten als één of andere partij van regenteske figuren die te ver af staan van de maatschappij, maar dat vind ik niet heel eerlijk. Dat ze fouten maken komt omdat ze vaak veel op zich nemen. Net zo verantwoordelijk als het CDA. Ze staan vaak tot hun kloten in de modder en doen echt hun best. Alleen een beetje te veel vertrouwen dat de overheid alles op kan lossen ...
4. SP: Partij van activisten. Heeft vaak goed contact met hun achterban. Volksvertegenwoordigers in de juiste betekenis van het woord. Alleen zetten ze de signalen vanuit hun achterban niet echt om in goede rendabele oplossingen ... Te links naar mijn smaak.
5. GroenLinks: Partij van 'geitenwollensokken'. Eigenlijk best wel een liberale partij, maar ik heb vrij weinig met milieu.
6. VVD: Partij die 10 jaar geleden hoger had gestaan in mijn lijstje. Nu een PVV light geworden. Overigens ook een partij die naar mijn mening de maatschappij ondergeschikt maakt aan de economie.
7. ChristenUnie: Geloof en politiek gaat nooit goed. Toch zijn het betrouwbare types bij de CU, daarom nog relatief hoog.
8. PvdD: Dierenwelzijn is een luxeprobleem. Zo lang er nog kindsoldaten in Afrika rondlopen vind ik een vissenkom niet het grootste probleem van de wereld.
9. SGP: Zelfde als CU, maar deze zijn veel enger.
10. PVV: Eigenlijk ook hetzelfde als CU en SGP. Mensen zien de PVV altijd als een soort 'liberaal conservatieve' partij, een soort 'extreme VVD', maar dat is niet juist. Het is een religieus geïnspireerde partij ('De joods-christelijke cultuur moet dominant worden bladiebla') met SP-achtige standpunten over de economie. Enger dan de CU en SGP omdat het "geloof" van de PVV de massa in de 21ste eeuw wél aanspreekt.
Die kamerleden zien zelf alles als een lolletje. Realiseren zich niet dat er mensen in Nederland rondlopen die hun uitspraken uiterst serieus nemen. Dit geldt voor paranoïde Breiviks, maar ook voor moslims die zich niet meer welkom voelen in ons land.
Leuk topic
1. Christenunie
Hebben een goede mix van sociale standpunten en ethische standpunten. Een partij die gezin en waarden belangrijk vind.
2. SP
Een tikkeltje te radicaal maar wel een geweldige partij die een vuist maakt voor de zwakkeren van de samenleving. Gaat nog veel groter worden.
3. Groenlinks
Aardige partij maar te soft tegen criminelen en teveel vrijheid blijheid
4. PvdD
Heb ik niets mee maar ook niets tegen
5. PvdA
Was ooit de ideale partij. Helaas uitgewoond door rechtse types die via D66 niet verzekerd waren van een mooi baantje.
6. D66
D66'ers hebben het hart op de goede plaats maar waaien naief mee met de neoliberale wind.
7. CDA
Is op zich geen foute partij maar het CDA is gekaapt door machtsgeile mannetjes die het land graag uitverkopen aan de VVD voor macht.
8. SGP
Steunt kritiekloos het sloopwerk van het kabinet. Verder te radicaal.
9. PVV
Hoewel ik ergens de beweegredenen van de stemmers snap maken ze de fout op deze huichelachtige club te stemmen. Als puntje bij paaltje komt heb je er niets aan.
10. VVD
Zaakwaarnemers voor hebzuchtige graaitypes die als sprinkhanen de welvaart van ons land vreten. Willen het liefst de werknemer tot machteloze werkslaaf maken om hun achterban nog grotere bonussen te kunnen geven. In hun wereld is ook geen plek meer voor de zwakkeren in de samenleving.
1. Christenunie
Hebben een goede mix van sociale standpunten en ethische standpunten. Een partij die gezin en waarden belangrijk vind.
2. SP
Een tikkeltje te radicaal maar wel een geweldige partij die een vuist maakt voor de zwakkeren van de samenleving. Gaat nog veel groter worden.
3. Groenlinks
Aardige partij maar te soft tegen criminelen en teveel vrijheid blijheid
4. PvdD
Heb ik niets mee maar ook niets tegen
5. PvdA
Was ooit de ideale partij. Helaas uitgewoond door rechtse types die via D66 niet verzekerd waren van een mooi baantje.
6. D66
D66'ers hebben het hart op de goede plaats maar waaien naief mee met de neoliberale wind.
7. CDA
Is op zich geen foute partij maar het CDA is gekaapt door machtsgeile mannetjes die het land graag uitverkopen aan de VVD voor macht.
8. SGP
Steunt kritiekloos het sloopwerk van het kabinet. Verder te radicaal.
9. PVV
Hoewel ik ergens de beweegredenen van de stemmers snap maken ze de fout op deze huichelachtige club te stemmen. Als puntje bij paaltje komt heb je er niets aan.
10. VVD
Zaakwaarnemers voor hebzuchtige graaitypes die als sprinkhanen de welvaart van ons land vreten. Willen het liefst de werknemer tot machteloze werkslaaf maken om hun achterban nog grotere bonussen te kunnen geven. In hun wereld is ook geen plek meer voor de zwakkeren in de samenleving.
Dat is een van de problemen, dat in sommige plaatsen 80% van de bevolking 'ambtenaar' is lijkt me een nog groter probleem, maar als ze nu slechts gaan bezuinigen en opblazen dan verandert er in werkelijkheid niet zoveel en dat zie ik als een groot probleem. Daarom zou ik veel liever zien dat er gewoon een gezonde basis wordt gecreëerd in Griekenland.quote:
[..]
Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.
De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.
Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.
Ten eerste gaat het zo'n beetje meer dan honderd miljoen kosten om die snelwegen aan te passen wat daadwerkelijk noodzakelijk is ook volgens die VVD-minister Schultz. Wat betekent dat dus dat die snelwegen niet klaar zijn in een klein land als Nederland dat ten tweede de veiligheid wel degelijk in het geding is, hoe en waarom in Duitsland het aantal verkeersdoden meevalt zal waarschijnlijk veel meer te maken hebben met dat de snelwegen dat daar wel aankunnen en misschien een minder grote concentratie auto's daar passeert per vierkante meter maar de situatie in Nederland is al weer heel anders en kan je niet vergelijken met zoals die nu is in Duitsland.quote:In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten
het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.
Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?
En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.
Haha
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.quote:
Dan lach je niet.
Haha
Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.quote:
[..]
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.
Ach man, zeik toch niet. Er valt zoveel te snijden.quote:
[..]
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
1. VVD
2. D66
3. SGP
4. Groenlinks
5. Christenunie/CDA
6. SP
7. Piratenpartij
8. PvdD
9. PvdA
10. PVV
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2011 16:51:58 ]
2. D66
3. SGP
4. Groenlinks
5. Christenunie/CDA
6. SP
7. Piratenpartij
8. PvdD
9. PvdA
10. PVV
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2011 16:51:58 ]
1. D66 - Op dit moment de partij met de beste standpunten, goede visie op de toekomst, vrijheid voor het individu en solidariteit tussen generaties. Pechtold is een voortreffelijk politicus die heel vaak precies verwoordt wat ik vind. Wel mag het allemaal een tandje minder eurofiel en ook moet D66 meer oog krijgen voor onveiligheid op straat & strenger straffen waar dat echt nodig is.
2. PvdA - Op veel terreinen sympathiek gedachtegoed en heel wat opvattingen die redelijk stroken met de mijne. Helaas is de PvdA te weinig kritisch op mensen binnen de achterban die er orthodoxe, niet-tolerante opvattingen op nahouden die niet binnen de PvdA thuishoren. Ik herken me als ex-kiezer onvoldoende in die koers.
3. SP - Sympathieke partij, vooral vanwege hun feeling met het volk. Laat ook terecht de alarmbellen rinkelen en komt op voor de zwakken. Was verder visionair wat betreft het spreidingsbeleid voor allochtonen; had er allang moeten zijn. Ik twijfel over hun vermogen om daadwerkelijk mee te regeren als het erop aan komt. En ik vind ze in algemene zin ook te links.
4. GroenLinks - Op veel terreinen hebben ze sympathieke standpunten. Wat mij ver bij deze partij weghoudt, zijn hun anti-auto-standpunten. Ik vind de partij op dat punt wat wereldvreemd.
5. VVD - Helaas niet meer de liberale partij die het ooit was. Te vaak klinkt binnen de VVD een voorkeur voor rechtse politiek, terwijl hun deelname aan Paars Plus veel succesvoller was dan al die rampzalige CDA-kabinetten. Ik zie de VVD graag weer meer sociaal-liberaal worden. Ik vind ze nu te veel de Partij van de Egoïsten en de belangenbehartigers van rijk Nederland.
6. ChristenUnie - Ik heb een aversie tegen de combinatie van geloof en politiek. Van de drie religieuze partijen vind ik de CU nog het minst verwerpelijk, omdat de partij tenminste nog een sociaal gezicht heeft.
7. CDA - Zie hierboven, maar helaas is het CDA steeds rechtser geworden en is het sociale gezicht compleet verdwenen. De peilingen spreken boekdelen, maar het CDA lijkt het niet te snappen en durft zichzelf nog steeds 'middenpartij' te noemen. Is in werkelijkheid al jaren VVD-light.
8. PvdD - Onzinnige one-issuepartij die stemmen wegsnoept bij PvdA en GroenLinks. We hadden een heel ander Nederland kunnen hebben als PvdD-stemmers op 9 juni 2010 allemaal PvdA hadden gestemd. Ze richten op de linkerflank meer schade aan dan ze goed doen. Het liefst zie ik ze opgaan in GroenLinks.
9. SGP - Volstrekt verwerpelijke vermenging van geloof en politiek, met ook nog eens conservatief-rechtse koers. Staat zo'n beetje voor alles wat ik verafschuw. Helaas heeft de partij onwenselijk veel macht en ik vind dat zeer zorgwekkend. Wat mij betreft komt er snel een kiesdrempel van 3 procent.
10. PVV - Ik had eerst nog wel wat sympathie voor het feit dat de PVV onderwerpen (terecht) op de agenda zette; beetje zoals de SP. Maar die sympathie is omgeslagen in aversie en zelfs pure walging. Onbeschofte omvangsvormen, naargeestig populisme, een boel geschreeuw en ondertussen bijna alle beloftes in de prullenbak. Niks komt er terecht van de PVV-stokpaardjes, maar Henk en Ingrid zijn te dom om dat vast te stellen.
(goed topic trouwens)
2. PvdA - Op veel terreinen sympathiek gedachtegoed en heel wat opvattingen die redelijk stroken met de mijne. Helaas is de PvdA te weinig kritisch op mensen binnen de achterban die er orthodoxe, niet-tolerante opvattingen op nahouden die niet binnen de PvdA thuishoren. Ik herken me als ex-kiezer onvoldoende in die koers.
3. SP - Sympathieke partij, vooral vanwege hun feeling met het volk. Laat ook terecht de alarmbellen rinkelen en komt op voor de zwakken. Was verder visionair wat betreft het spreidingsbeleid voor allochtonen; had er allang moeten zijn. Ik twijfel over hun vermogen om daadwerkelijk mee te regeren als het erop aan komt. En ik vind ze in algemene zin ook te links.
4. GroenLinks - Op veel terreinen hebben ze sympathieke standpunten. Wat mij ver bij deze partij weghoudt, zijn hun anti-auto-standpunten. Ik vind de partij op dat punt wat wereldvreemd.
5. VVD - Helaas niet meer de liberale partij die het ooit was. Te vaak klinkt binnen de VVD een voorkeur voor rechtse politiek, terwijl hun deelname aan Paars Plus veel succesvoller was dan al die rampzalige CDA-kabinetten. Ik zie de VVD graag weer meer sociaal-liberaal worden. Ik vind ze nu te veel de Partij van de Egoïsten en de belangenbehartigers van rijk Nederland.
6. ChristenUnie - Ik heb een aversie tegen de combinatie van geloof en politiek. Van de drie religieuze partijen vind ik de CU nog het minst verwerpelijk, omdat de partij tenminste nog een sociaal gezicht heeft.
7. CDA - Zie hierboven, maar helaas is het CDA steeds rechtser geworden en is het sociale gezicht compleet verdwenen. De peilingen spreken boekdelen, maar het CDA lijkt het niet te snappen en durft zichzelf nog steeds 'middenpartij' te noemen. Is in werkelijkheid al jaren VVD-light.
8. PvdD - Onzinnige one-issuepartij die stemmen wegsnoept bij PvdA en GroenLinks. We hadden een heel ander Nederland kunnen hebben als PvdD-stemmers op 9 juni 2010 allemaal PvdA hadden gestemd. Ze richten op de linkerflank meer schade aan dan ze goed doen. Het liefst zie ik ze opgaan in GroenLinks.
9. SGP - Volstrekt verwerpelijke vermenging van geloof en politiek, met ook nog eens conservatief-rechtse koers. Staat zo'n beetje voor alles wat ik verafschuw. Helaas heeft de partij onwenselijk veel macht en ik vind dat zeer zorgwekkend. Wat mij betreft komt er snel een kiesdrempel van 3 procent.
10. PVV - Ik had eerst nog wel wat sympathie voor het feit dat de PVV onderwerpen (terecht) op de agenda zette; beetje zoals de SP. Maar die sympathie is omgeslagen in aversie en zelfs pure walging. Onbeschofte omvangsvormen, naargeestig populisme, een boel geschreeuw en ondertussen bijna alle beloftes in de prullenbak. Niks komt er terecht van de PVV-stokpaardjes, maar Henk en Ingrid zijn te dom om dat vast te stellen.
(goed topic trouwens)
