Rank de politieke partijen

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?

Wat heeft de VVD bereikt?

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:25 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Wat heeft de VVD bereikt?

130 op de A2

1. D66.
2. Groenlinks.
3. VVD.
4. PVDA.
5. Christenunie.
6. PVDD.
7. CDA.
8. SP.
9. PVV.
10. SGP.

1 SP
2 Groen-Links, D66
3 VVD, PvdA, PvdD, Christenunie
4 PVV, CDA, SGP

quote:

Op zondag 18 december 2011 14:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.

Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

130 op de A2

Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:25 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Wat heeft de VVD bereikt?

Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.

En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).

Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een plekje in het kabinet. Een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen. En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.

Een plek in het kabinet, inderdaad, en daar hield het op!
Maar wat heb jij daar aan, inderdaad, helemaal niets tenzij je misschien echt mr Bolkestein bent!
Al die andere punten flauwekul en voor een groot deel onderstrepen ze de dominantie van andere landen binnen de internationale betrekkingen. Daar weigert hij ook iets aan te doen door zogenaamde belangen. Ritueel slachten verboden, belachelijk, maar goed daar kunnen meningen over schillen net als snelheden en de Zalmnorm. Nogmaals geen echte bijdragen aan een daadwerkelijk herstel voor Nederland, sterker nog het is dit kabinet dat aankondigde dat de recessie nog harder zal toeslaan dan verwacht, nadat ze nutteloos veel geld in Griekenland hebben gestopt om de Euro in dat land te redden, als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad, dus doe niet net of de VVD opeens zo'n verlichting is ze verkopen slechts de inboedel.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Joker89 het volgende:
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.

Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:41 schreef Joker89 het volgende:
als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad

Oh, dat zeker.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.

Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.

Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.

Zijn je alinea's op? Ik heb er nog wel een paar liggen maar die heb ik zelf nodig.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Oh, dat zeker.

Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn je alinea's op?

Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:34 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.

De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:58 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.

Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.

Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.

De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.

Ik ben het met je eens.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]



De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.

Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit .

1. d66
niet perfect, maar elke keer als ik begin te twijfelen hoef ik de standpunten van alle partijen maar te vergelijken of ik weet weer waarom ik d66 stem. economisch gematigd, progressief, top.

2. groenlinks
onder femke een toppartij. nu helaas weer wat minder, maar alsnog beter dan de alternatieven. goede focus op duurzaam, progressieve standpunten, liberaal. alleen veels te links.

3. vvd
dat de vvd op 3 staat is wat mij betreft geen compliment aan de vvd, maar een klacht aan de andere partijen. in theorie is de vvd een goede partij, hoewel ik ze altijd te conservatief en te rechts zal blijven vinden. echter sinds het nieuwe kabinet, achter de pvv aanhollen en absoluut niets uit de formatie slepen, en de liberale tak de das om doen, wat een deprimerende partij op het moment.
economisch zijn ze an sich nog goed, alleen moeten ze actie durven ondernemen(hra?)

4. cda
was altijd een stabiele regeringspartij. zal nooit mijn favoriet zijn, maar op het moment zeker niet. de karaktermoord van ab klink, hoe de halve partij de mond gesnoerd word om maar met de pvv samen te werken.
en dan zouden de twee dissidenten de regering supporten, maar kritisch blijven kijken. met mauro was daar het moment om kritisch te kijken, en ze zijn te laf om hun woorden waar te maken.

5. sp
absoluut rampzalige partij voor de economie, veels te conservatief&links. echter wel een goede leider, consequent, en komt op voor de zwakkeren.

6. sgp
ik moet niets hebben van die christelijke partijen. maar de sgp levert wel uitstekende politici, en ze zijn consequent, hechten nog waarde aan formaliteiten, etc. goede partij qua vorm, erg jammer van de inhoud.

7. cu
beetje hetzelfde als de sgp, enge christelijke partij, maar zonder de 'redeeming' qualities van de sgp. echter economisch wel een redelijke partij, en minder extreem christelijk dan de sgp. als ze in een kabinet komen met d66 of groenlinks als progressief tegengeluid dan heb ik daar weer minder problemen mee.

8. pvda
regentenpartij. drie keer niets. met wouter bos was het nog wat, maar ondertussen is het halfbakken doormodderen zonder te durven hervormen, en te links wat mij betreft.

9. pvv
geeft onmogelijke oplossingen voor problemen die niet bestaan. kaart niet de werkelijke problemen aan, en geeft daar al helemaal geen realistische oplossingen voor. dan ook nog een gigantische calimero aan het hoofd, en consequente draaier.

10. pvdd
een one-issue partij is geen stem waard.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:55 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.

Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.

Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.

Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.

De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je .
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:30 schreef Joker89 het volgende:

[..]

De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je .
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl

Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet .

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet .

Je creëert alleen banen als er een sociaal vangnet is en een gezonde sociale basis om op te kunnen werken. Door dit af te schaffen beschadig je zekerheid en de kans om daadwerkelijk opnieuw te kunnen werken voor veel mensen. Het zit hem dus niet in zogenaamd baantjes scheppen tegen slechte voorwaarden maar mensen een veilig bestaan te gunnen. Dat is de basis van de welvaart die Nederland kent.

Mocht je mijn toevoeging gemist hebben met betrekking tot een andere poster.

Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.

Aanpassingen zijn wel degelijk nodig af en toe maar zo zal dat te langzaam gebeuren.