Rank de politieke partijen

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:34 schreef Joker89 het volgende:
Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.

Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.

Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:39 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.

Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.

Flauwekul,



, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:42 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Flauwekul,

[ afbeelding ]

, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.

Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.

quote:

Op maandag 19 december 2011 00:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.

Ze ontmoeten elkaar niet dan snap je het hele hoefijzer model niet .

1. VVD - Ik mag dan zo af en toe kritisch zijn over de VVD en ik ben ook niet echt een fan van Rutte, maar dat is nog geen reden om van steun voor de VVD af te zien. Wil je als kiezer dat de politiek minder op de korte termijn gericht is, dan moet je dat bevorderen door niet te snel van partijvoorkeur te wisselen. Daarnaast ken ik de VVD als een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd warm ontvangen wordt en het is een partij die al decennia uitstekende bewindspersonen levert. En vanuit die gedachten gaat mijn stem al jaren naar de VVD, ook al is dat soms niet echt van harte.

2. D66 - Mocht het ooit echt een keer mis gaan met de VVD, dan is D66 een goede tweede keus. Het programma bevat de nodige punten waar nog wel het één en ander aan mag worden bijgeschaafd, maar D66 is wel een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd een luisterend oor vindt. Een partij met redelijke mensen en goede bewindspersonen, maar helaas ook regelmatig een tikkeltje links.

3. SGP - De standpunten van de SGP zijn niet de mijne, behalve bij de waterschapsverkiezingen dan , maar ik steun de partij van harte. Ik vind het prachtig om te zien hoe het Nederlandse politiek systeem ruimte biedt aan een dergelijke partij. Ook de kwaliteit van de Kamerleden is uitstekend en het best van alle partijen. Menigmaal legde Bas van der Vlies in ontspoorde debatten de vinger alsnog op de zere plek. Kees van der Staaij, neemt deze rol prima over vind ik.

4. GL - Ik heb niks met de partijstandpunten van GL, maar Jolande Sap vind ik een moedig fractievoorzitter. Ze heeft met haar partij een blamage van Nederland bij de NAVO voorkomen door in te stemmen met de missie naar Afghanistan, daar waar de PvdA het kansloos liet afweten. Daarnaast heeft zij dit standpunt uitstekend verdedigd en daarvoor verdient zij alle lof. Ik vind Sap politicus van het jaar 2011 en ze heeft laten zien dat GL ook een betrouwbare partner kan vormen als het om moeilijke besluiten gaat. Geslaagd examen voor een mogelijke kabinetsdeelname.

5. CDA - Het blijven natuurlijk een stelletje onbetrouwbare zeurpieten bij het CDA, zie bijvoorbeeld het gedrag inzake de 130 km/u kwestie, de kans is groot dat het CDA een partner vormt in een rechts liberale regering maar echt vrolijk word ik daar niet van. Enerzijds vind ik 10 zetels een prettig vooruitzicht, anderzijds vergroot het helaas de kans op Paars-getinte regeringen.

6. ChristenUnie - Een van hun Kamerleden heb ik wel eens een verstandig verhaal horen houden over de Eurocrisis, een vrouw, maar ik ben haar naam alweer vergeten. Het is tekenend voor de ChristenUnie, capabele mensen maar je ziet ze verder nooit, zeker nu Rouvoet weg is.

7. PVV - Ik ben Henk en Ingrid moe, en Wilders mag wel weer eens een wat meer liberale economische koers gaan varen. Het toneelstukje heeft nu lang genoeg geduurd Geert, keer nou maar weer snel terug naar een koers waar we wel wat aan hebben en stop met het afsnoepen van zetels van de VVD.

8. SP - Irrgang en Van Raak hebben nog wel eens een leuk standpunt in discussies en debatten, maar het blijven natuurlijk wel snoeiharde socialisten. Niet mijn smaak qua inhoud.

9. PvdA - Een gedeelde 8ste plaats voor de PvdA en SP. Waar was de PvdA toen een blamage van Nederland bij de NAVO aanstaande was? De macht van het Koningshuis inperken terwijl de koningin juist aantoonbaar een essentiële rol heeft gespeeld bij het ordentelijk laten verlopen van de formatie van de regering? En dan is er nog dat gezwalk rondom de Eurotop van twee weken geleden. Job Cohen verdiend beter.

9. PvdD - Nutteloze one-issue partij en dan nog met van die anti-liberale rommel komen zoals het verbieden van ritueel slachten. Iedere verkiezing hoop ik weer dat ze ten onder gaan.

Op basis van eigen ideologische voorkeuren/belangen/interesses en niet zozeer hoe deze partijen daadwerkelijk vandaag de dag acteren.

1 PvdA (de daadwerkelijke socialistische wortels)
2 SP
3 PvdD (ik ben het niet overal mee eens maar prima dat ze er zijn)
4 Groen-Links
5 CDA
6 CU
7 SGP
8 D66
9 VVD
10 PVV

quote:

Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:

Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. ...

Homo's "op democratische wijze" wegmoffelen in plaats van ze in elkaar rammen. Het doet misschien minder pijn, maar die fluwelen terreur is net zo ziek.

quote:

Op zondag 18 december 2011 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met stip op 1, de SP: heeft als eerste de grote maatschappelijke problemen door, is zeer consequent, eerlijk en daadkrachtig.

Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?

Wat heeft de VVD bereikt?

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:25 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Wat heeft de VVD bereikt?

130 op de A2

1. D66.
2. Groenlinks.
3. VVD.
4. PVDA.
5. Christenunie.
6. PVDD.
7. CDA.
8. SP.
9. PVV.
10. SGP.

1 SP
2 Groen-Links, D66
3 VVD, PvdA, PvdD, Christenunie
4 PVV, CDA, SGP

quote:

Op zondag 18 december 2011 14:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.

Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

130 op de A2

Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:25 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Wat heeft de VVD bereikt?

Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.

En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).

Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een plekje in het kabinet. Een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen. En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.

Een plek in het kabinet, inderdaad, en daar hield het op!
Maar wat heb jij daar aan, inderdaad, helemaal niets tenzij je misschien echt mr Bolkestein bent!
Al die andere punten flauwekul en voor een groot deel onderstrepen ze de dominantie van andere landen binnen de internationale betrekkingen. Daar weigert hij ook iets aan te doen door zogenaamde belangen. Ritueel slachten verboden, belachelijk, maar goed daar kunnen meningen over schillen net als snelheden en de Zalmnorm. Nogmaals geen echte bijdragen aan een daadwerkelijk herstel voor Nederland, sterker nog het is dit kabinet dat aankondigde dat de recessie nog harder zal toeslaan dan verwacht, nadat ze nutteloos veel geld in Griekenland hebben gestopt om de Euro in dat land te redden, als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad, dus doe niet net of de VVD opeens zo'n verlichting is ze verkopen slechts de inboedel.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Joker89 het volgende:
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.

Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:41 schreef Joker89 het volgende:
als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad

Oh, dat zeker.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.

Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.

Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.

Zijn je alinea's op? Ik heb er nog wel een paar liggen maar die heb ik zelf nodig.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Oh, dat zeker.

Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn je alinea's op?

Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:34 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.

De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:58 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.

Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.

Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.

De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.

Ik ben het met je eens.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]



De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.

Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit .