Rank de politieke partijen

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?

Wat heeft de VVD bereikt?

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:25 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Wat heeft de VVD bereikt?

130 op de A2

1. D66.
2. Groenlinks.
3. VVD.
4. PVDA.
5. Christenunie.
6. PVDD.
7. CDA.
8. SP.
9. PVV.
10. SGP.

1 SP
2 Groen-Links, D66
3 VVD, PvdA, PvdD, Christenunie
4 PVV, CDA, SGP

quote:

Op zondag 18 december 2011 14:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.

Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

130 op de A2

Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:25 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Wat heeft de VVD bereikt?

Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.

En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).

Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een plekje in het kabinet. Een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen. En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.

Een plek in het kabinet, inderdaad, en daar hield het op!
Maar wat heb jij daar aan, inderdaad, helemaal niets tenzij je misschien echt mr Bolkestein bent!
Al die andere punten flauwekul en voor een groot deel onderstrepen ze de dominantie van andere landen binnen de internationale betrekkingen. Daar weigert hij ook iets aan te doen door zogenaamde belangen. Ritueel slachten verboden, belachelijk, maar goed daar kunnen meningen over schillen net als snelheden en de Zalmnorm. Nogmaals geen echte bijdragen aan een daadwerkelijk herstel voor Nederland, sterker nog het is dit kabinet dat aankondigde dat de recessie nog harder zal toeslaan dan verwacht, nadat ze nutteloos veel geld in Griekenland hebben gestopt om de Euro in dat land te redden, als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad, dus doe niet net of de VVD opeens zo'n verlichting is ze verkopen slechts de inboedel.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:36 schreef Joker89 het volgende:
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.

Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:41 schreef Joker89 het volgende:
als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad

Oh, dat zeker.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.

Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.

Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.

Zijn je alinea's op? Ik heb er nog wel een paar liggen maar die heb ik zelf nodig.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Oh, dat zeker.

Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn je alinea's op?

Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:34 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.

De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:58 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.

Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.

Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.

De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.

Ik ben het met je eens.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:57 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]



De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.

Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit .

1. d66
niet perfect, maar elke keer als ik begin te twijfelen hoef ik de standpunten van alle partijen maar te vergelijken of ik weet weer waarom ik d66 stem. economisch gematigd, progressief, top.

2. groenlinks
onder femke een toppartij. nu helaas weer wat minder, maar alsnog beter dan de alternatieven. goede focus op duurzaam, progressieve standpunten, liberaal. alleen veels te links.

3. vvd
dat de vvd op 3 staat is wat mij betreft geen compliment aan de vvd, maar een klacht aan de andere partijen. in theorie is de vvd een goede partij, hoewel ik ze altijd te conservatief en te rechts zal blijven vinden. echter sinds het nieuwe kabinet, achter de pvv aanhollen en absoluut niets uit de formatie slepen, en de liberale tak de das om doen, wat een deprimerende partij op het moment.
economisch zijn ze an sich nog goed, alleen moeten ze actie durven ondernemen(hra?)

4. cda
was altijd een stabiele regeringspartij. zal nooit mijn favoriet zijn, maar op het moment zeker niet. de karaktermoord van ab klink, hoe de halve partij de mond gesnoerd word om maar met de pvv samen te werken.
en dan zouden de twee dissidenten de regering supporten, maar kritisch blijven kijken. met mauro was daar het moment om kritisch te kijken, en ze zijn te laf om hun woorden waar te maken.

5. sp
absoluut rampzalige partij voor de economie, veels te conservatief&links. echter wel een goede leider, consequent, en komt op voor de zwakkeren.

6. sgp
ik moet niets hebben van die christelijke partijen. maar de sgp levert wel uitstekende politici, en ze zijn consequent, hechten nog waarde aan formaliteiten, etc. goede partij qua vorm, erg jammer van de inhoud.

7. cu
beetje hetzelfde als de sgp, enge christelijke partij, maar zonder de 'redeeming' qualities van de sgp. echter economisch wel een redelijke partij, en minder extreem christelijk dan de sgp. als ze in een kabinet komen met d66 of groenlinks als progressief tegengeluid dan heb ik daar weer minder problemen mee.

8. pvda
regentenpartij. drie keer niets. met wouter bos was het nog wat, maar ondertussen is het halfbakken doormodderen zonder te durven hervormen, en te links wat mij betreft.

9. pvv
geeft onmogelijke oplossingen voor problemen die niet bestaan. kaart niet de werkelijke problemen aan, en geeft daar al helemaal geen realistische oplossingen voor. dan ook nog een gigantische calimero aan het hoofd, en consequente draaier.

10. pvdd
een one-issue partij is geen stem waard.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:55 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.

Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.

Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.

Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.

De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je .
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:30 schreef Joker89 het volgende:

[..]

De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je .
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl

Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet .

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet .

Je creëert alleen banen als er een sociaal vangnet is en een gezonde sociale basis om op te kunnen werken. Door dit af te schaffen beschadig je zekerheid en de kans om daadwerkelijk opnieuw te kunnen werken voor veel mensen. Het zit hem dus niet in zogenaamd baantjes scheppen tegen slechte voorwaarden maar mensen een veilig bestaan te gunnen. Dat is de basis van de welvaart die Nederland kent.

Mocht je mijn toevoeging gemist hebben met betrekking tot een andere poster.

Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.

Aanpassingen zijn wel degelijk nodig af en toe maar zo zal dat te langzaam gebeuren.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:09 schreef Joker89 het volgende:
Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit .

Gast.

Of je bent een troll, of je bent gek.

Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:09 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?

Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.

Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.

quote:

Op maandag 19 december 2011 04:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gast.

Of je bent een troll, of je bent gek.

Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.

Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze niets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.

quote:

Op maandag 19 december 2011 04:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.

Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.

Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Joker89 op 19-12-2011 05:27:20 ]

quote:

Op maandag 19 december 2011 04:48 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze iets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.

[..]

Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.

Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.

De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.

Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.

In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten

het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.

Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?

En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.

Een reactie komt na het slapen dan wel weer.

1. SP - Doen bijna alles goed. Hebben een gezonde visie op de kredietcrisis (de banken hebben grove fouten gemaakt en daar zou de belastingbetaler niet voor moeten opdraaien), de eurocrisis (de euro is verrot en we moeten er niet mee doormodderen), de EU (de EU is een wrakkig kaartenhuis waar we zo snel mogelijk mee moeten stoppen), en ze doen veel goeds op lokaal niveau, zoals strijden voor behoud van (en resultaten boeken!) betaalbare woningen, waar andere partijen deze vaak willen slopen om dure koopwoningen, kantoorpanden of prestigeprojectjes neer te zetten.

2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.

en dan, heel ver naar beneden:

3. D66 - Partij van denkers, maar helaas geen doeners. Veel geschreeuw, weinig wol.

4. GroenLinks - Redelijk fatsoenlijke partij. Zitten alleen opgescheept met een debiel als fractievoorzitster, die hen zomaar een oorlog heeft ingerommeld omdat ze zich zo belangrijk voelde toen ze met de premier in het torentje mocht overleggen.

5. Partij voor de Dieren - leuke protestpartij met een sympathiek punt. Erg naief.

6. PvdA - Regenteske partij, baantjesmachine. Momenteel een redelijk sympathieke doch volledig misplaatste fractievoorzitter. Verder zijn ze natuurlijk verantwoordelijk voor veel wanbeleid de afgelopen 60 jaar, m.n. op het gebied van onderwijs en sociale zekerheid.

7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.

8. CDA - Staan voor betutteling en wanbeleid. Net als de PvdA een baantjesmachine. Wel toegegeven dat ze het onder Lubbers niet slecht deden qua landsbestuur. Die tijden zijn voorbij, ze hebben nu Henk Bleker, de meest cynische man in de NLse politiek van dit moment (voetbalkaartjes voor Mauro), die en-passant ook de natuur in NL nog even om zeep helpt. Hans Hillen, de parvenu op Defensie. En Verhagen, een gestoorde man die werkelijk tot alles in staat is om de macht te behouden.

7. ChristenUnie - Christelijke mafklappers. Wolven in schaapskleren.

8. SGP - Poldertaliban.

Laten we ons hier op de lijstjes concentreren. Discussie is leuk maar daar zijn al zoveel topics over en dan raken we hier het overzicht wat kwijt.

1. VVD: In het land der blinden... Er is wat mij betreft veel aan te merken op deze partij, tijdens verkiezingen laten ze nog wel eens hun (economisch) liberale gezicht zien, maar in de praktijk komt er meestal toch weinig van terecht. Als ik echter kijk naar de standpunten en het stemgedrag van bijvoorbeeld de Tweede Kamerleden, dan zijn ze toch de partij die het minst ver van mij vandaan staat.
2. CDA: Een redelijk degelijke partij, met die C heb ik niks, maar gelukkig merk je daar in de praktijk weinig van. Qua standpunten en visie vrij zoutloos, maar een ideale partij om mee te regeren.
3. D66: Een beetje een GL 2.0 (in de negatieve zin van het woord). Qua persoonlijke vrijheden redelijk goede standpunten, alhoewel soms wel te moralistisch, ook wel een partij die wil hervormen (HRA afschaffen), maar daarnaast wel overdreven fan van de EU en van een maakbare maatschappij (al hebben alle partijen dat). Ook een vrij grote kameleon partij, ze nemen zo de kleur van hun coalitiegenoten aan. Wel ideaal voor een VVD-CDA-D66 regering, zeker gezien de nodige hervormingen waar nu slechts heel weinig van terecht komt.
4. PVV: Vermakelijke partij, zorgt voor leven in de brouwerij. Soms goede strijders tegen betutteling en overheidsbemoeienis, maar in andere gevallen juist de oorzaak daarvan.
5. SGP: Een partij met principes, alhoewel ik het met veel (met name sociaal-ethische) punten oneens ben, is het toch een correcte partij die verstand van zaken hebben en niet meewaaien met de wind van alle dag (in tegenstelling tot alle andere partijen).
6. PvdD: Tja, ik moest ze ergens plaatsen, dus dan maar hier.
7. PvdA: Ik heb niks met hun ideologie, ook qua persoonlijkheden straalt deze partij niks uit, maar toch nog liever dan de partijen hieronder.
8. GL: Links, moralistisch, betweterig, positief discriminerend, feministisch... Gelukkig zijn ze het afgelopen decennium wat meer gaan geloven in de persoonlijke vrijheden en dat mensen ook best dingen zelf kunnen.
9. CU: Christelijk links, het slechte van beide werelden. Daarnaast zitten ze ook nog eens met hunzelf in de knoop qua etische standpunten, dus je weet niet wat je van ze kan verwachten.
10. SP: Gedateerd links. Nee, in Nederland hebben we geen arme mensen, alleen minder rijke mensen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 08:37 schreef Lyrebird het volgende:

2 SGP - Dit zijn mensen waarmee je een oorlog kunt winnen. Ze zijn van de zwarte kousen, maar daar durf ik wel over heen te kijken. Je kunt op ze bouwen.

.

De meeste schijnheiligen tref je daar.

Ook hier is de VVD mateloos populair. Je vraagt je af waar dit land heengaat. Het antwoord weet ik al: totaal ver-economiseerde en vooral kille maatschappij.

quote:

Op maandag 19 december 2011 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De meeste schijnheiligen tref je daar.

Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.

quote:

Op maandag 19 december 2011 10:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.

Dat snap ik. Ik zelf ook ervaring met die lui. Vreselijk lui. Zondags onder de preekstoel en door de week doen ze alles wat God verboden heeft.

quote:

Op maandag 19 december 2011 07:41 schreef Sicstus het volgende:
2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.

[..]

7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.

Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!

quote:

Op maandag 19 december 2011 11:03 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!

Dat hij SP en PVV het hoogst waardeert zegt genoeg over Sicstus.

quote:

Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:

Punt 2 was dat onlangs bleek uit onderzoek dat in de biblebelt weinig agressie jegens homo's is, terwijl het bijv. in het linksliberale 'gaycapitol' Amsterdam schering en inslag is.

Dat komt omdat homo's daar niet "bestaan". Althans niet officieel en openlijk. Wel stiekem omdat vrouwlief en de familie het niet mag weten.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:30 schreef Joker89 het volgende:

[..]

De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je .
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl

Haha.

Hahaha.

1. D66: Partij van het individu, de redelijkheid en het midden. Alleen jammer dat ze zo klein zijn en nooit echt grip hebben kunnen krijgen op de massa. Die standpunten over referenda en gekozen burgemeesters doen me ook niet zo veel. Vaak te pro-EU, maar eigenlijk vind ik dat niet heel erg. Ondanks hun nadelen komen ze met hun liberale standpunten op 1.

2. CDA: Partij waarop veel familie van mij stemt. Daarom voelt het betrouwbaar op een of andere manier . Ook het gematigde midden, zoals D66. Er lopen rationele, verantwoordelijke types rond in deze partij. Maar deze partij houdt soms meer van macht dan van ideeën, daarom niet op 1.

3. PvdA: Partij van doorzetters. Wordt vaak versleten als één of andere partij van regenteske figuren die te ver af staan van de maatschappij, maar dat vind ik niet heel eerlijk. Dat ze fouten maken komt omdat ze vaak veel op zich nemen. Net zo verantwoordelijk als het CDA. Ze staan vaak tot hun kloten in de modder en doen echt hun best. Alleen een beetje te veel vertrouwen dat de overheid alles op kan lossen ...

4. SP: Partij van activisten. Heeft vaak goed contact met hun achterban. Volksvertegenwoordigers in de juiste betekenis van het woord. Alleen zetten ze de signalen vanuit hun achterban niet echt om in goede rendabele oplossingen ... Te links naar mijn smaak.

5. GroenLinks: Partij van 'geitenwollensokken'. Eigenlijk best wel een liberale partij, maar ik heb vrij weinig met milieu.

6. VVD: Partij die 10 jaar geleden hoger had gestaan in mijn lijstje. Nu een PVV light geworden. Overigens ook een partij die naar mijn mening de maatschappij ondergeschikt maakt aan de economie.

7. ChristenUnie: Geloof en politiek gaat nooit goed. Toch zijn het betrouwbare types bij de CU, daarom nog relatief hoog.

8. PvdD: Dierenwelzijn is een luxeprobleem. Zo lang er nog kindsoldaten in Afrika rondlopen vind ik een vissenkom niet het grootste probleem van de wereld.

9. SGP: Zelfde als CU, maar deze zijn veel enger.

10. PVV: Eigenlijk ook hetzelfde als CU en SGP. Mensen zien de PVV altijd als een soort 'liberaal conservatieve' partij, een soort 'extreme VVD', maar dat is niet juist. Het is een religieus geïnspireerde partij ('De joods-christelijke cultuur moet dominant worden bladiebla') met SP-achtige standpunten over de economie. Enger dan de CU en SGP omdat het "geloof" van de PVV de massa in de 21ste eeuw wél aanspreekt.
Die kamerleden zien zelf alles als een lolletje. Realiseren zich niet dat er mensen in Nederland rondlopen die hun uitspraken uiterst serieus nemen. Dit geldt voor paranoïde Breiviks, maar ook voor moslims die zich niet meer welkom voelen in ons land.

Leuk topic

1. Christenunie
Hebben een goede mix van sociale standpunten en ethische standpunten. Een partij die gezin en waarden belangrijk vind.

2. SP
Een tikkeltje te radicaal maar wel een geweldige partij die een vuist maakt voor de zwakkeren van de samenleving. Gaat nog veel groter worden.

3. Groenlinks
Aardige partij maar te soft tegen criminelen en teveel vrijheid blijheid

4. PvdD
Heb ik niets mee maar ook niets tegen

5. PvdA
Was ooit de ideale partij. Helaas uitgewoond door rechtse types die via D66 niet verzekerd waren van een mooi baantje.

6. D66
D66'ers hebben het hart op de goede plaats maar waaien naief mee met de neoliberale wind.

7. CDA
Is op zich geen foute partij maar het CDA is gekaapt door machtsgeile mannetjes die het land graag uitverkopen aan de VVD voor macht.

8. SGP
Steunt kritiekloos het sloopwerk van het kabinet. Verder te radicaal.

9. PVV
Hoewel ik ergens de beweegredenen van de stemmers snap maken ze de fout op deze huichelachtige club te stemmen. Als puntje bij paaltje komt heb je er niets aan.

10. VVD
Zaakwaarnemers voor hebzuchtige graaitypes die als sprinkhanen de welvaart van ons land vreten. Willen het liefst de werknemer tot machteloze werkslaaf maken om hun achterban nog grotere bonussen te kunnen geven. In hun wereld is ook geen plek meer voor de zwakkeren in de samenleving.

quote:

Op maandag 19 december 2011 05:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.

De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.

Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.

Dat is een van de problemen, dat in sommige plaatsen 80% van de bevolking 'ambtenaar' is lijkt me een nog groter probleem, maar als ze nu slechts gaan bezuinigen en opblazen dan verandert er in werkelijkheid niet zoveel en dat zie ik als een groot probleem. Daarom zou ik veel liever zien dat er gewoon een gezonde basis wordt gecreëerd in Griekenland.

quote:

In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten

het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.

Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?

En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.

Ten eerste gaat het zo'n beetje meer dan honderd miljoen kosten om die snelwegen aan te passen wat daadwerkelijk noodzakelijk is ook volgens die VVD-minister Schultz. Wat betekent dat dus dat die snelwegen niet klaar zijn in een klein land als Nederland dat ten tweede de veiligheid wel degelijk in het geding is, hoe en waarom in Duitsland het aantal verkeersdoden meevalt zal waarschijnlijk veel meer te maken hebben met dat de snelwegen dat daar wel aankunnen en misschien een minder grote concentratie auto's daar passeert per vierkante meter maar de situatie in Nederland is al weer heel anders en kan je niet vergelijken met zoals die nu is in Duitsland.

quote:

Op maandag 19 december 2011 11:15 schreef eriksd het volgende:

[..]

Haha.

Hahaha.

Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.

quote:

Op maandag 19 december 2011 13:34 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.

Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.

quote:

Op maandag 19 december 2011 13:34 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.

Ach man, zeik toch niet. Er valt zoveel te snijden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 11:03 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!

Jij hebt nog niet door dat de PVV meer overeenkomsten vertoont met de SP dan met de VVD?

quote:

Op maandag 19 december 2011 11:10 schreef waht het volgende:

[..]

Dat hij SP en PVV het hoogst waardeert zegt genoeg over Sicstus.

Goedzo, lekker op de man spelen

quote:

Op maandag 19 december 2011 18:03 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Jij hebt nog niet door dat de PVV meer overeenkomsten vertoont met de SP dan met de VVD?

Je vindt de PVV dus minder een conservatieve schreeuwpartij dan de VVD?

quote:

Op maandag 19 december 2011 17:14 schreef Elfletterig het volgende:
SP - Sympathieke partij

Ik moest lachen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 15:38 schreef Daniel1976 het volgende:
Grappig dat gewoon bijna iedereen dezelfde mening heeft over D66.

Het zou zo mooi kunnen zijn, maar nu de uitvoering nog want daar gaat het zo vaak mis.
Tsja dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.

Ze missen Femke als leidraad he

quote:

Op maandag 19 december 2011 13:44 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.

Niemand is onmisbaar.
Maar niet iedereen is even eenvoudig vervangbaar.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

130 op de A2

Dit is echt de non-issue van het jaar als je het mij vraagt. Wie maalt er nou ene drol om 10 km harder te mogen rijden in de file.

quote:

Op maandag 19 december 2011 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.

Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.

Maar Edith Schippers is niet echt de persoon die hier een oplossing voor gaat vinden.

quote:

Op maandag 19 december 2011 03:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.

Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?

Dit gaat niet echt op.

Het was al bekend dat Griekenland qua economie niet in het rijtje zou passen bij de euro, maar is er uiteindelijk toch bijgekomen om andere (politieke?) redenen. En wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.

Het is mij sowieso de vraag waarom Griekenland in eerste instantie al meedoet. Als ze zelf ook wat minder gierig waren geweest om bij de euro te komen, zaten ze nu met een Drachme die ze konden devalueren, waardoor het land voor buitenlanders aantrekkelijker wordt en het de mogelijkheid heeft om zichzelf te herstellen. Nu zitten ze met een ECB-dictator en wordt het de komende tien jaar afzien voor ze.

[ Bericht 2% gewijzigd door Hans_van_Baalen op 19-12-2011 20:25:09 ]

quote:

Op maandag 19 december 2011 20:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Maar Edith Schippers is niet echt de persoon die hier een oplossing voor gaat vinden.

Edith Schippers is wel weer een van de eerste die de eigen verantwoordelijkheid in de zorg promoot, na al die jaren preventie, hulp bij <xxx> en andere grappen.

1. SP Betrouwbaar
2.d66 durft tegen wilders in te gaan daarom op 2 ondanks dat ze pro europa zijn.
3Partij v.d dieren hebben niet veel te bieden maar opkomen voor dieren kan nooit kwaad.
4.PVV chaos de hele partij en richten zich te veel op beledigen van bevolkingsgroepen en dat pro Israel gedoe staat me ook helemaal niet aan.
5.PVDA/Groenlinks hun standpunten veranderen per dag je weet niet wat je aan ze hebt.
6CDA onbetrouwbaar en luisteren niet naar hun eigen leden
7 christenunie/SGP geen woorden voor..bah
8.VVD laten de verkeerde mensen de crisis betalen, als ze het in de villa s van Wassenaar maar goed hebben toch Mark?

quote:

Op maandag 19 december 2011 13:44 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.

De grens tussen rijk en arm zal op die manier enorm worden. Helaas.

quote:

Op maandag 19 december 2011 16:38 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ach man, zeik toch niet. Er valt zoveel te snijden.

Jij denkt dat misschien maar jij gaat het pas missen als het weg is. Let maar op gaar.

Het is "in" om iets positiefs over de SGP te zeggen of zo?

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:12 schreef Gattaca het volgende:
Het is "in" om iets positiefs over de SGP te zeggen of zo?

Ik persoonlijk heb de partijen beoordeeld op hun houding, de wijze waarop ze hun standpunten uitdragen en wat ze uiteindelijk weten te bereiken voor hun achterban. Dit alles los van de inhoud. Dat geldt dus ook voor de SGP.
In een vijver van partijen die allemaal zeggen wat de kiezer wil horen vóór de verkiezingen, en dat daarna stug vergeten, kan ik de consequente jongens van de S(G)P wel waarderen.

Heb nog geen lijstje gemaakt, maar persoonlijk neem ik de opvattingen van de partijen ook mee in mijn beoordeling. Een SGP of PVV kan dus vlammen wat zij willen, maar zullen van mij geen topnotering krijgen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik persoonlijk heb de partijen beoordeeld op hun houding, de wijze waarop ze hun standpunten uitdragen en wat ze uiteindelijk weten te bereiken voor hun achterban. Dit alles los van de inhoud. Dat geldt dus ook voor de SGP.
In een vijver van partijen die allemaal zeggen wat de kiezer wil horen vóór de verkiezingen, en dat daarna stug vergeten, kan ik de consequente jongens van de S(G)P wel waarderen.

In dat opzicht zou de PVV ook bovenaan kunnen staan? Wilders is altijd duidelijk geweest; hij is tegen moslims, is fan van de Telegraaf, heeft er vrijwel alles voor over om te regeren en vermijd het liefst contact met de buitenwereld.

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:18 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

In dat opzicht zou de PVV ook bovenaan kunnen staan? Wilders is altijd duidelijk geweest; hij is tegen moslims, is fan van de Telegraaf, heeft er vrijwel alles voor over om te regeren en vermijd het liefst contact met de buitenwereld.

Janneke had de PVV dan ook op 5. Ik heb door deze uitleg al meer begrip voor haar standpunt/lijstje gekregen.

Zelf heb ik de inhoud wel meegewogen en de inhoud van de SGP vind ik zo verwerpelijk dat ze dan alsnog op de laatste plaats komen in mijn lijstje

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:17 schreef KoosVogels het volgende:
Heb nog geen lijstje gemaakt, maar persoonlijk neem ik de opvattingen van de partijen ook mee in mijn beoordeling. Een SGP of PVV kan dus vlammen wat zij willen, maar zullen van mij geen topnotering krijgen.

Ben benieuwd naar je lijstje dan Koos.

Vraag aan TS of desnoods iemand die die taak op wil pakken: Komt er nog een einduitslag van alle lijstjes bij elkaar opgeteld? Zou leuk zijn.

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Janneke had de PVV dan ook op 5.

En dat is echt niet omdat ik het met ze eens ben. Op economisch gebied is het een soort SP, en de diverse moslimstandpunten plus alle mogelijke proefballonnetjes (of zijn ze serieus?) zouden bij Koot en Bie niet hebben misstaan.

Uit de diverse topics in POL blijkt al ruim voldoende hoe de bekende users over de diverse partijen inhoudelijk denken. Ik dacht, ik bekijk het eens door een andere bril. Met toelichting.

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ben benieuwd naar je lijstje dan Koos.

Vraag aan TS of desnoods iemand die die taak op wil pakken: Komt er nog een einduitslag van alle lijstjes bij elkaar opgeteld? Zou leuk zijn.

Oh, als er mensen zijn die dat leuk vinden wil ik best even gaan tellen. Hoe lang laten we dit topic nog lopen, eind van de week ofzo?

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:35 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Je kan zeiken wat je wilt, maar de Tweede Kamerfractie is simpelweg sterk.

Maar het blijft natuurlijk een partij met twijfelachtige opvattingen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:40 schreef Friek_ het volgende:

[..]

De VVD ook, al niet zo zwaar als de SGP moet ik nageven. Ik heb de partijen niet op duidelijke criteria beoordeeld, maar puur hoe zij mij overkomen in het algemeen. Als het puur op ideologie gebaseerd is komt D66 bovenaan met de SGP onderaan (aangezien dat voor mij twee contrasten zijn).

Wanneer je de standpunten achterwege laat, springt de SGP er inderdaad in positieve zin tussenuit. Consequent en integer zijn twee begrippen die bij mij opkomen. Overigens vind ik de SGP wat opvattingen betreft nog steeds te prefereren boven de PVV.

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:48 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Mwoah, ik heb liever een kabinet vol Henk en Ingrids zodat ik nog kan roken in het café om 3 uur 's nachts, vloekend over het kutkabinet dat we hebben.

Weet eigenlijk niet hoe de SGP aankijkt tegen het rookverbod.

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Weet eigenlijk niet hoe de SGP aankijkt tegen het rookverbod.

U vraagt:

http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=1800/index.html

quote:

Op maandag 19 december 2011 21:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wanneer je de standpunten achterwege laat, springt de SGP er inderdaad in positieve zin tussenuit. Consequent en integer zijn twee begrippen die bij mij opkomen. Overigens vind ik de SGP wat opvattingen betreft nog steeds te prefereren boven de PVV.

Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....

quote:

Op maandag 19 december 2011 22:22 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....

Niet altijd, maar voor een politieke partij in 99% van de gevallen wel, bewijst dat ze niet populistisch zijn.

quote:

Op maandag 19 december 2011 23:05 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

Ik zal eraan denken. Als dit topic vol is, laat ik de uitslag in een ander topic weten.

quote:

Op maandag 19 december 2011 22:22 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....

Dat laatste doet de SGP in mijn optiek ook. Maar het gaat uiteindelijk niet om het behagen van deze progressieve jongeman. De SGP moet een goede beurt maken bij haar achterban: streng-christelijke, godvrezende kindmachines.

quote:

Op maandag 19 december 2011 22:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Om de (onbedoelde) afkorting (SP) of om mijn opvatting dat het een sympathieke partij is?

Om dat eerste.

quote:

Op maandag 19 december 2011 22:43 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik meer in de zin dat de SGP alles verbiedt wat niet overeenkomt met strenggereformeerde waarden (zoals de vloekverboden die je in gemeenten ziet terugkomen). Het feit dat homoseksuelen in de kast moeten blijven en de doodstraf opnieuw ingevoerd wordt onder SGP-bewind vind ik niet bepaald de voorkeur genieten boven de willekeur van Henk en Ingrid.

Ja, maar de enige manier waarop de SGP kan groeien is dat er meer SGP-baby's geboren worden. Het gedachtegoed van de SGP is "dood".

Dat van de PVV, met al haar verboden, is juist springlevend ... Massa's mensen trappen er met open ogen in.

D66: bij gebrek aan beter dan maar dit Voornaamste minpunt: sluit de ogen voor inherent slechte eigenschappen van de mens. Moet veel zakelijker, veel meer oog voor tuig.

VVD: Is mijn partij en zal het nog wel een tijdje blijven, maar maken toch lelijke uitglijders die niet alleen dom, maar ook ronduit schofferend t.o.v. de burger zijn. Ik noem een verhoging van verkeersboetes, waardoor je nu per saldo een hogere boete krijgt voor het rammen op je toeter dan het overvallen van een winkel. Ik noem het 130 km/h plan (saillant detail: de VVD wil dat mensen bij 130 km/h borden een a-ha erlebnis krijgen: oh! dat is dankzij de VVD. Een soort permanente campagneborden dus. Ik verzin het niet). Ik noem het feit dat naheffingen van de sterftax geen verjaring meer kennen, waardoor het betalen van erfbelasting net als zware zedenmisdrijven de spaarzame dingen zijn die geen verjaring kennen. Kom nou zeg. En zo kan ik wel doorgaan. Tamelijk kansloos dus.

SP: Een van mijn favoriete partijen met een van mijn favoriete kamerleden (Ronald van Raak). No-nonsens, zeggen zeer zinnige dingen als reactie op het marktgeilen wat niet zaligmakend is en kaarten veel problemen aan wat de mindervermogenden tegenaanlopen. Minpunten: koesteren de allerzwaksten teveel. Sommige mensen verdienen gewoon een schop onder de reet, maar dat hoor je hoogstens in een bijzinnetje. Wil volgens mij helemaal niet dat er geen onderklasse meer is (alhoewel dat natuurlijk een eeuwig relatief begrip is)

Groenlinks: Fris en vernieuwend, met hoonobject Mariko Peters. Nog even van het fiscale geitenwollensokkendenken afstappen en wellicht zit er wat muziek in de partij. Hoor ik nooit over negatieve eigenschappen van mensen, wat natuurlijk niet betekent dat die niet bestaan. Pakt alleen de gemakkelijke, goedliggende onderwerpen eruit.

SGP: Vooral door het Mauro debat. Rustige backbenchers met vreemde wereldbeelden, maargoed.

PVV: Was wat mij betreft een welkome aanvulling op het ensemble ten tijde van Balkenende-4. Geen meel in de mond, en kwam op voor de gewone man, die met zo min mogelijk gezeik en zo leuk mogelijk leven wilde, maar zag dat mensen die het continu verkloten in de maatschappij, met meer eindigden. Deze commentatorfunctie is sinds het huidige kabinet omgeslagen in een machtsfunctie, en daar gaat het lelijk mis. Met een grote, oerdomme fractie is de benoemende en sturende functie van de politiek omgeslagen in dom geroeptoeter voor Henk en Ingrid. Had ik al gezegd dat het een verzameling domme mensen is?

CDA: Een beetje als de christenunie, maar dan iets rechtser. Vals, onbetrouwbaar, windvaantjesgedrag, sinds een jaar in toenemende mate goedkoop populistisch, geen identiteit. Belichaming van het CDA: Hans Hillen. Poedelprijs voor Leers die zo overduidelijk in een verschrikkelijke spagaat zit dat het niet meer leuk is. Parel van de partij is de werkloze clini-clown Bleker. Dat zegt genoeg.

PvdA: Mijn nemesis. Hoewel een paar kleine lichtpuntjes (Eberhard, Marcouch) over het algemeen nog de partij van het hoog-en-droog salonfähig loslaten van proefballontjes op Jan Modaal, die vervolgens niet mag zeiken. Grossiert in werkelijk verschrikkelijk slechte bestuurders, kent massa's excuusallochtonen, heeft er een handje van met idiote extra belastingen aan te komen om die vervolgens effectief weer zo uit te hollen dat het een show voor de bühne is, wil zoveel mogelijk mensen de zieligheidsindustrie inpraten, gelooft nog heilig in het idee dat evident verschillende culturen echt wel naast elkaar kunnen samenleven, laat het wapperen op criminaliteitsbestrijding en kent bovenal een overschot aan zorg en onderwijsmanagers, een van de grootste bronnen van ellende. Nee, de PvdA, dat wordt hem niet.

PvdD: Toegegeven, dierenwelzijn is op de agenda komen te staan. Meer aandacht voor de bedenkelijke bio-industrie, meer besef bij mensen wat zij dagelijks consumeren: goede punten. Minpunten: one-issue partij, bloedfanatiek, geen humor, backstabbers. Verder schuilt er achter de pro-dierenbrigade een beerput van formaat als het gaat om eco-terrorisme, maar daar hoor ik de dames niet over. Al met al meer negatieve dan positieve punten.

Christenunie: combineert de slappe knieën van christelijke politiek met de vermeende moral-high-ground van religie. Loopt hopeloos achter de feiten aan, is zo wanhopig niet-populistisch dat het juist wel weer simpel populisme wordt.

1. PVV
Ze hechten waarde aan de werkende Nederlander en dat kan ik als werkloze allochtone altruïst natuurlijk wel waarderen. Ze schieten overal een beetje in door, maar ik kan ze wel waarderen. Een gulden middenweg tussen de VVD en de SP. Zonder de PVV zou er ook nooit een rechts kabinet zijn. Ik vergeef ze de zwakzinnige politici omdat ze mij naar de mond praten.

2. VVD
Meestal ben ik het wel met hen eens, maar wanneer ze teveel macht krijgen worden ze nogal asociaal jegens de burger. Hecht te weinig waarde aan privacy.

3. SP
Hechten veel waarde aan grondrechten. Zijn vaak lekker kritisch. Helaas hangen ze een iets te hoog prijskaartje aan het door hen voorgestelde sociale beleid.

4. SGP
Christenfundies die niet in onnozele voorstellen trappen.

5. CDA
Overbodige kutpartij. Veel vriendjespolitiek.

6. D66
Overbodige kutpartij. Durven niet zelf na te denken. Veelte zweverig. Barst van de hypocrisie. Wil Nederland opheffen en opnemen in de EUSSR.

7. GL
Lijkt een beetje op D66, maar heeft wel een volwaardig karakter en is wel in staat standpunten te formuleren. Een progressieve partij met aardige debaters en soms rake punten. Hechten ook veel waarde aan grondrechten. Ik ben alleen niet progressief, dus ze passen simpelweg niet in mijn straatje.

8. PvdD
Overbodige kutpartij

9. PvdA
Overbodige kutpartij. Pragmatisme en gebrek aan ideologische inhoud maakt de hele partij kapot. Zijn nooit kritisch. Lokaal is de partij zo corrupt als het maar kan.

10. CU
Overbodige kutpartij. Ik heb ze nog nooit op iets positiefs kunnen betrappen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 20-12-2011 17:28:40 ]

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 17:00 schreef Picchia het volgende:
1. PVV
Een gulden middenweg

Hahahahaha.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 17:14 schreef remlof het volgende:

[..]

Hahahahaha.

Lekker marcheren over de gulden middenweg.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 16:38 schreef eriksd het volgende:
D66: bij gebrek aan beter dan maar dit Voornaamste minpunt: sluit de ogen voor inherent slechte eigenschappen van de mens. Moet veel zakelijker, veel meer oog voor tuig.

VVD: Is mijn partij en zal het nog wel een tijdje blijven, maar maken toch lelijke uitglijders die niet alleen dom, maar ook ronduit schofferend t.o.v. de burger zijn. Ik noem een verhoging van verkeersboetes, waardoor je nu per saldo een hogere boete krijgt voor het rammen op je toeter dan het overvallen van een winkel. Ik noem het 130 km/h plan (saillant detail: de VVD wil dat mensen bij 130 km/h borden een a-ha erlebnis krijgen: oh! dat is dankzij de VVD. Een soort permanente campagneborden dus. Ik verzin het niet). Ik noem het feit dat naheffingen van de sterftax geen verjaring meer kennen, waardoor het betalen van erfbelasting net als zware zedenmisdrijven de spaarzame dingen zijn die geen verjaring kennen. Kom nou zeg. En zo kan ik wel doorgaan. Tamelijk kansloos dus.

SP: Een van mijn favoriete partijen met een van mijn favoriete kamerleden (Ronald van Raak). No-nonsens, zeggen zeer zinnige dingen als reactie op het marktgeilen wat niet zaligmakend is en kaarten veel problemen aan wat de mindervermogenden tegenaanlopen. Minpunten: koesteren de allerzwaksten teveel. Sommige mensen verdienen gewoon een schop onder de reet, maar dat hoor je hoogstens in een bijzinnetje. Wil volgens mij helemaal niet dat er geen onderklasse meer is (alhoewel dat natuurlijk een eeuwig relatief begrip is)

Groenlinks: Fris en vernieuwend, met hoonobject Mariko Peters. Nog even van het fiscale geitenwollensokkendenken afstappen en wellicht zit er wat muziek in de partij. Hoor ik nooit over negatieve eigenschappen van mensen, wat natuurlijk niet betekent dat die niet bestaan. Pakt alleen de gemakkelijke, goedliggende onderwerpen eruit.

SGP: Vooral door het Mauro debat. Rustige backbenchers met vreemde wereldbeelden, maargoed.

PVV: Was wat mij betreft een welkome aanvulling op het ensemble ten tijde van Balkenende-4. Geen meel in de mond, en kwam op voor de gewone man, die met zo min mogelijk gezeik en zo leuk mogelijk leven wilde, maar zag dat mensen die het continu verkloten in de maatschappij, met meer eindigden. Deze commentatorfunctie is sinds het huidige kabinet omgeslagen in een machtsfunctie, en daar gaat het lelijk mis. Met een grote, oerdomme fractie is de benoemende en sturende functie van de politiek omgeslagen in dom geroeptoeter voor Henk en Ingrid. Had ik al gezegd dat het een verzameling domme mensen is?

CDA: Een beetje als de christenunie, maar dan iets rechtser. Vals, onbetrouwbaar, windvaantjesgedrag, sinds een jaar in toenemende mate goedkoop populistisch, geen identiteit. Belichaming van het CDA: Hans Hillen. Poedelprijs voor Leers die zo overduidelijk in een verschrikkelijke spagaat zit dat het niet meer leuk is. Parel van de partij is de werkloze clini-clown Bleker. Dat zegt genoeg.

PvdA: Mijn nemesis. Hoewel een paar kleine lichtpuntjes (Eberhard, Marcouch) over het algemeen nog de partij van het hoog-en-droog salonfähig loslaten van proefballontjes op Jan Modaal, die vervolgens niet mag zeiken. Grossiert in werkelijk verschrikkelijk slechte bestuurders, kent massa's excuusallochtonen, heeft er een handje van met idiote extra belastingen aan te komen om die vervolgens effectief weer zo uit te hollen dat het een show voor de bühne is, wil zoveel mogelijk mensen de zieligheidsindustrie inpraten, gelooft nog heilig in het idee dat evident verschillende culturen echt wel naast elkaar kunnen samenleven, laat het wapperen op criminaliteitsbestrijding en kent bovenal een overschot aan zorg en onderwijsmanagers, een van de grootste bronnen van ellende. Nee, de PvdA, dat wordt hem niet.

PvdD: Toegegeven, dierenwelzijn is op de agenda komen te staan. Meer aandacht voor de bedenkelijke bio-industrie, meer besef bij mensen wat zij dagelijks consumeren: goede punten. Minpunten: one-issue partij, bloedfanatiek, geen humor, backstabbers. Verder schuilt er achter de pro-dierenbrigade een beerput van formaat als het gaat om eco-terrorisme, maar daar hoor ik de dames niet over. Al met al meer negatieve dan positieve punten.

Christenunie: combineert de slappe knieën van christelijke politiek met de vermeende moral-high-ground van religie. Loopt hopeloos achter de feiten aan, is zo wanhopig niet-populistisch dat het juist wel weer simpel populisme wordt.

Eerste keer dat ik een post van je lees. Ben het niet helemaal eens met de invulling van je lijst, maar je hebt een buitengewoon heldere en logische argumentatie daarvoor.
Ik heb wat nieuwe puntjes opgepikt nu.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 17:00 schreef Picchia het volgende:
1. PVV
Ze hechten waarde aan de werkende Nederlander en dat kan ik als werkloze allochtone altruïst natuurlijk wel waarderen. Ze schieten overal een beetje in door, maar ik kan ze wel waarderen. Een gulden middenweg tussen de VVD en de SP. Zonder de PVV zou er ook nooit een rechts kabinet zijn. Ik vergeef ze de zwakzinnige politici omdat ze mij naar de mond praten.

Dit is een van de eerste keren dat ik fatsoenlijke argumentatie zie als het gaat om wat mensen aanspreekt aan de PVV. Als ik al argumentatie hieromtrent las, dan ging deze niet verder dan dat de PVV de Marokkaantjes wel aanpakt en dat de Islam een grote bedreiging is. Uiteraard ben ik het absoluut oneens met jou als het gaat over de PVV.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 18:12 schreef Tem het volgende:

[..]

Erik is onze toekomstige MP.

Laten we hopen dat Erik dan wél de eerste liberale premier sinds Cort van der Linden wordt.

Erik profileert zich in toenemende mate als een echte linkse rakker.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
Erik profileert zich in toenemende mate als een echte linkse rakker.

Hij heeft dan ook niet zo'n enorme plaat voor z'n kop als de meeste andere rechtse circle-jerkers.

Erik is gewoon een goede gast.