quote:Op zondag 25 september 2011 11:33 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Als je veel met de scherptediepte wil spelen dan zijn dit allebei niet de meest geschikte lenzen. Een 50mm1.8 of 85mm1.8 is daar perfect voor.
quote:
quote:Op zondag 25 september 2011 11:42 schreef muzas het volgende:
[..]
Dat vond ik dus eigenlijk ook, maar ook op marktplaats gaan ze nog steeds voor 1250... Voor dat geld heb ik een nieuwe sigma 70-200 OS. Mét garantie.....
quote:Op zondag 25 september 2011 11:42 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Maar dat zijn objectieven met een vaste zoom? Dat is meer iets voor erbij lijkt mij.
of spaar even door en koop voor 650 meer een nieuwe IIquote:zondag 25 september 2011 @ 11:42 • 300
muzas
Op zondag 25 september 2011 11:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Das best prijzig vind ik.
Dat vond ik dus eigenlijk ook, maar ook op marktplaats gaan ze nog steeds voor 1250... Voor dat geld heb ik een nieuwe sigma 70-200 OS. Mét garantie.....
Dat is simpelweg buiten budget.quote:Op zondag 25 september 2011 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
of spaar even door en koop voor 650 meer een nieuwe II
Ja dat bedoel ik. Ik kon het goede woord even niet vinden.quote:Op zondag 25 september 2011 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Vaste zoom? Je bedoeld een vaste brandpuntsafstand?
Eigenlijk is het heel lekker fotograferen. Zeker als je alleen een prime bij je hebt. Je werkt gewoon met de framing die je hebt.quote:Op zondag 25 september 2011 12:21 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik. Ik kon het goede woord even niet vinden.
Zo''n objectief lijkt me meer iets voor erbij?
Waarom?quote:Op zondag 25 september 2011 12:21 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik. Ik kon het goede woord even niet vinden.
Zo''n objectief lijkt me meer iets voor erbij?
Ik heb alleen maar primes, dus wat mij betreft niet. Er zijn ook legio wereldberoemde fotografen die alleen of voornamelijk primes gebruiken.quote:Op zondag 25 september 2011 11:42 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Maar dat zijn objectieven met een vaste zoom? Dat is meer iets voor erbij lijkt mij.
Nette prijs eerlijk gezegd. De vraagprijs is over het algemeen ¤1300.quote:Op zondag 25 september 2011 11:31 schreef muzas het volgende:
Ik kan een Canon 70-200 2.8 IS (mk1) overnemen van iemand, die vraagt er 1200 euro voor...
Is dat niet een beetje duur? Wat was de laatste nieuwprijs van die lens?
Die 50mm1.8 is nieuw nog geen 100 euro, volgens mijquote:Op maandag 26 september 2011 08:52 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Ik heb even zitten kijken en zo'n prime zoals je noemt kost 2e hands ongeveer ¤100,- opzich geen verkeerde prijs voor een objectief met zoveel mogelijkheden. Maar ik denk dat ik eerst een 18 - 135mm haal ivm flexibiliteit, ik kan er dan altijd nog een prime bijhalen.
Ik vind een prime + 18-55mm kitlens samen niet echt een praktische combinatie al zeg ik het zelf.
Vanwege de prijs wellichtquote:Op maandag 26 september 2011 09:18 schreef Xcalibur het volgende:
Ik heb dit weekend een Nikkor AF-S 24-70 f/2.8 G ED gehaald
Erg fijn apparaat, na een kwartier vroeg ik me al af waarom ik die niet veel eerder gekocht heb
yep, die heb ik een maand of 3 terug aangeschaft, en ben er erg blij mee.quote:Op maandag 26 september 2011 09:59 schreef muzas het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 70-200 OS? Ik ben aan het kijken naar een 70-200 met stabilisatie en 2.8
Ik heb Nikon, een D40quote:Op maandag 26 september 2011 09:01 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Die 50mm1.8 is nieuw nog geen 100 euro, volgens mij
De 18-135 schijnt niet heel goed te zijn trouwens: http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is
dan moet ik vanavond even kijken.quote:Op maandag 26 september 2011 10:16 schreef muzas het volgende:
Cool Thnx! Heb je mss een voorbeeld voor me @ 200 2.8?
Meeste reviewsites komen met grafieken, of gekke labtestshots
Dat zou ik echt top vinden! Concertfoto al helemaal goed. Mooie test voor de AF in gedimd lichtquote:Op maandag 26 september 2011 10:34 schreef Tokus het volgende:
[..]
dan moet ik vanavond even kijken.
Het zijn dan voornamelijk concertfoto's, overigens.
Oh, pas op dat je het wel hebt over een lens met scherpstelmotor, volgens mij heten die 'G' in Nikonland.quote:
Een zonnekap is er ook voor om 'm voorop te zetten. De zoomring aan de voorkant lijkt me juist handig, dan heb je je lens stabieler vast.quote:Op maandag 26 september 2011 10:13 schreef Tokus het volgende:
Enig nadeel is dat de zoomring helemaal op het eind zit, terwijl bij de andere lenzen die ik heb deze aan het begin zit. Hierdoor moet je toch de camera/lens anders vasthouden, en is het zoomen even wennen. Tevens kan je hierdoor de zonnekap er niet omgekeerd op laten zitten, want die zit dan helemaal over je zoomring heen.
Is de non-IS versie voorzien van hetzelfde glas?quote:Op maandag 26 september 2011 10:16 schreef muzas het volgende:
Cool Thnx! Heb je mss een voorbeeld voor me @ 200 2.8?
Meeste reviewsites komen met grafieken, of gekke labtestshots
Nee. Maar iig bedanktquote:Op maandag 26 september 2011 20:04 schreef Andyy het volgende:
[..]
Is de non-IS versie voorzien van hetzelfde glas?
Want dan kan ik je wel van foto's voorzien
Ik heb zelf de non-IS versie namelijk, ben niet helemaal blij met de focus en scherpte is mwah, maar het is dan ook een budgetlens (voor die prijs is die best goed)
Daar is een truukje voor. Je draait die zonnekap er dan af en doet hem er zodanig op dat ie voor de lens uitsteekt en voila, je kunt bij je zoomring.quote:Op maandag 26 september 2011 10:13 schreef Tokus het volgende:
.......Tevens kan je hierdoor de zonnekap er niet omgekeerd op laten zitten, want die zit dan helemaal over je zoomring heen.
quote:Op maandag 26 september 2011 21:36 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Daar is een truukje voor. Je draait die zonnekap er dan af en doet hem er zodanig op dat ie voor de lens uitsteekt en voila, je kunt bij je zoomring.
het enige risico is wel dat je ongewenste reflecties tegenhoudt waardoor je plaatje nog beter wordt en eerlijk is eerlijk, het ziet er wat amateuristisch uit
Dan doe je het toch niet goed, die kap even omkeren is in een oogwenk gepiept. Daarbij, waarom zou je een kapitaal voor een lens van topkwaliteit uitgeven om dan vervolgens geen zonnekap te willen gebruikenquote:Op maandag 26 september 2011 22:20 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik kan me situaties voorstellen waar het nadelig is. Als je bijvoorbeeld snel een foto wilt maken terwijl je spullen nog in je tas zit.
Ja, dat vraag ik me ook altijd af als ik photojournalisten zie zonder zonnekap. Zo vaak hebben die gasten er geen op hun 70-200. Ik kan me maar niet bedenken waarom.quote:Op maandag 26 september 2011 22:28 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dan doe je het toch niet goed, die kap even omkeren is in een oogwenk gepiept. Daarbij, waarom zou je een kapitaal voor een lens van topkwaliteit uitgeven om dan vervolgens geen zonnekap te willen gebruiken
Scheelt in de lengte, handig misschien in krappe ruimtesquote:Op maandag 26 september 2011 23:00 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ja, dat vraag ik me ook altijd af als ik photojournalisten zie zonder zonnekap. Zo vaak hebben die gasten er geen op hun 70-200. Ik kan me maar niet bedenken waarom.
Ben ik met je eens hoor, ik zou me alleen wel kunnen indenken dat er zo af en toe situatie's zijn waarbij je er geen tijd voor hebt.quote:Op maandag 26 september 2011 22:28 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dan doe je het toch niet goed, die kap even omkeren is in een oogwenk gepiept. Daarbij, waarom zou je een kapitaal voor een lens van topkwaliteit uitgeven om dan vervolgens geen zonnekap te willen gebruiken
Dan is het misschien handig om sowieso niet met een 70-200 te gaan lopenquote:Op dinsdag 27 september 2011 01:34 schreef Andyy het volgende:
[..]
Scheelt in de lengte, handig misschien in krappe ruimtes
Precies.quote:Op dinsdag 27 september 2011 05:58 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ben ik met je eens hoor, ik zou me alleen wel kunnen indenken dat er zo af en toe situatie's zijn waarbij je er geen tijd voor hebt.
Lens met de kap goedom in de tas stoppen, dan heb je weer een handeling minder.quote:Op dinsdag 27 september 2011 09:13 schreef Tokus het volgende:
[..]
Precies.
Je hebt je camera net uit je tas, dop er af, en ziet op dat moment iets wat je moet schieten. Dan wil je gelijk klaar staan, en niet eerst de kap moeten omdraaien.
Doe ik liever niet. Want hij neemt dan meer ruimte in en dan hangt hij waarschijnlijk met het volle gewicht op de zonnekap, iets wat ik liever niet heb.quote:Op dinsdag 27 september 2011 18:47 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Lens met de kap goedom in de tas stoppen, dan heb je weer een handeling minder.
heb je enig idee hoe lang het geval is met de zonnekap? die kap is namelijk ook geen kleintje.quote:Op dinsdag 27 september 2011 18:47 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Lens met de kap goedom in de tas stoppen, dan heb je weer een handeling minder.
Dat heb ik ook. En ik neem toch altijd de moeite om mijn spullen goed op te bergen aangezien ze mij een hoop geld gekost hebben.quote:Op dinsdag 27 september 2011 18:56 schreef ultra_ivo het volgende:
In je fototas moet je altijd meer ruimte hebben dan volgens het ideale inpakken. In de hitte van een shoot kun je niet zorgvuldig je lenzen erinstoppen, dan is het gewoon proppen en direct doorwerken. Een zonnekap moet daar tegen kunnen.
85mm is een portretlens voor full frame, voor crop is dat wat te lang.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:42 schreef problematiQue het volgende:
Ik zou zeggen, kijk eens naar een 85mmf1.8. Een portretlens pur sang, met heel veel beeldkwaliteit, en heel weinig (want dat bedoelde je denk ik) DOF. Als je voor een superzoom lens gaat dan heb je A) geen mogelijkheid tot weinig DOF, en B) slechte beeldkwaliteit.
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d
Voor crop is dat een ideaal portretobjectief.quote:
Ja, maar wat wil je daar mee zeggen?quote:Op maandag 3 oktober 2011 10:54 schreef Xcalibur het volgende:
Mja, ik vind die dus aan de lange kant op crop
135mm op full frame geldt ook als een portretlens. 85mm x 1.6 = 136mm. Kortom: het kan gewoon. Maar een 50mm lens is inderdaad ook een prima optie.quote:Op maandag 3 oktober 2011 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
85mm is een portretlens voor full frame, voor crop is dat wat te lang.
Ik heb hem hier al eens vaker genoemdquote:Op maandag 3 oktober 2011 16:27 schreef LolaLovesYou het volgende:
Heeft hier iemand al eens met een 8-16mm van sigma geschoten.
Ik moet echt een GROOT hoek hebben maar geen fish eye,
maar vraag me af of iemand me kan vertellen hoe hij is in gebruik.
Ik heb een licht gevoelige 18-50mm van dezelfde lijn van sigma die ik echt heerlijk vind schieten.
Maar ja, toch even vragen voor ik me 600 euries ga weg snoepen van mijn maandelijkse boodschappen budget de komende maandjes.
Niet groot hoek genoeg,quote:Op maandag 3 oktober 2011 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb hem hier al eens vaker genoemd
Het is geen zoom, en hij is geheel mechanisch, niets automatisch,
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
maar hij is wel heel erg goed voor het geld, eigenlijk, hij is heel goed punt.
Waar heb je een zo grote hoek voor nodig? Landschappen?quote:Op maandag 3 oktober 2011 18:56 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Niet groot hoek genoeg,
ik heb minstens 10mm nodig. Maar dan kom je bij fish eyes,
ik ben tot de conclusie gekomen dat de 8-16mm sigma mijn enige optie is :/
Maar ziet er wel uit als een leuke lens.
Als 10 mm ook genoeg is zijn er toch tal van opties?quote:Op maandag 3 oktober 2011 18:56 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Niet groot hoek genoeg,
ik heb minstens 10mm nodig. Maar dan kom je bij fish eyes,
ik ben tot de conclusie gekomen dat de 8-16mm sigma mijn enige optie is :/
Maar ziet er wel uit als een leuke lens.
Ik heb alleen een hele hoop fish eyes gezien op 10mm.quote:Op maandag 3 oktober 2011 20:21 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Als 10 mm ook genoeg is zijn er toch tal van opties?
Je weet dat het zo krom trekt als 't maar kan?quote:Op maandag 3 oktober 2011 21:19 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Ik heb alleen een hele hoop fish eyes gezien op 10mm.
Het is onder andere voor kleine ruimte fotografie,
van bruiloften tot interieur maar ook gewoon ruimtelijke model fotografie.
Ja maar ik heb dus geen 10mm - prime kunnen vinden.quote:Op maandag 3 oktober 2011 21:20 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Je weet dat het zo krom trekt als 't maar kan?
volgens de testen wel.quote:Op maandag 3 oktober 2011 21:28 schreef kanovinnie het volgende:
Heeft een klein diafragma effect op de vervorming? Niet toch?
Met de lens open worden de randen meer zwemmerig waardoor kennelijk de vervorming in veel lenzen groter lijkt dan deze werkelijk is, maar dan als nog vind ik het erg mee vallen. Op 8 mm kun je natuurlijk niet veel verwachten maar hij lijkt tussen 10 en 12 mm netjes te werken.quote:Op maandag 3 oktober 2011 21:36 schreef problematiQue het volgende:
het diafragma heeft geen invloed op vervorming naar ik weet, wel op abberaties.
zelf geil ik ook op de 8-16, maar het grootste nadeel is dat je er geen filters op kunt zettenquote:Op maandag 3 oktober 2011 16:27 schreef LolaLovesYou het volgende:
Heeft hier iemand al eens met een 8-16mm van sigma geschoten.
Ik moet echt een GROOT hoek hebben maar geen fish eye,
maar vraag me af of iemand me kan vertellen hoe hij is in gebruik.
Ik heb een licht gevoelige 18-50mm van dezelfde lijn van sigma die ik echt heerlijk vind schieten.
Maar ja, toch even vragen voor ik me 600 euries ga weg snoepen van mijn maandelijkse boodschappen budget de komende maandjes.
Hoezo geen filters?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 08:24 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
zelf geil ik ook op de 8-16, maar het grootste nadeel is dat je er geen filters op kunt zetten
kijk eens op de forums van dpreview.com daar kun je letterlijk honderden foto's en vergelijkingen met andere lenzen vinden
geen filterdraad aanwezig op de lens zelf + zonnekap zit vast aan de lens (die is meegegoten en dus niet verwijderbaar)quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 08:47 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Hoezo geen filters?
Ik heb een Cokin gekocht omdat dat gewoon goedkoper is uiteindelijk:
http://t2.gstatic.com/ima(...)NT6uZcta5s_DgZNwOd7P
en gewoon op dikke bolle lenzen kan.
quote:Op woensdag 12 oktober 2011 18:30 schreef kanovinnie het volgende:
Wat voor evenementen? Tenzij je groothoek nodig zal hebben bij evenementen (wat ik me met portret niet voor kan stellen) zou ik voor de 24-70 gaan.
quote:The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last two years four lenses has seen the lab with only one within specs - this is disappointing especially for a lens of this price class. If you´re lucky enough to get a decent sample you can expect a very high performance level, especially when stopped down a bit. Distortions, vignetting and CAs are well controlled. The build quality is superb with only the reverse zoom extension as a minor downside. Even so the 24-70mm range is not all that attractive on APS-C DSLRs (39-112mm) - the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is a better and cheaper bet except regarding build quality.
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
beide zijn ruk. De 24-70 gebruik ik alleen maar omdat het moet (de rest is nog veel slechter en zoveel primes dat werkt niet snel genoeg, naast de beurs en de 24-105 is niet lichtsterk genoeg voor mij). de 16-35 kan je beter vervangen met de Tokina 16-28. Veel beter van kwaliteit en een stuk goedkoper.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 18:17 schreef Joniisr het volgende:
Heeft iemand hier toevallig ervaring met de Canon 16-35 vs. 24-70 op een crop camera (60D & 7D)?
Beide zijn 2.8 L objectieven dus IQ is subliem, toch twijfel ik nog welke het meeste geschikt is als all-round lens voor portret en evenementenfotografie.. Meningen / ervaringen?
Pentax Wat doe jij uit de ballenbak?quote:Op woensdag 12 oktober 2011 21:25 schreef problematiQue het volgende:
Sowieso is alles waar geen Pentax op staat het prijskaartje niet waard
Tokina = Pentaxquote:Op woensdag 12 oktober 2011 21:25 schreef problematiQue het volgende:
Sowieso is alles waar geen Pentax op staat het prijskaartje niet waard
Omdat de 24-70 een te grote afwijking heeft/ te groot verloop. Is een bekend probleem en wordt ook toegegeven bij de Canon service centra. De mijne is net goed op 24mm momenteel, maar op 70mm zit hij qua backfocus er een vol punt achter. En dat probleem is alleen maar groter naarmate je een grotere sensor camera hebt. Op een APS-C sensor valt het nog relatief mee, maar het blijft niet goed.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 20:55 schreef kanovinnie het volgende:
Zijn die lenzen dan zo slecht, of jouw eisen zo hoog? De fotografen die ik ken die de 24-70 hebben kunnen er toch aardig mee overweg.
en de helft van de prijsquote:
ah, zodoende.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 21:42 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Omdat de 24-70 een te grote afwijking heeft/ te groot verloop. Is een bekend probleem en wordt ook toegegeven bij de Canon service centra. De mijne is net goed op 24mm momenteel, maar op 70mm zit hij qua backfocus er een vol punt achter. En dat probleem is alleen maar groter naarmate je een grotere sensor camera hebt. Op een APS-C sensor valt het nog relatief mee, maar het blijft niet goed.
Sowieso staat voor 18 oktober dus naast de nieuwe 1D hopelijk ook daar een nieuwe (met nieuwe coating) op de lijst.
Ik vind vooral de vignettering echt schokkend op FF...quote:Op woensdag 12 oktober 2011 20:44 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
beide zijn ruk. De 24-70 gebruik ik alleen maar omdat het moet (de rest is nog veel slechter en zoveel primes dat werkt niet snel genoeg, naast de beurs en de 24-105 is niet lichtsterk genoeg voor mij). de 16-35 kan je beter vervangen met de Tokina 16-28. Veel beter van kwaliteit en een stuk goedkoper.
edit: en ja ik chargeer, maar het punt komt over hoop ik .
Mocht je iets willen dat ongeveer hetzelfde bereik heeft, dan is er on andere het volgende te koop - de prijs varieert sterk:quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:53 schreef -Datdus- het volgende:
Wat vinden jullie een goede opvolger voor mijn Canon 18 - 55mm kit lens? Ik heb een 55-250mm gekocht van de zomer maar voor de meeste shots is deze gewoon te smal. En de kit lens stelt teleur.
Dankjewel! Ik ga het eens even op mijn gemak bekijken.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:14 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Mocht je iets willen dat ongeveer hetzelfde bereik heeft, dan is er on andere het volgende te koop - de prijs varieert sterk:
Sigma 17-70 f2.8-4.0http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc
Sigma 17-50 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os
Tamron 17-50 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon
Canon 15-85 f3.5-5.6 http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is
Canon 17-40 f4 http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d
Canon 17-55 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d
Ik wil je verhaal best geloven, maar lees voor het eerst dat de 24-70 zo exemplarisch verschillend kan zijn ? Ik gebruik de mijne op een 1D2 en een 5D2, maar op beide camera's heb ik totaal geen problemen, ook geen missers (front-/backfocus). Ik weet wel dat de 24-105 heel verschillend is in z'n kwaliteit, maar over de 24-70 heb ik eigenlijk nooit iets verkeerds gelezen.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 21:42 schreef ebeaydojraes het volgende:
Omdat de 24-70 een te grote afwijking heeft/ te groot verloop. Is een bekend probleem en wordt ook toegegeven bij de Canon service centra. De mijne is net goed op 24mm momenteel, maar op 70mm zit hij qua backfocus er een vol punt achter. En dat probleem is alleen maar groter naarmate je een grotere sensor camera hebt. Op een APS-C sensor valt het nog relatief mee, maar het blijft niet goed.
Sowieso staat voor 18 oktober dus naast de nieuwe 1D hopelijk ook daar een nieuwe (met nieuwe coating) op de lijst.
Voor een ervaren fotograaf leuk, maar voor een beginnende fotograaf niet bepaald de eerste lens die ik zou aanraden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:07 schreef problematiQue het volgende:
Wat ik je nog het meeste kan aanraden is een Canon 85mm1.8 - dan heb én dat stukje meer bereik, en heb je meteen één van de beste Canon lenzen die ook nog eens betaalbaar is. Dat is qua beeldkwaliteit werkelijk dag en nacht vergeleken met lenzen als de 18-55 en 55-250.
Welke dan wel?quote:Op maandag 17 oktober 2011 21:03 schreef Marc H het volgende:
[..]
Voor een ervaren fotograaf leuk, maar voor een beginnende fotograaf niet bepaald de eerste lens die ik zou aanraden.
Dan moet je volgende maand naar Houten gaan, naar de fotografica beurs. En spreek dan af met een van de meer ervaren mensen die erheen gaan (ikzelf, Ouwesok en nog een paar). Dan kun je ruggespraak houden of een lens echt goed is voor je Pentax. De exacte datum vindt je op www.fotografica.nl.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:56 schreef Kper_Norci het volgende:
Dag mensen, ik ben in het bezit van een Pentax K-x met een standaard 18-55mm zoom lens. Graag zou ik één of meerdere lenzen erbij willen hebben, maar mijn portemonnee geeft momenteel geen toestemming om deze nieuw te halen, dus ben ik op zoek naar 2e hands lenzen. Ik ben eigenlijk op zoek naar een groothoek en een macro lens, zodat ik daar mee verder kan oefenen.
Ik ben zojuist een advertentie tegengekomen voor een SMC Pentax-A 1:2.8 28mm groothoek lens, voor een hele leuke prijs. Nu is het zo, althans, dat heb ik gelezen, dat de zoomlens die ik heb ook een deel macro en groothoek is. Natuurlijk niet het volledige bereik, maar het overlapt een klein beetje. Ik zou graag willen weten of de groothoeklens die ik heb zien staan een goede keus is. Het gaat me niet zozeer om de kwaliteit, tuurlijk wil ik er wel mooie foto's mee maken, maar meer of het een goede uitbreiding kan zijn, of dat ik beter voor een ander type kan kijken.
Weten jullie misschien ook een site of plaats waar ik 2e hands objectieven kan vinden? Zit nu op Marktplaats te kijken, maar aangezien ik merk dat ik ondanks dat ik al een tijdje fotografeer met de camera die ik heb, ik nog bijzonder weinig verstand heb van objectieven en dergelijke. Een winkel waar je ook 2e hands lenzen kan kopen en waar men je goed kan adviseren zou voor mij geweldig zijn.
Misschien ga ik daar ook wel weer even kijken. Ik vond 't vorig jaar iig interessant!quote:Op maandag 17 oktober 2011 22:49 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Dan moet je volgende maand naar Houten gaan, naar de fotografica beurs. En spreek dan af met een van de meer ervaren mensen die erheen gaan (ikzelf, Ouwesok en nog een paar). Dan kun je ruggespraak houden of een lens echt goed is voor je Pentax. De exacte datum vindt je op www.fotografica.nl.
Wat een onzin. Je hoeft toch niet ervaren te zijn om met een goede prime lens foto's te kunnen maken? Ik kocht als beginner een oude 55mm prime lens en daar heb ik zo, zo veel van geleerd.quote:Op maandag 17 oktober 2011 21:03 schreef Marc H het volgende:
[..]
Voor een ervaren fotograaf leuk, maar voor een beginnende fotograaf niet bepaald de eerste lens die ik zou aanraden.
Aan een 28mm lens heb je niet bijster veel, omdat:quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:56 schreef Kper_Norci het volgende:
Dag mensen, ik ben in het bezit van een Pentax K-x met een standaard 18-55mm zoom lens. Graag zou ik één of meerdere lenzen erbij willen hebben, maar mijn portemonnee geeft momenteel geen toestemming om deze nieuw te halen, dus ben ik op zoek naar 2e hands lenzen. Ik ben eigenlijk op zoek naar een groothoek en een macro lens, zodat ik daar mee verder kan oefenen.
Ik ben zojuist een advertentie tegengekomen voor een SMC Pentax-A 1:2.8 28mm groothoek lens, voor een hele leuke prijs. Nu is het zo, althans, dat heb ik gelezen, dat de zoomlens die ik heb ook een deel macro en groothoek is. Natuurlijk niet het volledige bereik, maar het overlapt een klein beetje. Ik zou graag willen weten of de groothoeklens die ik heb zien staan een goede keus is. Het gaat me niet zozeer om de kwaliteit, tuurlijk wil ik er wel mooie foto's mee maken, maar meer of het een goede uitbreiding kan zijn, of dat ik beter voor een ander type kan kijken.
Weten jullie misschien ook een site of plaats waar ik 2e hands objectieven kan vinden? Zit nu op Marktplaats te kijken, maar aangezien ik merk dat ik ondanks dat ik al een tijdje fotografeer met de camera die ik heb, ik nog bijzonder weinig verstand heb van objectieven en dergelijke. Een winkel waar je ook 2e hands lenzen kan kopen en waar men je goed kan adviseren zou voor mij geweldig zijn.
Als beginner (echt beginner) moet ik zeggen dat van mijn drie lenzen (18-55 kit, 55-200 en 50/1.8) de 50mm nu veruit favoriet is. Het is echt wennen om niet te kunnen zoomen als je dat wel gewend ben, maar ik krijg steeds beter de afstanden door die je moet nemen en het resultaat is zo goed, zeker binnen. De 50-200 gebruik ik maar weinig eigenlijk...quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 23:35 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je hoeft toch niet ervaren te zijn om met een goede prime lens foto's te kunnen maken? Ik kocht als beginner een oude 55mm prime lens en daar heb ik zo, zo veel van geleerd.
Ik ben erg benieuwd waarom jij beginnende fotografen ongeschikt acht voor zo'n soort lens.
Klopt, heb ook een 50mm en dat werkt geweldig.. superb foto kwaliteit ook...quote:Op woensdag 19 oktober 2011 08:38 schreef problematiQue het volgende:
Er zijn genoeg mensen in mijn vriendenkring die inderdaad na de aankoop van een 50mm1.8 vrijwel nooit meer iets anders gebruiken.
Haha okee ik twijfelde over de toevoeging DX.quote:
De Nikon 50 mm 1.4 is betaalbaar en goedquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 21:22 schreef LaMaleta het volgende:
Ik ben naar een lens voor mijn Nikon D3100...
Ik zoek een goede betaalbare lens om concert foto's (ik hoop dat de D3100 daarvoor gebruikt kan worden) en andere lichtarme (binnen) foto's te maken, waarschijnlijk een lichtsterke prime lens 50mm met auto focus. Wat zijn mijn beste opties?
En als die te duur is, de 1.8quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 21:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De Nikon 50 mm 1.4 is betaalbaar en goed
http://www.photozone.de/n(...)-test-report?start=1
Pak wel de nieuwe AF-S 50mm 1.4/1.8G en niet de D versie, want de D3100 heeft geen scherpstelmotor in de body. Je autofocus zal bij de D versies niet werken.quote:
de 1.8quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:13 schreef LaMaleta het volgende:
Ik ben eventjes wezen kijken voor deze lenzen.
Nikon af-s 50mm f1.4g = ¤380
Nikon af-s 50mm f1.8g = ¤195
Dat lijkt mij een groot prijs verschil voor een diafragma verschil van 0.4, is dit een zo'n groot verschil in lichtsterke dat het die prijs waard is? Of kan ik toch beter gaan voor die f1.8g omdat die wel voldoet voor wat ik wil (concertfotografie)?
Wat is de reden dat een 50mm niet zo ideaal is op een crop camera en een 24mm of 85mm wel?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:18 schreef Dark_Angelus het volgende:
Koop dan een 24mm, 85mm, of daarboven.. 50 is niet ideaal op cropcam.
Ik ben maar een maandje bezig met fotografie en weet er nog niet zo veel over daardoor kan ik geen bruikbare informatie halen uit deze diagrammen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
de 1.8
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
de 1.4
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze heb ik iets meer dan 3 jaar geleden gemaakt met een Nikon D80 en 50mm f/1.4:quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:27 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Wat is de reden dat een 50mm niet zo ideaal is op een crop camera en een 24mm of 85mm wel?
Hoewel voor mij de 24mm wat te klein lijkt, een 85mm met autofocus kost al gauw 1500¤. Wat voor mij te veel geld is voor een hobby en met een camera dat maar 400¤ kost? Voor mij hoeft het niet helemaal ideaal te zijn maar ik wil wel goede en scherpe foto's kunnen schieten op een concert als het licht niet optimaal is.
Ik zag dat jij ook foto's op concerten maakt, is de Nikon D3100 volgens jou daar een beetje geschikt voor, en zit er veel verschil tussen een f1.4 en f1.8, of is een f1.8 wel goed genoeg voor concert foto's?
Ik heb beide varianten van Canon gehad, maar het verhaal blijft denk ik hetzelfde. De 1.8 is erg leuk en zeker voor het geld. Als je de 1.4 ernaast legt zie een veel mooiere bokeh en is de kleuren zijn ook meer creamy. De kwaliteit van de 1.4 is over het algemeen veel beter dan de 1.8, dat is meer dan een verschil van 0.4. Ik zou ook even kijken naar de Sigma 1.4. Heeft een vriend van me en hij is laaiend enthousiast.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:13 schreef LaMaleta het volgende:
Ik ben eventjes wezen kijken voor deze lenzen.
Nikon af-s 50mm f1.4g = ¤380
Nikon af-s 50mm f1.8g = ¤195
Dat lijkt mij een groot prijs verschil voor een diafragma verschil van 0.4, is dit een zo'n groot verschil in lichtsterke dat het die prijs waard is? Of kan ik toch beter gaan voor die f1.8g omdat die wel voldoet voor wat ik wil (concertfotografie)?
Die is nog duurder dan de canonvariant. Of vergis ik me nou?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 20:39 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb beide varianten van Canon gehad, maar het verhaal blijft denk ik hetzelfde. De 1.8 is erg leuk en zeker voor het geld. Als je de 1.4 ernaast legt zie een veel mooiere bokeh en is de kleuren zijn ook meer creamy. De kwaliteit van de 1.4 is over het algemeen veel beter dan de 1.8, dat is meer dan een verschil van 0.4. Ik zou ook even kijken naar de Sigma 1.4. Heeft een vriend van me en hij is laaiend enthousiast.
Goede post.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 08:41 schreef Uncle het volgende:
Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.
Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.
Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2 of liever de 85 1.2, (of eventueel een 135 of 200 F2 voor meer tele... etc )
Kan ik alleen maar beamen; als vergelijkbare beginnner met digitale fotografie is dit de lens die ik tegenwoordig vrijwel altijd gebruik en echt zonder al teveel moeite prachtige foto's maakt. Gisteren ook weer; s' avonds binnen met gewone lampen aan op een wat hogere ISO-waardes mooie scherpe foto's met prachtige kleuren. Echt hoor; alleen met hoge uitzondering zet ik de 18-55 er weer op...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:45 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Goede post.
Het is inderdaad zo dat je met een paar tientjes steeds betere lenzen krijgt. Maar die 50mm f/1.8 is gewoon goed. Zeker voor het geld wat je ervoor betaald.
Ben het er dan deels weer niet mee eens.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 08:41 schreef Uncle het volgende:
Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.
Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.
Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2 of liever de 85 1.2, (of eventueel een 135 of 200 F2 voor meer tele... etc )
Ik moet toegeven dat een 85mm in veel gevallen wel erg handig kan zijn.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:21 schreef kanovinnie het volgende:
24m=groothoek, 85=zoom. 50 mm is het waarschijnlijk net niet.
Okey, nu ga ik iets op mijn hals halen!quote:En D_A schiet met een 1Dm2 en f/2.8 zoomlenzen. Ik heb een 400D maar zou daar niet zo snel een concertzaal mee induiken.
70-200 is 2000. Maar er zitten evengoed een hoop verschillen tussen hoor.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:51 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat een 85mm in veel gevallen wel erg handig kan zijn.
[..]
Okey, nu ga ik iets op mijn hals halen!
D1 Mark II, jaar 2004, crop 1.3, ISO 100 - 1600 (¤5000 new... gokje)
zoom f2.8 super lenzen (zoom heel erg handig met drukke concerten ¤4000 elk... gokje)
D3100, jaar 2010, crop 1.5, ISO 100 - 3200 (800 heel goed werkbaar) (¤400 new)
Nikon af-s 50mm 1.8g prime lens (hele goede lens ¤200)
Nu wil ik op geen enkele manier een D1 Mark II met een D3100 vergelijken maar tussen de D1 Mark II en de D3100 zit 6 jaar verschil in technologie ontwikkeling, ik denk (hoop) dat het verschil niet zo groot meer is, en ook de D1 Mark II is geen full frame camera. En wat ik verlies met de camera,... ik win in ieder geval 1 punt met de diafragma.
Betaal je dan niet speciaal zoveel voor de optie om hetzelfde diafragma op de hele zoom lengte te hebben. En een 70-200 van hetzelfde kwaliteit zonder die optie 600/800¤ zal kosten?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:06 schreef kanovinnie het volgende:
70-200 is 2000. Maar er zitten evengoed een hoop verschillen tussen hoor.
Dat klopt, maar mijn webserver moet ik elke twee jaar vervangen omdat hij anders verouderd is.quote:een 6 jaar oude ferrari is nog steeds sneller, meer pk's en beter dan een nieuwe bmw
Okay, de 1,4 is een duidelijk beter objectief, ga je een leven lang plezier van hebben. Optisch is het ontwerp 35 jaar oud of zo, en er is alleen autofocus en autodiafragma bij gekomen, maar ondanks dat het glas meer dan 35 jaar geleden is ontworpen, is er sinds die tijd niet veel beters beters bedacht.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:33 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Ik ben maar een maandje bezig met fotografie en weet er nog niet zo veel over daardoor kan ik geen bruikbare informatie halen uit deze diagrammen.
Afgaand op mijn vrienden die zo'n lens hebben: vrijwel altijd.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks?
Dan hebben ze vast geen alternatiefquote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:06 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Afgaand op mijn vrienden die zo'n lens hebben: vrijwel altijd.
De laatste drie dagen heb ik bij bijna de hele tijd diverse sites bekeken, veel gelezen (ook vanwege vele termen die ik niet ken), en veel reviews bekeken. En ik heb de laatste drie dagen veel geleerd over camera's en lenzen. Die concert foto's op Flickr van jou zijn erg mooi zijn met een goede sfeer.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:06 schreef Dark_Angelus het volgende:
Heb je al eens op de diverse camera sites / verkoop sites gekeken?
Dat is natuurlijk ook een ding waar je rekening mee moet houden!quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Een zeven jaar oude D1, vraag me af hoeveel fotos daar mee genomen zijn, en of de sluiter/mechanische kant van de kamera al ruim over hun levensduur zijn.
Gaan niet om de jaren maar om de hoeveelheid fotos. Een 6 jaar oude ferrari met 500.000 kilometer op de teller is geen goede investering. En eigenlijk is dit geen ferrari, maar een mercedes limo. De vraag is, heeft ie de ambassadeur gereden, of is ie als taxi gebruikt.
Een miskoop wordt het nooit... voor portretten is het op een crop ook een prima objectief en ik denk dat je er veel bang-4-buck mee in huis haalt.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:50 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
...voor 200¤ zal het nooit een miskoop worden.
In andere topics heb ik vaak genoeg aan gegeven dat ik persoonlijk niet echt fan ben van 50mm lenzen in het algemeen. Op DX vind ik het te veel tele, ik ben dus zo iemand die hem niet zoveel gebruikt. Laat niet weg dat voor concertdoeleinden iets meer tele geen kwaad kan. Is 50mm is sommige gevallen misschien ook te weinig maar soit, bij elk budget moeten compromissen gesloten worden. En voor een beginnen kan ook gewoon eens gezegd worden dat het goedkope alternatief ook prima is.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Ben het er dan deels weer niet mee eens.
Er wordt aangegeven dat hij voornamelijk de lens (camera) wilt gebruiken voor wat concert werk. Dan wordt hier de 50mm 1.8 aangegeven. Da's hartstikke leuk natuurlijk als je in een zaaltje staat waar er wat frontlicht is en dat het onderwerp niet heel erg rap door het beeld stuitert. Op het moment dat er een beetje beweging is gaat je 1.8 lensje niet op tijd focussen. Dan zit je met een 50mm 1.4 (mocht je zo nodig een 50mm willen) veel beter.
Daarbij, als iemand een doel heeft (in dit geval een lensje kopen om wat concerten te gaan fotograferen) en er wordt een budget genoemd dan kan je daar natuurlijk een beetje in blijven hangen. Je kan ook je visie verleggen en nog een maandje extra sparen voor die lens waar je zeker leuk mee aan de gang kan gaan. Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.
Moet zeggen dat vervolgens de laatste opmerking als een lul op een drumstel slaat. Je hebt het 'beginners' segment en daarin komen natuurlijk de 50mm 1.8 lensjes naar voren. Maar je gaat gelijk over naar de 1.2 lenzen. Daar is hij helemaal niet naar op zoek maar je kan best een duwtje geven in het middensegment die je nu compleet overslaat.
En hoeveel kost dat? oprechte vraagquote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:29 schreef ultra_ivo het volgende:
Dan moet ik toch afwijken. De 1.7/50 is een van mijn minder gebruikte primes op het moment. Ik heb gemerkt dat de combi 20 - 35 - 70 op een cropcamera heel erg handig is en een groot deel van mijn werk afdekt. Voorheen gebruikte ik 20 - 28 - 50 maar daar was ik niet tevreden over. Dit jaar 2.4/35 en de 2.4/70 primes gekocht en die gebruik ik beduidend meer. Alleen in erg donkere condertzaaltjes wijk ik uit naar een manual focus 1.4/85. De 1.7/50 kwijnt weg.
Mijn prijzen zijn uiteraard voor Pentax. Ik koop m'n spullen zoveel mogelijk in een gewone winkel.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:50 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
En hoeveel kost dat? oprechte vraag
Inderdaad, ik heb de 1.8 gehad en verkocht en daarna de 1.4, die is ook verkocht. Vooral de laatste was een toplens, maar ik gebruikte het ding nooit ... Het is ook maar net wat je ernaast aan lenzen hebt liggen ...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
... Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.
...
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:08 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Dan hebben ze vast geen alternatief
Als ik een f/2.8 zoomobjectief zou hebben zou ik de f/1.0 wel kunnen missen. Dat kan je wel opvangen in sluitertijd. Maar ik heb helaas geen f/2.8. Dus gebruik ik de 50mm redelijk vaak.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:34 schreef elcastel het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb de 1.8 gehad en verkocht en daarna de 1.4, die is ook verkocht. Vooral de laatste was een toplens, maar ik gebruikte het ding nooit ... Het is ook maar net wat je ernaast aan lenzen hebt liggen ...
Maja, dan heb je zowel redelijke tele als redelijke groothoek mee. En met f/4 over het hele bereik is hij zo slecht nog niet.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik ben op vakantie, en heb maar 1 objectief meegenomen, de 24-105 "kitlens" die met mij 5d meekwam.
Ach, en soms is een foto vol ruis beter dan helemaal geen foto. Op nachtsafari in Zuid Afrika had ik aan het einde mijn d300s op iso 6400 (=max) en 50mm 1.8 wijd open. Was ik de enige in de jeep die uberhaubt nog foto's kon maken en achteraf nog best leuke platen (maar die had ik al eens gepost geloof ik)quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:50 schreef kanovinnie het volgende:
Oja. Er zijn camera's die niet ruizen als een idioot op ISO 1600
Hyena?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:54 schreef Uncle het volgende:
[..]
Ach, en soms is een foto vol ruis beter dan helemaal geen foto. Op nachtsafari in Zuid Afrika had ik aan het einde mijn d300s op iso 6400 (=max) en 50mm 1.8 wijd open. Was ik de enige in de jeep die uberhaubt nog foto's kon maken en achteraf nog best leuke platen (maar die had ik al eens gepost geloof ik)
Klopt. Al vind ik ruisreductie niet zo mooi om te doen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:
En met adobe lightroom kan je heel wat ruis nog weg krijgen ook
Kroatie, vlak bij split.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:56 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Klopt. Al vind ik ruisreductie niet zo mooi om te doen.
Ben benieuwd naar je vakantiefotos. Waar zit je?
Ik zie ze allebei op eBay. Alleen de 105 heeft VR,quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:32 schreef Xcalibur het volgende:
Wat zijn je overwegingen?
De 18-135 ken ik niet, de 18-105 heb ik altijd een erg fijn lensje gevonden
Da's toch beeldstabilisatie?quote:
Dat wordt of de 50mm f2.0 macro, de 14-54 f2.8-3.5 of de 50-200mm f2.8-3.5. Ze zijn helaas alle drie niet goedkoop en al helemaal lastig te vinden...quote:Op maandag 21 november 2011 11:42 schreef Argonath het volgende:
Ik heb een vraagje!
Ik ben in het gelukkige bezit van een Olympus E-510. Voor begin volgend jaar ben ik gevraagd om tijdens een bruiloft foto's te maken. Nou ben ik op zoek naar een 4/3 objectief waar ik ook in slechte lichtcondities goede portretfoto's kan maken. Ik krijg een flitser vergoed van de klant, maar zou ook graag een goed objectief willen.
Enig idee?
En wat doe je met die cctv lens?quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:39 schreef LolaLovesYou het volgende:
Ik heb een tijdje de Fujinon 25mm F/0.85 lens geleend van een vriendin,
Wat ik er mee fotografeer bedoel je?quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat doe je met die cctv lens?
Dat objectief is gemaakt voor bewakingscameras, vandaar mijn vraag. Zit er een canon mount op? Of schroefdraad?quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:53 schreef LolaLovesYou het volgende:
.
[..]
Wat ik er mee fotografeer bedoel je?
Ik weet alleen niet wat je met cctv bedoeld, zover ik weet zijn dat bewakings camera's.
Ik schiet vooral portretten, het liefst met groothoek. Vandaar dat ik niet snel een tele pak.
Mijn vriendin had hem voor mij op mijn canon gezet,quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat objectief is gemaakt voor bewakingscameras, vandaar mijn vraag. Zit er een canon mount op? Of schroefdraad?
Ik heb momenteel niet de foto's hier.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Kan je eens wat fotos posten? Wat voor een camera gebruik je daarvoor? Geeft dat geen problemen met spiegel en sluiter?
Het gaat me niet om het effect, dat ken ik, het gaat me om deze lens op de canon. Lijkt, zover wat ik gezien heb, mij erg lastig cq onmogelijk deze op een canon te monteren en fotos te maken omdat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor zo kort is dat daar geen spiegel en waarschijnlijk ook geen sluiter tussen past.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:15 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Ik heb momenteel niet de foto's hier.
Mijn vriendin heeft de CF kaart in beslag genomen. Ze wil er iets mee doen voor haar eind project dus, en wil niet dat de foto's al online te vinden zijn voor die tijd, maar ik heb ze zelf wel gezien. Haar broer heeft de lens nu. Dus ik denk dat ik al zo'n idee heb wat ze aan het doen is.
Maar hoe dan ook,
dit is bv een foto met soortgelijke lens.
[ afbeelding ]
Als je een beetje gaat zoeken op flickr zou je wel meer tegen komen.
Oh ja dat weet ik dus niet.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat me niet om het effect, dat ken ik, het gaat me om deze lens op de canon. Lijkt, zover wat ik gezien heb, mij erg lastig cq onmogelijk deze op een canon te monteren en fotos te maken omdat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor zo kort is dat daar geen spiegel en waarschijnlijk ook geen sluiter tussen past.
Vandaar dat ik nieuwsgierig ben hoe dat werkt.
Goed, maar dan is het eerder een macro objectief en vraag me af of je dan nog een portrait scherp krijgt, omdat je niet ver genoeg kan focussenquote:Op vrijdag 25 november 2011 11:23 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Oh ja dat weet ik dus niet.
Er zat wel een dik mount stuk tussen en de lens kan niet op een fullframe indd ivm met de spiegel.
..
.
Ehm,quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goed, maar dan is het eerder een macro objectief en vraag me af of je dan nog een portrait scherp krijgt, omdat je niet ver genoeg kan focussen
Oh mja,quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:
In een pen zit trouwens geen spiegel.
Bedankt voor de tip, heb er eentje besteldquote:Op vrijdag 25 november 2011 11:47 schreef ebeaydojraes het volgende:
als ik zo wil spelen dan koop ik wel een holga. veel goedkoper dan al dat gedoe met adapters e.d.: http://shop.holgadirect.com/collections/digital-holga
die is 1000 euquote:Op woensdag 14 december 2011 22:48 schreef freud het volgende:
De bigma (sigma 50-500mm)
[ afbeelding ]
2e Hands is hij een stuk goedkoper, zeker door die loslatende coating. En qua kwaliteit ... zo beroerd is hij nu ook weer niet, ik heb hem veel op mijn 1D2 gebruikt en alles is ragscherp.quote:Op woensdag 14 december 2011 23:52 schreef andreas612 het volgende:
die is 1000 eu
en de kwaliteit is niet echt om over naar huis te schrijven..
op een 1D2 is alles ragscherp op een 400D of 40D is het echt om te huilen, is gewoon een 170-500 met een snellere AF.quote:Op vrijdag 16 december 2011 17:10 schreef elcastel het volgende:
[..]
2e Hands is hij een stuk goedkoper, zeker door die loslatende coating. En qua kwaliteit ... zo beroerd is hij nu ook weer niet, ik heb hem veel op mijn 1D2 gebruikt en alles is ragscherp.
Oh, vandaar dat ie nog steeds razend populair is.quote:Op vrijdag 16 december 2011 18:49 schreef andreas612 het volgende:
[..]
op een 1D2 is alles ragscherp op een 400D of 40D is het echt om te huilen, is gewoon een 170-500 met een snellere AF.
Ik zou voor die nikkor gaan.quote:Op zaterdag 17 december 2011 10:06 schreef Splonchy het volgende:
Heeft er iemand ervaring met Tamron lenzen ? Kzou deze toevallig halen. http://www.tamron.com/nl/photolens/di_hi_speed/a001.html
Anders de 85mm 1.8 Nikkor, het liefst voor portretten natuurlijk
Dat is op een canon, hij heeft een nikon.quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:48 schreef problematiQue het volgende:
Hier twee reviews:
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
Dus?quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is op een canon, hij heeft een nikon.
Je kan een test niet 1 op 1 overzetten.quote:
Andere sensoren, ander autofocus.quote:Op zaterdag 17 december 2011 13:44 schreef problematiQue het volgende:
Waarom niet? Het is gewoon dezelfde lens.
De meetelementen daarvoor niet. Maar je hoeft me niet te geloven, het staat op iedere serieuze testsite vermeld.quote:Op zaterdag 17 december 2011 13:53 schreef problematiQue het volgende:
Enkel op APS-C is de sensor iets kleiner, maar dat verschil is miniem en heeft amper invloed op de testresultaten. De AF zit in de lens zelf dus dat doet er al helemaal niet toe.
populair vanwege het bereik, deze lens is echt niet te vergelijken met duurdere supertele's. Uit de hand is niet echt handig inderdaad, aangezien je na diafragmeren dusdanig veel licht nodig hebt dat je wel van statief moet.quote:Op vrijdag 16 december 2011 19:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Oh, vandaar dat ie nog steeds razend populair is.
De Bigma is nogal wat gereviewed op alle hoeken van het internet en nog steeds is de conclusie dat ie gewoon vergelijkbaar is met veel duurdere supertele's.
Wat je echter bij veel mensen ziet die hem kopen is dat ze een Bigma of qua grootte vergelijkbare lens uit het handje gaan gebruiken en dat is, zeker voorbij de 200 a 300mm niet zo'n denderend idee.en dan geef je gewoon de lens de schuld
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijkquote:Op zaterdag 17 december 2011 15:07 schreef andreas612 het volgende:
[..]
populair vanwege het bereik, deze lens is echt niet te vergelijken met duurdere supertele's. Uit de hand is niet echt handig inderdaad, aangezien je na diafragmeren dusdanig veel licht nodig hebt dat je wel van statief moet.
Hoe vind jem vergeleken met de 100-400 van kanon?quote:Op zaterdag 17 december 2011 15:32 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijk
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
Ook die heb ik al eens op de camera gehad. Focussen gaat ietsies rapper als met de Bigma maar vooral nóg stiller. De IS is weliswaar op leeftijd maar doet het verder prima en het plaatje wat eruit komt is (als je een goed exemplaar hebt) fenomenaal goed voor een zoomlens in die brandpuntsrange. Daarbij vind ik hem stukken handzamer dan de Bigma, maar da's puur persoonlijk.quote:Op zaterdag 17 december 2011 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe vind jem vergeleken met de 100-400 van kanon?
ja, en is me dus niet echt goed bevallen, moet erbij zeggen dat hetzelfde geldt als voor de 100-400 canon, het ene exemplaar kan erg verschillen van de ander.. had eerst een 170-500, toen een 50-500 maar die toen weer ingewisseld.quote:Op zaterdag 17 december 2011 15:32 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijk
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
Dank je, alleen heb ik niet zo heel veel verstand van die dingen om zo een keuze te kunnen makenquote:Op vrijdag 23 december 2011 14:33 schreef problematiQue het volgende:
Hier staan ze op een rijtje: http://tinyurl.com/blafw78
Een beetje bereik lijkt me eigenlijk wel fijn. Zijn er nog meer voordelen behalve het diafragma?quote:Op maandag 26 december 2011 16:27 schreef problematiQue het volgende:
Als je 'm alleen voor portretten wilt gebruiken zou je ook een 85mmf1.8 kunnen overwegen.
Zo'n lens is kleiner, lichter en wellicht minder intimiderend. En f4 of f1.8 maakt een groot verschil als je de achtergrond wilt vervagen. En bij portretten kun je toch meestal wel een stap naar voren of achter zetten mocht de uitsnede niet fijn vallen.quote:Op dinsdag 27 december 2011 11:55 schreef vincm het volgende:
[..]
Een beetje bereik lijkt me eigenlijk wel fijn. Zijn er nog meer voordelen behalve het diafragma?
Omdat ik niet op een fullframe body zit wil ik eigenlijk zo min mogelijk hoeven croppen om iets in de picture te zetten en met een beetje zoombereik denk ik dat dat minder vaak nodig is. Kan ik me natuurlijk in vergissen.
CA bij de 85mm?quote:Op donderdag 29 december 2011 14:38 schreef Blocko het volgende:
Ik heb die 85mm vorige week terug gestuurd omdat die CA gewoon irritant is. Zelfs de 50mm f1.8 heeft dat niet terwijl die slechts 100 euro kost.
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief welquote:Chromatic Aberrations (CAs)
Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are basically a non-issue - this is a very rare characteristic.
Volgens mij is dat dezelfde lens als dezequote:Op donderdag 29 december 2011 14:45 schreef S1nn3rz het volgende:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.quote:Op donderdag 29 december 2011 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
CA bij de 85mm?
crop sensor
[ afbeelding ]
Full Frame
[ afbeelding ]
[..]
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief wel
Ok, dank je Is het de hogere prijs ook waard?quote:Op donderdag 29 december 2011 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij is dat dezelfde lens als deze
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
Ja, ligt binnen handbereik. Wat wil je weten?quote:Op donderdag 29 december 2011 14:45 schreef S1nn3rz het volgende:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.quote:Op donderdag 29 december 2011 15:14 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ok, dank je Is het de hogere prijs ook waard?
Wellicht had je een slecht exemplaar.quote:Op donderdag 29 december 2011 14:49 schreef Blocko het volgende:
[..]
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
+ Scherpquote:Op donderdag 29 december 2011 14:45 schreef S1nn3rz het volgende:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaatquote:Op donderdag 29 december 2011 16:11 schreef ACT-F het volgende:
[..]
+ Scherp
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Dat zit er dik in natuurlijk, de 85mm is niet duur en zal daarmee zeker exemplarisch zijn. Dat zie je niet terug in testjes of grafieken, waar ik me overigens nog nooit wat van heb aangetrokken.quote:Op donderdag 29 december 2011 16:08 schreef problematiQue het volgende:
Wellicht had je een slecht exemplaar.
Het zal eerder een allrounder worden, ik red het momenteel al jaren prima met mn standaard 18-55 maar er zijn wat situaties dat ik wat lichtsterkte mis en flitsen maakt een foto over het algemeen niet beter.quote:Op donderdag 29 december 2011 18:49 schreef problematiQue het volgende:
De eerste is meer 'all-round', de laatste is goed voor portretten en detailopnames. Het ligt aan wat je er mee wilt doen.
LOLquote:Op donderdag 29 december 2011 16:17 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat
Minder DOFquote:Op donderdag 29 december 2011 15:38 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
Vind ik wel, scheelt een stop of twee a driequote:Op donderdag 29 december 2011 15:14 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ok, dank je Is het de hogere prijs ook waard?
Had je een UV filter of zoiets op zitten?quote:Op donderdag 29 december 2011 14:49 schreef Blocko het volgende:
[..]
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
Bedankt voor je reactie. Ik denk dat ik met de sigma 17-70 toch net wat te weinig zoom zal hebben. Is de 18-135mm echt een grote verbetering tov de kitlens, of is het voornaamste verschil dat hij meer zoom heeft?quote:Op maandag 2 januari 2012 13:17 schreef problematiQue het volgende:
Kun je dan niet beter al beginnen met filmen op f5.6 omdat probleem op te lossen?
Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.
Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
Het is vooral meer zoom.quote:Op maandag 2 januari 2012 13:49 schreef gerpsp het volgende:
Is de 18-135mm echt een grote verbetering tov de kitlens, of is het voornaamste verschil dat hij meer zoom heeft?
quote:Op donderdag 29 december 2011 16:17 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat
Welke heb je, hoe oud issie en wat koste hij toen je 'm kocht?quote:Op maandag 2 januari 2012 17:48 schreef ChicaChula het volgende:
Mag ik hier even heel bijdehand tussendoor een vraag stellen..
Ik heb een normale standaard digitale camera zonder speciale ditjes en datjes.. Maar toch ben ik er altijd blij mee geweest.. Helaas is nu de lens stuk denk ik.. Als die deurtjes aan de voorkant opengaan ( wist even geen betere beschrijving) dan hoor je zo een geluidje dat de lens scherp gaat stellen maar dan blijft ie dan gewoon de hele tijd doen en dan blijft het beeld onscherp..
Dus mijn vraag is nu.. Kan ik dat laten repareren of is dat net zo duur als gewoon een nieuwe kopen? Het voelt zo vreemd om deze gewoon weg te gooien.. Dat is toch zonde? Hij werkte namelijk verder nog prima..
Haha heb de bon net opgezocht en hij is van 14-03-2008 dus misschien sowieso wel aan vervanging toequote:Op maandag 2 januari 2012 17:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Welke heb je, hoe oud issie en wat koste hij toen je 'm kocht?
Reparatie zal waarschijnlijk duurder zijn dan dat ie waard is. En als je een nieuwe koopt heb je vaak een veel betere.
En welk type is 't?quote:Op maandag 2 januari 2012 17:55 schreef ChicaChula het volgende:
[..]
Haha heb de bon net opgezocht en hij is van 14-03-2008 dus misschien sowieso wel aan vervanging toe
200 euro en van Sony..
Ik heb in juni ook nog een Kodak M590 gekocht maar die doet het ook niet.. Gaat lekker zo..
Oke dat zal ik morgen wel eens gaan doen dan..quote:Op maandag 2 januari 2012 18:16 schreef problematiQue het volgende:
Bel Sony voor de waarschijnlijke reparatiekosten, en dan kun je zelf bepalen of het je waard is. Het waarschijnlijk iets heel lulligs als een tandwieltje wat verschoven is of iets dergelijks, maar waarvoor ze dan toch meteen de hele lensunit moeten vervangen. En voor een consumentenproduct van inmiddels vier jaar geleden hebben ze wellicht ook niet 1-2-3 alles op voorraad.
Vanaf 50 euro heb je een nieuwe met vergelijkbare specs...quote:Op maandag 2 januari 2012 18:35 schreef ChicaChula het volgende:
[..]
Oke dat zal ik morgen wel eens gaan doen dan..
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:58 schreef Hoppahoppa het volgende:
Yeah! Net de Canon 15-85 besteld! Ik ben al tijden aan het twijfelen over een upgrade van mijn kitlens (18-55 IS) naar iets fatsoenlijks. Twijfelde lang tussen de verschillende 17-50 2.8 opties en dit juweeltje, maar na de verschillende reviews te hebben gelezen over de 15-85 IS leek dit het beste te passen bij mijn fotografiestijl.
Mijn 450D gaat nieuwe hoogten bereiken.....!
Ja, en slechts 550 euro. Dan leg ik liever nog wat geld bij en koop een 24-70 f/2.8.quote:Op donderdag 5 januari 2012 18:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.
Voor een zoom echt waanzinnig.
Bijna 2x zo duur, bijna 2x zo zwaar en op een APS-C camera dus gewoon belachelijk en echt geen vergelijking (en op een APS-C ook nauwelijks scherper). Daarbij lever je 9mm in op je groothoek. Lenzen zijn niet met elkaar te vergelijken.quote:Op donderdag 5 januari 2012 18:43 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ja, en slechts 550 euro. Dan leg ik liever nog wat geld bij en koop een 24-70 f/2.8.
Voor groothoek heb ik sowieso een andere lens. Waarom een 24-70 belachelijk is voor een cropcamera is mij onduidelijk. Dat de lenzen niet met elkaar te vergelijken zijn weet ik, maar dat is de 18-55 en 15-85 ook niet.quote:Op donderdag 5 januari 2012 18:49 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Bijna 2x zo duur, bijna 2x zo zwaar en op een APS-C camera dus gewoon belachelijk en echt geen vergelijking (en op een APS-C ook nauwelijks scherper). Daarbij lever je 9mm in op je groothoek. Lenzen zijn niet met elkaar te vergelijken.
De 18-55 en 15-85 zijn beide reguliere standaardzooms voor een APS-C. Een lens die bij 24mm begint is dat niet op een APS-C. Daarbij is de 24-70 nauwelijks beter, los van de constante 2.8 en een (iets) beter bouwkwaliteit.quote:Op donderdag 5 januari 2012 19:02 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Voor groothoek heb ik sowieso een andere lens. Waarom een 24-70 belachelijk is voor een cropcamera is mij onduidelijk. Dat de lenzen niet met elkaar te vergelijken zijn weet ik, maar dat is de 18-55 en 15-85 ook niet.
Ik zeg toch ook nergens dat jij de 24-70 moet kopen?quote:Op donderdag 5 januari 2012 19:11 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De 18-55 en 15-85 zijn beide reguliere standaardzooms voor een APS-C. Een lens die bij 24mm begint is dat niet op een APS-C. Daarbij is de 24-70 nauwelijks beter, los van de constante 2.8 en een (iets) beter bouwkwaliteit.
Maar goed, eigenlijk interesseert het me niet zo, zoals ik al eerder aangaf past de 15-85 voor mij beter dan de 24-70, zeker gezien prijs en gewicht. Los van de lichtsterkte van de 24-70 kan ik geen enkel voordeel van die lens bedenken. En als ik een constante 2.8 EF-S standaardzoom had gewild, dan had ik de 17-55 IS gekocht.
Ik respecteer je mening, maar zie voor mij geen enkele meerwaarde voor de 24-70. Ik ken de lens en heb er ook regelmatig mee geschoten, maar op APS-C geen alternatief.
Ik ben overigens niet de enige die er zo over denkt:
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
quote:Op donderdag 5 januari 2012 19:18 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat jij de 24-70 moet kopen?
Zeker met zo'n relatief duur objectief zou ik geen seconde twijfelen en er een UV-filter bijkopen. Maar goed, dat is persoonlijk.quote:Op donderdag 5 januari 2012 20:37 schreef FouteMensenStaff het volgende:
Even jullie mening vragen..
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
ik kan dus echt niet warm worden van dat lensje, ik wordt echt knettergek van zo'n korte brandpuntsafstand. Direct zeggen dat dit een slechte lens is, wil niet. En voor een kit lens is die best aardig. Maar toch ben je eenmaal een a-sferische lens gewend met een maximaal diafragma van 2.8 dan storen je de begrenzingen van deze kit lens echt enorm.quote:Op donderdag 5 januari 2012 18:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.
Voor een zoom echt waanzinnig.
Als je een fatsoenlijk filter erop schroeft zie je er echt niks van. Ik voel me in ieder geval een stuk prettiger met filters op m'n lenzen.. daar poets ik toch liever 't zand vanaf dan van m'n frontlens.quote:Op donderdag 5 januari 2012 20:37 schreef FouteMensenStaff het volgende:
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
Waar schiet jij dan mee en op welke camera? Wat is er kort aan een brandpuntsafstand 15-85 op APS-C? Ik bedoel, ik heb ook nog andere lenzen (70-300 o.a.), maar in de stad vind ik 15-85 ideaal als wandelcamera.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 15:40 schreef bunnahabhain het volgende:
[..]
ik kan dus echt niet warm worden van dat lensje, ik wordt echt knettergek van zo'n korte brandpuntsafstand. Direct zeggen dat dit een slechte lens is, wil niet. En voor een kit lens is die best aardig. Maar toch ben je eenmaal een a-sferische lens gewend met een maximaal diafragma van 2.8 dan storen je de begrenzingen van deze kit lens echt enorm.
Waarom zou je geen uv filter kopen om je lens van 1100 euro oid te beschermen?quote:Op donderdag 5 januari 2012 20:37 schreef FouteMensenStaff het volgende:
Even jullie mening vragen..
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
Om eens mee rond te kloten?quote:
Ik was benieuwd of er een speciale rede was dat je die extender in combi met de TS lens had. Ben iig benieuwd naar 't resultaat.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:32 schreef MrManuel het volgende:
[..]
Om eens mee rond te kloten?
Ben benieuwd hoe veel het scheelt met de TS lens
Omdat hij eigenlijk een 24mm tilt shift wilde?quote:
Bron:quote:Tele-Converters
A tele-converter (TC) is a lens group that attaches between your objective lens and camera body. They typically magnify the image size by a factor of 1.4x, 1.5x, 2x, or 3x. TC's also (sadly) increase your f-stop by the same factor. Generally any older TC or 2x TC with less than seven elements will be crap.
On shift lenses, a TC will also (for practical purposes) increase the amount of your shift. The Canon TS-E lenses go from 11mm shift to 15.4mm (1.4x) or 22mm shift (2x). Looking at image #3, guess where you can now place your ground level. The horizontal format can suddenly lose the bottom third of your building, when the centerline moves to 10mm below the bottom of the frame with a 2x. The vertical format can move the centerline to 4mm below too. (Just as lens specs are not exact, teleconverter specs can be pretty loose. A nominally 2x converter may be 1.8x or 1.9x. Never seem to be better than advertised, even for Leitz and Zeiss.)
Now, compare the Canon TS-E 45mm/2.8 vs. the TS-E 90mm/2.8. With a 2x TC, the 45mm/2.8 turns into a 90mm/5.6... but with 22mm shift possible instead of 11mm. Which sounds like more fun?
Since TC's in effect take their picture from the center of the objective lens' image, they avoid problems that tend to arise in the corners of the objective.
Geen speciale reden.. Had hem gewoon op het werk liggen en dacht waarom niet..quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:33 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik was benieuwd of er een speciale rede was dat je die extender in combi met de TS lens had. Ben iig benieuwd naar 't resultaat.
Had ik niet over nagedacht.. Maar is wel een goeie!quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:33 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Omdat hij eigenlijk een 24mm tilt shift wilde?
Zoals je hierboven kunt lezen is een 17mm met 1.4 tiltshift niet hetzelfde als een 24mm. Het effect van de eerste optie is namelijk veel groter. Had ik nog nooit over nagedacht, maar is wel leuk om eens mee te klungelen.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:38 schreef MrManuel het volgende:
Had ik niet over nagedacht.. Maar is wel een goeie!
Inderdaad ben nu het hele artikel aan het lezen.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Zoals je hierboven kunt lezen is een 17mm met 1.4 tiltshift niet hetzelfde als een 24mm. Het effect van de eerste optie is namelijk veel groter. Had ik nog nooit over nagedacht, maar is wel leuk om eens mee te klungelen.
Ik hoop dat het weer een beetje mee zit, ik heb ook zin om er weer eens op uit te trekken met mijn nieuwe lenzen.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:43 schreef MrManuel het volgende:
[..]
Inderdaad ben nu het hele artikel aan het lezen.
Interessante site! Heb dit weekend niet veel te doen.. Dus vooral veel met de camera aan de slag!
Jah dat is inderdaad waar ik ook voor vrees.. Het weer!quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:45 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik hoop dat het weer een beetje mee zit, ik heb ook zin om er weer eens op uit te trekken met mijn nieuwe lenzen.
Ik heb die 55-250 ook gehad, daar had ik een echte haat-liefde relatie mee. Het ding was gruwelijk inconsequent. Fantastische foto's mee gemaakt, maar vaker niet. Ik had er wel een UV-filter op, van Hoya. Ik heb eigenlijk meestal filters van Hoya, maar Tamron maakt ook hele behoorlijke, en die zijn veel goedkoper.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:50 schreef MrManuel het volgende:
[..]
Jah dat is inderdaad waar ik ook voor vrees.. Het weer!
Oh had btw ook de Speedlite 580EX II mee genomen dit weekend..
Ik schiet normaal 29 van de 30 fotos zonder flits.. Maar ben benieuwd (A)
Edit:
Vraagje.. Ben zelf in het bezig van een 18-55 Kit lens en een EFS 55-250mm.
een UV-Filter ja of nee? En zoja, welke?
quote:Op vrijdag 6 januari 2012 13:32 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Zeker met zo'n relatief duur objectief zou ik geen seconde twijfelen en er een UV-filter bijkopen. Maar goed, dat is persoonlijk.
quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:12 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarom zou je geen uv filter kopen om je lens van 1100 euro oid te beschermen?
Ik twijfel nog omdat er niet alleen voordelen zitten aan het gebruiken van een UV filter.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als je een fatsoenlijk filter erop schroeft zie je er echt niks van. Ik voel me in ieder geval een stuk prettiger met filters op m'n lenzen.. daar poets ik toch liever 't zand vanaf dan van m'n frontlens.
Het enige nadeel zijn dat je wat eerder last van flares krijgt? Maar zodra je ziet dat je flares in je foto krijgt kan je hem voor die ene foto vanaf halen?quote:Op zaterdag 7 januari 2012 11:37 schreef FouteMensenStaff het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik twijfel nog omdat er niet alleen voordelen zitten aan het gebruiken van een UV filter.
Dus ik probeer een beetje alle voor en nadelen tegen elkaar af te wegen
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 11:38 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Het enige nadeel zijn dat je wat eerder last van flares krijgt? Maar zodra je ziet dat je flares in je foto krijgt kan je hem voor die ene foto vanaf halen?
Het gaat niet altijd om de looks. Daarom lopen pro fotografen met een fotovest. Ziet er niet uit als amateur, maar als je er 1 hebt gehad wil je niet meer zonderquote:Op zaterdag 7 januari 2012 11:44 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.
Verder heeft een UV-filter alleen maar voordelen.
Het ging mij ook niet om de looks. Een polarisatiefilter bovenop een UV-filter geeft nog meer kans op flares. En op vignetting, zeker bij groothoek (wat inderdaad bij een 400mm wel mee zal vallen).quote:Op zaterdag 7 januari 2012 11:46 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Het gaat niet altijd om de looks. Daarom lopen pro fotografen met een fotovest. Ziet er niet uit als amateur, maar als je er 1 hebt gehad wil je niet meer zonder
Daarover zijn de meningen dus nogal verdeelt.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 11:44 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.
Verder heeft een UV-filter alleen maar voordelen.
Een telezoom is geweldig om erbij te hebben. Maar kijk dan ook eens serieus naar de Tamron 70-300 VR.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 18:22 schreef Sylvana het volgende:
Ik ga een spiegelreflexcamera kopen ( waarschijnlijk een Canon Eos 550D of 600D) en mijn broer zei dat ik dan het beste een 18-55 mm groothoeklens en een 55-250mm telelens erbij kon kopen. Maar in het cameratopic hier werd gezegd dat die 55-250mm waarschijnlijk in de kast zal gaan liggen verstoffen. Wat vinden jullie verstandiger, eerst gewoon alleen 18-55mm kopen of ook die 55-250mm? Of misschien juist een hele andere lens?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |