Die is nog duurder dan de canonvariant. Of vergis ik me nou?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 20:39 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb beide varianten van Canon gehad, maar het verhaal blijft denk ik hetzelfde. De 1.8 is erg leuk en zeker voor het geld. Als je de 1.4 ernaast legt zie een veel mooiere bokeh en is de kleuren zijn ook meer creamy. De kwaliteit van de 1.4 is over het algemeen veel beter dan de 1.8, dat is meer dan een verschil van 0.4. Ik zou ook even kijken naar de Sigma 1.4. Heeft een vriend van me en hij is laaiend enthousiast.
Goede post.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 08:41 schreef Uncle het volgende:
Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.
Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.
Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2of liever de 85 1.2, (of eventueel een 135 of 200 F2 voor meer tele... etc
)
Kan ik alleen maar beamen; als vergelijkbare beginnner met digitale fotografie is dit de lens die ik tegenwoordig vrijwel altijd gebruik en echt zonder al teveel moeite prachtige foto's maakt. Gisteren ook weer; s' avonds binnen met gewone lampen aan op een wat hogere ISO-waardes mooie scherpe foto's met prachtige kleuren. Echt hoor; alleen met hoge uitzondering zet ik de 18-55 er weer op...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:45 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Goede post.
Het is inderdaad zo dat je met een paar tientjes steeds betere lenzen krijgt. Maar die 50mm f/1.8 is gewoon goed. Zeker voor het geld wat je ervoor betaald.
Ben het er dan deels weer niet mee eens.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 08:41 schreef Uncle het volgende:
Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.
Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.
Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2of liever de 85 1.2, (of eventueel een 135 of 200 F2 voor meer tele... etc
)
Ik moet toegeven dat een 85mm in veel gevallen wel erg handig kan zijn.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:21 schreef kanovinnie het volgende:
24m=groothoek, 85=zoom. 50 mm is het waarschijnlijk net niet.
Okey, nu ga ik iets op mijn hals halen!quote:En D_A schiet met een 1Dm2 en f/2.8 zoomlenzen. Ik heb een 400D maar zou daar niet zo snel een concertzaal mee induiken.
70-200 is 2000. Maar er zitten evengoed een hoop verschillen tussen hoor.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:51 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat een 85mm in veel gevallen wel erg handig kan zijn.
[..]
Okey, nu ga ik iets op mijn hals halen!
D1 Mark II, jaar 2004, crop 1.3, ISO 100 - 1600 (¤5000 new... gokje)
zoom f2.8 super lenzen (zoom heel erg handig met drukke concerten ¤4000 elk... gokje)
D3100, jaar 2010, crop 1.5, ISO 100 - 3200 (800 heel goed werkbaar) (¤400 new)
Nikon af-s 50mm 1.8g prime lens (hele goede lens ¤200)
Nu wil ik op geen enkele manier een D1 Mark II met een D3100 vergelijken maar tussen de D1 Mark II en de D3100 zit 6 jaar verschil in technologie ontwikkeling, ik denk (hoop) dat het verschil niet zo groot meer is, en ook de D1 Mark II is geen full frame camera. En wat ik verlies met de camera,... ik win in ieder geval 1 punt met de diafragma.
Betaal je dan niet speciaal zoveel voor de optie om hetzelfde diafragma op de hele zoom lengte te hebben. En een 70-200 van hetzelfde kwaliteit zonder die optie 600/800¤ zal kosten?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:06 schreef kanovinnie het volgende:
70-200 is 2000. Maar er zitten evengoed een hoop verschillen tussen hoor.
Dat klopt, maar mijn webserver moet ik elke twee jaar vervangen omdat hij anders verouderd is.quote:een 6 jaar oude ferrari is nog steeds sneller, meer pk's en beter dan een nieuwe bmw
Okay, de 1,4 is een duidelijk beter objectief, ga je een leven lang plezier van hebben. Optisch is het ontwerp 35 jaar oud of zo, en er is alleen autofocus en autodiafragma bij gekomen, maar ondanks dat het glas meer dan 35 jaar geleden is ontworpen, is er sinds die tijd niet veel beters beters bedacht.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:33 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Ik ben maar een maandje bezig met fotografie en weet er nog niet zo veel over daardoor kan ik geen bruikbare informatie halen uit deze diagrammen.
Afgaand op mijn vrienden die zo'n lens hebben: vrijwel altijd.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks?
Dan hebben ze vast geen alternatiefquote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:06 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Afgaand op mijn vrienden die zo'n lens hebben: vrijwel altijd.
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:06 schreef Dark_Angelus het volgende:
Heb je al eens op de diverse camera sites / verkoop sites gekeken?
Dat is natuurlijk ook een ding waar je rekening mee moet houden!quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Een zeven jaar oude D1, vraag me af hoeveel fotos daar mee genomen zijn, en of de sluiter/mechanische kant van de kamera al ruim over hun levensduur zijn.
Gaan niet om de jaren maar om de hoeveelheid fotos. Een 6 jaar oude ferrari met 500.000 kilometer op de teller is geen goede investering. En eigenlijk is dit geen ferrari, maar een mercedes limo. De vraag is, heeft ie de ambassadeur gereden, of is ie als taxi gebruikt.
Een miskoop wordt het nooit... voor portretten is het op een crop ook een prima objectief en ik denk dat je er veel bang-4-buck mee in huis haalt.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:50 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
...voor 200¤ zal het nooit een miskoop worden.
In andere topics heb ik vaak genoeg aan gegeven dat ik persoonlijk niet echt fan ben van 50mm lenzen in het algemeen. Op DX vind ik het te veel tele, ik ben dus zo iemand die hem niet zoveel gebruikt. Laat niet weg dat voor concertdoeleinden iets meer tele geen kwaad kan. Is 50mm is sommige gevallen misschien ook te weinig maar soit, bij elk budget moeten compromissen gesloten worden. En voor een beginnen kan ook gewoon eens gezegd worden dat het goedkope alternatief ook prima is.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Ben het er dan deels weer niet mee eens.
Er wordt aangegeven dat hij voornamelijk de lens (camera) wilt gebruiken voor wat concert werk. Dan wordt hier de 50mm 1.8 aangegeven. Da's hartstikke leuk natuurlijk als je in een zaaltje staat waar er wat frontlicht is en dat het onderwerp niet heel erg rap door het beeld stuitert. Op het moment dat er een beetje beweging is gaat je 1.8 lensje niet op tijd focussen. Dan zit je met een 50mm 1.4 (mocht je zo nodig een 50mm willen) veel beter.
Daarbij, als iemand een doel heeft (in dit geval een lensje kopen om wat concerten te gaan fotograferen) en er wordt een budget genoemd dan kan je daar natuurlijk een beetje in blijven hangen. Je kan ook je visie verleggen en nog een maandje extra sparen voor die lens waar je zeker leuk mee aan de gang kan gaan. Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.
Moet zeggen dat vervolgens de laatste opmerking als een lul op een drumstel slaat. Je hebt het 'beginners' segment en daarin komen natuurlijk de 50mm 1.8 lensjes naar voren. Maar je gaat gelijk over naar de 1.2 lenzen. Daar is hij helemaal niet naar op zoek maar je kan best een duwtje geven in het middensegment die je nu compleet overslaat.
En hoeveel kost dat? oprechte vraagquote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:29 schreef ultra_ivo het volgende:
Dan moet ik toch afwijken. De 1.7/50 is een van mijn minder gebruikte primes op het moment. Ik heb gemerkt dat de combi 20 - 35 - 70 op een cropcamera heel erg handig is en een groot deel van mijn werk afdekt. Voorheen gebruikte ik 20 - 28 - 50 maar daar was ik niet tevreden over. Dit jaar 2.4/35 en de 2.4/70 primes gekocht en die gebruik ik beduidend meer. Alleen in erg donkere condertzaaltjes wijk ik uit naar een manual focus 1.4/85. De 1.7/50 kwijnt weg.
Mijn prijzen zijn uiteraard voor Pentax. Ik koop m'n spullen zoveel mogelijk in een gewone winkel.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:50 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
En hoeveel kost dat? oprechte vraag
Inderdaad, ik heb de 1.8 gehad en verkocht en daarna de 1.4, die is ook verkocht. Vooral de laatste was een toplens, maar ik gebruikte het ding nooit ... Het is ook maar net wat je ernaast aan lenzen hebt liggen ...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
... Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.
...
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:08 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Dan hebben ze vast geen alternatief
Als ik een f/2.8 zoomobjectief zou hebben zou ik de f/1.0 wel kunnen missen. Dat kan je wel opvangen in sluitertijd. Maar ik heb helaas geen f/2.8. Dus gebruik ik de 50mm redelijk vaak.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:34 schreef elcastel het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb de 1.8 gehad en verkocht en daarna de 1.4, die is ook verkocht. Vooral de laatste was een toplens, maar ik gebruikte het ding nooit ... Het is ook maar net wat je ernaast aan lenzen hebt liggen ...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |