[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #30

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:56 schreef Kper_Norci het volgende:
Dag mensen, ik ben in het bezit van een Pentax K-x met een standaard 18-55mm zoom lens. Graag zou ik één of meerdere lenzen erbij willen hebben, maar mijn portemonnee geeft momenteel geen toestemming om deze nieuw te halen, dus ben ik op zoek naar 2e hands lenzen. Ik ben eigenlijk op zoek naar een groothoek en een macro lens, zodat ik daar mee verder kan oefenen.

Ik ben zojuist een advertentie tegengekomen voor een SMC Pentax-A 1:2.8 28mm groothoek lens, voor een hele leuke prijs. Nu is het zo, althans, dat heb ik gelezen, dat de zoomlens die ik heb ook een deel macro en groothoek is. Natuurlijk niet het volledige bereik, maar het overlapt een klein beetje. Ik zou graag willen weten of de groothoeklens die ik heb zien staan een goede keus is. Het gaat me niet zozeer om de kwaliteit, tuurlijk wil ik er wel mooie foto's mee maken, maar meer of het een goede uitbreiding kan zijn, of dat ik beter voor een ander type kan kijken.

Weten jullie misschien ook een site of plaats waar ik 2e hands objectieven kan vinden? Zit nu op Marktplaats te kijken, maar aangezien ik merk dat ik ondanks dat ik al een tijdje fotografeer met de camera die ik heb, ik nog bijzonder weinig verstand heb van objectieven en dergelijke. Een winkel waar je ook 2e hands lenzen kan kopen en waar men je goed kan adviseren zou voor mij geweldig zijn.

Dan moet je volgende maand naar Houten gaan, naar de fotografica beurs. En spreek dan af met een van de meer ervaren mensen die erheen gaan (ikzelf, Ouwesok en nog een paar). Dan kun je ruggespraak houden of een lens echt goed is voor je Pentax. De exacte datum vindt je op www.fotografica.nl.

Wat is een leuk goedkoop lensje voor "studio" foto's, heb een Canon 550D. Ik kloot gewoon wat aan hoor, heb geen lampen, flitser enz.. maar vind wel grappig om af en toe de honden op de foto te zetten.
Heb nu alleen een 70-200mm lens, dus dat is niet zo handig

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 22:49 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Dan moet je volgende maand naar Houten gaan, naar de fotografica beurs. En spreek dan af met een van de meer ervaren mensen die erheen gaan (ikzelf, Ouwesok en nog een paar). Dan kun je ruggespraak houden of een lens echt goed is voor je Pentax. De exacte datum vindt je op www.fotografica.nl.

Misschien ga ik daar ook wel weer even kijken. Ik vond 't vorig jaar iig interessant!

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 21:03 schreef Marc H het volgende:

[..]

Voor een ervaren fotograaf leuk, maar voor een beginnende fotograaf niet bepaald de eerste lens die ik zou aanraden.

Wat een onzin. Je hoeft toch niet ervaren te zijn om met een goede prime lens foto's te kunnen maken? Ik kocht als beginner een oude 55mm prime lens en daar heb ik zo, zo veel van geleerd.

Ik ben erg benieuwd waarom jij beginnende fotografen ongeschikt acht voor zo'n soort lens.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:56 schreef Kper_Norci het volgende:
Dag mensen, ik ben in het bezit van een Pentax K-x met een standaard 18-55mm zoom lens. Graag zou ik één of meerdere lenzen erbij willen hebben, maar mijn portemonnee geeft momenteel geen toestemming om deze nieuw te halen, dus ben ik op zoek naar 2e hands lenzen. Ik ben eigenlijk op zoek naar een groothoek en een macro lens, zodat ik daar mee verder kan oefenen.

Ik ben zojuist een advertentie tegengekomen voor een SMC Pentax-A 1:2.8 28mm groothoek lens, voor een hele leuke prijs. Nu is het zo, althans, dat heb ik gelezen, dat de zoomlens die ik heb ook een deel macro en groothoek is. Natuurlijk niet het volledige bereik, maar het overlapt een klein beetje. Ik zou graag willen weten of de groothoeklens die ik heb zien staan een goede keus is. Het gaat me niet zozeer om de kwaliteit, tuurlijk wil ik er wel mooie foto's mee maken, maar meer of het een goede uitbreiding kan zijn, of dat ik beter voor een ander type kan kijken.

Weten jullie misschien ook een site of plaats waar ik 2e hands objectieven kan vinden? Zit nu op Marktplaats te kijken, maar aangezien ik merk dat ik ondanks dat ik al een tijdje fotografeer met de camera die ik heb, ik nog bijzonder weinig verstand heb van objectieven en dergelijke. Een winkel waar je ook 2e hands lenzen kan kopen en waar men je goed kan adviseren zou voor mij geweldig zijn.

Aan een 28mm lens heb je niet bijster veel, omdat:
- jouw 18-55mm lens ook op 28mm kan en daar, in het midden van z'n 'range', ook redelijk goed is
- de A28mm niet heel speciaal is

Het voegt dus vrij weinig toe.

De twee lenzen waar je naar op zoek bent, een groothoek en macro, zijn allebei lastig op budget te krijgen.

Omdat de sensor van digitale (zogeheten aps-c) cameras kleiner is dan de negatieven van vroeger zijn er geen oude lenzen te koop die echt een groothoek beeld geven op een aps-c camera. Voor pentax zijn nieuw de groothoek zoomlenzen van Sigma de goedkoopste optie, zoiets. Van Pentax zelf zijn er de DA12-24, DA14, en de DA15 (deze heb ik zelf en is echt fantastisch), en de zoomlenzen DA16-45 en DA*16-50 gaan ook vrij wijd. De 16-45 is wellicht nog ergens vrij goedkoop tweedehands te vinden (nieuwe wordt 'ie niet meer gemaakt), en is optisch ook best goed. Afhankelijk van hoe wijd je wilt gaan is dat wellicht te goedkoopste optie. Ook is het meteen een optisch betere vervanger van je 18-55 lens.

Van macrolenzen weet ik minder af, er zijn genoeg oude macrolenzen, maar hoe duur die zijn weet ik niet. Pentax maakt nieuw twee juweeltjes: eentje op 35mm en eentje op 100mm - maar die zijn ook aan de prijs.

Een leuke, goedkope, en optisch goede toevoeging zou overigens een 50mm lens zijn. Daar zijn er erg veel van in omloop (ze kwamen vroeger standaard met je camera, net zoals je nu altijd een 18-55 lens erbij krijgt), en ze zijn optisch zeer goed (behalve de f2 versies). Een A50mmf1.7 is echt een juweeltje, en, mocht je dat leuk lijken, is ideaal voor portretten en andere creatieve uitspattingen omdat je er een hele ondiepe scherptediepte mee kan creeren (zoiets). De M versie is goedkoper maar meet niet automatisch het licht (dan moet je voor elke foto op de groene knop drukken om het licht te meten).

Je kunt met een omkeerring (dan zet je de lens achterstevoren op je camera) van zo'n lens een macrolens maken, maar dat werkt niet heel makkelijk. Goedkoop is het wel

Goedendag, nadat een tijdje geleden mijn tamron/minolta 100-300 uit elkaar viel, moet ik een nieuwe tele hebben voor mijn Sony a100
Binnen het budget vallen de tamron en de sigma 70- 300 voor c.a.150,-

Of is de dg versie van de sigma dusdanig beter dat het die 50-80 euro extra waard is?

Jammer dat er bij Sony niet echt middenoplossingen zijn qua prijs als het gaat om telezoomlenzen. Dat soort goedkope 70-300 lenzen zijn doorgaans niet heel spectaculair, maar doorsparen is ook niet echt een optie.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 23:35 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Wat een onzin. Je hoeft toch niet ervaren te zijn om met een goede prime lens foto's te kunnen maken? Ik kocht als beginner een oude 55mm prime lens en daar heb ik zo, zo veel van geleerd.

Ik ben erg benieuwd waarom jij beginnende fotografen ongeschikt acht voor zo'n soort lens.

Als beginner (echt beginner) moet ik zeggen dat van mijn drie lenzen (18-55 kit, 55-200 en 50/1.8) de 50mm nu veruit favoriet is. Het is echt wennen om niet te kunnen zoomen als je dat wel gewend ben, maar ik krijg steeds beter de afstanden door die je moet nemen en het resultaat is zo goed, zeker binnen. De 50-200 gebruik ik maar weinig eigenlijk...

Er zijn genoeg mensen in mijn vriendenkring die inderdaad na de aankoop van een 50mm1.8 vrijwel nooit meer iets anders gebruiken.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 08:38 schreef problematiQue het volgende:
Er zijn genoeg mensen in mijn vriendenkring die inderdaad na de aankoop van een 50mm1.8 vrijwel nooit meer iets anders gebruiken.

Klopt, heb ook een 50mm en dat werkt geweldig.. superb foto kwaliteit ook...

Dat is gewoon dezelfde lens.

Ik ben naar een lens voor mijn Nikon D3100...
Ik zoek een goede betaalbare lens om concert foto's (ik hoop dat de D3100 daarvoor gebruikt kan worden) en andere lichtarme (binnen) foto's te maken, waarschijnlijk een lichtsterke prime lens 50mm met auto focus. Wat zijn mijn beste opties?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 21:22 schreef LaMaleta het volgende:
Ik ben naar een lens voor mijn Nikon D3100...
Ik zoek een goede betaalbare lens om concert foto's (ik hoop dat de D3100 daarvoor gebruikt kan worden) en andere lichtarme (binnen) foto's te maken, waarschijnlijk een lichtsterke prime lens 50mm met auto focus. Wat zijn mijn beste opties?

De Nikon 50 mm 1.4 is betaalbaar en goed
http://www.photozone.de/n(...)-test-report?start=1

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 21:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De Nikon 50 mm 1.4 is betaalbaar en goed
http://www.photozone.de/n(...)-test-report?start=1

En als die te duur is, de 1.8

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 21:51 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

En als die te duur is, de 1.8

Pak wel de nieuwe AF-S 50mm 1.4/1.8G en niet de D versie, want de D3100 heeft geen scherpstelmotor in de body. Je autofocus zal bij de D versies niet werken.

Ik ben eventjes wezen kijken voor deze lenzen.
Nikon af-s 50mm f1.4g = ¤380
Nikon af-s 50mm f1.8g = ¤195
Dat lijkt mij een groot prijs verschil voor een diafragma verschil van 0.4, is dit een zo'n groot verschil in lichtsterke dat het die prijs waard is? Of kan ik toch beter gaan voor die f1.8g omdat die wel voldoet voor wat ik wil (concertfotografie)?

Koop dan een 24mm, 85mm, of daarboven.. 50 is niet ideaal op cropcam.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 00:13 schreef LaMaleta het volgende:
Ik ben eventjes wezen kijken voor deze lenzen.
Nikon af-s 50mm f1.4g = ¤380
Nikon af-s 50mm f1.8g = ¤195
Dat lijkt mij een groot prijs verschil voor een diafragma verschil van 0.4, is dit een zo'n groot verschil in lichtsterke dat het die prijs waard is? Of kan ik toch beter gaan voor die f1.8g omdat die wel voldoet voor wat ik wil (concertfotografie)?

de 1.8




de 1.4

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 00:18 schreef Dark_Angelus het volgende:
Koop dan een 24mm, 85mm, of daarboven.. 50 is niet ideaal op cropcam.

Wat is de reden dat een 50mm niet zo ideaal is op een crop camera en een 24mm of 85mm wel?
Hoewel voor mij de 24mm wat te klein lijkt, een 85mm met autofocus kost al gauw 1500¤. Wat voor mij te veel geld is voor een hobby en met een camera dat maar 400¤ kost? Voor mij hoeft het niet helemaal ideaal te zijn maar ik wil wel goede en scherpe foto's kunnen schieten op een concert als het licht niet optimaal is.

Ik zag dat jij ook foto's op concerten maakt, is de Nikon D3100 volgens jou daar een beetje geschikt voor, en zit er veel verschil tussen een f1.4 en f1.8, of is een f1.8 wel goed genoeg voor concert foto's?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 00:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

de 1.8
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

de 1.4
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ik ben maar een maandje bezig met fotografie en weet er nog niet zo veel over daardoor kan ik geen bruikbare informatie halen uit deze diagrammen.

24m=groothoek, 85=zoom. 50 mm is het waarschijnlijk net niet.

En D_A schiet met een 1Dm2 en f/2.8 zoomlenzen. Ik heb een 400D maar zou daar niet zo snel een concertzaal mee induiken.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 16:27 schreef LaMaleta het volgende:

[..]

Wat is de reden dat een 50mm niet zo ideaal is op een crop camera en een 24mm of 85mm wel?
Hoewel voor mij de 24mm wat te klein lijkt, een 85mm met autofocus kost al gauw 1500¤. Wat voor mij te veel geld is voor een hobby en met een camera dat maar 400¤ kost? Voor mij hoeft het niet helemaal ideaal te zijn maar ik wil wel goede en scherpe foto's kunnen schieten op een concert als het licht niet optimaal is.

Ik zag dat jij ook foto's op concerten maakt, is de Nikon D3100 volgens jou daar een beetje geschikt voor, en zit er veel verschil tussen een f1.4 en f1.8, of is een f1.8 wel goed genoeg voor concert foto's?

Deze heb ik iets meer dan 3 jaar geleden gemaakt met een Nikon D80 en 50mm f/1.4:


Dus ja, het is wel te doen met een D3100; de sensor zal nu wel veel beter zijn. Dit is trouwens een hele oude 50mm gemaakt zonder autofocus.

Ik denk dat je met een 1.8 ook wel voldoende eraan toe komt, maar een 1.4 laat wel iets meer door.

Op een D3100 wordt een 24mm een 36mm objectief, een 50mm een 75mm en een 85mm een 128mm vanwege de cropfactor.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 00:13 schreef LaMaleta het volgende:
Ik ben eventjes wezen kijken voor deze lenzen.
Nikon af-s 50mm f1.4g = ¤380
Nikon af-s 50mm f1.8g = ¤195
Dat lijkt mij een groot prijs verschil voor een diafragma verschil van 0.4, is dit een zo'n groot verschil in lichtsterke dat het die prijs waard is? Of kan ik toch beter gaan voor die f1.8g omdat die wel voldoet voor wat ik wil (concertfotografie)?

Ik heb beide varianten van Canon gehad, maar het verhaal blijft denk ik hetzelfde. De 1.8 is erg leuk en zeker voor het geld. Als je de 1.4 ernaast legt zie een veel mooiere bokeh en is de kleuren zijn ook meer creamy. De kwaliteit van de 1.4 is over het algemeen veel beter dan de 1.8, dat is meer dan een verschil van 0.4. Ik zou ook even kijken naar de Sigma 1.4. Heeft een vriend van me en hij is laaiend enthousiast.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 20:39 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik heb beide varianten van Canon gehad, maar het verhaal blijft denk ik hetzelfde. De 1.8 is erg leuk en zeker voor het geld. Als je de 1.4 ernaast legt zie een veel mooiere bokeh en is de kleuren zijn ook meer creamy. De kwaliteit van de 1.4 is over het algemeen veel beter dan de 1.8, dat is meer dan een verschil van 0.4. Ik zou ook even kijken naar de Sigma 1.4. Heeft een vriend van me en hij is laaiend enthousiast.

Die is nog duurder dan de canonvariant. Of vergis ik me nou?

Daar heb ik nog niet eens op gelet, ging ervan uit dat hij wel goedkoper zou zijn. Volgens die vriend is hij wel beter dan de Canon.

Canon had toch ook zo'n 100 euro prime lichtsterk pruttel lensje?
*misschien mezelf eens trakteren*

Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.

Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.

Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2 of liever de 85 1.2, (of eventueel een 135 of 200 F2 voor meer tele... etc )

[ Bericht 0% gewijzigd door Uncle op 27-10-2011 08:47:51 ]

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 08:41 schreef Uncle het volgende:
Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.

Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.

Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2 of liever de 85 1.2, (of eventueel een 135 of 200 F2 voor meer tele... etc )

Goede post.
Het is inderdaad zo dat je met een paar tientjes steeds betere lenzen krijgt. Maar die 50mm f/1.8 is gewoon goed. Zeker voor het geld wat je ervoor betaald.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 09:45 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Goede post.
Het is inderdaad zo dat je met een paar tientjes steeds betere lenzen krijgt. Maar die 50mm f/1.8 is gewoon goed. Zeker voor het geld wat je ervoor betaald.

Kan ik alleen maar beamen; als vergelijkbare beginnner met digitale fotografie is dit de lens die ik tegenwoordig vrijwel altijd gebruik en echt zonder al teveel moeite prachtige foto's maakt. Gisteren ook weer; s' avonds binnen met gewone lampen aan op een wat hogere ISO-waardes mooie scherpe foto's met prachtige kleuren. Echt hoor; alleen met hoge uitzondering zet ik de 18-55 er weer op...

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 08:41 schreef Uncle het volgende:
Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.

Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.

Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2 of liever de 85 1.2, (of eventueel een 135 of 200 F2 voor meer tele... etc )

Ben het er dan deels weer niet mee eens.

Er wordt aangegeven dat hij voornamelijk de lens (camera) wilt gebruiken voor wat concert werk. Dan wordt hier de 50mm 1.8 aangegeven. Da's hartstikke leuk natuurlijk als je in een zaaltje staat waar er wat frontlicht is en dat het onderwerp niet heel erg rap door het beeld stuitert. Op het moment dat er een beetje beweging is gaat je 1.8 lensje niet op tijd focussen. Dan zit je met een 50mm 1.4 (mocht je zo nodig een 50mm willen) veel beter.

Daarbij, als iemand een doel heeft (in dit geval een lensje kopen om wat concerten te gaan fotograferen) en er wordt een budget genoemd dan kan je daar natuurlijk een beetje in blijven hangen. Je kan ook je visie verleggen en nog een maandje extra sparen voor die lens waar je zeker leuk mee aan de gang kan gaan. Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.

Moet zeggen dat vervolgens de laatste opmerking als een lul op een drumstel slaat. Je hebt het 'beginners' segment en daarin komen natuurlijk de 50mm 1.8 lensjes naar voren. Maar je gaat gelijk over naar de 1.2 lenzen. Daar is hij helemaal niet naar op zoek maar je kan best een duwtje geven in het middensegment die je nu compleet overslaat.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 17:21 schreef kanovinnie het volgende:
24m=groothoek, 85=zoom. 50 mm is het waarschijnlijk net niet.

Ik moet toegeven dat een 85mm in veel gevallen wel erg handig kan zijn.

quote:

En D_A schiet met een 1Dm2 en f/2.8 zoomlenzen. Ik heb een 400D maar zou daar niet zo snel een concertzaal mee induiken.

Okey, nu ga ik iets op mijn hals halen!

D1 Mark II, jaar 2004, crop 1.3, ISO 100 - 1600 (¤5000 new... gokje)
zoom f2.8 super lenzen (zoom heel erg handig met drukke concerten ¤4000 elk... gokje)

D3100, jaar 2010, crop 1.5, ISO 100 - 3200 (800 heel goed werkbaar) (¤400 new)
Nikon af-s 50mm 1.8g prime lens (hele goede lens ¤200)

Nu wil ik op geen enkele manier een D1 Mark II met een D3100 vergelijken maar tussen de D1 Mark II en de D3100 zit 6 jaar verschil in technologie ontwikkeling, ik denk (hoop) dat het verschil niet zo groot meer is, en ook de D1 Mark II is geen full frame camera. En wat ik verlies met de camera,... ik win in ieder geval 1 punt met de diafragma.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 11:51 schreef LaMaleta het volgende:

[..]

Ik moet toegeven dat een 85mm in veel gevallen wel erg handig kan zijn.

[..]

Okey, nu ga ik iets op mijn hals halen!

D1 Mark II, jaar 2004, crop 1.3, ISO 100 - 1600 (¤5000 new... gokje)
zoom f2.8 super lenzen (zoom heel erg handig met drukke concerten ¤4000 elk... gokje)

D3100, jaar 2010, crop 1.5, ISO 100 - 3200 (800 heel goed werkbaar) (¤400 new)
Nikon af-s 50mm 1.8g prime lens (hele goede lens ¤200)

Nu wil ik op geen enkele manier een D1 Mark II met een D3100 vergelijken maar tussen de D1 Mark II en de D3100 zit 6 jaar verschil in technologie ontwikkeling, ik denk (hoop) dat het verschil niet zo groot meer is, en ook de D1 Mark II is geen full frame camera. En wat ik verlies met de camera,... ik win in ieder geval 1 punt met de diafragma.

70-200 is 2000. Maar er zitten evengoed een hoop verschillen tussen hoor.

een 6 jaar oude ferrari is nog steeds sneller, meer pk's en beter dan een nieuwe bmw

Een zeven jaar oude D1, vraag me af hoeveel fotos daar mee genomen zijn, en of de sluiter/mechanische kant van de kamera al ruim over hun levensduur zijn.
Gaan niet om de jaren maar om de hoeveelheid fotos. Een 6 jaar oude ferrari met 500.000 kilometer op de teller is geen goede investering. En eigenlijk is dit geen ferrari, maar een mercedes limo. De vraag is, heeft ie de ambassadeur gereden, of is ie als taxi gebruikt.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:06 schreef kanovinnie het volgende:

70-200 is 2000. Maar er zitten evengoed een hoop verschillen tussen hoor.

Betaal je dan niet speciaal zoveel voor de optie om hetzelfde diafragma op de hele zoom lengte te hebben. En een 70-200 van hetzelfde kwaliteit zonder die optie 600/800¤ zal kosten?

quote:

een 6 jaar oude ferrari is nog steeds sneller, meer pk's en beter dan een nieuwe bmw

Dat klopt, maar mijn webserver moet ik elke twee jaar vervangen omdat hij anders verouderd is.

Heb je al eens op de diverse camera sites / verkoop sites gekeken?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 16:33 schreef LaMaleta het volgende:

[..]

Ik ben maar een maandje bezig met fotografie en weet er nog niet zo veel over daardoor kan ik geen bruikbare informatie halen uit deze diagrammen.

Okay, de 1,4 is een duidelijk beter objectief, ga je een leven lang plezier van hebben. Optisch is het ontwerp 35 jaar oud of zo, en er is alleen autofocus en autodiafragma bij gekomen, maar ondanks dat het glas meer dan 35 jaar geleden is ontworpen, is er sinds die tijd niet veel beters beters bedacht.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks?

Afgaand op mijn vrienden die zo'n lens hebben: vrijwel altijd.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:06 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Afgaand op mijn vrienden die zo'n lens hebben: vrijwel altijd.

Dan hebben ze vast geen alternatief

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:06 schreef Dark_Angelus het volgende:
Heb je al eens op de diverse camera sites / verkoop sites gekeken?

De laatste drie dagen heb ik bij bijna de hele tijd diverse sites bekeken, veel gelezen (ook vanwege vele termen die ik niet ken), en veel reviews bekeken. En ik heb de laatste drie dagen veel geleerd over camera's en lenzen. Die concert foto's op Flickr van jou zijn erg mooi zijn met een goede sfeer.

Ik heb gekeken naar de vele reviews over de Nikon af-s 50mm 1.8g en veel mensen zeggen dat als je de Nikon af-s 50mm 1.4g op diafragma 1.4 set de kwaliteit van de foto's minder wordt en dat het pas opgeheven wordt als je het op diafragma 2 zet. en dat de kwaliteit van de foto's met de Nikon af-s 50mm 1.8g beter zijn.

Trouwens wil ik de 50mm prime ook gaan gebruiken voor portret fotografie en voor foto's met weinig ligt. En zelf als de 1.8g lens niet voldoende is, ik weet anders nog vele situaties waar deze lens erg handig kan zijn, en voor 200¤ zal het nooit een miskoop worden.

1.8 is in de meeste gevallen al ruim voldoende, maar 1.4 geeft je net nog dat beetje extra licht.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Een zeven jaar oude D1, vraag me af hoeveel fotos daar mee genomen zijn, en of de sluiter/mechanische kant van de kamera al ruim over hun levensduur zijn.
Gaan niet om de jaren maar om de hoeveelheid fotos. Een 6 jaar oude ferrari met 500.000 kilometer op de teller is geen goede investering. En eigenlijk is dit geen ferrari, maar een mercedes limo. De vraag is, heeft ie de ambassadeur gereden, of is ie als taxi gebruikt.

Dat is natuurlijk ook een ding waar je rekening mee moet houden!

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:50 schreef LaMaleta het volgende:

[..]

...voor 200¤ zal het nooit een miskoop worden.

Een miskoop wordt het nooit... voor portretten is het op een crop ook een prima objectief en ik denk dat je er veel bang-4-buck mee in huis haalt.

Dan moet ik toch afwijken. De 1.7/50 is een van mijn minder gebruikte primes op het moment. Ik heb gemerkt dat de combi 20 - 35 - 70 op een cropcamera heel erg handig is en een groot deel van mijn werk afdekt. Voorheen gebruikte ik 20 - 28 - 50 maar daar was ik niet tevreden over. Dit jaar 2.4/35 en de 2.4/70 primes gekocht en die gebruik ik beduidend meer. Alleen in erg donkere condertzaaltjes wijk ik uit naar een manual focus 1.4/85. De 1.7/50 kwijnt weg.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

Ben het er dan deels weer niet mee eens.

Er wordt aangegeven dat hij voornamelijk de lens (camera) wilt gebruiken voor wat concert werk. Dan wordt hier de 50mm 1.8 aangegeven. Da's hartstikke leuk natuurlijk als je in een zaaltje staat waar er wat frontlicht is en dat het onderwerp niet heel erg rap door het beeld stuitert. Op het moment dat er een beetje beweging is gaat je 1.8 lensje niet op tijd focussen. Dan zit je met een 50mm 1.4 (mocht je zo nodig een 50mm willen) veel beter.

Daarbij, als iemand een doel heeft (in dit geval een lensje kopen om wat concerten te gaan fotograferen) en er wordt een budget genoemd dan kan je daar natuurlijk een beetje in blijven hangen. Je kan ook je visie verleggen en nog een maandje extra sparen voor die lens waar je zeker leuk mee aan de gang kan gaan. Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.

Moet zeggen dat vervolgens de laatste opmerking als een lul op een drumstel slaat. Je hebt het 'beginners' segment en daarin komen natuurlijk de 50mm 1.8 lensjes naar voren. Maar je gaat gelijk over naar de 1.2 lenzen. Daar is hij helemaal niet naar op zoek maar je kan best een duwtje geven in het middensegment die je nu compleet overslaat.

In andere topics heb ik vaak genoeg aan gegeven dat ik persoonlijk niet echt fan ben van 50mm lenzen in het algemeen. Op DX vind ik het te veel tele, ik ben dus zo iemand die hem niet zoveel gebruikt. Laat niet weg dat voor concertdoeleinden iets meer tele geen kwaad kan. Is 50mm is sommige gevallen misschien ook te weinig maar soit, bij elk budget moeten compromissen gesloten worden. En voor een beginnen kan ook gewoon eens gezegd worden dat het goedkope alternatief ook prima is.

Het is een beetje net als met statieven, mensen willen een goedkoop statiefje om eens te proberen en er wordt gelijk met dure carbonnen gitzo's over en weer gegooid. Soms kun je ook gewoon een statief in de aanbieding bij de praxis kopen voor 2 tientjes zoals ik ook begonnen ben en dan later gewoon upgraden als je ervaren hebt dat je vaker een statief wilt gebruiken en het gewicht een probleem wordt. Zoals ik ook gedaan heb. Dus ik spreek ook een beetje uit eigen ervaring.

Ik kan me dan ook deels wel vinden in jouw opmerkingen, ik ben echter van mening dat niet iedereen gelijk in het middensegment hoeft in te stappen. De halve wereld loopt inmiddels rond met een DSLR en heeft ballen verstand van hoe het allemaal werkt. En heeft ook helemaal geen behoefte om het te leren. Dus als iemand aangeeft een maand bezig te zijn, en een beperkt budget te hebben, dan zou ik gewoon de 1.8 adviseren. Maar dat is dus mijn visie erop. Ik stoor me altijd aan discussies die uitmonden in dat het altijd beter en duurder moet. 200 of 400 euro vindt ik voor een beginner een groot verschil. Helemaal omdat de financiele ruimte van de vraagsteller hier niet bekend is. Daarom zei ik ook specifiek dat je in een dergelijke situatie duidelijk je budget vooraf moet bepalen. Anders kun je blijven kijken naar beter en duurder. En bij praktisch elke review staat wel aangegeven welke lens net iets beter is en zodra je in die lens gaat verdiepen staat er ook weer een lens die beter is, etc Ik zou in mijn situatie ook niet de 1.8 kopen. Maar ik zit in een andere situatie (denk ik).

Mijn laatste opmerking was dan ook met een knipoog bedoeld dat we dan maar gelijk het beste benoemen dat er verkrijgbaar is dat scheelt een hoop geouwehoer

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 14:29 schreef ultra_ivo het volgende:
Dan moet ik toch afwijken. De 1.7/50 is een van mijn minder gebruikte primes op het moment. Ik heb gemerkt dat de combi 20 - 35 - 70 op een cropcamera heel erg handig is en een groot deel van mijn werk afdekt. Voorheen gebruikte ik 20 - 28 - 50 maar daar was ik niet tevreden over. Dit jaar 2.4/35 en de 2.4/70 primes gekocht en die gebruik ik beduidend meer. Alleen in erg donkere condertzaaltjes wijk ik uit naar een manual focus 1.4/85. De 1.7/50 kwijnt weg.

En hoeveel kost dat? _{oprechte vraag}

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 14:50 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

En hoeveel kost dat? _{oprechte vraag}

Mijn prijzen zijn uiteraard voor Pentax. Ik koop m'n spullen zoveel mogelijk in een gewone winkel.
De 2.4/35 was iets van 210 Euro, de 2.4/70 is beduidend duurder, 590 Euro. Een duidelijk andere kwaliteitsklasse ook. De Samyang kostte iets van 250 Euro via Ebay (nieuw). Voor andere merken zullen de prijzen anders liggen. De 2.8/20 van Soligor was een paar tientjes 2e hands maar is nu aan vervanging toe. Ik ga eerst in Houten kijken of daar iets leuks ligt. Een 3.1/21 pancake zit toch op een 500-600 Euro. De 3 Pentax primes zouden trouwens gezamenlijk ongeveer even zwaar en groot zijn als 1 Samyang. Zie je gelijk het verschil tussen redelijk snelle en zeer snelle lenzen qua omvang en gewicht.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 10:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
... Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.

...

Inderdaad, ik heb de 1.8 gehad en verkocht en daarna de 1.4, die is ook verkocht. Vooral de laatste was een toplens, maar ik gebruikte het ding nooit ... Het is ook maar net wat je ernaast aan lenzen hebt liggen ...

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:08 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

Dan hebben ze vast geen alternatief

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:34 schreef elcastel het volgende:

[..]

Inderdaad, ik heb de 1.8 gehad en verkocht en daarna de 1.4, die is ook verkocht. Vooral de laatste was een toplens, maar ik gebruikte het ding nooit ... Het is ook maar net wat je ernaast aan lenzen hebt liggen ...

Als ik een f/2.8 zoomobjectief zou hebben zou ik de f/1.0 wel kunnen missen. Dat kan je wel opvangen in sluitertijd. Maar ik heb helaas geen f/2.8. Dus gebruik ik de 50mm redelijk vaak.

Ook vanwege het gewicht. 50mm=lekker licht en klein