[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #29
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #28
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #27
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
quote:Op zondag 25 september 2011 11:33 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Als je veel met de scherptediepte wil spelen dan zijn dit allebei niet de meest geschikte lenzen. Een 50mm1.8 of 85mm1.8 is daar perfect voor.
quote:
quote:Op zondag 25 september 2011 11:42 schreef muzas het volgende:
[..]
Dat vond ik dus eigenlijk ook, maar ook op marktplaats gaan ze nog steeds voor 1250... Voor dat geld heb ik een nieuwe sigma 70-200 OS. Mét garantie.....
quote:Op zondag 25 september 2011 11:42 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Maar dat zijn objectieven met een vaste zoom? Dat is meer iets voor erbij lijkt mij.
of spaar even door en koop voor 650 meer een nieuwe IIquote:zondag 25 september 2011 @ 11:42 • 300
muzas
Op zondag 25 september 2011 11:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Das best prijzig vind ik.
Dat vond ik dus eigenlijk ook, maar ook op marktplaats gaan ze nog steeds voor 1250... Voor dat geld heb ik een nieuwe sigma 70-200 OS. Mét garantie.....
Dat is simpelweg buiten budget.quote:
[..]
of spaar even door en koop voor 650 meer een nieuwe II
Ja dat bedoel ik. Ik kon het goede woord even niet vinden.quote:
Vaste zoom? Je bedoeld een vaste brandpuntsafstand?
Zo''n objectief lijkt me meer iets voor erbij?
Eigenlijk is het heel lekker fotograferen. Zeker als je alleen een prime bij je hebt. Je werkt gewoon met de framing die je hebt.quote:
[..]
Ja dat bedoel ik. Ik kon het goede woord even niet vinden.
Zo''n objectief lijkt me meer iets voor erbij?
Waarom?quote:
[..]
Ja dat bedoel ik. Ik kon het goede woord even niet vinden.
Zo''n objectief lijkt me meer iets voor erbij?
Er zijn maar heel weinig en vooral zeer prijzige zooms die net zo goed zijn als goed vaste brandspuntobjectief.
Ik heb alleen maar primes, dus wat mij betreft niet. Er zijn ook legio wereldberoemde fotografen die alleen of voornamelijk primes gebruiken.quote:
[..]
Maar dat zijn objectieven met een vaste zoom? Dat is meer iets voor erbij lijkt mij.
Voordelen van primes tov zoomlenzen:
- kleiner, goedkoper en/of lichtsterker
- optisch beter
- je leert de sterktes en zwaktes van een lens beter kennen
- een gedwongen perspectief maakt creatief en leert je veel over compositie
- je weet op een gegeven moment al welk beeld de lens van een scene zal geven zonder dat je door de zoeker hoeft te kijken
Nette prijs eerlijk gezegd. De vraagprijs is over het algemeen ¤1300.quote:
Ik kan een Canon 70-200 2.8 IS (mk1) overnemen van iemand, die vraagt er 1200 euro voor...
Is dat niet een beetje duur? Wat was de laatste nieuwprijs van die lens?
Ik vind een prime + 18-55mm kitlens samen niet echt een praktische combinatie al zeg ik het zelf.
Die 50mm1.8 is nieuw nog geen 100 euro, volgens mijquote:
Ik heb even zitten kijken en zo'n prime zoals je noemt kost 2e hands ongeveer ¤100,- opzich geen verkeerde prijs voor een objectief met zoveel mogelijkheden. Maar ik denk dat ik eerst een 18 - 135mm haal ivm flexibiliteit, ik kan er dan altijd nog een prime bijhalen.
Ik vind een prime + 18-55mm kitlens samen niet echt een praktische combinatie al zeg ik het zelf.
De 18-135 schijnt niet heel goed te zijn trouwens: http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is
Erg fijn apparaat, na een kwartier vroeg ik me al af waarom ik die niet veel eerder gekocht heb
Vanwege de prijs wellichtquote:
Ik heb dit weekend een Nikkor AF-S 24-70 f/2.8 G ED gehaald
Erg fijn apparaat, na een kwartier vroeg ik me al af waarom ik die niet veel eerder gekocht heb
Maar die laatste twee vond ik in ieder geval erg meevallen toen ik hem vast had
De mkII Canon ligt ver buiten budget. Dus blijven alleen de mk1 en de Sigma OS over.... De sigma is nieuw godkoper dan de Canon, en ik lees positieve verhalen op internet.
Ik druk zelfden af op groter dan A3,... Is de Sigma dan de betere keus t.o.v. de Canon Mk1?
Link: http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
Zelf gebruik ik nu een Sigma 70-200 f2.8 HSM II, zou die Nikon echt scherpere foto's geven tussen f2.8 en f3.5 dan deze Sigma?
yep, die heb ik een maand of 3 terug aangeschaft, en ben er erg blij mee.quote:
Iemand hier ervaring met de Sigma 70-200 OS? Ik ben aan het kijken naar een 70-200 met stabilisatie en 2.8
Wel met Nikon vatting.
De stabilisatie is best goed te merken (al had ik daarvoor nog geen ervaringen met stabilisatie), en ik moet zeggen dat hij erg scherpe plaatjes aflevert. Waarschijnlijk is de Canon / Nikon variant nog wel net wat scherper, maar daar betaal je dan ook voor.
Enig nadeel is dat de zoomring helemaal op het eind zit, terwijl bij de andere lenzen die ik heb deze aan het begin zit. Hierdoor moet je toch de camera/lens anders vasthouden, en is het zoomen even wennen. Tevens kan je hierdoor de zonnekap er niet omgekeerd op laten zitten, want die zit dan helemaal over je zoomring heen.
Maar al met al vind ik het de investering zeker waard.
Meeste reviewsites komen met grafieken, of gekke labtestshots
Ik heb Nikon, een D40quote:
[..]
Die 50mm1.8 is nieuw nog geen 100 euro, volgens mij
De 18-135 schijnt niet heel goed te zijn trouwens: http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is
dan moet ik vanavond even kijken.quote:
Cool Thnx! Heb je mss een voorbeeld voor me @ 200 2.8?
Meeste reviewsites komen met grafieken, of gekke labtestshots
Het zijn dan voornamelijk concertfoto's, overigens.
Dat zou ik echt top vinden!quote:
[..]
dan moet ik vanavond even kijken.
Het zijn dan voornamelijk concertfoto's, overigens.
Concertfoto al helemaal goed. Mooie test voor de AF in gedimd licht 
Oh, pas op dat je het wel hebt over een lens met scherpstelmotor, volgens mij heten die 'G' in Nikonland.quote:
Een zonnekap is er ook voor om 'm voorop te zetten. De zoomring aan de voorkant lijkt me juist handig, dan heb je je lens stabieler vast.quote:
Enig nadeel is dat de zoomring helemaal op het eind zit, terwijl bij de andere lenzen die ik heb deze aan het begin zit. Hierdoor moet je toch de camera/lens anders vasthouden, en is het zoomen even wennen. Tevens kan je hierdoor de zonnekap er niet omgekeerd op laten zitten, want die zit dan helemaal over je zoomring heen.
Is de non-IS versie voorzien van hetzelfde glas?quote:
Cool Thnx! Heb je mss een voorbeeld voor me @ 200 2.8?
Meeste reviewsites komen met grafieken, of gekke labtestshots
Want dan kan ik je wel van foto's voorzien
Ik heb zelf de non-IS versie namelijk, ben niet helemaal blij met de focus en scherpte is mwah, maar het is dan ook een budgetlens (voor die prijs is die best goed)
Nee. Maar iig bedanktquote:Op maandag 26 september 2011 20:04 schreef Andyy het volgende:
[..]
Is de non-IS versie voorzien van hetzelfde glas?
Want dan kan ik je wel van foto's voorzien
Ik heb zelf de non-IS versie namelijk, ben niet helemaal blij met de focus en scherpte is mwah, maar het is dan ook een budgetlens (voor die prijs is die best goed)
Daar is een truukje voor. Je draait die zonnekap er dan af en doet hem er zodanig op dat ie voor de lens uitsteekt en voila, je kunt bij je zoomring.quote:
.......Tevens kan je hierdoor de zonnekap er niet omgekeerd op laten zitten, want die zit dan helemaal over je zoomring heen.
het enige risico is wel dat je ongewenste reflecties tegenhoudt waardoor je plaatje nog beter wordt en eerlijk is eerlijk, het ziet er wat amateuristisch uit
quote:
[..]
Daar is een truukje voor. Je draait die zonnekap er dan af en doet hem er zodanig op dat ie voor de lens uitsteekt en voila, je kunt bij je zoomring.
het enige risico is wel dat je ongewenste reflecties tegenhoudt waardoor je plaatje nog beter wordt en eerlijk is eerlijk, het ziet er wat amateuristisch uit
Ik kan me situaties voorstellen waar het nadelig is. Als je bijvoorbeeld snel een foto wilt maken terwijl je spullen nog in je tas zit.
Dan doe je het toch niet goed, die kap even omkeren is in een oogwenk gepiept. Daarbij, waarom zou je een kapitaal voor een lens van topkwaliteit uitgeven om dan vervolgens geen zonnekap te willen gebruikenquote:
[..]
Ik kan me situaties voorstellen waar het nadelig is. Als je bijvoorbeeld snel een foto wilt maken terwijl je spullen nog in je tas zit.
Ik ben kennelijk een beul, want ik heb de kap op de lens en dan zónder lenscaphoody in de tas. (In een vak waar uiteraard niets anders zit.) Glas is beschermd door de "afstand" van de zonnekap. Gaat prima.
Ja, dat vraag ik me ook altijd af als ik photojournalisten zie zonder zonnekap. Zo vaak hebben die gasten er geen op hun 70-200. Ik kan me maar niet bedenken waarom.quote:
[..]
Dan doe je het toch niet goed, die kap even omkeren is in een oogwenk gepiept. Daarbij, waarom zou je een kapitaal voor een lens van topkwaliteit uitgeven om dan vervolgens geen zonnekap te willen gebruiken
Scheelt in de lengte, handig misschien in krappe ruimtesquote:
[..]
Ja, dat vraag ik me ook altijd af als ik photojournalisten zie zonder zonnekap. Zo vaak hebben die gasten er geen op hun 70-200. Ik kan me maar niet bedenken waarom.
Ben ik met je eens hoor, ik zou me alleen wel kunnen indenken dat er zo af en toe situatie's zijn waarbij je er geen tijd voor hebt.quote:
[..]
Dan doe je het toch niet goed, die kap even omkeren is in een oogwenk gepiept. Daarbij, waarom zou je een kapitaal voor een lens van topkwaliteit uitgeven om dan vervolgens geen zonnekap te willen gebruiken
Dan is het misschien handig om sowieso niet met een 70-200 te gaan lopenquote:
[..]
Scheelt in de lengte, handig misschien in krappe ruimtes
Precies.quote:
[..]
Ben ik met je eens hoor, ik zou me alleen wel kunnen indenken dat er zo af en toe situatie's zijn waarbij je er geen tijd voor hebt.
Je hebt je camera net uit je tas, dop er af, en ziet op dat moment iets wat je moet schieten. Dan wil je gelijk klaar staan, en niet eerst de kap moeten omdraaien.
Lens met de kap goedom in de tas stoppen, dan heb je weer een handeling minder.quote:Op dinsdag 27 september 2011 09:13 schreef Tokus het volgende:
[..]
Precies.
Je hebt je camera net uit je tas, dop er af, en ziet op dat moment iets wat je moet schieten. Dan wil je gelijk klaar staan, en niet eerst de kap moeten omdraaien.
Doe ik liever niet. Want hij neemt dan meer ruimte in en dan hangt hij waarschijnlijk met het volle gewicht op de zonnekap, iets wat ik liever niet heb.quote:
[..]
Lens met de kap goedom in de tas stoppen, dan heb je weer een handeling minder.
heb je enig idee hoe lang het geval is met de zonnekap? die kap is namelijk ook geen kleintje.quote:
[..]
Lens met de kap goedom in de tas stoppen, dan heb je weer een handeling minder.
En met de lensdop er op is er niks aan de hand, die gaat een stuk sneller er op/af dan de zonnekap.
Dat heb ik ook. En ik neem toch altijd de moeite om mijn spullen goed op te bergen aangezien ze mij een hoop geld gekost hebben.quote:
In je fototas moet je altijd meer ruimte hebben dan volgens het ideale inpakken. In de hitte van een shoot kun je niet zorgvuldig je lenzen erinstoppen, dan is het gewoon proppen en direct doorwerken. Een zonnekap moet daar tegen kunnen.
En ja, ik heb een tas die groot zat is.
Ik heb al een jaar of wat een Canon 450D met de standaard 18-55mm kit lens en een iets oudere Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM (zonder stabilisatie) die ik heb gekregen. Ik ben zelf een totale leek op dit gebied dus vandaar mijn vraag.
Ik ben nu eigenlijk opzoek naar een extra lens, het liefst eentje die hier tussenin zit zodat ik minder vaak van lens hoef te wisselen. Het liefst heb ik een lens die ook geschikt is voor portretten (DOF). Ik heb geen flauw idee of er een lens is die dit beide doet maar dat hoor ik graag. Anders is de prioriteit toch portretfoto's.
Mijn budget is ongeveer ¤400-500.
Bento
[ Bericht 0% gewijzigd door Fossil op 03-10-2011 00:44:49 ]
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d
85mm is een portretlens voor full frame, voor crop is dat wat te lang.quote:
Ik zou zeggen, kijk eens naar een 85mmf1.8. Een portretlens pur sang, met heel veel beeldkwaliteit, en heel weinig (want dat bedoelde je denk ik) DOF. Als je voor een superzoom lens gaat dan heb je A) geen mogelijkheid tot weinig DOF, en B) slechte beeldkwaliteit.
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d
Voor crop is dat een ideaal portretobjectief.quote:
Ja, maar wat wil je daar mee zeggen?quote:
Mja, ik vind die dus aan de lange kant op crop
135mm op full frame geldt ook als een portretlens. 85mm x 1.6 = 136mm. Kortom: het kan gewoon. Maar een 50mm lens is inderdaad ook een prima optie.quote:
[..]
85mm is een portretlens voor full frame, voor crop is dat wat te lang.
Is nu een 50 of een 85mm de beste optie (of iets anders)? Ik heb zelf ook deze lens gevonden als all-rounder http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
Kost 2e hands niet veel. Is dat wat als "rondlooplens"?
Als rondlopplens gebruik ik deze
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d
Beter, maar ook duurder.
Voor crop is een 28-135 wat aan de tele kant ipv rondloop.
Betaalbaar, en een goed bereik van groothoek tot matig tele
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Veel lens voor het geld.
http://www.the-digital-pi(...)-II-Lens-Review.aspx
Dit is dus een knappe portretlens voor de 450D en niet de 85mm? Is inderdaad goedkoop, maar ¤100 nieuw.
Dan ben ik stiekem toch nog opzoek naar een rondlooplens. De EF 24-105mm f/4 is iets buiten mijn budget
De Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 iS maakt mijn kit lens overbodig denk ik.
http://www.the-digital-pi(...)-IS-Lens-Review.aspx
Is de 18-135 dan een betere keus dan de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 ? Die laatste is een stuk duurder ook. De 18-55 lens die ik nu heb zoom ik toch vaak een stukje in, de 18mm gebruik ik dus niet erg vaak.
Ik moet echt een GROOT hoek hebben maar geen fish eye,
maar vraag me af of iemand me kan vertellen hoe hij is in gebruik.
Ik heb een licht gevoelige 18-50mm van dezelfde lijn van sigma die ik echt heerlijk vind schieten.
Maar ja, toch even vragen voor ik me 600 euries ga weg snoepen van mijn maandelijkse boodschappen budget de komende maandjes.
Bedankt voor de info!
Ik heb hem hier al eens vaker genoemdquote:
Heeft hier iemand al eens met een 8-16mm van sigma geschoten.
Ik moet echt een GROOT hoek hebben maar geen fish eye,
maar vraag me af of iemand me kan vertellen hoe hij is in gebruik.
Ik heb een licht gevoelige 18-50mm van dezelfde lijn van sigma die ik echt heerlijk vind schieten.
Maar ja, toch even vragen voor ik me 600 euries ga weg snoepen van mijn maandelijkse boodschappen budget de komende maandjes.
Het is geen zoom, en hij is geheel mechanisch, niets automatisch,
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
maar hij is wel heel erg goed voor het geld, eigenlijk, hij is heel goed punt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 03-10-2011 17:53:29 ]
Niet groot hoek genoeg,quote:
[..]
Ik heb hem hier al eens vaker genoemd
Het is geen zoom, en hij is geheel mechanisch, niets automatisch,
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
maar hij is wel heel erg goed voor het geld, eigenlijk, hij is heel goed punt.
ik heb minstens 10mm nodig. Maar dan kom je bij fish eyes,
ik ben tot de conclusie gekomen dat de 8-16mm sigma mijn enige optie is :/
Maar ziet er wel uit als een leuke lens.
Waar heb je een zo grote hoek voor nodig? Landschappen?quote:
[..]
Niet groot hoek genoeg,
ik heb minstens 10mm nodig. Maar dan kom je bij fish eyes,
ik ben tot de conclusie gekomen dat de 8-16mm sigma mijn enige optie is :/
Maar ziet er wel uit als een leuke lens.
Als 10 mm ook genoeg is zijn er toch tal van opties?quote:
[..]
Niet groot hoek genoeg,
ik heb minstens 10mm nodig. Maar dan kom je bij fish eyes,
ik ben tot de conclusie gekomen dat de 8-16mm sigma mijn enige optie is :/
Maar ziet er wel uit als een leuke lens.
Ik heb alleen een hele hoop fish eyes gezien op 10mm.quote:
[..]
Als 10 mm ook genoeg is zijn er toch tal van opties?
Het is onder andere voor kleine ruimte fotografie,
van bruiloften tot interieur maar ook gewoon ruimtelijke model fotografie.
Je weet dat het zo krom trekt als 't maar kan?quote:
[..]
Ik heb alleen een hele hoop fish eyes gezien op 10mm.
Het is onder andere voor kleine ruimte fotografie,
van bruiloften tot interieur maar ook gewoon ruimtelijke model fotografie.
Ja maar ik heb dus geen 10mm - prime kunnen vinden.quote:
[..]
Je weet dat het zo krom trekt als 't maar kan?
Het valt behoorlijk mee op de lab test tenzij je op 8mm schiet op lage diafragma[f8],
dat trekt ie beter.
volgens de testen wel.quote:
Heeft een klein diafragma effect op de vervorming? Niet toch?
Aangezien ik hem niet in mijn hand heb gehad kan ik het je niet vertellen.
Met de lens open worden de randen meer zwemmerig waardoor kennelijk de vervorming in veel lenzen groter lijkt dan deze werkelijk is, maar dan als nog vind ik het erg mee vallen. Op 8 mm kun je natuurlijk niet veel verwachten maar hij lijkt tussen 10 en 12 mm netjes te werken.quote:
het diafragma heeft geen invloed op vervorming naar ik weet, wel op abberaties.
Andere lenzen gaan vaak maar tot 10 en dan is de vervorming op 10 mm dus erg extreem. :/
Hoe dan ook..
iemand nog een groot mogelijke hoek prime lens in het kennis bestand?
[ Bericht 2% gewijzigd door LolaLovesYou op 03-10-2011 21:50:09 ]
zelf geil ik ook op de 8-16, maar het grootste nadeel is dat je er geen filters op kunt zettenquote:
Heeft hier iemand al eens met een 8-16mm van sigma geschoten.
Ik moet echt een GROOT hoek hebben maar geen fish eye,
maar vraag me af of iemand me kan vertellen hoe hij is in gebruik.
Ik heb een licht gevoelige 18-50mm van dezelfde lijn van sigma die ik echt heerlijk vind schieten.
Maar ja, toch even vragen voor ik me 600 euries ga weg snoepen van mijn maandelijkse boodschappen budget de komende maandjes.
kijk eens op de forums van dpreview.com daar kun je letterlijk honderden foto's en vergelijkingen met andere lenzen vinden
Hoezo geen filters?quote:
[..]
zelf geil ik ook op de 8-16, maar het grootste nadeel is dat je er geen filters op kunt zetten
kijk eens op de forums van dpreview.com daar kun je letterlijk honderden foto's en vergelijkingen met andere lenzen vinden
Ik heb een Cokin gekocht omdat dat gewoon goedkoper is uiteindelijk:
http://t2.gstatic.com/ima(...)NT6uZcta5s_DgZNwOd7P
en gewoon op dikke bolle lenzen kan.
geen filterdraad aanwezig op de lens zelf + zonnekap zit vast aan de lens (die is meegegoten en dus niet verwijderbaar)quote:
[..]
Hoezo geen filters?
Ik heb een Cokin gekocht omdat dat gewoon goedkoper is uiteindelijk:
http://t2.gstatic.com/ima(...)NT6uZcta5s_DgZNwOd7P
en gewoon op dikke bolle lenzen kan.
Beide zijn 2.8 L objectieven dus IQ is subliem, toch twijfel ik nog welke het meeste geschikt is als all-round lens voor portret en evenementenfotografie.. Meningen / ervaringen?
quote:
Wat voor evenementen? Tenzij je groothoek nodig zal hebben bij evenementen (wat ik me met portret niet voor kan stellen) zou ik voor de 24-70 gaan.
quote:The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last two years four lenses has seen the lab with only one within specs - this is disappointing especially for a lens of this price class. If you´re lucky enough to get a decent sample you can expect a very high performance level, especially when stopped down a bit. Distortions, vignetting and CAs are well controlled. The build quality is superb with only the reverse zoom extension as a minor downside. Even so the 24-70mm range is not all that attractive on APS-C DSLRs (39-112mm) - the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is a better and cheaper bet except regarding build quality.
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
beide zijn ruk. De 24-70 gebruik ik alleen maar omdat het moet (de rest is nog veel slechter en zoveel primes dat werkt niet snel genoeg, naast de beurs en de 24-105 is niet lichtsterk genoeg voor mij). de 16-35 kan je beter vervangen met de Tokina 16-28. Veel beter van kwaliteit en een stuk goedkoper.quote:
Heeft iemand hier toevallig ervaring met de Canon 16-35 vs. 24-70 op een crop camera (60D & 7D)?
Beide zijn 2.8 L objectieven dus IQ is subliem, toch twijfel ik nog welke het meeste geschikt is als all-round lens voor portret en evenementenfotografie.. Meningen / ervaringen?
edit: en ja ik chargeer, maar het punt komt over hoop ik
.
Pentaxquote:Op woensdag 12 oktober 2011 21:25 schreef problematiQue het volgende:
Sowieso is alles waar geen Pentax op staat het prijskaartje niet waard
Wat doe jij uit de ballenbak?Tokina = Pentaxquote:
Sowieso is alles waar geen Pentax op staat het prijskaartje niet waard
Omdat de 24-70 een te grote afwijking heeft/ te groot verloop. Is een bekend probleem en wordt ook toegegeven bij de Canon service centra. De mijne is net goed op 24mm momenteel, maar op 70mm zit hij qua backfocus er een vol punt achter. En dat probleem is alleen maar groter naarmate je een grotere sensor camera hebt. Op een APS-C sensor valt het nog relatief mee, maar het blijft niet goed.quote:
Zijn die lenzen dan zo slecht, of jouw eisen zo hoog? De fotografen die ik ken die de 24-70 hebben kunnen er toch aardig mee overweg.
Sowieso staat voor 18 oktober dus naast de nieuwe 1D hopelijk ook daar een nieuwe (met nieuwe coating) op de lijst.
Andere coating, gozah.quote:
en de helft van de prijsquote:
ah, zodoende.quote:
[..]
Omdat de 24-70 een te grote afwijking heeft/ te groot verloop. Is een bekend probleem en wordt ook toegegeven bij de Canon service centra. De mijne is net goed op 24mm momenteel, maar op 70mm zit hij qua backfocus er een vol punt achter. En dat probleem is alleen maar groter naarmate je een grotere sensor camera hebt. Op een APS-C sensor valt het nog relatief mee, maar het blijft niet goed.
Sowieso staat voor 18 oktober dus naast de nieuwe 1D hopelijk ook daar een nieuwe (met nieuwe coating) op de lijst.
Ik vind vooral de vignettering echt schokkend op FF...quote:
[..]
beide zijn ruk. De 24-70 gebruik ik alleen maar omdat het moet (de rest is nog veel slechter en zoveel primes dat werkt niet snel genoeg, naast de beurs en de 24-105 is niet lichtsterk genoeg voor mij). de 16-35 kan je beter vervangen met de Tokina 16-28. Veel beter van kwaliteit en een stuk goedkoper.
edit: en ja ik chargeer, maar het punt komt over hoop ik
Mocht je iets willen dat ongeveer hetzelfde bereik heeft, dan is er on andere het volgende te koop - de prijs varieert sterk:quote:
Wat vinden jullie een goede opvolger voor mijn Canon 18 - 55mm kit lens? Ik heb een 55-250mm gekocht van de zomer maar voor de meeste shots is deze gewoon te smal. En de kit lens stelt teleur.
Sigma 17-70 f2.8-4.0http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc
Sigma 17-50 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os
Tamron 17-50 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon
Canon 15-85 f3.5-5.6 http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is
Canon 17-40 f4 http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d
Canon 17-55 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d
Dankjewel! Ik ga het eens even op mijn gemak bekijken.quote:
[..]
Mocht je iets willen dat ongeveer hetzelfde bereik heeft, dan is er on andere het volgende te koop - de prijs varieert sterk:
Sigma 17-70 f2.8-4.0http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc
Sigma 17-50 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os
Tamron 17-50 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon
Canon 15-85 f3.5-5.6 http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is
Canon 17-40 f4 http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d
Canon 17-55 f2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d
Ik wil je verhaal best geloven, maar lees voor het eerst dat de 24-70 zo exemplarisch verschillend kan zijn ? Ik gebruik de mijne op een 1D2 en een 5D2, maar op beide camera's heb ik totaal geen problemen, ook geen missers (front-/backfocus). Ik weet wel dat de 24-105 heel verschillend is in z'n kwaliteit, maar over de 24-70 heb ik eigenlijk nooit iets verkeerds gelezen.quote:
Omdat de 24-70 een te grote afwijking heeft/ te groot verloop. Is een bekend probleem en wordt ook toegegeven bij de Canon service centra. De mijne is net goed op 24mm momenteel, maar op 70mm zit hij qua backfocus er een vol punt achter. En dat probleem is alleen maar groter naarmate je een grotere sensor camera hebt. Op een APS-C sensor valt het nog relatief mee, maar het blijft niet goed.
Sowieso staat voor 18 oktober dus naast de nieuwe 1D hopelijk ook daar een nieuwe (met nieuwe coating) op de lijst.
Ik merk bij de 18-55 dat ik al gauw een stukje te kort kom qua zoomen e.d.
Vraag in zijn algemeenheid is dus eigenlijk; is bovengenoemd objectief een goede keuze?
Alvast bedankt!
Wat ik je nog het meeste kan aanraden is een Canon 85mm1.8 - dan heb én dat stukje meer bereik, en heb je meteen één van de beste Canon lenzen die ook nog eens betaalbaar is. Dat is qua beeldkwaliteit werkelijk dag en nacht vergeleken met lenzen als de 18-55 en 55-250.
Ik ben zojuist een advertentie tegengekomen voor een SMC Pentax-A 1:2.8 28mm groothoek lens, voor een hele leuke prijs. Nu is het zo, althans, dat heb ik gelezen, dat de zoomlens die ik heb ook een deel macro en groothoek is. Natuurlijk niet het volledige bereik, maar het overlapt een klein beetje. Ik zou graag willen weten of de groothoeklens die ik heb zien staan een goede keus is. Het gaat me niet zozeer om de kwaliteit, tuurlijk wil ik er wel mooie foto's mee maken, maar meer of het een goede uitbreiding kan zijn, of dat ik beter voor een ander type kan kijken.
Weten jullie misschien ook een site of plaats waar ik 2e hands objectieven kan vinden? Zit nu op Marktplaats te kijken, maar aangezien ik merk dat ik ondanks dat ik al een tijdje fotografeer met de camera die ik heb, ik nog bijzonder weinig verstand heb van objectieven en dergelijke. Een winkel waar je ook 2e hands lenzen kan kopen en waar men je goed kan adviseren zou voor mij geweldig zijn.
[ Bericht 100% gewijzigd door ACT-F op 17-10-2011 20:57:12 ]
Voor een ervaren fotograaf leuk, maar voor een beginnende fotograaf niet bepaald de eerste lens die ik zou aanraden.quote:
Wat ik je nog het meeste kan aanraden is een Canon 85mm1.8 - dan heb én dat stukje meer bereik, en heb je meteen één van de beste Canon lenzen die ook nog eens betaalbaar is. Dat is qua beeldkwaliteit werkelijk dag en nacht vergeleken met lenzen als de 18-55 en 55-250.
Welke dan wel?quote:
[..]
Voor een ervaren fotograaf leuk, maar voor een beginnende fotograaf niet bepaald de eerste lens die ik zou aanraden.
Bedankt voor de reacties tot zover!
Dan moet je volgende maand naar Houten gaan, naar de fotografica beurs. En spreek dan af met een van de meer ervaren mensen die erheen gaan (ikzelf, Ouwesok en nog een paar). Dan kun je ruggespraak houden of een lens echt goed is voor je Pentax. De exacte datum vindt je op www.fotografica.nl.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:56 schreef Kper_Norci het volgende:
Dag mensen, ik ben in het bezit van een Pentax K-x met een standaard 18-55mm zoom lens. Graag zou ik één of meerdere lenzen erbij willen hebben, maar mijn portemonnee geeft momenteel geen toestemming om deze nieuw te halen, dus ben ik op zoek naar 2e hands lenzen. Ik ben eigenlijk op zoek naar een groothoek en een macro lens, zodat ik daar mee verder kan oefenen.
Ik ben zojuist een advertentie tegengekomen voor een SMC Pentax-A 1:2.8 28mm groothoek lens, voor een hele leuke prijs. Nu is het zo, althans, dat heb ik gelezen, dat de zoomlens die ik heb ook een deel macro en groothoek is. Natuurlijk niet het volledige bereik, maar het overlapt een klein beetje. Ik zou graag willen weten of de groothoeklens die ik heb zien staan een goede keus is. Het gaat me niet zozeer om de kwaliteit, tuurlijk wil ik er wel mooie foto's mee maken, maar meer of het een goede uitbreiding kan zijn, of dat ik beter voor een ander type kan kijken.
Weten jullie misschien ook een site of plaats waar ik 2e hands objectieven kan vinden? Zit nu op Marktplaats te kijken, maar aangezien ik merk dat ik ondanks dat ik al een tijdje fotografeer met de camera die ik heb, ik nog bijzonder weinig verstand heb van objectieven en dergelijke. Een winkel waar je ook 2e hands lenzen kan kopen en waar men je goed kan adviseren zou voor mij geweldig zijn.
Heb nu alleen een 70-200mm lens, dus dat is niet zo handig
Misschien ga ik daar ook wel weer even kijken. Ik vond 't vorig jaar iig interessant!quote:
[..]
Dan moet je volgende maand naar Houten gaan, naar de fotografica beurs. En spreek dan af met een van de meer ervaren mensen die erheen gaan (ikzelf, Ouwesok en nog een paar). Dan kun je ruggespraak houden of een lens echt goed is voor je Pentax. De exacte datum vindt je op www.fotografica.nl.
Wat een onzin. Je hoeft toch niet ervaren te zijn om met een goede prime lens foto's te kunnen maken? Ik kocht als beginner een oude 55mm prime lens en daar heb ik zo, zo veel van geleerd.quote:
[..]
Voor een ervaren fotograaf leuk, maar voor een beginnende fotograaf niet bepaald de eerste lens die ik zou aanraden.
Ik ben erg benieuwd waarom jij beginnende fotografen ongeschikt acht voor zo'n soort lens.
Aan een 28mm lens heb je niet bijster veel, omdat:quote:
Dag mensen, ik ben in het bezit van een Pentax K-x met een standaard 18-55mm zoom lens. Graag zou ik één of meerdere lenzen erbij willen hebben, maar mijn portemonnee geeft momenteel geen toestemming om deze nieuw te halen, dus ben ik op zoek naar 2e hands lenzen. Ik ben eigenlijk op zoek naar een groothoek en een macro lens, zodat ik daar mee verder kan oefenen.
Ik ben zojuist een advertentie tegengekomen voor een SMC Pentax-A 1:2.8 28mm groothoek lens, voor een hele leuke prijs. Nu is het zo, althans, dat heb ik gelezen, dat de zoomlens die ik heb ook een deel macro en groothoek is. Natuurlijk niet het volledige bereik, maar het overlapt een klein beetje. Ik zou graag willen weten of de groothoeklens die ik heb zien staan een goede keus is. Het gaat me niet zozeer om de kwaliteit, tuurlijk wil ik er wel mooie foto's mee maken, maar meer of het een goede uitbreiding kan zijn, of dat ik beter voor een ander type kan kijken.
Weten jullie misschien ook een site of plaats waar ik 2e hands objectieven kan vinden? Zit nu op Marktplaats te kijken, maar aangezien ik merk dat ik ondanks dat ik al een tijdje fotografeer met de camera die ik heb, ik nog bijzonder weinig verstand heb van objectieven en dergelijke. Een winkel waar je ook 2e hands lenzen kan kopen en waar men je goed kan adviseren zou voor mij geweldig zijn.
- jouw 18-55mm lens ook op 28mm kan en daar, in het midden van z'n 'range', ook redelijk goed is
- de A28mm niet heel speciaal is
Het voegt dus vrij weinig toe.
De twee lenzen waar je naar op zoek bent, een groothoek en macro, zijn allebei lastig op budget te krijgen.
Omdat de sensor van digitale (zogeheten aps-c) cameras kleiner is dan de negatieven van vroeger zijn er geen oude lenzen te koop die echt een groothoek beeld geven op een aps-c camera. Voor pentax zijn nieuw de groothoek zoomlenzen van Sigma de goedkoopste optie, zoiets. Van Pentax zelf zijn er de DA12-24, DA14, en de DA15 (deze heb ik zelf en is echt fantastisch), en de zoomlenzen DA16-45 en DA*16-50 gaan ook vrij wijd. De 16-45 is wellicht nog ergens vrij goedkoop tweedehands te vinden (nieuwe wordt 'ie niet meer gemaakt), en is optisch ook best goed. Afhankelijk van hoe wijd je wilt gaan is dat wellicht te goedkoopste optie. Ook is het meteen een optisch betere vervanger van je 18-55 lens.
Van macrolenzen weet ik minder af, er zijn genoeg oude macrolenzen, maar hoe duur die zijn weet ik niet. Pentax maakt nieuw twee juweeltjes: eentje op 35mm en eentje op 100mm - maar die zijn ook aan de prijs.
Een leuke, goedkope, en optisch goede toevoeging zou overigens een 50mm lens zijn. Daar zijn er erg veel van in omloop (ze kwamen vroeger standaard met je camera, net zoals je nu altijd een 18-55 lens erbij krijgt), en ze zijn optisch zeer goed (behalve de f2 versies). Een A50mmf1.7 is echt een juweeltje, en, mocht je dat leuk lijken, is ideaal voor portretten en andere creatieve uitspattingen omdat je er een hele ondiepe scherptediepte mee kan creeren (zoiets). De M versie is goedkoper maar meet niet automatisch het licht (dan moet je voor elke foto op de groene knop drukken om het licht te meten).
Je kunt met een omkeerring (dan zet je de lens achterstevoren op je camera) van zo'n lens een macrolens maken, maar dat werkt niet heel makkelijk. Goedkoop is het wel
Binnen het budget vallen de tamron en de sigma 70- 300 voor c.a.150,-
Of is de dg versie van de sigma dusdanig beter dat het die 50-80 euro extra waard is?
Als beginner (echt beginner) moet ik zeggen dat van mijn drie lenzen (18-55 kit, 55-200 en 50/1.8) de 50mm nu veruit favoriet is. Het is echt wennen om niet te kunnen zoomen als je dat wel gewend ben, maar ik krijg steeds beter de afstanden door die je moet nemen en het resultaat is zo goed, zeker binnen. De 50-200 gebruik ik maar weinig eigenlijk...quote:
[..]
Wat een onzin. Je hoeft toch niet ervaren te zijn om met een goede prime lens foto's te kunnen maken? Ik kocht als beginner een oude 55mm prime lens en daar heb ik zo, zo veel van geleerd.
Ik ben erg benieuwd waarom jij beginnende fotografen ongeschikt acht voor zo'n soort lens.
Klopt, heb ook een 50mm en dat werkt geweldig.. superb foto kwaliteit ook...quote:
Er zijn genoeg mensen in mijn vriendenkring die inderdaad na de aankoop van een 50mm1.8 vrijwel nooit meer iets anders gebruiken.
Nikon AF-S Nikkor 18-135mm 1:3,5-,6 G ED DX
Worden 2e hands aangeboden, welke zal ik nemen voor mijn Nikon D40?
Haha okeequote:
ik twijfelde over de toevoeging DX.Ik zoek een goede betaalbare lens om concert foto's (ik hoop dat de D3100 daarvoor gebruikt kan worden) en andere lichtarme (binnen) foto's te maken, waarschijnlijk een lichtsterke prime lens 50mm met auto focus. Wat zijn mijn beste opties?
De Nikon 50 mm 1.4 is betaalbaar en goedquote:
Ik ben naar een lens voor mijn Nikon D3100...
Ik zoek een goede betaalbare lens om concert foto's (ik hoop dat de D3100 daarvoor gebruikt kan worden) en andere lichtarme (binnen) foto's te maken, waarschijnlijk een lichtsterke prime lens 50mm met auto focus. Wat zijn mijn beste opties?
http://www.photozone.de/n(...)-test-report?start=1
En als die te duur is, de 1.8quote:
[..]
De Nikon 50 mm 1.4 is betaalbaar en goed
http://www.photozone.de/n(...)-test-report?start=1
Pak wel de nieuwe AF-S 50mm 1.4/1.8G en niet de D versie, want de D3100 heeft geen scherpstelmotor in de body. Je autofocus zal bij de D versies niet werken.quote:
Nikon af-s 50mm f1.4g = ¤380
Nikon af-s 50mm f1.8g = ¤195
Dat lijkt mij een groot prijs verschil voor een diafragma verschil van 0.4, is dit een zo'n groot verschil in lichtsterke dat het die prijs waard is? Of kan ik toch beter gaan voor die f1.8g omdat die wel voldoet voor wat ik wil (concertfotografie)?
de 1.8quote:
Ik ben eventjes wezen kijken voor deze lenzen.
Nikon af-s 50mm f1.4g = ¤380
Nikon af-s 50mm f1.8g = ¤195
Dat lijkt mij een groot prijs verschil voor een diafragma verschil van 0.4, is dit een zo'n groot verschil in lichtsterke dat het die prijs waard is? Of kan ik toch beter gaan voor die f1.8g omdat die wel voldoet voor wat ik wil (concertfotografie)?
de 1.4
Wat is de reden dat een 50mm niet zo ideaal is op een crop camera en een 24mm of 85mm wel?quote:
Koop dan een 24mm, 85mm, of daarboven.. 50 is niet ideaal op cropcam.
Hoewel voor mij de 24mm wat te klein lijkt, een 85mm met autofocus kost al gauw 1500¤. Wat voor mij te veel geld is voor een hobby en met een camera dat maar 400¤ kost? Voor mij hoeft het niet helemaal ideaal te zijn maar ik wil wel goede en scherpe foto's kunnen schieten op een concert als het licht niet optimaal is.
Ik zag dat jij ook foto's op concerten maakt, is de Nikon D3100 volgens jou daar een beetje geschikt voor, en zit er veel verschil tussen een f1.4 en f1.8, of is een f1.8 wel goed genoeg voor concert foto's?
Ik ben maar een maandje bezig met fotografie en weet er nog niet zo veel over daardoor kan ik geen bruikbare informatie halen uit deze diagrammen.quote:
[..]
de 1.8
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
de 1.4
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En D_A schiet met een 1Dm2 en f/2.8 zoomlenzen. Ik heb een 400D maar zou daar niet zo snel een concertzaal mee induiken.
Deze heb ik iets meer dan 3 jaar geleden gemaakt met een Nikon D80 en 50mm f/1.4:quote:
[..]
Wat is de reden dat een 50mm niet zo ideaal is op een crop camera en een 24mm of 85mm wel?
Hoewel voor mij de 24mm wat te klein lijkt, een 85mm met autofocus kost al gauw 1500¤. Wat voor mij te veel geld is voor een hobby en met een camera dat maar 400¤ kost? Voor mij hoeft het niet helemaal ideaal te zijn maar ik wil wel goede en scherpe foto's kunnen schieten op een concert als het licht niet optimaal is.
Ik zag dat jij ook foto's op concerten maakt, is de Nikon D3100 volgens jou daar een beetje geschikt voor, en zit er veel verschil tussen een f1.4 en f1.8, of is een f1.8 wel goed genoeg voor concert foto's?
Dus ja, het is wel te doen met een D3100; de sensor zal nu wel veel beter zijn. Dit is trouwens een hele oude 50mm gemaakt zonder autofocus.
Ik denk dat je met een 1.8 ook wel voldoende eraan toe komt, maar een 1.4 laat wel iets meer door.
Op een D3100 wordt een 24mm een 36mm objectief, een 50mm een 75mm en een 85mm een 128mm vanwege de cropfactor.
Ik heb beide varianten van Canon gehad, maar het verhaal blijft denk ik hetzelfde. De 1.8 is erg leuk en zeker voor het geld. Als je de 1.4 ernaast legt zie een veel mooiere bokeh en is de kleuren zijn ook meer creamy. De kwaliteit van de 1.4 is over het algemeen veel beter dan de 1.8, dat is meer dan een verschil van 0.4. Ik zou ook even kijken naar de Sigma 1.4. Heeft een vriend van me en hij is laaiend enthousiast.quote:
Ik ben eventjes wezen kijken voor deze lenzen.
Nikon af-s 50mm f1.4g = ¤380
Nikon af-s 50mm f1.8g = ¤195
Dat lijkt mij een groot prijs verschil voor een diafragma verschil van 0.4, is dit een zo'n groot verschil in lichtsterke dat het die prijs waard is? Of kan ik toch beter gaan voor die f1.8g omdat die wel voldoet voor wat ik wil (concertfotografie)?
Die is nog duurder dan de canonvariant. Of vergis ik me nou?quote:
[..]
Ik heb beide varianten van Canon gehad, maar het verhaal blijft denk ik hetzelfde. De 1.8 is erg leuk en zeker voor het geld. Als je de 1.4 ernaast legt zie een veel mooiere bokeh en is de kleuren zijn ook meer creamy. De kwaliteit van de 1.4 is over het algemeen veel beter dan de 1.8, dat is meer dan een verschil van 0.4. Ik zou ook even kijken naar de Sigma 1.4. Heeft een vriend van me en hij is laaiend enthousiast.
*misschien mezelf eens trakteren*
Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.
Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2
of liever de 85 1.2, (of eventueel een 135 of 200 F2 voor meer tele... etc )[ Bericht 0% gewijzigd door Uncle op 27-10-2011 08:47:51 ]
Goede post.quote:
Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.
Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.
Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2
Het is inderdaad zo dat je met een paar tientjes steeds betere lenzen krijgt. Maar die 50mm f/1.8 is gewoon goed. Zeker voor het geld wat je ervoor betaald.
Kan ik alleen maar beamen; als vergelijkbare beginnner met digitale fotografie is dit de lens die ik tegenwoordig vrijwel altijd gebruik en echt zonder al teveel moeite prachtige foto's maakt. Gisteren ook weer; s' avonds binnen met gewone lampen aan op een wat hogere ISO-waardes mooie scherpe foto's met prachtige kleuren. Echt hoor; alleen met hoge uitzondering zet ik de 18-55 er weer op...quote:
[..]
Goede post.
Het is inderdaad zo dat je met een paar tientjes steeds betere lenzen krijgt. Maar die 50mm f/1.8 is gewoon goed. Zeker voor het geld wat je ervoor betaald.
Ben het er dan deels weer niet mee eens.quote:
Voor concerten is 50mm wel prima omdat je vaak iets verder weg zit dus komt het tele-effect op crop wel van pas. Iets meer tele zou misschien welkom zijn voor iets meer closeups (beetje afhankelijk wat je precies wilt) maar dan begeef je je gelijk in een andere prijsklasse.
Los daarvan is een 50mm 1.8 heel veel lens en kwaliteit voor heel weinig geld. Dan kan iedereen gaan roepen dat er betere lenzen zijn maar die zijn ook allemaal (een stuk) duurder. Dat is altijd de discussie dus daarom vind ik het persoonlijk altijd van belang dat je vooraf je budget opstelt en dat ook duidelijk aangeeft. Er is bijna altijd wel een optie die net een paar tientjes of 100 euro duurder is maar dan blijf je aan de gang tot je in een onbetaalbaar segment uitkomt.
Tenslotte, als je echt lichtsterkte en koninklijke bokeh wilt dan koop je een 50mm 1.2
Er wordt aangegeven dat hij voornamelijk de lens (camera) wilt gebruiken voor wat concert werk. Dan wordt hier de 50mm 1.8 aangegeven. Da's hartstikke leuk natuurlijk als je in een zaaltje staat waar er wat frontlicht is en dat het onderwerp niet heel erg rap door het beeld stuitert. Op het moment dat er een beetje beweging is gaat je 1.8 lensje niet op tijd focussen. Dan zit je met een 50mm 1.4 (mocht je zo nodig een 50mm willen) veel beter.
Daarbij, als iemand een doel heeft (in dit geval een lensje kopen om wat concerten te gaan fotograferen) en er wordt een budget genoemd dan kan je daar natuurlijk een beetje in blijven hangen. Je kan ook je visie verleggen en nog een maandje extra sparen voor die lens waar je zeker leuk mee aan de gang kan gaan. Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.
Moet zeggen dat vervolgens de laatste opmerking als een lul op een drumstel slaat. Je hebt het 'beginners' segment en daarin komen natuurlijk de 50mm 1.8 lensjes naar voren. Maar je gaat gelijk over naar de 1.2 lenzen. Daar is hij helemaal niet naar op zoek maar je kan best een duwtje geven in het middensegment die je nu compleet overslaat.
Ik moet toegeven dat een 85mm in veel gevallen wel erg handig kan zijn.quote:
24m=groothoek, 85=zoom. 50 mm is het waarschijnlijk net niet.
Okey, nu ga ik iets op mijn hals halen!quote:En D_A schiet met een 1Dm2 en f/2.8 zoomlenzen. Ik heb een 400D maar zou daar niet zo snel een concertzaal mee induiken.
D1 Mark II, jaar 2004, crop 1.3, ISO 100 - 1600 (¤5000 new... gokje)
zoom f2.8 super lenzen (zoom heel erg handig met drukke concerten ¤4000 elk... gokje)
D3100, jaar 2010, crop 1.5, ISO 100 - 3200 (800 heel goed werkbaar) (¤400 new)
Nikon af-s 50mm 1.8g prime lens (hele goede lens ¤200)
Nu wil ik op geen enkele manier een D1 Mark II met een D3100 vergelijken maar tussen de D1 Mark II en de D3100 zit 6 jaar verschil in technologie ontwikkeling, ik denk (hoop) dat het verschil niet zo groot meer is, en ook de D1 Mark II is geen full frame camera. En wat ik verlies met de camera,... ik win in ieder geval 1 punt met de diafragma.
70-200 is 2000. Maar er zitten evengoed een hoop verschillen tussen hoor.quote:
[..]
Ik moet toegeven dat een 85mm in veel gevallen wel erg handig kan zijn.
[..]
Okey, nu ga ik iets op mijn hals halen!
D1 Mark II, jaar 2004, crop 1.3, ISO 100 - 1600 (¤5000 new... gokje)
zoom f2.8 super lenzen (zoom heel erg handig met drukke concerten ¤4000 elk... gokje)
D3100, jaar 2010, crop 1.5, ISO 100 - 3200 (800 heel goed werkbaar) (¤400 new)
Nikon af-s 50mm 1.8g prime lens (hele goede lens ¤200)
Nu wil ik op geen enkele manier een D1 Mark II met een D3100 vergelijken maar tussen de D1 Mark II en de D3100 zit 6 jaar verschil in technologie ontwikkeling, ik denk (hoop) dat het verschil niet zo groot meer is, en ook de D1 Mark II is geen full frame camera. En wat ik verlies met de camera,... ik win in ieder geval 1 punt met de diafragma.
een 6 jaar oude ferrari is nog steeds sneller, meer pk's en beter dan een nieuwe bmw
Gaan niet om de jaren maar om de hoeveelheid fotos. Een 6 jaar oude ferrari met 500.000 kilometer op de teller is geen goede investering. En eigenlijk is dit geen ferrari, maar een mercedes limo. De vraag is, heeft ie de ambassadeur gereden, of is ie als taxi gebruikt.
Betaal je dan niet speciaal zoveel voor de optie om hetzelfde diafragma op de hele zoom lengte te hebben. En een 70-200 van hetzelfde kwaliteit zonder die optie 600/800¤ zal kosten?quote:
70-200 is 2000. Maar er zitten evengoed een hoop verschillen tussen hoor.
Dat klopt, maar mijn webserver moet ik elke twee jaar vervangen omdat hij anders verouderd is.quote:een 6 jaar oude ferrari is nog steeds sneller, meer pk's en beter dan een nieuwe bmw
Okay, de 1,4 is een duidelijk beter objectief, ga je een leven lang plezier van hebben. Optisch is het ontwerp 35 jaar oud of zo, en er is alleen autofocus en autodiafragma bij gekomen, maar ondanks dat het glas meer dan 35 jaar geleden is ontworpen, is er sinds die tijd niet veel beters beters bedacht.quote:
[..]
Ik ben maar een maandje bezig met fotografie en weet er nog niet zo veel over daardoor kan ik geen bruikbare informatie halen uit deze diagrammen.
Afgaand op mijn vrienden die zo'n lens hebben: vrijwel altijd.quote:
[..]
Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks?
Dan hebben ze vast geen alternatiefquote:
[..]
Afgaand op mijn vrienden die zo'n lens hebben: vrijwel altijd.
quote:
Heb je al eens op de diverse camera sites / verkoop sites gekeken?
De laatste drie dagen heb ik bij bijna de hele tijd diverse sites bekeken, veel gelezen (ook vanwege vele termen die ik niet ken), en veel reviews bekeken. En ik heb de laatste drie dagen veel geleerd over camera's en lenzen. Die concert foto's op Flickr van jou zijn erg mooi zijn met een goede sfeer.Ik heb gekeken naar de vele reviews over de Nikon af-s 50mm 1.8g en veel mensen zeggen dat als je de Nikon af-s 50mm 1.4g op diafragma 1.4 set de kwaliteit van de foto's minder wordt en dat het pas opgeheven wordt als je het op diafragma 2 zet. en dat de kwaliteit van de foto's met de Nikon af-s 50mm 1.8g beter zijn.
Trouwens wil ik de 50mm prime ook gaan gebruiken voor portret fotografie en voor foto's met weinig ligt. En zelf als de 1.8g lens niet voldoende is, ik weet anders nog vele situaties waar deze lens erg handig kan zijn, en voor 200¤ zal het nooit een miskoop worden.
Dat is natuurlijk ook een ding waar je rekening mee moet houden!quote:
Een zeven jaar oude D1, vraag me af hoeveel fotos daar mee genomen zijn, en of de sluiter/mechanische kant van de kamera al ruim over hun levensduur zijn.
Gaan niet om de jaren maar om de hoeveelheid fotos. Een 6 jaar oude ferrari met 500.000 kilometer op de teller is geen goede investering. En eigenlijk is dit geen ferrari, maar een mercedes limo. De vraag is, heeft ie de ambassadeur gereden, of is ie als taxi gebruikt.
Een miskoop wordt het nooit... voor portretten is het op een crop ook een prima objectief en ik denk dat je er veel bang-4-buck mee in huis haalt.quote:
[..]
...voor 200¤ zal het nooit een miskoop worden.
In andere topics heb ik vaak genoeg aan gegeven dat ik persoonlijk niet echt fan ben van 50mm lenzen in het algemeen. Op DX vind ik het te veel tele, ik ben dus zo iemand die hem niet zoveel gebruikt. Laat niet weg dat voor concertdoeleinden iets meer tele geen kwaad kan. Is 50mm is sommige gevallen misschien ook te weinig maar soit, bij elk budget moeten compromissen gesloten worden. En voor een beginnen kan ook gewoon eens gezegd worden dat het goedkope alternatief ook prima is.quote:
[..]
Ben het er dan deels weer niet mee eens.
Er wordt aangegeven dat hij voornamelijk de lens (camera) wilt gebruiken voor wat concert werk. Dan wordt hier de 50mm 1.8 aangegeven. Da's hartstikke leuk natuurlijk als je in een zaaltje staat waar er wat frontlicht is en dat het onderwerp niet heel erg rap door het beeld stuitert. Op het moment dat er een beetje beweging is gaat je 1.8 lensje niet op tijd focussen. Dan zit je met een 50mm 1.4 (mocht je zo nodig een 50mm willen) veel beter.
Daarbij, als iemand een doel heeft (in dit geval een lensje kopen om wat concerten te gaan fotograferen) en er wordt een budget genoemd dan kan je daar natuurlijk een beetje in blijven hangen. Je kan ook je visie verleggen en nog een maandje extra sparen voor die lens waar je zeker leuk mee aan de gang kan gaan. Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.
Moet zeggen dat vervolgens de laatste opmerking als een lul op een drumstel slaat. Je hebt het 'beginners' segment en daarin komen natuurlijk de 50mm 1.8 lensjes naar voren. Maar je gaat gelijk over naar de 1.2 lenzen. Daar is hij helemaal niet naar op zoek maar je kan best een duwtje geven in het middensegment die je nu compleet overslaat.
Het is een beetje net als met statieven, mensen willen een goedkoop statiefje om eens te proberen en er wordt gelijk met dure carbonnen gitzo's over en weer gegooid. Soms kun je ook gewoon een statief in de aanbieding bij de praxis kopen voor 2 tientjes zoals ik ook begonnen ben en dan later gewoon upgraden als je ervaren hebt dat je vaker een statief wilt gebruiken en het gewicht een probleem wordt. Zoals ik ook gedaan heb. Dus ik spreek ook een beetje uit eigen ervaring.
Ik kan me dan ook deels wel vinden in jouw opmerkingen, ik ben echter van mening dat niet iedereen gelijk in het middensegment hoeft in te stappen. De halve wereld loopt inmiddels rond met een DSLR en heeft ballen verstand van hoe het allemaal werkt. En heeft ook helemaal geen behoefte om het te leren. Dus als iemand aangeeft een maand bezig te zijn, en een beperkt budget te hebben, dan zou ik gewoon de 1.8 adviseren. Maar dat is dus mijn visie erop. Ik stoor me altijd aan discussies die uitmonden in dat het altijd beter en duurder moet. 200 of 400 euro vindt ik voor een beginner een groot verschil. Helemaal omdat de financiele ruimte van de vraagsteller hier niet bekend is. Daarom zei ik ook specifiek dat je in een dergelijke situatie duidelijk je budget vooraf moet bepalen. Anders kun je blijven kijken naar beter en duurder. En bij praktisch elke review staat wel aangegeven welke lens net iets beter is en zodra je in die lens gaat verdiepen staat er ook weer een lens die beter is, etc Ik zou in mijn situatie ook niet de 1.8 kopen. Maar ik zit in een andere situatie (denk ik).
Mijn laatste opmerking was dan ook met een knipoog bedoeld dat we dan maar gelijk het beste benoemen dat er verkrijgbaar is dat scheelt een hoop geouwehoer
En hoeveel kost dat? oprechte vraagquote:
Dan moet ik toch afwijken. De 1.7/50 is een van mijn minder gebruikte primes op het moment. Ik heb gemerkt dat de combi 20 - 35 - 70 op een cropcamera heel erg handig is en een groot deel van mijn werk afdekt. Voorheen gebruikte ik 20 - 28 - 50 maar daar was ik niet tevreden over. Dit jaar 2.4/35 en de 2.4/70 primes gekocht en die gebruik ik beduidend meer. Alleen in erg donkere condertzaaltjes wijk ik uit naar een manual focus 1.4/85. De 1.7/50 kwijnt weg.
Mijn prijzen zijn uiteraard voor Pentax. Ik koop m'n spullen zoveel mogelijk in een gewone winkel.quote:
[..]
En hoeveel kost dat? oprechte vraag
De 2.4/35 was iets van 210 Euro, de 2.4/70 is beduidend duurder, 590 Euro. Een duidelijk andere kwaliteitsklasse ook. De Samyang kostte iets van 250 Euro via Ebay (nieuw). Voor andere merken zullen de prijzen anders liggen. De 2.8/20 van Soligor was een paar tientjes 2e hands maar is nu aan vervanging toe. Ik ga eerst in Houten kijken of daar iets leuks ligt. Een 3.1/21 pancake zit toch op een 500-600 Euro. De 3 Pentax primes zouden trouwens gezamenlijk ongeveer even zwaar en groot zijn als 1 Samyang. Zie je gelijk het verschil tussen redelijk snelle en zeer snelle lenzen qua omvang en gewicht.
Inderdaad, ik heb de 1.8 gehad en verkocht en daarna de 1.4, die is ook verkocht. Vooral de laatste was een toplens, maar ik gebruikte het ding nooit ... Het is ook maar net wat je ernaast aan lenzen hebt liggen ...quote:
... Iedereen roept wel lekker ga voor die 1.8 maar hoeveel van jullie gebruiken dat ding nou dagelijks? Uiteindelijk zullen veel mensen hem hebben liggen maar het gebruik ervan is denk ik te verwaarlozen.
...
quote:
[..]
Dan hebben ze vast geen alternatief
Als ik een f/2.8 zoomobjectief zou hebben zou ik de f/1.0 wel kunnen missen. Dat kan je wel opvangen in sluitertijd. Maar ik heb helaas geen f/2.8. Dus gebruik ik de 50mm redelijk vaak.quote:
[..]
Inderdaad, ik heb de 1.8 gehad en verkocht en daarna de 1.4, die is ook verkocht. Vooral de laatste was een toplens, maar ik gebruikte het ding nooit ... Het is ook maar net wat je ernaast aan lenzen hebt liggen ...
Ook vanwege het gewicht. 50mm=lekker licht en klein
Maja, dan heb je zowel redelijke tele als redelijke groothoek mee. En met f/4 over het hele bereik is hij zo slecht nog niet.quote:
Ik ben op vakantie, en heb maar 1 objectief meegenomen, de 24-105 "kitlens" die met mij 5d meekwam.
Ik had wel alles mee op vakantie, maar dat was meer omdat er toch ruimte genoeg was. Met ruimtegebrek zou ik (als ik de 24-105 had) die meenemen. En waarschijnlijk toch de 1.8
Ach, en soms is een foto vol ruis beter dan helemaal geen foto. Op nachtsafari in Zuid Afrika had ik aan het einde mijn d300s op iso 6400 (=max) en 50mm 1.8 wijd open. Was ik de enige in de jeep die uberhaubt nog foto's kon maken en achteraf nog best leuke platenquote:
Oja. Er zijn camera's die niet ruizen als een idioot op ISO 1600
(maar die had ik al eens gepost geloof ik)Hyena?quote:
[..]
Ach, en soms is een foto vol ruis beter dan helemaal geen foto. Op nachtsafari in Zuid Afrika had ik aan het einde mijn d300s op iso 6400 (=max) en 50mm 1.8 wijd open. Was ik de enige in de jeep die uberhaubt nog foto's kon maken en achteraf nog best leuke platen
Klopt. Al vind ik ruisreductie niet zo mooi om te doen.quote:
En met adobe lightroom kan je heel wat ruis nog weg krijgen ook
Ben benieuwd naar je vakantiefotos. Waar zit je?
die jaquote:
een van de weinige momenten dat ik echt blij was met mijn 50mm lens Kroatie, vlak bij split.quote:
[..]
Klopt. Al vind ik ruisreductie niet zo mooi om te doen.
Ben benieuwd naar je vakantiefotos. Waar zit je?
Zal ik de Nikon 18 - 105 of 18 - 135 kopen
De 18-135 ken ik niet, de 18-105 heb ik altijd een erg fijn lensje gevonden
Ik zie ze allebei op eBay. Alleen de 105 heeft VR,quote:
Wat zijn je overwegingen?
De 18-135 ken ik niet, de 18-105 heb ik altijd een erg fijn lensje gevonden
Da's toch beeldstabilisatie?quote:
Nikon AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G IF ED DX
Voor mijn Nikon D40. Enige nadeel is wel dat ik een andere polarisatiefilter moet kopen maarja.
Ik ben in het gelukkige bezit van een Olympus E-510. Voor begin volgend jaar ben ik gevraagd om tijdens een bruiloft foto's te maken. Nou ben ik op zoek naar een 4/3 objectief waar ik ook in slechte lichtcondities goede portretfoto's kan maken. Ik krijg een flitser vergoed van de klant, maar zou ook graag een goed objectief willen.
Enig idee?
Verder nog steeds super happy met de 50D + 17-55 f/2.8 combi!
Dat wordt of de 50mm f2.0 macro, de 14-54 f2.8-3.5 of de 50-200mm f2.8-3.5. Ze zijn helaas alle drie niet goedkoop en al helemaal lastig te vinden...quote:
Ik heb een vraagje!
Ik ben in het gelukkige bezit van een Olympus E-510. Voor begin volgend jaar ben ik gevraagd om tijdens een bruiloft foto's te maken. Nou ben ik op zoek naar een 4/3 objectief waar ik ook in slechte lichtcondities goede portretfoto's kan maken. Ik krijg een flitser vergoed van de klant, maar zou ook graag een goed objectief willen.
Enig idee?
Sowieso is de 510 geen ster bij slecht licht.
en ik heb zelf een paar Bokeh monsters voor mijn 35mm camera's.
Maar nu ik aan het overstappen ben naar fullframe en mijn 2.8 zoom lenzen niet allemaal mee kan nemen [en een paar moet vernieuwen want een paar zijn gewoon dood gebruikt in 5 jaar]
Moet ik toch eerlijk zeggen dat ik wat mis....
Nu kan ik natuurlijk blij wat mount ringetjes kopen voor mijn Analoge Bokeh monsters.
Maar als je op een bruiloft of soort gelijke staat is dat natuurlijk niet ideaal.
Dus ik ben eigenlijk opzoek naar een digitale full frame Bokeh monster.
En naar persoonlijke ervaringen met wat mensen al claimen dat bokeh monsters zijn.
Al aanwezig,
canon 50mm 1.4, sigma 8-16.
[en nog een cheape tele zoom voor in de dierentuin en mijn ef-s/aps-c lenzen]
Ik hoor goeie dingen over de Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG / HSM
Maar ik weet niet hoe snel ik een tele lens zou pakken voor dergelijke
En ik kijk niet naar de 70-200 USM L omdat de beeld kwaliteit te weinig verschilt voor dubbel de prijs
Verder ben ik van plan mijn sigma 24-70 2.8 te vervangen voor.. het zelfde.
Ik heb een canon, maar ik denk dat je wel kunt zien dat ik geen Canon fan ben die alleen Canon moet. Eerlijk gezegd heb ik nogal ongeluk met canon lenzen aka altijd problemen mee
fijn als je t over bokeh hebt.En wat doe je met die cctv lens?quote:
Ik heb een tijdje de Fujinon 25mm F/0.85 lens geleend van een vriendin,
Dit is zo'n geval van.. 5 dagen op proef? Ja? ...nee.. o jammer... >:
Want ik twijfel dan weer hoe aanvullend deze is en hoe vaak ik hem zou gebruiken.
Want hij kost net te veel om maar af en toe te gebruiken.
Dit is wel echt da scherpte diepte die ik zoek:
http://www.flickr.com/photos/rifatattamimi/5936847730/
Dus zeker gaat ie op de lijst.
Wat ik er mee fotografeer bedoel je?quote:
[..]
En wat doe je met die cctv lens?
Ik weet alleen niet wat je met cctv bedoeld, zover ik weet zijn dat bewakings camera's.
Ik schiet vooral portretten, het liefst met groothoek. Vandaar dat ik niet snel een tele pak.
Dat objectief is gemaakt voor bewakingscameras, vandaar mijn vraag. Zit er een canon mount op? Of schroefdraad?quote:
.
[..]
Wat ik er mee fotografeer bedoel je?
Ik weet alleen niet wat je met cctv bedoeld, zover ik weet zijn dat bewakings camera's.
Ik schiet vooral portretten, het liefst met groothoek. Vandaar dat ik niet snel een tele pak.
Mijn vriendin had hem voor mij op mijn canon gezet,quote:
[..]
Dat objectief is gemaakt voor bewakingscameras, vandaar mijn vraag. Zit er een canon mount op? Of schroefdraad?
volgens mij gewoon een canon mount. Ze heeft liever niet dat allemaal mensen er aan gaan frutsen wat me niet verbaasd. Ze wilt een serie doen voor haar afstudeer project in mei compleet geschoten met deze lens.
het is deze meneer:
http://www.c-mount.passion.pro/image/Fujinon+25mm++f0.85--3.jpg
volgens mij niet de lens die jij in gedachten hebt?
Het zijn gewoon low light film lenzen voor 8mm.
Ik heb momenteel niet de foto's hier.quote:
Kan je eens wat fotos posten? Wat voor een camera gebruik je daarvoor? Geeft dat geen problemen met spiegel en sluiter?
Mijn vriendin heeft de CF kaart in beslag genomen. Ze wil er iets mee doen voor haar eind project dus, en wil niet dat de foto's al online te vinden zijn voor die tijd, maar ik heb ze zelf wel gezien. Haar broer heeft de lens nu. Dus ik denk dat ik al zo'n idee heb wat ze aan het doen is.
Maar hoe dan ook,
dit is bv een foto met soortgelijke lens.
http://www.flickr.com/photos/68344820@N07/6258013645/
Als je een beetje gaat zoeken op flickr zou je wel meer tegen komen.
Het gaat me niet om het effect, dat ken ik, het gaat me om deze lens op de canon. Lijkt, zover wat ik gezien heb, mij erg lastig cq onmogelijk deze op een canon te monteren en fotos te maken omdat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor zo kort is dat daar geen spiegel en waarschijnlijk ook geen sluiter tussen past.quote:
[..]
Ik heb momenteel niet de foto's hier.
Mijn vriendin heeft de CF kaart in beslag genomen. Ze wil er iets mee doen voor haar eind project dus, en wil niet dat de foto's al online te vinden zijn voor die tijd, maar ik heb ze zelf wel gezien. Haar broer heeft de lens nu. Dus ik denk dat ik al zo'n idee heb wat ze aan het doen is.
Maar hoe dan ook,
dit is bv een foto met soortgelijke lens.
[ afbeelding ]
Als je een beetje gaat zoeken op flickr zou je wel meer tegen komen.
Vandaar dat ik nieuwsgierig ben hoe dat werkt.
Oh ja dat weet ik dus niet.quote:
[..]
Het gaat me niet om het effect, dat ken ik, het gaat me om deze lens op de canon. Lijkt, zover wat ik gezien heb, mij erg lastig cq onmogelijk deze op een canon te monteren en fotos te maken omdat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor zo kort is dat daar geen spiegel en waarschijnlijk ook geen sluiter tussen past.
Vandaar dat ik nieuwsgierig ben hoe dat werkt.
Er zat wel een dik mount stuk tussen en de lens kan niet op een fullframe indd ivm met de spiegel.
Maar het word wel meer gedaan, dus ongetwijfelt ook wel foto's van te vinden..
Hoe dan ook is het nogal populair aan het worden om de meest random dingen op je DSLR te schroeven omdat elke hipster met 1000euro en photoshop zo genaamde vintage fotografie doet.
Dus artistieke fotografen met soort gelijke stijltjes proberen alles om daar een beetje los van te komen.
add:
http://www.flickr.com/photos/nikonian72/4553731120/
Dit soort fratsen zijn het vaak.
Ze worden ook heel vaak op kleine spiegeltjes gezet.
De broer van die vriendin heeft hem op een Olympus pen zitten nu.
Vind het hoe dan ook al knap dat ze daar een spiegel in gepropt krijgen :/
Goed, maar dan is het eerder een macro objectief en vraag me af of je dan nog een portrait scherp krijgt, omdat je niet ver genoeg kan focussenquote:
[..]
Oh ja dat weet ik dus niet.
Er zat wel een dik mount stuk tussen en de lens kan niet op een fullframe indd ivm met de spiegel.
..
.
Ehm,quote:
[..]
Goed, maar dan is het eerder een macro objectief en vraag me af of je dan nog een portrait scherp krijgt, omdat je niet ver genoeg kan focussen
nou in gebruik voelden bijna het zelfde als mij analoge olympus 1.2 50mm.,
Ik weet dat er wat meer werk achter zat dan alleen meer even op een camera mounten.
Maar aangezien ik dat niet heb gedaan kan ik je daar niet over informeren, heus wel ergens te vinden via googel.
Hoe dan ook is de scherpte diepte zo enorm dat het bijna onmogelijk is scherp te stellen.
Ik deed gewoon van, oke nu ongeveer issie scherp, en dan 10 foto's maken elk net een tikje verder of minder ver. En dan waren er wel 1 of 2 goed.
Ik heb de foto's dan ook gezien omdat ik zelf de foto's moest kiezen die ik goed vond op de computer
Oh mja,quote:
In een pen zit trouwens geen spiegel.
ik ben niet zo ingelezen op de PEN's.
Maar is er niet een van die kleintjes waar ze een spiegel in hadden geparkeerd?
Oh nee ja, ik heb al gevonden waar ik aan zat te denken. Een of ander pentax prototype voor de mirrorless interchangeable-lens camera's en techniek zo ver vooruit schoot.
Ik loop een beetje achter op dat gebied
Ooh de Olympus e-400/450.. pff. DIt is dan weer de 420 de kleinste van die serie volgens mij..
[ Bericht 0% gewijzigd door ebeaydojraes op 25-11-2011 12:01:33 ]
Bedankt voor de tip, heb er eentje besteldquote:
als ik zo wil spelen dan koop ik wel een holga. veel goedkoper dan al dat gedoe met adapters e.d.: http://shop.holgadirect.com/collections/digital-holga
Nu is mijn vraag, welke lenzen passen hier het beste bij, het hoeft niet perse van Canon te zijn, Tamron of Sigma is ook prima, omdat ik het toch niet zovaak doe, en ik 1000 euro voor een lens (nu) toch echt teveel geld vind.
Verder is de enigste lens die ik nu gebruik de standaard 18-55 kit lens. Tijdens de races gebruik ik ook wel eens een Canon L telelens, maar dat zei ik al, 1000 euro voor een lens vind ik nu even te veel.
quote:
De bigma (sigma 50-500mm)
[ afbeelding ]
die is 1000 euen de kwaliteit is niet echt om over naar huis te schrijven..
2e Hands is hij een stuk goedkoper, zeker door die loslatende coating. En qua kwaliteit ... zo beroerd is hij nu ook weer niet, ik heb hem veel op mijn 1D2 gebruikt en alles is ragscherp.quote:Op woensdag 14 december 2011 23:52 schreef andreas612 het volgende:
en de kwaliteit is niet echt om over naar huis te schrijven..
op een 1D2 is alles ragscherpquote:
[..]
2e Hands is hij een stuk goedkoper, zeker door die loslatende coating. En qua kwaliteit ... zo beroerd is hij nu ook weer niet, ik heb hem veel op mijn 1D2 gebruikt en alles is ragscherp.
op een 400D of 40D is het echt om te huilen, is gewoon een 170-500 met een snellere AF.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2011 18:49:31 ]
Oh, vandaar dat ie nog steeds razend populair is.quote:
[..]
op een 1D2 is alles ragscherp
De Bigma is nogal wat gereviewed op alle hoeken van het internet en nog steeds is de conclusie dat ie gewoon vergelijkbaar is met veel duurdere supertele's.
Wat je echter bij veel mensen ziet die hem kopen is dat ze een Bigma of qua grootte vergelijkbare lens uit het handje gaan gebruiken en dat is, zeker voorbij de 200 a 300mm niet zo'n denderend idee.en dan geef je gewoon de lens de schuld
Anders de 85mm 1.8 Nikkor, het liefst voor portretten natuurlijk
Ik zou voor die nikkor gaan.quote:
Heeft er iemand ervaring met Tamron lenzen ? Kzou deze toevallig halen. http://www.tamron.com/nl/photolens/di_hi_speed/a001.html
Anders de 85mm 1.8 Nikkor, het liefst voor portretten natuurlijk
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
Dat is op een canon, hij heeft een nikon.quote:
Hier twee reviews:
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
Die prime lens staat me ook wel meer aan.
Bedankt !
Dus?quote:
[..]
Dat is op een canon, hij heeft een nikon.
Je kan een test niet 1 op 1 overzetten.quote:
Andere sensoren, ander autofocus.quote:
Waarom niet? Het is gewoon dezelfde lens.
De meetelementen daarvoor niet. Maar je hoeft me niet te geloven, het staat op iedere serieuze testsite vermeld.quote:
Enkel op APS-C is de sensor iets kleiner, maar dat verschil is miniem en heeft amper invloed op de testresultaten. De AF zit in de lens zelf dus dat doet er al helemaal niet toe.
populair vanwege het bereik, deze lens is echt niet te vergelijken met duurdere supertele's. Uit de hand is niet echt handig inderdaad, aangezien je na diafragmeren dusdanig veel licht nodig hebt dat je wel van statief moet.quote:
[..]
Oh, vandaar dat ie nog steeds razend populair is.
De Bigma is nogal wat gereviewed op alle hoeken van het internet en nog steeds is de conclusie dat ie gewoon vergelijkbaar is met veel duurdere supertele's.
Wat je echter bij veel mensen ziet die hem kopen is dat ze een Bigma of qua grootte vergelijkbare lens uit het handje gaan gebruiken en dat is, zeker voorbij de 200 a 300mm niet zo'n denderend idee.en dan geef je gewoon de lens de schuld
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijkquote:
[..]
populair vanwege het bereik, deze lens is echt niet te vergelijken met duurdere supertele's. Uit de hand is niet echt handig inderdaad, aangezien je na diafragmeren dusdanig veel licht nodig hebt dat je wel van statief moet.
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
Hoe vind jem vergeleken met de 100-400 van kanon?quote:
[..]
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijk
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
Ook die heb ik al eens op de camera gehad. Focussen gaat ietsies rapper als met de Bigma maar vooral nóg stiller. De IS is weliswaar op leeftijd maar doet het verder prima en het plaatje wat eruit komt is (als je een goed exemplaar hebt) fenomenaal goed voor een zoomlens in die brandpuntsrange. Daarbij vind ik hem stukken handzamer dan de Bigma, maar da's puur persoonlijk.quote:
[..]
Hoe vind jem vergeleken met de 100-400 van kanon?
Grootste issue met die 100-400 IS schijnt de kwaliteitsspreiding te zijn die maakt dat je kans hebt op een 'aardig goeie' of kans op een superexemplaar.
Net toen ik op het punt stond om hem op de verlanglijst te zetten kocht ik voor een lachbedrag een Tamron 200-400mm. Rumoerig alsof ie met een turbodiesel scherpstelt, maar behoorlijk snel qua AF, een boterzacht maar scherp plaatje en een bejaard uiterlijk waardoor ie ineens stukken betaalbaarder werd
. Een lens kortom met een heleboel 'soul' en zo heb ik ze nou eenmaal graag.Mijn smaak qua lenzen is in de loop der jaren steeds absurder geworden.
Er werd gezegd dat op een 1D2 alles ragscherp is en dat klopt wel, ik vind de snelle AF op de camera wel zo prettig bij de Bigma. Een vriend van me heeft hem echter ook wel eens op zijn 450D gebruikt bovenop een berg met slecht licht en snelle onderwerpen en kwam ook met strakke platen naar beneden.
Het is vooral de prijs van de 2e hands Bigma die mij overstag deed gaan. Ik gebruik hem overigens tot +/- 400/450 mm uit de hand en dat gaat prima. Het is wel even trainen, maar de body van een 1D2 was ook wennen (de combi van lens en camera is dubbel wennen).
ja, en is me dus niet echt goed bevallen, moet erbij zeggen dat hetzelfde geldt als voor de 100-400 canon, het ene exemplaar kan erg verschillen van de ander.. had eerst een 170-500, toen een 50-500 maar die toen weer ingewisseld.quote:
[..]
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijk
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
(Die ik al een half jaar geleden gekocht had en terug moest brengen. Ik blijf verlangen naar die lens. Echt een straf.)
Dank je, alleen heb ik niet zo heel veel verstand van die dingen om zo een keuze te kunnen makenquote:
Hier staan ze op een rijtje: http://tinyurl.com/blafw78
Edit: voornamelijk voor portret en zonder statief-gedoe. Ik weet dat een IS dan beter is, maar budget laat dat nog niet toe
Een beetje bereik lijkt me eigenlijk wel fijn. Zijn er nog meer voordelen behalve het diafragma?quote:
Als je 'm alleen voor portretten wilt gebruiken zou je ook een 85mmf1.8 kunnen overwegen.
Omdat ik niet op een fullframe body zit wil ik eigenlijk zo min mogelijk hoeven croppen om iets in de picture te zetten en met een beetje zoombereik denk ik dat dat minder vaak nodig is. Kan ik me natuurlijk in vergissen.
Zo'n lens is kleiner, lichter en wellicht minder intimiderend. En f4 of f1.8 maakt een groot verschil als je de achtergrond wilt vervagen. En bij portretten kun je toch meestal wel een stap naar voren of achter zetten mocht de uitsnede niet fijn vallen.quote:
[..]
Een beetje bereik lijkt me eigenlijk wel fijn. Zijn er nog meer voordelen behalve het diafragma?
Omdat ik niet op een fullframe body zit wil ik eigenlijk zo min mogelijk hoeven croppen om iets in de picture te zetten en met een beetje zoombereik denk ik dat dat minder vaak nodig is. Kan ik me natuurlijk in vergissen.
Ik heb de 7D gekozen omdat ik er ook mee wilde leren filmen, maar daar heb ik me vooralsnog niet veel mee bezig gehouden. Keuze was tussen een 60D en een 7D, en kreeg een mooie aanbieding voor een 7D.
Ik ben nu wel een beetje aan het twijfelen geraakt, een diafragma van 1.8 is wel flink lichtgevoeliger dan een 4.0, wat zeker in deze donkere dagen handig zou zijn. Eerst zat ik voorbeeldfoto's te bekijken (op http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14&p=1) van de 70-200mm en nou keek ik eens naar die van de 85mm, en zag toch wel duidelijk dat het soort foto's dat ik wil maken bij die laatste zitten!
Is die lens kwalitatief net zo goed als de 70-200mm? Geen plastic dingetje als de 50mm f/1.8?
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
En de 1.8 85mm is ook puik
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1
CA bij de 85mm?quote:
Ik heb die 85mm vorige week terug gestuurd omdat die CA gewoon irritant is. Zelfs de 50mm f1.8 heeft dat niet terwijl die slechts 100 euro kost.
crop sensor
Full Frame
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief welquote:Chromatic Aberrations (CAs)
Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are basically a non-issue - this is a very rare characteristic.
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
Volgens mij is dat dezelfde lens als dezequote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.quote:
[..]
CA bij de 85mm?
crop sensor
[ afbeelding ]
Full Frame
[ afbeelding ]
[..]
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief wel
Ok, dank jequote:
[..]
Volgens mij is dat dezelfde lens als deze
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
Is het de hogere prijs ook waard?Ja, ligt binnen handbereik. Wat wil je weten?quote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.quote:
[..]
Ok, dank je
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
Wellicht had je een slecht exemplaar.quote:
[..]
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
+ Scherpquote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaatquote:
[..]
+ Scherp
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Dat zit er dik in natuurlijk, de 85mm is niet duur en zal daarmee zeker exemplarisch zijn. Dat zie je niet terug in testjes of grafieken, waar ik me overigens nog nooit wat van heb aangetrokken.quote:Op donderdag 29 december 2011 16:08 schreef problematiQue het volgende:
Wellicht had je een slecht exemplaar.
Het zal eerder een allrounder worden, ik red het momenteel al jaren prima met mn standaard 18-55 maar er zijn wat situaties dat ik wat lichtsterkte mis en flitsen maakt een foto over het algemeen niet beter.quote:
De eerste is meer 'all-round', de laatste is goed voor portretten en detailopnames. Het ligt aan wat je er mee wilt doen.
LOLquote:
[..]
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat
Minder DOFquote:
[..]
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
Vind ik wel, scheelt een stop of twee a driequote:
[..]
Ok, dank je
Had je een UV filter of zoiets op zitten?quote:
[..]
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
Ik heb al zitten kijken naar de canon 28-135 lens, maar voor filmen is die wat minder geschikt geloof ik, vanwege het verspringende diafragma als je inzoomt. Zou het beste dan een lens zijn met een vaste diafragma waarde? Hebben jullie nog suggesties?
Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.
Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
Bedankt voor je reactie. Ik denk dat ik met de sigma 17-70 toch net wat te weinig zoom zal hebben. Is de 18-135mm echt een grote verbetering tov de kitlens, of is het voornaamste verschil dat hij meer zoom heeft?quote:
Kun je dan niet beter al beginnen met filmen op f5.6 omdat probleem op te lossen?
Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.
Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
De 24-105 wordt me inderdaad wel wat te duur, ook tweedehands helaas.
Beginnen met filmen op f5.6 is overigens een goede optie. Wist eerst niet of/hoe dit mogelijk was met de 550d, maar heb het nu gevonden.
Het is vooral meer zoom.quote:
Is de 18-135mm echt een grote verbetering tov de kitlens, of is het voornaamste verschil dat hij meer zoom heeft?
Deze zou ook nog een optie kunnen zijn. Meer zoom en meer kwaliteit, wel hetzelfde diafragma.
quote:
[..]
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat
Beroepsdeformatie omdat ik alleen met 2.8 werk
Ik heb een normale standaard digitale camera zonder speciale ditjes en datjes.. Maar toch ben ik er altijd blij mee geweest.. Helaas is nu de lens stuk denk ik.. Als die deurtjes aan de voorkant opengaan (
wist even geen betere beschrijving) dan hoor je zo een geluidje dat de lens scherp gaat stellen maar dan blijft ie dan gewoon de hele tijd doen en dan blijft het beeld onscherp..Dus mijn vraag is nu.. Kan ik dat laten repareren of is dat net zo duur als gewoon een nieuwe kopen? Het voelt zo vreemd om deze gewoon weg te gooien.. Dat is toch zonde? Hij werkte namelijk verder nog prima..
Welke heb je, hoe oud issie en wat koste hij toen je 'm kocht?quote:
Mag ik hier even heel bijdehand tussendoor een vraag stellen..
Ik heb een normale standaard digitale camera zonder speciale ditjes en datjes.. Maar toch ben ik er altijd blij mee geweest.. Helaas is nu de lens stuk denk ik.. Als die deurtjes aan de voorkant opengaan (
Dus mijn vraag is nu.. Kan ik dat laten repareren of is dat net zo duur als gewoon een nieuwe kopen? Het voelt zo vreemd om deze gewoon weg te gooien.. Dat is toch zonde? Hij werkte namelijk verder nog prima..
Reparatie zal waarschijnlijk duurder zijn dan dat ie waard is. En als je een nieuwe koopt heb je vaak een veel betere.
Haha heb de bon net opgezocht en hij is van 14-03-2008 dus misschien sowieso wel aan vervanging toequote:
[..]
Welke heb je, hoe oud issie en wat koste hij toen je 'm kocht?
Reparatie zal waarschijnlijk duurder zijn dan dat ie waard is. En als je een nieuwe koopt heb je vaak een veel betere.
200 euro en van Sony..
Ik heb in juni ook nog een Kodak M590 gekocht maar die doet het ook niet.. Gaat lekker zo..
Nieuwe batterijen geprobeerd?
En welk type is 't?quote:
[..]
Haha heb de bon net opgezocht en hij is van 14-03-2008 dus misschien sowieso wel aan vervanging toe
200 euro en van Sony..
Ik heb in juni ook nog een Kodak M590 gekocht maar die doet het ook niet.. Gaat lekker zo..
DSC-W85quote:
Oke dat zal ik morgen wel eens gaan doen dan..quote:
Bel Sony voor de waarschijnlijke reparatiekosten, en dan kun je zelf bepalen of het je waard is. Het waarschijnlijk iets heel lulligs als een tandwieltje wat verschoven is of iets dergelijks, maar waarvoor ze dan toch meteen de hele lensunit moeten vervangen. En voor een consumentenproduct van inmiddels vier jaar geleden hebben ze wellicht ook niet 1-2-3 alles op voorraad.
Mijn 450D gaat nieuwe hoogten bereiken.....!
Vanaf 50 euro heb je een nieuwe met vergelijkbare specs...quote:
[..]
Oke dat zal ik morgen wel eens gaan doen dan..
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.quote:
Yeah! Net de Canon 15-85 besteld! Ik ben al tijden aan het twijfelen over een upgrade van mijn kitlens (18-55 IS) naar iets fatsoenlijks. Twijfelde lang tussen de verschillende 17-50 2.8 opties en dit juweeltje, maar na de verschillende reviews te hebben gelezen over de 15-85 IS leek dit het beste te passen bij mijn fotografiestijl.
Mijn 450D gaat nieuwe hoogten bereiken.....!
Voor een zoom echt waanzinnig.
Ja, en slechts 550 euro. Dan leg ik liever nog wat geld bij en koop een 24-70 f/2.8.quote:
[..]
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.
Voor een zoom echt waanzinnig.
Bijna 2x zo duur, bijna 2x zo zwaar en op een APS-C camera dus gewoon belachelijk en echt geen vergelijking (en op een APS-C ook nauwelijks scherper). Daarbij lever je 9mm in op je groothoek. Lenzen zijn niet met elkaar te vergelijken.quote:
[..]
Ja, en slechts 550 euro. Dan leg ik liever nog wat geld bij en koop een 24-70 f/2.8.
Voor groothoek heb ik sowieso een andere lens. Waarom een 24-70 belachelijk is voor een cropcamera is mij onduidelijk. Dat de lenzen niet met elkaar te vergelijken zijn weet ik, maar dat is de 18-55 en 15-85 ook niet.quote:
[..]
Bijna 2x zo duur, bijna 2x zo zwaar en op een APS-C camera dus gewoon belachelijk en echt geen vergelijking (en op een APS-C ook nauwelijks scherper). Daarbij lever je 9mm in op je groothoek. Lenzen zijn niet met elkaar te vergelijken.
De 18-55 en 15-85 zijn beide reguliere standaardzooms voor een APS-C. Een lens die bij 24mm begint is dat niet op een APS-C. Daarbij is de 24-70 nauwelijks beter, los van de constante 2.8 en een (iets) beter bouwkwaliteit.quote:
[..]
Voor groothoek heb ik sowieso een andere lens. Waarom een 24-70 belachelijk is voor een cropcamera is mij onduidelijk. Dat de lenzen niet met elkaar te vergelijken zijn weet ik, maar dat is de 18-55 en 15-85 ook niet.
Maar goed, eigenlijk interesseert het me niet zo, zoals ik al eerder aangaf past de 15-85 voor mij beter dan de 24-70, zeker gezien prijs en gewicht. Los van de lichtsterkte van de 24-70 kan ik geen enkel voordeel van die lens bedenken. En als ik een constante 2.8 EF-S standaardzoom had gewild, dan had ik de 17-55 IS gekocht.
Ik respecteer je mening, maar zie voor mij geen enkele meerwaarde voor de 24-70. Ik ken de lens en heb er ook regelmatig mee geschoten, maar op APS-C geen alternatief.
Ik ben overigens niet de enige die er zo over denkt:
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
Ik zeg toch ook nergens dat jij de 24-70 moet kopen?quote:
[..]
De 18-55 en 15-85 zijn beide reguliere standaardzooms voor een APS-C. Een lens die bij 24mm begint is dat niet op een APS-C. Daarbij is de 24-70 nauwelijks beter, los van de constante 2.8 en een (iets) beter bouwkwaliteit.
Maar goed, eigenlijk interesseert het me niet zo, zoals ik al eerder aangaf past de 15-85 voor mij beter dan de 24-70, zeker gezien prijs en gewicht. Los van de lichtsterkte van de 24-70 kan ik geen enkel voordeel van die lens bedenken. En als ik een constante 2.8 EF-S standaardzoom had gewild, dan had ik de 17-55 IS gekocht.
Ik respecteer je mening, maar zie voor mij geen enkele meerwaarde voor de 24-70. Ik ken de lens en heb er ook regelmatig mee geschoten, maar op APS-C geen alternatief.
Ik ben overigens niet de enige die er zo over denkt:
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
quote:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat jij de 24-70 moet kopen?
Maar inderdaad, dat zeg je nergens. Kudos!
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
[ Bericht 21% gewijzigd door FouteMensenStaff op 05-01-2012 21:02:45 ]
Zeker met zo'n relatief duur objectief zou ik geen seconde twijfelen en er een UV-filter bijkopen. Maar goed, dat is persoonlijk.quote:
Even jullie mening vragen..
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
ik kan dus echt niet warm worden van dat lensje, ik wordt echt knettergek van zo'n korte brandpuntsafstand. Direct zeggen dat dit een slechte lens is, wil niet. En voor een kit lens is die best aardig. Maar toch ben je eenmaal een a-sferische lens gewend met een maximaal diafragma van 2.8 dan storen je de begrenzingen van deze kit lens echt enorm.quote:
[..]
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.
Voor een zoom echt waanzinnig.
Als je een fatsoenlijk filter erop schroeft zie je er echt niks van. Ik voel me in ieder geval een stuk prettiger met filters op m'n lenzen.. daar poets ik toch liever 't zand vanaf dan van m'n frontlens.quote:
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
Waar schiet jij dan mee en op welke camera? Wat is er kort aan een brandpuntsafstand 15-85 op APS-C? Ik bedoel, ik heb ook nog andere lenzen (70-300 o.a.), maar in de stad vind ik 15-85 ideaal als wandelcamera.quote:
[..]
ik kan dus echt niet warm worden van dat lensje, ik wordt echt knettergek van zo'n korte brandpuntsafstand. Direct zeggen dat dit een slechte lens is, wil niet. En voor een kit lens is die best aardig. Maar toch ben je eenmaal een a-sferische lens gewend met een maximaal diafragma van 2.8 dan storen je de begrenzingen van deze kit lens echt enorm.
2.8 is soms zeker fijn, maar als ik 2.8 (of minder) nodig heb voor creatieve ideeën dan grijp ik sowieso naar mijn primes.
Waarom zou je geen uv filter kopen om je lens van 1100 euro oid te beschermen?quote:
Even jullie mening vragen..
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
Ben benieuwd of ik er een paar leuke fotos mee kan knippen.
Ben eigenlijk nieuw op het gebied van TiltShift lenzen
Om eens mee rond te kloten?quote:
Ben benieuwd hoe veel het scheelt met de TS lens
Ik was benieuwd of er een speciale rede was dat je die extender in combi met de TS lens had. Ben iig benieuwd naar 't resultaat.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:32 schreef MrManuel het volgende:
[..]
Om eens mee rond te kloten?
Ben benieuwd hoe veel het scheelt met de TS lens
Omdat hij eigenlijk een 24mm tilt shift wilde?quote:
Bron:quote:Tele-Converters
A tele-converter (TC) is a lens group that attaches between your objective lens and camera body. They typically magnify the image size by a factor of 1.4x, 1.5x, 2x, or 3x. TC's also (sadly) increase your f-stop by the same factor. Generally any older TC or 2x TC with less than seven elements will be crap.
On shift lenses, a TC will also (for practical purposes) increase the amount of your shift. The Canon TS-E lenses go from 11mm shift to 15.4mm (1.4x) or 22mm shift (2x). Looking at image #3, guess where you can now place your ground level. The horizontal format can suddenly lose the bottom third of your building, when the centerline moves to 10mm below the bottom of the frame with a 2x. The vertical format can move the centerline to 4mm below too. (Just as lens specs are not exact, teleconverter specs can be pretty loose. A nominally 2x converter may be 1.8x or 1.9x. Never seem to be better than advertised, even for Leitz and Zeiss.)
Now, compare the Canon TS-E 45mm/2.8 vs. the TS-E 90mm/2.8. With a 2x TC, the 45mm/2.8 turns into a 90mm/5.6... but with 22mm shift possible instead of 11mm. Which sounds like more fun?
Since TC's in effect take their picture from the center of the objective lens' image, they avoid problems that tend to arise in the corners of the objective.
http://photo.net/equipment/canon/tilt-shift
Er is dus wel echt een nuttige reden om extenders te gebruiken op een tiltshift.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hoppahoppa op 06-01-2012 18:40:07 ]
Geen speciale reden.. Had hem gewoon op het werk liggen en dacht waarom niet..quote:
[..]
Ik was benieuwd of er een speciale rede was dat je die extender in combi met de TS lens had. Ben iig benieuwd naar 't resultaat.
Ik was benieuwd wat het zou doen met een TS lens..
Ik ben nog niet zo thuis in die spullen.. Gewoon even mee spelen
Had ik niet over nagedacht.. Maar is wel een goeie!quote:
[..]
Omdat hij eigenlijk een 24mm tilt shift wilde?
Zoals je hierboven kunt lezen is een 17mm met 1.4 tiltshift niet hetzelfde als een 24mm. Het effect van de eerste optie is namelijk veel groter. Had ik nog nooit over nagedacht, maar is wel leuk om eens mee te klungelen.quote:
Had ik niet over nagedacht.. Maar is wel een goeie!
Inderdaad ben nu het hele artikel aan het lezen.quote:
[..]
Zoals je hierboven kunt lezen is een 17mm met 1.4 tiltshift niet hetzelfde als een 24mm. Het effect van de eerste optie is namelijk veel groter. Had ik nog nooit over nagedacht, maar is wel leuk om eens mee te klungelen.
Interessante site!
Heb dit weekend niet veel te doen.. Dus vooral veel met de camera aan de slag! Ik hoop dat het weer een beetje mee zit, ik heb ook zin om er weer eens op uit te trekken met mijn nieuwe lenzen.quote:
[..]
Inderdaad ben nu het hele artikel aan het lezen.
Interessante site!
Jah dat is inderdaad waar ik ook voor vrees.. Het weer!quote:
[..]
Ik hoop dat het weer een beetje mee zit, ik heb ook zin om er weer eens op uit te trekken met mijn nieuwe lenzen.
Oh had btw ook de Speedlite 580EX II mee genomen dit weekend..
Ik schiet normaal 29 van de 30 fotos zonder flits.. Maar ben benieuwd (A)
Edit:
Vraagje.. Ben zelf in het bezig van een 18-55 Kit lens en een EFS 55-250mm.
een UV-Filter ja of nee? En zoja, welke?
Ik heb die 55-250 ook gehad, daar had ik een echte haat-liefde relatie mee. Het ding was gruwelijk inconsequent. Fantastische foto's mee gemaakt, maar vaker niet. Ik had er wel een UV-filter op, van Hoya. Ik heb eigenlijk meestal filters van Hoya, maar Tamron maakt ook hele behoorlijke, en die zijn veel goedkoper.quote:
[..]
Jah dat is inderdaad waar ik ook voor vrees.. Het weer!
Oh had btw ook de Speedlite 580EX II mee genomen dit weekend..
Ik schiet normaal 29 van de 30 fotos zonder flits.. Maar ben benieuwd (A)
Edit:
Vraagje.. Ben zelf in het bezig van een 18-55 Kit lens en een EFS 55-250mm.
een UV-Filter ja of nee? En zoja, welke?
Sowieso trouwens, kijk ik altijd ook naar de B-merken. Zo heb ik de Sigma 530 Flitser, ipv de Canon 580. Nauwelijks minder, veel goedkoper.
quote:
[..]
Zeker met zo'n relatief duur objectief zou ik geen seconde twijfelen en er een UV-filter bijkopen. Maar goed, dat is persoonlijk.
quote:
[..]
Waarom zou je geen uv filter kopen om je lens van 1100 euro oid te beschermen?
Ik twijfel nog omdat er niet alleen voordelen zitten aan het gebruiken van een UV filter.quote:
[..]
Als je een fatsoenlijk filter erop schroeft zie je er echt niks van. Ik voel me in ieder geval een stuk prettiger met filters op m'n lenzen.. daar poets ik toch liever 't zand vanaf dan van m'n frontlens.
Dus ik probeer een beetje alle voor en nadelen tegen elkaar af te wegen
Het enige nadeel zijn dat je wat eerder last van flares krijgt? Maar zodra je ziet dat je flares in je foto krijgt kan je hem voor die ene foto vanaf halen?quote:
[..]
[..]
[..]
Ik twijfel nog omdat er niet alleen voordelen zitten aan het gebruiken van een UV filter.
Dus ik probeer een beetje alle voor en nadelen tegen elkaar af te wegen
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.quote:
[..]
Het enige nadeel zijn dat je wat eerder last van flares krijgt? Maar zodra je ziet dat je flares in je foto krijgt kan je hem voor die ene foto vanaf halen?
Verder heeft een UV-filter alleen maar voordelen.
Het gaat niet altijd om de looks. Daarom lopen pro fotografen met een fotovest. Ziet er niet uit als amateur, maar als je er 1 hebt gehad wil je niet meer zonderquote:
[..]
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.
Verder heeft een UV-filter alleen maar voordelen.
Het ging mij ook niet om de looks. Een polarisatiefilter bovenop een UV-filter geeft nog meer kans op flares. En op vignetting, zeker bij groothoek (wat inderdaad bij een 400mm wel mee zal vallen).quote:
[..]
Het gaat niet altijd om de looks. Daarom lopen pro fotografen met een fotovest. Ziet er niet uit als amateur, maar als je er 1 hebt gehad wil je niet meer zonder
Daarover zijn de meningen dus nogal verdeelt.quote:
[..]
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.
Verder heeft een UV-filter alleen maar voordelen.
Lensflares heb ik nooit zo'n last van gehad.
En dat zie je inderdaad snel genoeg, dat is niet zo'n issue..
Maar veel mensen spreken wel over veel lichtverlies, kwalitatief minder goed glas dan de lens zelf, en kwaliteits verlies van de uiteindelijke afbeelding. Plus het feit dat de coating van de meeste betere lensen van dusdanige kwaliteit is dat ze niet zomaar blijvend beschadigen. Om er maar een paar te noemen.
Maar omdat ik erg zuinig ben met mijn spullen denk dat ik maar gewoon wat ga uitproberen om mijzelf dan een mening vormen. Als het niet bevalt kan ik de filter er altijd nog af laten.
In iedergeval bedankt voor jullie meningen
Een telezoom is geweldig om erbij te hebben. Maar kijk dan ook eens serieus naar de Tamron 70-300 VR.quote:
Ik ga een spiegelreflexcamera kopen ( waarschijnlijk een Canon Eos 550D of 600D) en mijn broer zei dat ik dan het beste een 18-55 mm groothoeklens en een 55-250mm telelens erbij kon kopen. Maar in het cameratopic hier werd gezegd dat die 55-250mm waarschijnlijk in de kast zal gaan liggen verstoffen. Wat vinden jullie verstandiger, eerst gewoon alleen 18-55mm kopen of ook die 55-250mm? Of misschien juist een hele andere lens?
Reviews op www.photozone.de
Het hangt natuurlijk ook wel af van je stijl van fotograferen. Ik heb mijn rondloop lens (eerst de 18-55) zo'n 70% van de tijd op mijn camera. De rest van de tijd wissel ik tussen telezoom of lenzen met een vast brandpunt (vooral 90mm voor Macro en portretten).
[ Bericht 11% gewijzigd door Hoppahoppa op 07-01-2012 18:47:01 ]
vaak voor het sportveld is 250 ( en ook 300mm) te kort, maar hij is heel leuk in de dierentuin, spelende kinderen, etc etc
Dat zijn dan net de momenten "had ik hem maar toch gekocht!"
Echter, als je besluit om een kit zonder 2e lens te pakken, denk dan eens aan de kits met de 18-135mm dat is een nette starters lens, met een heel ruim gebied.
Ga ws volgende week zaterdag naar de winkel
Wil iemand anders nieuw topic openen want ik zit op mn telefoon.