[centraal] Het grote lenzen topic #19

quote:

Op zondag 16 december 2007 14:04 schreef elcastel het volgende:

[..]

Hou dan tot die tijd de 70-200 L F4 ook in overweging, ik had het idee dat die toch iets sneller is dan de 75-300 IS. Verder is de bokeh en de kleur/contrast echt super van die lens. Ik heb hem vervangen door de 70-200 L F2.8, maar deze lens is zeker vergelijkbaar, de 2.8 heb ik nodig omdat ik ook onder slechte omstandigheden schiet en dat ding voor een bodemprijs langskwam.

quote:

Op zondag 16 december 2007 19:18 schreef -Robbedoes- het volgende:
Ik weet niet of er meer mensen last van hebben,
Maar vandaag een focus test gedaan met al mijn lenzen en nieuwe cam.
Kwam er achter dat mijn 2 Sigma lenzen behoorlijk last hebben van een frontfocus probleem
Mijn 30mm F1.4 heeft daar het meest last van.
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 16 december 2007 20:11 schreef -Robbedoes- het volgende:
Het blijkt dat bij F1.4 de foto's niet helemaal scherp zijn......
Denk er hard over om hem in te ruilen voor de nieuw uit te komen Tokina AT-X 116 PRO DX.
Is wel eens waar een ander type lens, maar de 30 mm zat een beetje niets te doen in mijn tas.

quote:

Op zondag 16 december 2007 20:14 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Dat een lens helemaal open niet geheel scherp is is bijna een gegeven.... 9 van de 10 keer moet je een beetje diafragmeren voor perfecte scherpte...

quote:

Op zondag 16 december 2007 20:55 schreef -Robbedoes- het volgende:

[..]

Ja het is ook niet zo dat er niets mee te beginnen is.
Ik had met BrewskieB vandaag gewoon een paar testjes gedaan en daar kwam dit uit.

BTW heeft iemand al testjes gelezen van die nieuwe tokina lens?

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Xilantof het volgende:

[..]


Mijn verwachting ligt een beetje in de lijn met wat ik "gewend" ben van ze, en dat is gelijk met sigma. Als je een goede versie hebt dan mag je in je handjes knijpen.

quote:

Op zondag 16 december 2007 18:08 schreef TjokkePrii het volgende:
Idd die heb ik ook bekeken en buiten de specificaties vind ik wit er ook veel beter uit zien. Maargoed, de L is wel 200mm en geen 300mm.. Weet niet hoe erg ik dat ga vinden. Ik weet niet eens hoe ver ik kom met 200/300mm.

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:44 schreef -Robbedoes- het volgende:

[..]

Zo slecht zijn ze nou ook weer niet hoor.
Over mijn Bigma ben ik nog altijd te spreken.

quote:

Op maandag 17 december 2007 05:30 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Nee, zo bedoel ik het niet.
't Zijn inderdaad goede lenzen, alleen heb ik het idee dat er meer "maandagochtend" (of "vrijdagmiddag") stuks tussen zitten dan bijv. een Nikon of Canon.

quote:

Op maandag 17 december 2007 08:05 schreef TjokkePrii het volgende:
Volgens mij is die 2.8 ruim duizend euro.. Dat is een beetje boven mijn budget.

quote:

Op maandag 17 december 2007 08:28 schreef -PRAES- het volgende:
Heb net een EF 17-85mm f/4-5.6 IS USM aangeschaft voor m'n nieuwe 400D.

Alleen, ik vind 'm qua focus (onderwerp ultrascherp, de rest/achtergrond erg vaag) beetje tegenvallen. Zou dit aan het diafragmawaarden kunnen liggen, en kan ik voor dat beter een lens met lagere diafragmawaarden nemen .

quote:

Op maandag 17 december 2007 08:14 schreef -Robbedoes- het volgende:

[..]

Ja ik denk ook wel dat er een kwaliteits verschil is tussen lenzen van Canon en Nikon. En de lenzen van Sigma, Tokina enz enz.

quote:

Op maandag 17 december 2007 11:02 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

In de regel wel, maar Sigma is bijvoorbeeld relatief goed in groothoek, en Tamron in lichtsterke zoomlenzen in de midden range.

Alles relatief tov prijs dan he

quote:

Op maandag 17 december 2007 11:05 schreef freud het volgende:

[..]

Plus kan je bij die merken gewoon enorm geluk hebben met een exemplaar die ragscherp is .

quote:

Op maandag 17 december 2007 11:55 schreef -Robbedoes- het volgende:
Hebben jullie dan wel eens een focus testje gedaan?

Google is gratis hoor