FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
.
Ik kon de laatste dagen niet online komen, maar als je 'm nog hebt dan wil ik hem heel graag eens komen proberenquote:Op donderdag 29 november 2007 22:28 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Het betreft inderdaad de 58 mm en is in prima staat.Doos en hoes zijn nog aanwezig, beiden ook zo goed als onbeschadigd.
Maar concerten zijn lang niet allemaal even donker, hangt af van de lichtshow die artiesten er bij hebben. En echt donker zal het op het podium niet zijn, anders struikelen ze telkens.
Er zit een autofocus in, toch? Was me niet helemaal duidelijk, sommige websites spreken elkaar tegen.[ Bericht 4% gewijzigd door gathering_storm op 05-12-2007 19:52:14 ]
Pesez le matin que vous n'irez peut-être pas jusqu'au soir,
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Op mijn 350D hoefde ik alleen maar op het knopje te duwen en alles stelde scherp. Lekker lui. 
Maar je bent van harte welkom.
Maar je bent van harte welkom.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Heerlijkquote:Op woensdag 5 december 2007 21:37 schreef buitenbeentje het volgende:
Op mijn 350D hoefde ik alleen maar op het knopje te duwen en alles stelde scherp. Lekker lui.
Maar je bent van harte welkom.
Ik mail je even!
Pesez le matin que vous n'irez peut-être pas jusqu'au soir,
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Heeft de tamorn af 28-75mm xr if enz enz een interne motor? Of werkt ie op de motor van de camera zelf?
Dit in verband dat ik een vervanger zoek voor mijn nikkor af-s 18-55 dx enz enz zoek,is voor d40.
Deze vraag hier gedumpt omdat ik niet veel wijzer wordt van het internet.
En over vragen : liever 5 minuten dom en ff vragen, dan niet vragen en altijd dom blijven
.
edit : als hij niet auto focust wat is dan een goed altenatief? De nikkor 18-70 af-s enz enz? die viel al af omdat ik wel lichtsterker wil dan de eerder genoemde lens (18-55 af-s)
[ Bericht 17% gewijzigd door vogelkooi op 06-12-2007 23:58:03 ]
Dit in verband dat ik een vervanger zoek voor mijn nikkor af-s 18-55 dx enz enz zoek,is voor d40.
Deze vraag hier gedumpt omdat ik niet veel wijzer wordt van het internet.
En over vragen : liever 5 minuten dom en ff vragen, dan niet vragen en altijd dom blijven
.edit : als hij niet auto focust wat is dan een goed altenatief? De nikkor 18-70 af-s enz enz? die viel al af omdat ik wel lichtsterker wil dan de eerder genoemde lens (18-55 af-s)
[ Bericht 17% gewijzigd door vogelkooi op 06-12-2007 23:58:03 ]
Fear is the grease of society.
Wanneer je op de Tamron de lens bekijkt zie je rechtsonder een blauw vierkantje met IF staan. Op de indexpagina ind je dan dat dat staat voor Internal Focusing.quote:Op donderdag 6 december 2007 23:50 schreef vogelkooi het volgende:
Heeft de tamorn af 28-75mm xr if enz enz een interne motor? Of werkt ie op de motor van de camera zelf?
Dit in verband dat ik een vervanger zoek voor mijn nikkor af-s 18-55 dx enz enz zoek,is voor d40.
Deze vraag hier gedumpt omdat ik niet veel wijzer wordt van het internet.
En over vragen : liever 5 minuten dom en ff vragen, dan niet vragen en altijd dom blijven
edit : als hij niet auto focust wat is dan een goed altenatief? De nikkor 18-70 af-s enz enz? die viel al af omdat ik wel lichtsterker wil dan de eerder genoemde lens (18-55 af-s)
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ik leg het mischien verkeerd uitquote:Op vrijdag 7 december 2007 00:05 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Wanneer je op de Tamron de lens bekijkt zie je rechtsonder een blauw vierkantje met IF staan. Op de indexpagina ind je dan dat dat staat voor Internal Focusing.
e D40 heeft géén interne motor (daarom is ie ook zo goedkoop 
) en of deze lens wel focus-te zonder zelf aan de ringen te moeten draaien om de foto scherp te krijgen.Concreet is dus : wel of geen focus moter aanwezig.
Ik zag ff de logica niet in, beetje laat -->
.maar nu wel dankuwel
.[ Bericht 6% gewijzigd door vogelkooi op 07-12-2007 00:39:58 ]
Fear is the grease of society.
Zo te zien heeft Nikon momenteel geen vergelijkbare lens in de zelfde prijsklasse. Je zou eventueel wel nog naar de Sigma 28-70 2.8 EX DG kunnen kijken. Vergelijkbare specificaties en ongeveer gelijk geprijsd.quote:Op vrijdag 7 december 2007 00:28 schreef vogelkooi het volgende:
[..]
Ik leg het mischien verkeerd uit
Concreet is dus : wel of geen focus moter aanwezig.
Ik zag ff de logica niet in, beetje laat -->
maar nu wel dankuwel
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
over die sigma 28-70 2,8 heb ik niet veel goeds gehoord en van de tamron heb ik gehoord dat ik geluk moet hebben voor een goede lens.
Mijn eigen mening gaan nu meer naar de tamron dan naar sigma, het liefst een echte nikon maar die zijn richting de 800 euro.
dankuwel
Mijn eigen mening gaan nu meer naar de tamron dan naar sigma, het liefst een echte nikon maar die zijn richting de 800 euro.
dankuwel
Fear is the grease of society.
Bij de sigma moet je kijken of er 'HSM' bij staat, dat is de focusmotor die al dan niet in het objectief zit. Die Tamron heeft voor zover ik weet ook geen eigen AF-motor overigens.
huh? eerst is IF interne focus (geen draaiend front element) en dan is het ineens een motor. wat is het nou?quote:Op vrijdag 7 december 2007 09:11 schreef veldmuis het volgende:
Bij de sigma moet je kijken of er 'HSM' bij staat, dat is de focusmotor die al dan niet in het objectief zit. Die Tamron heeft voor zover ik weet ook geen eigen AF-motor overigens.
Fear is the grease of society.
IF is niet gelijk aan geen draaiend frontelement.
De 50mm 1.8 bijvoorbeeld heeft geen IF en geen draaiend front-element. Het komt er wel uit, dat wel.
Jij zoekt wat in Nikon termen AF-S heet, en volgens mij (maar of dat klopt weet ik niet) heeft die Tamron dat niet, en heeft alleen de tamron 18-250 dat wel. Zeker ben ik er niet van.
De 50mm 1.8 bijvoorbeeld heeft geen IF en geen draaiend front-element. Het komt er wel uit, dat wel.
Jij zoekt wat in Nikon termen AF-S heet, en volgens mij (maar of dat klopt weet ik niet) heeft die Tamron dat niet, en heeft alleen de tamron 18-250 dat wel. Zeker ben ik er niet van.
In zowel de Nikon als de Canon DSLR body's zit geen AF-motor, die zit in de lens gebouwd. Afhankelijk van de bouw van de lens en het type motor dat er in gebruikt wordt is de lens stiller, sneller en beter in scherpstellen.
En IF kon ook wel eens zijn dat de lens niet langer of korter wordt bij het scherp stellen en zoomen.
[ Bericht 14% gewijzigd door buitenbeentje op 07-12-2007 09:44:58 ]
En IF kon ook wel eens zijn dat de lens niet langer of korter wordt bij het scherp stellen en zoomen.
[ Bericht 14% gewijzigd door buitenbeentje op 07-12-2007 09:44:58 ]
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
'De Nikon body's'?quote:Op vrijdag 7 december 2007 09:34 schreef buitenbeentje het volgende:
In zowel de Nikon als de Canon body's zit geen motor, die zit in de lens gebouwd.
Bedoel je niet 'Een populaire en een minder populaire instap-DSLR-body'?
Alle DSLR's muv de D40 en D40X hebben gewoon een focusmotor hoor.
Alle DSLR's muv de D40 en D40X hebben gewoon een focusmotor hoor.
En daar werkt die tamorn niet op 
.
En toch dankuwel voor de opheldering.
.En toch dankuwel voor de opheldering.
Fear is the grease of society.
Ik denk dat je even moet afwachten. Tamron heeft al een objectief met focusmotor, Sigma heeft laatst een paar budgetobjectieven voorzien van een focusmotor, het gaat de goeie kant op hoor. Niet alleen voor de D40 eigenaren, maar ook voor de mensen die de trage focusmotor op de D70 en D50 beu zijn.
Wat bedoel je met focusmotor? Want bij alle Canon-lensen zit de motor voor het scherpstellen gewoon in de motor. Het enige wat aangedreven wordt in de body van de DSLR's zijn de spiegels en sluiters. in de lenzen zitten bij voorbeeld de USM-motoren, waar dienen die dan voor?quote:Op vrijdag 7 december 2007 10:13 schreef veldmuis het volgende:
Bedoel je niet 'Een populaire en een minder populaire instap-DSLR-body'?
Alle DSLR's muv de D40 en D40X hebben gewoon een focusmotor hoor.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ja, maar bij Nikon niet.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:08 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Wat bedoel je met focusmotor? Want bij alle Canon-lensen zit de motor voor het scherpstellen gewoon in de motor. Het enige wat aangedreven wordt in de body van de DSLR's zijn de spiegels en sluiters. in de lenzen zitten bij voorbeeld de USM-motoren, waar dienen die dan voor? [afbeelding]
Nikkor AF-S objectieven hebben een eigen focusmotor, de andere AF-objectieven niet. Die worden aangedreven door een focusmotor in de body.
Ah, okee. Ik ging er even van uit dat Nikon net als Canon de focusmotor naar de lens verbannen had in zijn DSLR's.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Oke dan schiet ik nog een tijd met me 18-55, toch handig deze info.quote:Op vrijdag 7 december 2007 10:34 schreef veldmuis het volgende:
Ik denk dat je even moet afwachten. Tamron heeft al een objectief met focusmotor, Sigma heeft laatst een paar budgetobjectieven voorzien van een focusmotor, het gaat de goeie kant op hoor. Niet alleen voor de D40 eigenaren, maar ook voor de mensen die de trage focusmotor op de D70 en D50 beu zijn.
Fear is the grease of society.
Je kunt ook zolang een 2ehands 18-70 opzoeken. Met wat geduld is die voor een euro of 150 wel te vinden.
Die heeft op 70mm F/4.5, waar je 18-55 op 55mm al op 5.6 zit, en da's toch een aardig verschil in lichtsterkte.
Daarnaast is het ding een stuk degelijker en focust het sneller. De AF-S die de 18-55 heeft mag eigenlijk geen AF-S heten imo. Traag, en veel herrie.
Het is geen 2.8, maar wel een leuke vooruitgang, en als je 'm beu bent verkoop je 'm weer voor 150 euro
Die heeft op 70mm F/4.5, waar je 18-55 op 55mm al op 5.6 zit, en da's toch een aardig verschil in lichtsterkte.
Daarnaast is het ding een stuk degelijker en focust het sneller. De AF-S die de 18-55 heeft mag eigenlijk geen AF-S heten imo. Traag, en veel herrie.
Het is geen 2.8, maar wel een leuke vooruitgang, en als je 'm beu bent verkoop je 'm weer voor 150 euro
Ik ben de laatste tijd aan het overwegen om een all-purpose lens te kopen. Aangezien ik de laatste tijd echt van alles aan het fotograferen ben..
Dus ik zat al een tijdje te staren naar die 17-55mm EF-S IS USM F/2.8 lens van Canon. Zodat ik m'n standaard kitlens kan vervangen. Maar goed, je kunt dat ding nergens 2e hands vinden... of als je ze in NL wil kopen ben je minimaal ¤800,- kwijt.. das bijna een L-lens
Op zich ben ik heel tevreden over die 70-300mm met IS en USM die ik nu heb. Het is iig wat fijner werken op afstand met IS. 17-55mm zou het helemaal mooi afmaken. Want dan heb ik een breedhoek-standaard-zoomlens en een Telelens. Maar ik vraag me eigenlijk af, kopen mensen nu gewoon die 17-55mm EF-S lens niet, omdat het gewoon teveel geld is voor wat het eigenlijk kan of kiezen ze gewoon een andere range aan lenstypen of is het gewoon iedereen koopt wel dat ding, maar wil em niet kwijt omdat er geen L-alternatieven zijn
Dus ik zat al een tijdje te staren naar die 17-55mm EF-S IS USM F/2.8 lens van Canon. Zodat ik m'n standaard kitlens kan vervangen. Maar goed, je kunt dat ding nergens 2e hands vinden...
of als je ze in NL wil kopen ben je minimaal ¤800,- kwijt.. das bijna een L-lens Op zich ben ik heel tevreden over die 70-300mm met IS en USM die ik nu heb. Het is iig wat fijner werken op afstand met IS. 17-55mm zou het helemaal mooi afmaken. Want dan heb ik een breedhoek-standaard-zoomlens en een Telelens. Maar ik vraag me eigenlijk af, kopen mensen nu gewoon die 17-55mm EF-S lens niet, omdat het gewoon teveel geld is voor wat het eigenlijk kan of kiezen ze gewoon een andere range aan lenstypen of is het gewoon iedereen koopt wel dat ding, maar wil em niet kwijt omdat er geen L-alternatieven zijn
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ja ik ga daar maar eens naar op zoek, stapje terug maar alles beeter dan mijn koffiebonen blenderquote:Op vrijdag 7 december 2007 12:29 schreef veldmuis het volgende:
Je kunt ook zolang een 2ehands 18-70 opzoeken. Met wat geduld is die voor een euro of 150 wel te vinden.
Die heeft op 70mm F/4.5, waar je 18-55 op 55mm al op 5.6 zit, en da's toch een aardig verschil in lichtsterkte.
Daarnaast is het ding een stuk degelijker en focust het sneller. De AF-S die de 18-55 heeft mag eigenlijk geen AF-S heten imo. Traag, en veel herrie.
Het is geen 2.8, maar wel een leuke vooruitgang, en als je 'm beu bent verkoop je 'm weer voor 150 euro
.En nikon houd zijn prijs wel vast zie ik zo op pricewatch, lijkt wel goud die vaste koers
.
Fear is the grease of society.
Zowel Tamron als Sigma hebben een goede lichtsterke lens met dat bereik,quote:Op vrijdag 7 december 2007 15:46 schreef Mr.Noodle het volgende:
Ik ben de laatste tijd aan het overwegen om een all-purpose lens te kopen. Aangezien ik de laatste tijd echt van alles aan het fotograferen ben..
Dus ik zat al een tijdje te staren naar die 17-55mm EF-S IS USM F/2.8 lens van Canon. Zodat ik m'n standaard kitlens kan vervangen. Maar goed, je kunt dat ding nergens 2e hands vinden...
Op zich ben ik heel tevreden over die 70-300mm met IS en USM die ik nu heb. Het is iig wat fijner werken op afstand met IS. 17-55mm zou het helemaal mooi afmaken. Want dan heb ik een breedhoek-standaard-zoomlens en een Telelens. Maar ik vraag me eigenlijk af, kopen mensen nu gewoon die 17-55mm EF-S lens niet, omdat het gewoon teveel geld is voor wat het eigenlijk kan of kiezen ze gewoon een andere range aan lenstypen of is het gewoon iedereen koopt wel dat ding, maar wil em niet kwijt omdat er geen L-alternatieven zijn
Sigma 18-50/2.8 EX DC
Tamron 17-50/2.8 met nog een hele zooi afko's erachter
Ze missen de IS die de Canon wel heeft, maar zijn optisch zo goed als gelijkwaardig en stuk-ken goedkoper
Ik heb ff een vraagje.
Ik heb een Canon FD 50mm f1.4 lens gekocht. Deze wil ik gebruiken voor een zgn '35mm adapter' voor mijn videocamera, waarbij je 35mm lenzen kan gebruiken op videocamera's om betere scherptediepte te krijgen.
De adapter zelf heb ik nog niet en zit ik dus nog met een losse lens. Als ik nu aan de ring draai om de diafragma in te stellen gebeurt er niks. Het diafragma blijft gewoon dezelfde diameter behouden. Ik heb een beetje gegoogled maar kan eigenlijk niks uitsluitends vinden.
Mijn vraag is dus of de lens gemonteerd moet zitten op een body om het diafragma in te kunnen stellen? Anders ben ik namelijk bang dat ik een kapotte lens heb gekocht.
Ik heb een Canon FD 50mm f1.4 lens gekocht. Deze wil ik gebruiken voor een zgn '35mm adapter' voor mijn videocamera, waarbij je 35mm lenzen kan gebruiken op videocamera's om betere scherptediepte te krijgen.
De adapter zelf heb ik nog niet en zit ik dus nog met een losse lens. Als ik nu aan de ring draai om de diafragma in te stellen gebeurt er niks. Het diafragma blijft gewoon dezelfde diameter behouden. Ik heb een beetje gegoogled maar kan eigenlijk niks uitsluitends vinden.
Mijn vraag is dus of de lens gemonteerd moet zitten op een body om het diafragma in te kunnen stellen? Anders ben ik namelijk bang dat ik een kapotte lens heb gekocht.
This account is a work of fiction. Names, characters, business, events and incidents are the products of the author’s imagination. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is purely coincidental.
Staat-ie helemaal open?
Het kan dat ie wat vast zit, en dat je onderaan bij de mount aan dat pinnetje moet frutten, waarna ie opeens open/dichtschiet.
Het kan dat ie wat vast zit, en dat je onderaan bij de mount aan dat pinnetje moet frutten, waarna ie opeens open/dichtschiet.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Canon FD heeft een andere diafragmabediening als de meeste bajonetten, bij mijn Contax-lenzen bijvoorbeeld(en ook bij een hoop anderen) is het diafragma bij ontkoppelde lens 'dicht' op de ingestelde waarde.quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:50 schreef jaapgvk het volgende:
Ik heb ff een vraagje.
Ik heb een Canon FD 50mm f1.4 lens gekocht. Deze wil ik gebruiken voor een zgn '35mm adapter' voor mijn videocamera, waarbij je 35mm lenzen kan gebruiken op videocamera's om betere scherptediepte te krijgen.
De adapter zelf heb ik nog niet en zit ik dus nog met een losse lens. Als ik nu aan de ring draai om de diafragma in te stellen gebeurt er niks. Het diafragma blijft gewoon dezelfde diameter behouden. Ik heb een beetje gegoogled maar kan eigenlijk niks uitsluitends vinden.
Mijn vraag is dus of de lens gemonteerd moet zitten op een body om het diafragma in te kunnen stellen? Anders ben ik namelijk bang dat ik een kapotte lens heb gekocht.
Bij een Canon FD is dat precies andersom, daar is bij ontkoppelde lens het diafragma open, het gaat pas dicht als de camera dat wil. Dat was ook de reden dat omkeerringen bij Canon FD altijd een tweede ring vergden die het diafragma bedienbaar maakte.
p-draad werkte ook op die manier, alleen zat daar een A/M-schakelaar op de lens waarmee je het diafragma dicht kon doen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nee, hij staat een beetje open. Ik ben een beetje aan het frotten gegaan en ben wel ergens achtergekomen:quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:55 schreef veldmuis het volgende:
Staat-ie helemaal open?
Het kan dat ie wat vast zit, en dat je onderaan bij de mount aan dat pinnetje moet frutten, waarna ie opeens open/dichtschiet.
Als ik het beschermingskapje achter op de lens zet en begin hem vast te draaien terwijl ik voor in de lens kijk, zie ik dat het diafragma eerst helemaal dicht gaat. Als ik het beschermingskapje helemaal heb aangedraaid staat hij helemaal open. Dus hij zit niet vast.
Ik neem dan idd aan dat hij 'gemount' moet zitten om het diafragma in te kunnen stellen? Overigens gebeurt er nog steeds niks als ik aan de diafragma instelring draai.
This account is a work of fiction. Names, characters, business, events and incidents are the products of the author’s imagination. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is purely coincidental.
@Ouwesok
Ik heb een beetje lang gedaan over mijn berichtje zie ik
Ja, dat was dus waar ik een beetje achter was gekomen. Dus als ik hem dadelijk op mijn canonmount adapter monteer moet hij gewoon instelbaar zijn. Bedankt allebei iig!
Ik heb een beetje lang gedaan over mijn berichtje zie ik
Ja, dat was dus waar ik een beetje achter was gekomen. Dus als ik hem dadelijk op mijn canonmount adapter monteer moet hij gewoon instelbaar zijn. Bedankt allebei iig!
This account is a work of fiction. Names, characters, business, events and incidents are the products of the author’s imagination. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is purely coincidental.
Standaard zat bij de camera een lend van 18-55. Dat werkt op zich wel prettig, maar vaak mis je op afstand net wat mogelijkheden. Vandaar mijn vraag ook. Het is voor mezelf meer bedoeld om eenvoudiger op bijvoorbeeld een vogel of vlinder in te kunnen zoomen zonder dat ie wegvliegt omdat je er te dicht bij moet gaan staan. Wat ik in het verleden vaak had, was dat ik hem dan alles behalve beeldvullend kon maken. Dus dat aangaande wat ik er precies mee wil.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:03 schreef Xilantof het volgende:
Welk bereik je wilt is erg cruciaal in je vraag. Je hebt namelijk al een goed telezoombereik.
Een groothoekzoom heb je nog niet. Maar wellicht bewust niet.
Maar wil je een upgrade in kwaliteit van je telezoom-lens?
Verder klopt het wat je zegt: over het algemeen kun je stellen; hoe minder "keer zoom" een objectief is, hoe betere kwaliteit (uitzonderingen daar gelaten).
Een 70-300 is dus beter (is "slecht 4,2x zoom) dan een 28-300 (bijna 11 x zoom)
Wat zouden jullie aanraden in zo'n situatie? Mogelijk dat ik me blindstaar op de zoom, mar goed daar hebben we dit topic voor
Wil je er een lens bij, of wil je een alles-in-een ding?
En wat is je budget ongeveer?
Ik denk een beetje aan een 70-300 APO DG van Sigma, die heeft een nepmacro, waardoor het voor de vlinders en vliegjes ook redelijk geschikt is, en met 300mm kun je aardig ver komen.
Ding is plastic, niet heel scherp, niet heel lichtsterk en focust vrij traag, maar voor die dikke 200 euro die het kost is het een heeel leuk lensje. Vooral als je 'm niet ver boven de 200mm laat komen is het allemaal érg aanvaardbaar
En wat is je budget ongeveer?
Ik denk een beetje aan een 70-300 APO DG van Sigma, die heeft een nepmacro, waardoor het voor de vlinders en vliegjes ook redelijk geschikt is, en met 300mm kun je aardig ver komen.
Ding is plastic, niet heel scherp, niet heel lichtsterk en focust vrij traag, maar voor die dikke 200 euro die het kost is het een heeel leuk lensje. Vooral als je 'm niet ver boven de 200mm laat komen is het allemaal érg aanvaardbaar
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een 70-300 is een relatief makkelijk te bouwen zoomlens en de Sigma die Veldmuis aanraadde is bijzonder bruikbaar en op geen stukken na zo slecht als ie her en der geëtaleerd wordt (voor de Tamron met hetzelfde bereik geldt overigens hetzelfde en die kost nog minder)quote:Op zaterdag 8 december 2007 21:11 schreef Rickster1981 het volgende:
[..]
Standaard zat bij de camera een lend van 18-55. Dat werkt op zich wel prettig, maar vaak mis je op afstand net wat mogelijkheden. Vandaar mijn vraag ook. Het is voor mezelf meer bedoeld om eenvoudiger op bijvoorbeeld een vogel of vlinder in te kunnen zoomen zonder dat ie wegvliegt omdat je er te dicht bij moet gaan staan. Wat ik in het verleden vaak had, was dat ik hem dan alles behalve beeldvullend kon maken. Dus dat aangaande wat ik er precies mee wil.
Wat zouden jullie aanraden in zo'n situatie? Mogelijk dat ik me blindstaar op de zoom, mar goed daar hebben we dit topic voor
Helaas zag ik een post of wat geleden dat er een D40nogwat in het spel is en dan wordt de keuze een beetje beperkt, er mot namelijk een AFmotortje in het optiekje zitten en dus vallen die Tamron en Sigma een beetje af(en da's best wel jammer)
Wellicht kan een Nikoniaan meer duidelijkheid verschaffen welke mogelijkheden er voor de D40nogwat zijn met ingebouwde motor.
Overigens moet je je bij vogelfotografie niet teveel van die 300mm voorstellen, nog steeds zitten die krengen iets te ver weg en krijgen sterke vertrekneigingen nét voor je ze lekker close in beeld hebt (en alsof ze kunnen lezen wat er op je lens staat hebben ze die neiging bij 500 en zelfs 600mm ook)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Weet jij hoe dat zit? Je hebt de 70-300 APO en de 70-300 van sigma. Tamron heeft ook een 70-300. Klopt het dat die vergelijkbaar is met de 'non-APO' van Sigma?quote:Op zaterdag 8 december 2007 21:27 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een 70-300 is een relatief makkelijk te bouwen zoomlens en de Sigma die Veldmuis aanraadde is bijzonder bruikbaar en op geen stukken na zo slecht als ie her en der geëtaleerd wordt (voor de Tamron met hetzelfde bereik geldt overigens hetzelfde en die kost nog minder)
Ai...dat had ik niet gezien!quote:Helaas zag ik een post of wat geleden dat er een D40nogwat in het spel is en dan wordt de keuze een beetje beperkt, er mot namelijk een AFmotortje in het optiekje zitten en dus vallen die Tamron en Sigma een beetje af(en da's best wel jammer)
Wellicht kan een Nikoniaan meer duidelijkheid verschaffen welke mogelijkheden er voor de D40nogwat zijn met ingebouwde motor.
105mm VR van Nikon, 800 euro.
150mm van Sigma, 600 euro
En daar stopt het eigenlijk een beetje.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat vergelijkbaar is zijn de APO van Sigma en de LD van Tamron. Van Sigma zie je de non-APO nog wel eens aangeboden, de niet-LD van Tamron is zelfs bij Tamron niet meer te vinden.quote:Op zaterdag 8 december 2007 22:30 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Weet jij hoe dat zit? Je hebt de 70-300 APO en de 70-300 van sigma. Tamron heeft ook een 70-300. Klopt het dat die vergelijkbaar is met de 'non-APO' van Sigma?
Hier in huis zowel een Sigma APO op mijn Canonnen als een Tamron LD op vrouwlief d'r Dynax dus tijd voor een vergelijk.
Beide lenzen hebben exact dezelfde features(als die 1:2 closefocus) en voelen ook exact hetzelfde aan bij zoomen en zo. Qua resultaten zit er nauwelijks verschil in de twee, bij ons tekent de Tamron zelfs nog een tandje scherper en pittiger als de Sigma. Exemplarisch is dat niet, de Tamrons die ik in mijn omgeving in werking heb gezien waren ook uit de categorie 'hoe kan het voor zo weinig ?'
Degene die voor de keuze staat voor een 70-300 raad ik dan ook aan om de Tamron mee te nemen in de overweging. Enige nadeel ten opzichte van de Sigma zijn het uiterlijk (rrrubberrrringen) maar daar fotografeer je niet mee) en de iets grotere filtervatting waardoor de filtertjes bij nieuw een eur of twee duurder zijn
al dient daarbij wel aangetekend te worden dat er meer ø62 dan ø58 in de aanbiedingsbakken ligt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb -2,25 en -1,75 en moet binnenkort lenzen halen. Hoeduur is dat ongeveer?
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Oh wacht. Dit is een heul ander iets
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Wil dr een lens bij, lenzen wisselen is niet gewedlig, maar vind dat niet erg. Budget tot een euro of 400/500 mag best, wil dr sowieso 1 met AF. Ik denk dat ik er met jouw en Xilantofs antwoord redelijk uit ben.quote:Op zaterdag 8 december 2007 21:18 schreef veldmuis het volgende:
Wil je er een lens bij, of wil je een alles-in-een ding?
En wat is je budget ongeveer?
Ik denk een beetje aan een 70-300 APO DG van Sigma, die heeft een nepmacro, waardoor het voor de vlinders en vliegjes ook redelijk geschikt is, en met 300mm kun je aardig ver komen.
Ding is plastic, niet heel scherp, niet heel lichtsterk en focust vrij traag, maar voor die dikke 200 euro die het kost is het een heeel leuk lensje. Vooral als je 'm niet ver boven de 200mm laat komen is het allemaal érg aanvaardbaar
*zucht* bestaan er ook Sigma/Canon 10-22 lenzen ónder de 400 euro?? (tweedehands in goede staat mag ook)
I had a signature once. It was awful.
Tamron heeft een 11-18 voor vanaf ¤ 355.
Op www.fotoapparatuur.nl staan er wel een paar, maar boven je budget.
En op ebay.com zie ik net de Sigma 10-22 voor $ 415.78 excl. verzendkosten.
[ Bericht 32% gewijzigd door buitenbeentje op 13-12-2007 10:28:35 ]
Op www.fotoapparatuur.nl staan er wel een paar, maar boven je budget.
En op ebay.com zie ik net de Sigma 10-22 voor $ 415.78 excl. verzendkosten.
[ Bericht 32% gewijzigd door buitenbeentje op 13-12-2007 10:28:35 ]
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ik heb die Sigma en het indd een fijn lensjequote:Op zaterdag 8 december 2007 21:18 schreef veldmuis het volgende:
Wil je er een lens bij, of wil je een alles-in-een ding?
En wat is je budget ongeveer?
Ik denk een beetje aan een 70-300 APO DG van Sigma, die heeft een nepmacro, waardoor het voor de vlinders en vliegjes ook redelijk geschikt is, en met 300mm kun je aardig ver komen.
Ding is plastic, niet heel scherp, niet heel lichtsterk en focust vrij traag, maar voor die dikke 200 euro die het kost is het een heeel leuk lensje. Vooral als je 'm niet ver boven de 200mm laat komen is het allemaal érg aanvaardbaar
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hey beste mensen. Ik ben nieuw met betrekking tot fotografie maar ik vind het tot nu toe erg leuk. Mijn foto's zijn nog 100% crap dus ik moet veel gaan oefenen
Ik wil volgend jaar veel sportfotografie doen, met name motorrijden op het circuit. Hiervoor zoek ik een 300mm lens. Mijn budget is niet zo hoog en omdat ik beginner ben wil ik nog niet meteen iets duurs nemen. Er zijn wat lenzen die mij aanspreken, waarvan er ook een op marktplaats staat.
Deze staat voor ¤150 op markplaats: Canon EF 90-300mm f/4-5,6 USM
Verder is er nog de Canon EF 75-300mm F 4.0-5.6 III USM voor ¤200 nieuw.
De wat duurdere is de Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM maar ik weet niet of ik de IS nodig heb. En als ik zo veel geld uiteindelijk ga uitgeven (ik probeer liever een goedkopere eerst), kan ik misschien beter meteen voor de witte met rode rand gaan ?
Is het verstandige om een goedkoop (tweedehands) lensje, zoals een van hierboven te kopen om te proberen ?
Oja, ik heb een Canon EOS40D met nu een 24-70 F2.8 L USM.
Ik wil volgend jaar veel sportfotografie doen, met name motorrijden op het circuit. Hiervoor zoek ik een 300mm lens. Mijn budget is niet zo hoog en omdat ik beginner ben wil ik nog niet meteen iets duurs nemen. Er zijn wat lenzen die mij aanspreken, waarvan er ook een op marktplaats staat.
Deze staat voor ¤150 op markplaats: Canon EF 90-300mm f/4-5,6 USM
Verder is er nog de Canon EF 75-300mm F 4.0-5.6 III USM voor ¤200 nieuw.
De wat duurdere is de Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM maar ik weet niet of ik de IS nodig heb. En als ik zo veel geld uiteindelijk ga uitgeven (ik probeer liever een goedkopere eerst), kan ik misschien beter meteen voor de witte met rode rand gaan ?
Is het verstandige om een goedkoop (tweedehands) lensje, zoals een van hierboven te kopen om te proberen ?
Oja, ik heb een Canon EOS40D met nu een 24-70 F2.8 L USM.
F/5.6...300mm...motorrijden....
Ja, ik denk dat IS wel prettig gaat zijn. F/2.8 is nog prettiger.
In de volle zon is het overigens geen probleem om met 5.6 op 300mm te schieten, maar zodra het wat minder weer is red je het niet meer.
Ja, ik denk dat IS wel prettig gaat zijn. F/2.8 is nog prettiger.
In de volle zon is het overigens geen probleem om met 5.6 op 300mm te schieten, maar zodra het wat minder weer is red je het niet meer.
Die 75-300 is leuk voor heel mooi weer of voor foto's waar je een statief bij kunt gebruiken. Hij schijnt niet al te scherp te zijn wijd open, dus reken op f/8 om mee te beginnen. Daar word je niet vrolijk van bij motorsport. Die 70-300 IS is optisch beter én heeft IS, wat je bij telebereik goed kunt gebruiken. Ik zou er in dit geval niet over twijfelen eerlijk gezegd.
En de L? Er zijn er verschillende, en alleen de f/4 zonder IS is enigszins vergelijkbaar in prijs met de 70-300 IS. Die is optisch natuurlijk nog wel een tikkie beter en ook steviger qua bouw. Maar de lichtsterkte weegt niet op tegen de IS en het verlies aan zoom. De andere L-en zitten toch al weer richting het dubbele.
Je zou ook eens naar een prime kunnen kijken. De 200/2.8L bijvoorbeeld, een van Canon's beste lenzen, en relatief klein, wat het pannen makkelijker maakt
En de L? Er zijn er verschillende, en alleen de f/4 zonder IS is enigszins vergelijkbaar in prijs met de 70-300 IS. Die is optisch natuurlijk nog wel een tikkie beter en ook steviger qua bouw. Maar de lichtsterkte weegt niet op tegen de IS en het verlies aan zoom. De andere L-en zitten toch al weer richting het dubbele.
Je zou ook eens naar een prime kunnen kijken. De 200/2.8L bijvoorbeeld, een van Canon's beste lenzen, en relatief klein, wat het pannen makkelijker maakt
Ik heb wat reviews gelezen en het schijnt dat de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM wel een lekkere lens is, ook voor wat auto/motorsporten.. Ik denk dat ik iig even doorspaar voor zoiets, in plaats van iets goedkoops.
Hou dan tot die tijd de 70-200 L F4 ook in overweging, ik had het idee dat die toch iets sneller is dan de 75-300 IS. Verder is de bokeh en de kleur/contrast echt super van die lens. Ik heb hem vervangen door de 70-200 L F2.8, maar deze lens is zeker vergelijkbaar, de 2.8 heb ik nodig omdat ik ook onder slechte omstandigheden schiet en dat ding voor een bodemprijs langskwam.quote:Op zaterdag 15 december 2007 20:09 schreef TjokkePrii het volgende:
Ik heb wat reviews gelezen en het schijnt dat de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM wel een lekkere lens is, ook voor wat auto/motorsporten.. Ik denk dat ik iig even doorspaar voor zoiets, in plaats van iets goedkoops.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik snap hem niet.quote:Op zaterdag 8 december 2007 23:19 schreef Paaskonijn het volgende:
Ik heb -2,25 en -1,75 en moet binnenkort lenzen halen. Hoeduur is dat ongeveer?
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Hoe duur lenzen zijn voor je ogen. Maar dit is een ietwat ander topicquote:
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
