FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
mja, @18mm, maar @55mm is dat al twee stops. Plus dat die Canon meer afgestopt moet worden om scherp te zijn. Canon claimt dat de IS 4 stops waard is, maar dat lijkt me ruim, dus dat maakt ze ongeveer gelijkwaardig. ±'quote:Op dinsdag 27 november 2007 17:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die millimeters maken geen wereld van verschil. Die IS maakt dat wel, die is namelijk effectiever als dat halve stopje lichtsterkte van de Tamron. In hoeverre de Canon optisch een hoogvlieger is moeten we nog maar even afwachten, maar beroerd zal ie allerminst zijn.
mischien een hele stomme vraag, maar wat bedoel je met afstoppen en dat canon beweert dat de IS 4 stops waard is?
Hoor ik iedereen de hele tijd maar over, maar niet echt duidelijk wat het precies is (iets met diafragma denk ik?)
Hoor ik iedereen de hele tijd maar over, maar niet echt duidelijk wat het precies is (iets met diafragma denk ik?)
4 stops haalt hij pas na een minuut ofzo. 3 is instant.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Thx, en hebben we het hier over belichting of over diafragma?quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:17 schreef Vliegvrager het volgende:
Nee hoor, geen stomme vraag. Check deze post en het linkje dat daar in staat.
Volgens mij zit er ergens een bugje in fok, of ben ik de enige die in de fipo van dat topic terecht komt?quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:17 schreef Vliegvrager het volgende:
Nee hoor, geen stomme vraag. Check deze post en het linkje dat daar in staat.
Allesquote:Op dinsdag 27 november 2007 19:28 schreef NordicBlue het volgende:
[..]
Thx, en hebben we het hier over belichting of over diafragma?
3 stops betekent bijvoorbeeld dat je in plaats van 1/250s sluitertijd nu scherp kunt schieten op 1/30s.
Het rijtje sluiterstops:
* 1/8000 s
* 1/4000 s
* 1/2000 s
* 1/1000 s
* 1/500 s
* 1/250 s
* 1/125 s
* 1/60 s
* 1/30 s
* 1/15 s
* 1/8 s
* 1/4 s
* 1/2 s
* 1 s
Dus een stop is een stap omlaag (of omhoog) in dat rijtje.
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Dat is geen bugje, ze hebben dat topic gemerged met een ander, dus het staat er nu niet meer, zal even de link opzoekenquote:Op dinsdag 27 november 2007 20:13 schreef ..bennie het volgende:
[..]
Volgens mij zit er ergens een bugje in fok, of ben ik de enige die in de fipo van dat topic terecht komt?
Dat is dus inwisselbaar zoals je na lezing van dat verhaal hebt begrepenquote:Op dinsdag 27 november 2007 19:28 schreef NordicBlue het volgende:
[..]
Thx, en hebben we het hier over belichting of over diafragma?
Maar bij lenzen gaat het altijd over diafragma, want een lens regelt geen belichtingstijd.
Hoi! 
Ik ben op zoek naar een telelens voor een Canon 350d, bijvoorbeeld een 70-300. Het liefst zou ik hem wat lichtgevoeliger dan de kitlens hebben, ook omdat ik graag concertfoto's maak. Aangezien ik net student-af ben zit ik nog een beetje met een budget, dus vroeg ik me af of er voor +/- 250 euro leuke lenzen te koop zijn.
Ik heb al op wat websites rondgekeken, maar er zijn zoveel verschillende lenzen dat ik de weg een beetje kwijtraak Mocht iemand goede ervaringen hebben met een bepaalde lens, ik sta open voor aanraders!
En als dit het verkeerde topic is dan merk ik het wel
Ik ben op zoek naar een telelens voor een Canon 350d, bijvoorbeeld een 70-300. Het liefst zou ik hem wat lichtgevoeliger dan de kitlens hebben, ook omdat ik graag concertfoto's maak. Aangezien ik net student-af ben zit ik nog een beetje met een budget, dus vroeg ik me af of er voor +/- 250 euro leuke lenzen te koop zijn.
Ik heb al op wat websites rondgekeken, maar er zijn zoveel verschillende lenzen dat ik de weg een beetje kwijtraak
Mocht iemand goede ervaringen hebben met een bepaalde lens, ik sta open voor aanraders!En als dit het verkeerde topic is dan merk ik het wel
Pesez le matin que vous n'irez peut-être pas jusqu'au soir,
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
ik heb de Sigma 70-300 APO DG en ben er tevreden over
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Kan iemand mij even helpen???
Ik heb een tijdje terug een Raynox 250 macro voorzetlens gekocht voor op mijn Fuji Finepix 5600.
Alles goed, alleen heb ik de rand van de ronde voorzet-lens in beeld elke keer als ik foto's maak. grrrr iemand enig idee?
Ik heb een tijdje terug een Raynox 250 macro voorzetlens gekocht voor op mijn Fuji Finepix 5600.
Alles goed, alleen heb ik de rand van de ronde voorzet-lens in beeld elke keer als ik foto's maak. grrrr iemand enig idee?
The secret of getting ahead is getting started
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Stukkie inzoomen, ben je hem kwijt.quote:Op woensdag 28 november 2007 20:18 schreef Poison-Ivy het volgende:
Kan iemand mij even helpen???
Ik heb een tijdje terug een Raynox 250 macro voorzetlens gekocht voor op mijn Fuji Finepix 5600.
Alles goed, alleen heb ik de rand van de ronde voorzet-lens in beeld elke keer als ik foto's maak. grrrr iemand enig idee?
[ afbeelding ]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb hier nog een Sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG liggen. Hij is werkeloos sinds de aanschaf van een Canon 70-200 2.8 USM IS, en wacht voor ¤ 170.00 op een nieuwe werkgever. Komen testen is uiteraard toegestaan.quote:Op woensdag 28 november 2007 19:46 schreef gathering_storm het volgende:
Hoi!
Ik ben op zoek naar een telelens voor een Canon 350d, bijvoorbeeld een 70-300. Het liefst zou ik hem wat lichtgevoeliger dan de kitlens hebben, ook omdat ik graag concertfoto's maak. Aangezien ik net student-af ben zit ik nog een beetje met een budget, dus vroeg ik me af of er voor +/- 250 euro leuke lenzen te koop zijn.
Ik heb al op wat websites rondgekeken, maar er zijn zoveel verschillende lenzen dat ik de weg een beetje kwijtraak
En als dit het verkeerde topic is dan merk ik het wel
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Die heb ik dusquote:Op woensdag 28 november 2007 21:42 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Ik heb hier nog een Sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG liggen. Hij is werkeloos sinds de aanschaf van een Canon 70-200 2.8 USM IS, en wacht voor ¤ 170.00 op een nieuwe werkgever. Komen testen is uiteraard toegestaan.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Voor dat budget denk ik dat je lichtgevoeliger dan de kitlens en geschikt voor concertfotografie uit je hoofd moet zetten. Lichtgevoelig is ook duurderquote:Op woensdag 28 november 2007 19:46 schreef gathering_storm het volgende:
Hoi!
Ik ben op zoek naar een telelens voor een Canon 350d, bijvoorbeeld een 70-300. Het liefst zou ik hem wat lichtgevoeliger dan de kitlens hebben, ook omdat ik graag concertfoto's maak. Aangezien ik net student-af ben zit ik nog een beetje met een budget, dus vroeg ik me af of er voor +/- 250 euro leuke lenzen te koop zijn.
Ik heb al op wat websites rondgekeken, maar er zijn zoveel verschillende lenzen dat ik de weg een beetje kwijtraak
En als dit het verkeerde topic is dan merk ik het wel
(en met f5.6 op 300mm doe je niet veel op een concert, vrees ik...)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
ooh klinkt simpel, ik zal het snel eens gaan proberen. Bedankt voor de tipquote:Op woensdag 28 november 2007 21:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Stukkie inzoomen, ben je hem kwijt.
The secret of getting ahead is getting started
Dat klinkt goed! Ik had er al wat positieve dingen over gelezen, en het is een 58 mm? Dat zou goed uitkomen in verband met filtersquote:Op woensdag 28 november 2007 21:42 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Ik heb hier nog een Sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG liggen. Hij is werkeloos sinds de aanschaf van een Canon 70-200 2.8 USM IS, en wacht voor ¤ 170.00 op een nieuwe werkgever. Komen testen is uiteraard toegestaan.
En ik neem aan dat hij in goede staat is?
Pesez le matin que vous n'irez peut-être pas jusqu'au soir,
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Ik had inderdaad al zo'n bang vermoeden... Toch maar even verder sparen danquote:Op donderdag 29 november 2007 15:44 schreef Elefes het volgende:
[..]
Voor dat budget denk ik dat je lichtgevoeliger dan de kitlens en geschikt voor concertfotografie uit je hoofd moet zetten. Lichtgevoelig is ook duurder
Dank je wel!
Pesez le matin que vous n'irez peut-être pas jusqu'au soir,
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Ik heb zelf geen ervaring met concertfotografie, maar dit objectief is met grauw weer soms al lastig op 300mm (om dan nog uit de hand scherp te kunnen schieten). Concerten zijn toch vaak nog wat donkerder..?quote:Op donderdag 29 november 2007 20:33 schreef gathering_storm het volgende:
[..]
Ik had inderdaad al zo'n bang vermoeden... Toch maar even verder sparen dan
Maar er zijn fotografen hier die daar meer ervaring mee hebben
op zich is die 70-300mm voor zijn geld een erg fijn objectief (heb 'm zelf ook).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
mmmm, denk even na wat je wilt voordat je gaat sparen. Lichtsterke telezooms zijn niet een beetje duur, die zijn idioot duur. Je zou kunnen overwegen een eenvoudige telezoom voor buiten te zoeken en een lichtsterke prime (evt 2) voor concerten. De 85/1.8 is bijvoorbeeld nog enigszins betaalbaar, zeker als je m 2e hands kunt vinden. Voor meer tele zou je naar de iets duurdere 200/2.8 kunnen kijken. Die drie lenzen samen (een eenvoudige telezoom (bijv die Sigma 70-300 plus die twee primes) zijn even duur als de 70-200/2.8, en je kunt ze nog in stapjes aanschaffen ookquote:Op donderdag 29 november 2007 20:33 schreef gathering_storm het volgende:
[..]
Ik had inderdaad al zo'n bang vermoeden... Toch maar even verder sparen dan
Mja, lichtsterk én zoom was iets te optimistisch van mequote:Op donderdag 29 november 2007 20:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
mmmm, denk even na wat je wilt voordat je gaat sparen. Lichtsterke telezooms zijn niet een beetje duur, die zijn idioot duur. Je zou kunnen overwegen een eenvoudige telezoom voor buiten te zoeken en een lichtsterke prime (evt 2) voor concerten. De 85/1.8 is bijvoorbeeld nog enigszins betaalbaar, zeker als je m 2e hands kunt vinden. Voor meer tele zou je naar de iets duurdere 200/2.8 kunnen kijken. Die drie lenzen samen (een eenvoudige telezoom (bijv die Sigma 70-300 plus die twee primes) zijn even duur als de 70-200/2.8, en je kunt ze nog in stapjes aanschaffen ook
Die 85/1.8-lenzen zijn qua prijs inderdaad nog goed te doen. Bedankt voor je goeie tip!
Pesez le matin que vous n'irez peut-être pas jusqu'au soir,
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
Et au soir que vous n'irez peut-être pas jusqu'au matin.
En heb je geen bezwaar tegen wat oefenen met een archaïsche lens kun je er een Jupiter 9 opschroeven. Die gebruik ik vaak bij concerten.
ah, jou moest ik even hebbenquote:Op donderdag 29 november 2007 21:29 schreef ultra_ivo het volgende:
En heb je geen bezwaar tegen wat oefenen met een archaïsche lens kun je er een Jupiter 9 opschroeven. Die gebruik ik vaak bij concerten.
Is p-draad en M42 hetzelfde?
Zo nee, wat is het verschil?
Is exact hetzelfde. T2 is ook 42mm maar heeft een andere spoed, 0,75.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:35 schreef Vliegvrager het volgende:
Is p-draad en M42 hetzelfde?
thnx, dan kan ik mn oude analoogje eens wat gaan uitbreidenquote:
Zeg dat eens in het Nederlands?quote:T2 is ook 42mm maar heeft een andere spoed, 0,75.
Betekent dat dat ik ook op T2 kan zoeken, of juist niet?
M42 heeft metrische draad. DIt betekent 1 draad per mm. T2 heeft 1 draad per 0,75mm. Je kunt het een op het ander proberen maar dat loopt vast na 1-2 omdraaingen. Of je vernaggelt een schroefdraad.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:41 schreef Vliegvrager het volgende:
Zeg dat eens in het Nederlands?
Betekent dat dat ik ook op T2 kan zoeken, of juist niet?
T2 is een soort universele mount. De lenzen zijn 'kaal' iets korter dan moet zijn. Je schroeft er een adapter op naar de vatting van jouw camera. T2 zie je vooral bij lange telelenzen en vooral spiegeltele's.
Het betreft inderdaad de 58 mm en is in prima staat.quote:Op donderdag 29 november 2007 20:22 schreef gathering_storm het volgende:
[..]
Dat klinkt goed! Ik had er al wat positieve dingen over gelezen, en het is een 58 mm? Dat zou goed uitkomen in verband met filters
En ik neem aan dat hij in goede staat is?
Doos en hoes zijn nog aanwezig, beiden ook zo goed als onbeschadigd. 
Maar concerten zijn lang niet allemaal even donker, hangt af van de lichtshow die artiesten er bij hebben. En echt donker zal het op het podium niet zijn, anders struikelen ze telkens.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Met een T2-mount hang je zo'n fossiel stukje optiek ook makkeljik aan je digiflex, de adaptertjes zijn er voor zo ongeveer elke denkbare vattingquote:Op donderdag 29 november 2007 21:41 schreef Vliegvrager het volgende:
Betekent dat dat ik ook op T2 kan zoeken, of juist niet?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Is er hier iemand bekend met de Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM? Ik wil misschien een 'standaard' formaat lens hebben, en deze ziet er (in ieder geval qua prijs) erg fijn uit. Een alternatief van Pentax (heb een Pentax K10D) is meteen ongeveer ¤ 500,- duurder: de Pentax smc P-FA 31mm F1.8.
Kent iemand een van beide lenzen?
Kent iemand een van beide lenzen?
Mischien meer een vraag voor de Pentax thread?quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:36 schreef Roeni3 het volgende:
Is er hier iemand bekend met de Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM? Ik wil misschien een 'standaard' formaat lens hebben, en deze ziet er (in ieder geval qua prijs) erg fijn uit. Een alternatief van Pentax (heb een Pentax K10D) is meteen ongeveer ¤ 500,- duurder: de Pentax smc P-FA 31mm F1.8.
Kent iemand een van beide lenzen?
nee, waarom? Hij vraagt naar ervaringen met die Sigma, dan maakt ie hier meer kans toch?quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:01 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Mischien meer een vraag voor de Pentax thread?
had me denk ik iets beter moeten uitdrukken, K-bajonet thread
Ik gebruik iig. de Pentax FA 2.8/28 als standaardlens indien ik automatisch wil werken, een Cosinon 2.0/28 als ik handmatig wil werken.
Ik gebruik iig. de Pentax FA 2.8/28 als standaardlens indien ik automatisch wil werken, een Cosinon 2.0/28 als ik handmatig wil werken.
Heb een Nikon D-40 waar ik eigenlijk een zoomlens bij zou willen aanschaffen. Nu heb ik 2 lenzen met motor gevonden die eventueel in aanmerking komen. 1 van 55 tot 200 mm en 1 van 70 tot 300 mm. Ik weet alleen niet wat nu aan te raden zou zijn. Bij de laatste is de zoom beter, maar ik heb eerder ook al begrepen dat hoe kleiner de range is, hoe beter de lens is. Iemand suggesties?
Welk bereik wil je hebben?quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:44 schreef Rickster1981 het volgende:
Heb een Nikon D-40 waar ik eigenlijk een zoomlens bij zou willen aanschaffen. Nu heb ik 2 lenzen met motor gevonden die eventueel in aanmerking komen. 1 van 55 tot 200 mm en 1 van 70 tot 300 mm. Ik weet alleen niet wat nu aan te raden zou zijn. Bij de laatste is de zoom beter, maar ik heb eerder ook al begrepen dat hoe kleiner de range is, hoe beter de lens is. Iemand suggesties?
Door de zoom wordt een lens niet slechter als het goed is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Welk bereik je wilt is erg cruciaal in je vraag. Je hebt namelijk al een goed telezoombereik.
Een groothoekzoom heb je nog niet. Maar wellicht bewust niet.
Maar wil je een upgrade in kwaliteit van je telezoom-lens?
Verder klopt het wat je zegt: over het algemeen kun je stellen; hoe minder "keer zoom" een objectief is, hoe betere kwaliteit (uitzonderingen daar gelaten).
Een 70-300 is dus beter (is "slecht 4,2x zoom) dan een 28-300 (bijna 11 x zoom)
Een groothoekzoom heb je nog niet. Maar wellicht bewust niet.
Maar wil je een upgrade in kwaliteit van je telezoom-lens?
Verder klopt het wat je zegt: over het algemeen kun je stellen; hoe minder "keer zoom" een objectief is, hoe betere kwaliteit (uitzonderingen daar gelaten).
Een 70-300 is dus beter (is "slecht 4,2x zoom) dan een 28-300 (bijna 11 x zoom)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ow wacht, hij bedoeld dat met range 
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Op de site van tamorn staat een tool (find the right lens), denk bij die tool dat het nikon obkectiefen zijn bv de af 70-300 f/4-5,6 als de nikkor 70-300. Als je de focal lenght van 300 vergelijkt met de af 55-200 f/4-5,6.
Dan kun je inschatten of je die 100mm echt nodig hebt.
In mijn geval heb ik dat niet nodig, 200 mm is al zat (55-200Vr nikkor).
Ik hoop dat je iets hebt aan deze snelle post en vragen en opmerkingen kun je hier kwijt.
Dan kun je inschatten of je die 100mm echt nodig hebt.
In mijn geval heb ik dat niet nodig, 200 mm is al zat (55-200Vr nikkor).
Ik hoop dat je iets hebt aan deze snelle post en vragen en opmerkingen kun je hier kwijt.
Fear is the grease of society.
Vergeet daarbij de cropfactor van je camera niet. Bij veel digitale camera's moet je de brandpuntsafstand met die factor vermenigvuldigen om de 'echte' brandpuntsafstand te weten. Ik dacht dat dat voor de D40 1,3 is, maar dat moet een Nikon-addept nog maar even verifiëren.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:19 schreef vogelkooi het volgende:
Op de site van tamorn staat een tool (find the right lens), denk bij die tool dat het nikon obkectiefen zijn bv de af 70-300 f/4-5,6 als de nikkor 70-300. Als je de focal lenght van 300 vergelijkt met de af 55-200 f/4-5,6.
Dan kun je inschatten of je die 100mm echt nodig hebt.
In mijn geval heb ik dat niet nodig, 200 mm is al zat (55-200Vr nikkor).
Ik hoop dat je iets hebt aan deze snelle post en vragen en opmerkingen kun je hier kwijt.
Voor digtitale camera's in dit voorbeeld de d40 zijn er lenzen die werken met ''DX''.
Je hebt dus geen last dat bv een 18-55 lens een 27-82,5mm lens word.
En ik weet dat de vergelijkte lenzen (70-300 & 55-200) allebij DX zijn, corect me if i am wrong.
Je hebt dus geen last dat bv een 18-55 lens een 27-82,5mm lens word.
En ik weet dat de vergelijkte lenzen (70-300 & 55-200) allebij DX zijn, corect me if i am wrong.
Fear is the grease of society.
Welke thread is dat dan?quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:36 schreef ultra_ivo het volgende:
had me denk ik iets beter moeten uitdrukken, K-bajonet thread
Ik gebruik iig. de Pentax FA 2.8/28 als standaardlens indien ik automatisch wil werken, een Cosinon 2.0/28 als ik handmatig wil werken.
Volgens mij wordt die 28 mm niet meer geproduceerd, of wel? Zijn er nog andere mensen die met primes van rond dit formaat werken?
Toevallig heeft Tamron vandaag een voor de D40/D40x aangepaste AF18-250mm F/3.5-6.3 (met motor dus) aangekondigd. Dit is niet als aanbeveling bedoeld -ik ken die lens niet- maar wellicht is hij het waard om even op te wachten..quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:44 schreef Rickster1981 het volgende:
Heb een Nikon D-40 waar ik eigenlijk een zoomlens bij zou willen aanschaffen. Nu heb ik 2 lenzen met motor gevonden die eventueel in aanmerking komen. 1 van 55 tot 200 mm en 1 van 70 tot 300 mm. Ik weet alleen niet wat nu aan te raden zou zijn.
Oewh een 18-200 beaterquote:Op woensdag 5 december 2007 01:01 schreef dvr het volgende:
[..]
Toevallig heeft Tamron vandaag een voor de D40/D40x aangepaste AF18-250mm F/3.5-6.3 (met motor dus) aangekondigd. Dit is niet als aanbeveling bedoeld -ik ken die lens niet- maar wellicht is hij het waard om even op te wachten..
. is deze ook met HSM?of zeg ik nu iets heel doms?
Fear is the grease of society.
[Centraal] K-bajonet DSLR, Pentax en Samsung verenigdquote:
De 28mm is inderdaad uitverkocht, tenminste nieuw in de reguliere handel. De 2.0/35 is nog voorradig bij bijv. TeKaDe.quote:Volgens mij wordt die 28 mm niet meer geproduceerd, of wel? Zijn er nog andere mensen die met primes van rond dit formaat werken?
Dat is gelul.quote:Op dinsdag 4 december 2007 23:30 schreef vogelkooi het volgende:
Voor digtitale camera's in dit voorbeeld de d40 zijn er lenzen die werken met ''DX''.
Je hebt dus geen last dat bv een 18-55 lens een 27-82,5mm lens word.
En ik weet dat de vergelijkte lenzen (70-300 & 55-200) allebij DX zijn, corect me if i am wrong.
Een 18-55 DX wordt zeker wel een 27-82,5 (als jij het tenminste goed uitgerekend hebt) op een DX body.
Het enige verschil tussen DX en niet-DX (FX!) is dat een DX objectief op een fullframe body (of film body) een zwarte rand zal geven. In een DX objectief zit minder glas, waardoor het lichter en goedkoper is.
Tof. Hopen dat ze (en SIgma en Tokina) nu gaan volgen en hun hele assortiment langzamerhand inclusief (snelle) focusmotor gaan bouwen.quote:Op woensdag 5 december 2007 01:01 schreef dvr het volgende:
[..]
Toevallig heeft Tamron vandaag een voor de D40/D40x aangepaste AF18-250mm F/3.5-6.3 (met motor dus) aangekondigd. Dit is niet als aanbeveling bedoeld -ik ken die lens niet- maar wellicht is hij het waard om even op te wachten..
Ik ben die koffiemolens intussen zat.
