[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21

vrijdag 20 juni 2008 @ 12:24:05 #1

Erasmo

f/8 and be there.

vrijdag 20 juni 2008 @ 12:31:41 #2

rudedeltadude

Rue de la Tude

* rudedeltadude kuch kuch

Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W

vrijdag 20 juni 2008 @ 12:43:48 #3

sanger

|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

Tvp

Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.

Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 20 juni 2008 @ 12:50:44 #4

Netsplitter

#jesuisMasi

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 12:43 schreef sanger het volgende:
Tvp

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

vrijdag 20 juni 2008 @ 12:56:11 #5

sanger

|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

Meteen ook maar een nuttige post doen

Ik ben op zoek naar een allround objectief voor mijn 400D. Bereik zo tussen de 24 tot 100 mm. En ik wil eigenlijk de 24-105 F4L hebben, maar die is momenteel out of budgetrange. Ik heb onlangs de Sigma 28-105 F2.8 gekocht, maar die bevalt eigenlijk niet zo goed. Bereik wel, maar de scherpte niet zo.

Merkvoorkeur heb ik niet. Budgetvoorkeur wel

Zo rond de € 300 wil ik er aan uitgeven. Eventueel ook goede tweedehands.

iemand suggesties?

Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.

vrijdag 20 juni 2008 @ 13:14:30 #6

Vliegvrager

beenbusy

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 12:56 schreef sanger het volgende:
Meteen ook maar een nuttige post doen

Ik ben op zoek naar een allround objectief voor mijn 400D. Bereik zo tussen de 24 tot 100 mm. En ik wil eigenlijk de 24-105 F4L hebben, maar die is momenteel out of budgetrange. Ik heb onlangs de Sigma 28-105 F2.8 gekocht, maar die bevalt eigenlijk niet zo goed. Bereik wel, maar de scherpte niet zo.

Merkvoorkeur heb ik niet. Budgetvoorkeur wel Zo rond de € 300 wil ik er aan uitgeven. Eventueel ook goede tweedehands.

iemand suggesties?

de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versie

Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd

FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 20 juni 2008 @ 13:21:11 #7

Tokus

www.metalfan.nl

Heeft Nikon eigenlijk een equivalent voor de Tamron 17-50mm F2.8 ?

Nothing lasts forever but the certainty of change

vrijdag 20 juni 2008 @ 13:23:16 #8

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 13:14 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versie

Dat lijkt me inderdaad de beste keus ja

vrijdag 20 juni 2008 @ 13:27:11 #9

sanger

|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 13:14 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versie

Dat deed ik dus wel

Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.

vrijdag 20 juni 2008 @ 13:29:41 #10

didotcicero

de korte lenzen man

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 13:21 schreef Tokus het volgende:
Heeft Nikon eigenlijk een equivalent voor de Tamron 17-50mm F2.8 ?

Nikon heeft een 17-35mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/395/overview.html)
en een 17-55mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/391/overview.html)

Phlog > lichtgevoelig.net

vrijdag 20 juni 2008 @ 13:52:57 #11

sanger

|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 13:23 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dat lijkt me inderdaad de beste keus ja

Als ik het zo zie inderdaad ook. Enige commentaar dat ik kan vinden is dat de focusring wellicht wat solidener had gemogen en dat hij wat aan de softe kant is. Maar wat bedoelen ze nu met aan de softe kant?

Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.

FOK!Fotograaf / Beeldredactie vrijdag 20 juni 2008 @ 13:55:44 #12

Ynske

Bedankt voor de zon...

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 12:20 schreef Erasmo het volgende:
Je moet gewoon een gestabiliseerde body kopen

nog grotere onzin

Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie

vrijdag 20 juni 2008 @ 14:04:19 #13

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 13:55 schreef Ynske het volgende:

[..]

nog grotere onzin

Die reactie was met een knipoog bedoelt

.
Maar aan de andere kant ben ik wel blij met in-body SR als ik er een oude 400mm op schroef, dat scheelt massa's.

FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 20 juni 2008 @ 14:27:59 #14

Tokus

www.metalfan.nl

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 13:29 schreef didotcicero het volgende:

[..]

Nikon heeft een 17-35mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/395/overview.html)
en een 17-55mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/391/overview.html)

ah ja, zoiets als die laatste zocht ik, maar ik heb 'm dus over het hoofd gezien op de site van kamera-express. Jammer dat 'ie toch nogal aan de prijs is. Ik had 'm zo rond de 900 verwacht.

Nothing lasts forever but the certainty of change

vrijdag 20 juni 2008 @ 15:06:40 #15

Rnej

I walk the line

ik ga toevallig vanmiddag naar de sigma 24-70 F2.8 kijken... goeie dingen over gehoord (de big-ass versie, niet de compact)

420 euro.. wel een filtermaat van 82 .... maar hij is hetzelfde opgebouwd als de canon 24-70.. en de scherpte komt goed in de buurt van de canon tegenhanger...

ik laat wel weten wat t wordt

http://www.flickr.com/photos/rnej

vrijdag 20 juni 2008 @ 18:46:32 #16

veldmuis

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 14:27 schreef Tokus het volgende:

[..]

ah ja, zoiets als die laatste zocht ik, maar ik heb 'm dus over het hoofd gezien op de site van kamera-express. Jammer dat 'ie toch nogal aan de prijs is. Ik had 'm zo rond de 900 verwacht.

17-55

.
Hij is het waard

vrijdag 20 juni 2008 @ 18:51:03 #17

Shark.Bait

Deze zin geen werkwoord.

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 18:46 schreef veldmuis het volgende:

[..]

17-55 .
Hij is het waard

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis

vrijdag 20 juni 2008 @ 19:38:38 #18

Rnej

I walk the line

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Rnej het volgende:
ik ga toevallig vanmiddag naar de sigma 24-70 F2.8 kijken... goeie dingen over gehoord (de big-ass versie, niet de compact)

420 euro.. wel een filtermaat van 82 .... maar hij is hetzelfde opgebouwd als de canon 24-70.. en de scherpte komt goed in de buurt van de canon tegenhanger...

ik laat wel weten wat t wordt

was niet op voorraad..

wel ff de 17-40L en de 24-70L op mn body gehad....

ik ben verliefd.. zucht... ik ga denk k doorsparen voor de 24-70...

http://www.flickr.com/photos/rnej

Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 20 juni 2008 @ 19:44:19 #19

Netsplitter

#jesuisMasi

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 19:38 schreef Rnej het volgende:

[..]

was niet op voorraad..

wel ff de 17-40L en de 24-70L op mn body gehad....

ik ben verliefd.. zucht... ik ga denk k doorsparen voor de 24-70...

Die ga ik morgenmiddag halen.....

Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

vrijdag 20 juni 2008 @ 19:46:30 #20

Rnej

I walk the line

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 19:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Die ga ik morgenmiddag halen.....

Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.

t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...

http://www.flickr.com/photos/rnej

Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 20 juni 2008 @ 20:25:01 #21

Netsplitter

#jesuisMasi

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:

[..]

t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

vrijdag 20 juni 2008 @ 23:05:29 #22

athlonkmf

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:

[..]

t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...

arguementen?
http://www.popphoto.com/c(...)ab-report-page2.html
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1000&message=24932819
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&message=24047172&changemode=1

vrijdag 20 juni 2008 @ 23:10:03 #23

Erasmo

f/8 and be there.

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 19:44 schreef Netsplitter het volgende:
Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.

Leuk verhaal maar slaat nergens op. Alsof de IS in je lens niet kapot kan gaan. En wat denk je dat meer kost, een backup body of een backup 70-200?

Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 20 juni 2008 @ 23:49:21 #24

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:

[..]

t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...

Dan doe ik het kennelijk verkeerd

600mm op een Dynax

gewoon uit het handje. Zet ik diezelfde 600mm op een Canon, dan moet er op zijn minst een éénpoot onder

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

vrijdag 20 juni 2008 @ 23:55:16 #25

athlonkmf

quote:
Op vrijdag 20 juni 2008 23:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dan doe ik het kennelijk verkeerd

600mm op een Dynax
[ afbeelding ]

1 foto is geen keiharde bewijs he

Als je met 6fps foto's maakt, dan is er atijd wel een kans dat er eentje goed gaat.

Ik ben zelf wel voor in-body IS, puur omdat je dan je hele lensarsenaal kan profiteren.

(Maar ik ga wel voor de 450D vanwege de goede ISO)

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» fotografie en digital art

» fotografie en digital art