FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hier twee reviews:
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
Dat is op een canon, hij heeft een nikon.quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:48 schreef problematiQue het volgende:
Hier twee reviews:
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die Tamron lenzen passen meestal vele op vele camera's dus zoveel verschil zal er niet op de review zitten maar alvast bedankt !
Die prime lens staat me ook wel meer aan.
Bedankt !
Die prime lens staat me ook wel meer aan.
Bedankt !
Dus?quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is op een canon, hij heeft een nikon.
Je kan een test niet 1 op 1 overzetten.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Andere sensoren, ander autofocus.quote:
Waarom niet? Het is gewoon dezelfde lens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Enkel op APS-C is de sensor iets kleiner, maar dat verschil is miniem en heeft amper invloed op de testresultaten. De AF zit in de lens zelf dus dat doet er al helemaal niet toe.
De meetelementen daarvoor niet. Maar je hoeft me niet te geloven, het staat op iedere serieuze testsite vermeld.quote:
Enkel op APS-C is de sensor iets kleiner, maar dat verschil is miniem en heeft amper invloed op de testresultaten. De AF zit in de lens zelf dus dat doet er al helemaal niet toe.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kan niet de Tamron getest op een Canon vergelijken met een Nikkor getest op een Nikon - maar je kunt alsnog wel uit deze tests opmaken of het goede lens is of niet.
populair vanwege het bereik, deze lens is echt niet te vergelijken met duurdere supertele's. Uit de hand is niet echt handig inderdaad, aangezien je na diafragmeren dusdanig veel licht nodig hebt dat je wel van statief moet.quote:
[..]
Oh, vandaar dat ie nog steeds razend populair is.
De Bigma is nogal wat gereviewed op alle hoeken van het internet en nog steeds is de conclusie dat ie gewoon vergelijkbaar is met veel duurdere supertele's.
Wat je echter bij veel mensen ziet die hem kopen is dat ze een Bigma of qua grootte vergelijkbare lens uit het handje gaan gebruiken en dat is, zeker voorbij de 200 a 300mm niet zo'n denderend idee.en dan geef je gewoon de lens de schuld
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijkquote:Op zaterdag 17 december 2011 15:07 schreef andreas612 het volgende:
[..]
populair vanwege het bereik, deze lens is echt niet te vergelijken met duurdere supertele's. Uit de hand is niet echt handig inderdaad, aangezien je na diafragmeren dusdanig veel licht nodig hebt dat je wel van statief moet.
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hoe vind jem vergeleken met de 100-400 van kanon?quote:
[..]
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijk
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ook die heb ik al eens op de camera gehad. Focussen gaat ietsies rapper als met de Bigma maar vooral nóg stiller. De IS is weliswaar op leeftijd maar doet het verder prima en het plaatje wat eruit komt is (als je een goed exemplaar hebt) fenomenaal goed voor een zoomlens in die brandpuntsrange. Daarbij vind ik hem stukken handzamer dan de Bigma, maar da's puur persoonlijk.quote:
[..]
Hoe vind jem vergeleken met de 100-400 van kanon?
Grootste issue met die 100-400 IS schijnt de kwaliteitsspreiding te zijn die maakt dat je kans hebt op een 'aardig goeie' of kans op een superexemplaar.
Net toen ik op het punt stond om hem op de verlanglijst te zetten kocht ik voor een lachbedrag een Tamron 200-400mm. Rumoerig alsof ie met een turbodiesel scherpstelt, maar behoorlijk snel qua AF, een boterzacht maar scherp plaatje en een bejaard uiterlijk waardoor ie ineens stukken betaalbaarder werd
. Een lens kortom met een heleboel 'soul' en zo heb ik ze nou eenmaal graag.Mijn smaak qua lenzen is in de loop der jaren steeds absurder geworden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De waardevastheid van de 100-400 IS en het feit dat ze inderdaad erg exemplarisch zijn heeft mij destijds gebracht om een Bigma te kopen. Daarbij heeft de Bigma nogal eens last van loslatende coating aan de buitenkant en zakt daardoor op de 2ehandsmarkt door zijn hoeven.
Er werd gezegd dat op een 1D2 alles ragscherp is en dat klopt wel, ik vind de snelle AF op de camera wel zo prettig bij de Bigma. Een vriend van me heeft hem echter ook wel eens op zijn 450D gebruikt bovenop een berg met slecht licht en snelle onderwerpen en kwam ook met strakke platen naar beneden.
Het is vooral de prijs van de 2e hands Bigma die mij overstag deed gaan. Ik gebruik hem overigens tot +/- 400/450 mm uit de hand en dat gaat prima. Het is wel even trainen, maar de body van een 1D2 was ook wennen (de combi van lens en camera is dubbel wennen).
Er werd gezegd dat op een 1D2 alles ragscherp is en dat klopt wel, ik vind de snelle AF op de camera wel zo prettig bij de Bigma. Een vriend van me heeft hem echter ook wel eens op zijn 450D gebruikt bovenop een berg met slecht licht en snelle onderwerpen en kwam ook met strakke platen naar beneden.
Het is vooral de prijs van de 2e hands Bigma die mij overstag deed gaan. Ik gebruik hem overigens tot +/- 400/450 mm uit de hand en dat gaat prima. Het is wel even trainen, maar de body van een 1D2 was ook wennen (de combi van lens en camera is dubbel wennen).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
ja, en is me dus niet echt goed bevallen, moet erbij zeggen dat hetzelfde geldt als voor de 100-400 canon, het ene exemplaar kan erg verschillen van de ander.. had eerst een 170-500, toen een 50-500 maar die toen weer ingewisseld.quote:
[..]
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijk
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
Ik heb deze week een 550d gekocht en wil nu graag een macro lens kopen. Ik weet alleen niet welke, ik hoop dat jullie me advies kunnen geven 
From feudal serf to spender.
Ga je gewoon naar Nepal zonder je UWA Tokina...
(Die ik al een half jaar geleden gekocht had en terug moest brengen. Ik blijf verlangen naar die lens. Echt een straf.)
(Die ik al een half jaar geleden gekocht had en terug moest brengen. Ik blijf verlangen naar die lens. Echt een straf.)
Dank je, alleen heb ik niet zo heel veel verstand van die dingen om zo een keuze te kunnen makenquote:
Hier staan ze op een rijtje: http://tinyurl.com/blafw78
From feudal serf to spender.
Het ligt deels aan wat je er mee wilt gaan doen. Als je bijvoorbeeld insecten wilt gaan najagen dan zal een 'langere' lens handiger zijn, want daar kun je iets meer mee op afstand blijven. Op deze pagina staan allemaal reviews van de genoemde lenzen: http://www.photozone.de/canon-eos
Oef, ik wil een 70-200mm F/4 L usm lens kopen. Met IS of F/2.8 is me nog iets te duur, denk dat ik met een tweedehandsje F/4 L usm wel even vooruit kan. Maar het is toch weer een pak geld, ze zijn te vinden voor 350-400 euro... Doen? Ik heb nu op mijn 7D alleen een 18-135mm kit lens en die maakt m.i. geen goede kwaliteit foto's, ik wil het scherper! Of zou deze lens me dan teleurstellen?
Edit: voornamelijk voor portret en zonder statief-gedoe. Ik weet dat een IS dan beter is, maar budget laat dat nog niet toe
Edit: voornamelijk voor portret en zonder statief-gedoe. Ik weet dat een IS dan beter is, maar budget laat dat nog niet toe
Een beetje bereik lijkt me eigenlijk wel fijn. Zijn er nog meer voordelen behalve het diafragma?quote:
Als je 'm alleen voor portretten wilt gebruiken zou je ook een 85mmf1.8 kunnen overwegen.
Omdat ik niet op een fullframe body zit wil ik eigenlijk zo min mogelijk hoeven croppen om iets in de picture te zetten en met een beetje zoombereik denk ik dat dat minder vaak nodig is. Kan ik me natuurlijk in vergissen.
Zo'n lens is kleiner, lichter en wellicht minder intimiderend. En f4 of f1.8 maakt een groot verschil als je de achtergrond wilt vervagen. En bij portretten kun je toch meestal wel een stap naar voren of achter zetten mocht de uitsnede niet fijn vallen.quote:
[..]
Een beetje bereik lijkt me eigenlijk wel fijn. Zijn er nog meer voordelen behalve het diafragma?
Omdat ik niet op een fullframe body zit wil ik eigenlijk zo min mogelijk hoeven croppen om iets in de picture te zetten en met een beetje zoombereik denk ik dat dat minder vaak nodig is. Kan ik me natuurlijk in vergissen.
De 70-200 is niet bepaald een portretlens nee. Waarom heb je eigenlijk voor de 7D gekozen ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het gaat niet alléén om portretten, wil ook wel eens wat details vast kunnen leggen. In ieder geval geen landschappen of de nood voor een groothoek.
Ik heb de 7D gekozen omdat ik er ook mee wilde leren filmen, maar daar heb ik me vooralsnog niet veel mee bezig gehouden. Keuze was tussen een 60D en een 7D, en kreeg een mooie aanbieding voor een 7D.
Ik ben nu wel een beetje aan het twijfelen geraakt, een diafragma van 1.8 is wel flink lichtgevoeliger dan een 4.0, wat zeker in deze donkere dagen handig zou zijn. Eerst zat ik voorbeeldfoto's te bekijken (op http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14&p=1) van de 70-200mm en nou keek ik eens naar die van de 85mm, en zag toch wel duidelijk dat het soort foto's dat ik wil maken bij die laatste zitten!
Is die lens kwalitatief net zo goed als de 70-200mm? Geen plastic dingetje als de 50mm f/1.8?
Ik heb de 7D gekozen omdat ik er ook mee wilde leren filmen, maar daar heb ik me vooralsnog niet veel mee bezig gehouden. Keuze was tussen een 60D en een 7D, en kreeg een mooie aanbieding voor een 7D.
Ik ben nu wel een beetje aan het twijfelen geraakt, een diafragma van 1.8 is wel flink lichtgevoeliger dan een 4.0, wat zeker in deze donkere dagen handig zou zijn. Eerst zat ik voorbeeldfoto's te bekijken (op http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14&p=1) van de 70-200mm en nou keek ik eens naar die van de 85mm, en zag toch wel duidelijk dat het soort foto's dat ik wil maken bij die laatste zitten!
Is die lens kwalitatief net zo goed als de 70-200mm? Geen plastic dingetje als de 50mm f/1.8?
De F4 70-200 is een prima lens
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
En de 1.8 85mm is ook puik
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
En de 1.8 85mm is ook puik
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zal qua kwaliteit van de constructie iets onderdoen voor de 70-200 f4, maar de beeldkwaliteit is super, en je kunt tot f1.8, wat meer dan vier keer zo veel licht betekent. En primelenzen zijn al geniaal puur omdat ze niet kunnen zoomen.
Ik heb die 85mm vorige week terug gestuurd omdat die CA gewoon irritant is. Zelfs de 50mm f1.8 heeft dat niet terwijl die slechts 100 euro kost.
CA bij de 85mm?quote:
Ik heb die 85mm vorige week terug gestuurd omdat die CA gewoon irritant is. Zelfs de 50mm f1.8 heeft dat niet terwijl die slechts 100 euro kost.
crop sensor
Full Frame
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief welquote:Chromatic Aberrations (CAs)
Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are basically a non-issue - this is a very rare characteristic.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij is dat dezelfde lens als dezequote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.quote:
[..]
CA bij de 85mm?
crop sensor
[ afbeelding ]
Full Frame
[ afbeelding ]
[..]
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief wel
Ok, dank jequote:
[..]
Volgens mij is dat dezelfde lens als deze
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
Is het de hogere prijs ook waard?
From feudal serf to spender.
Ja, ligt binnen handbereik. Wat wil je weten?quote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.quote:
[..]
Ok, dank je
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Wellicht had je een slecht exemplaar.quote:
[..]
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
+ Scherpquote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaatquote:Op donderdag 29 december 2011 16:11 schreef ACT-F het volgende:
[..]
+ Scherp
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
De eerste is meer 'all-round', de laatste is goed voor portretten en detailopnames. Het ligt aan wat je er mee wilt doen.
Dat zit er dik in natuurlijk, de 85mm is niet duur en zal daarmee zeker exemplarisch zijn. Dat zie je niet terug in testjes of grafieken, waar ik me overigens nog nooit wat van heb aangetrokken.quote:Op donderdag 29 december 2011 16:08 schreef problematiQue het volgende:
Wellicht had je een slecht exemplaar.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het zal eerder een allrounder worden, ik red het momenteel al jaren prima met mn standaard 18-55 maar er zijn wat situaties dat ik wat lichtsterkte mis en flitsen maakt een foto over het algemeen niet beter.quote:
De eerste is meer 'all-round', de laatste is goed voor portretten en detailopnames. Het ligt aan wat je er mee wilt doen.
LOLquote:
[..]
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Minder DOFquote:
[..]
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vind ik wel, scheelt een stop of twee a driequote:
[..]
Ok, dank je
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Had je een UV filter of zoiets op zitten?quote:
[..]
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben een tijdje in het bezit van een canon eos 550d inclusief de 18-55 kitlens. Nu ben ik op zoek naar een vervangende lens daarvoor. Ik gebruik mijn camera zowel voor fotografie als voor filmen. Ik wil ook graag wat meer zoom dan de kitlens. De lens waar ik naar op zoek ben moet dus een beetje 'allround' zijn. Mijn budget ligt rond de 450 euro.
Ik heb al zitten kijken naar de canon 28-135 lens, maar voor filmen is die wat minder geschikt geloof ik, vanwege het verspringende diafragma als je inzoomt. Zou het beste dan een lens zijn met een vaste diafragma waarde? Hebben jullie nog suggesties?
Ik heb al zitten kijken naar de canon 28-135 lens, maar voor filmen is die wat minder geschikt geloof ik, vanwege het verspringende diafragma als je inzoomt. Zou het beste dan een lens zijn met een vaste diafragma waarde? Hebben jullie nog suggesties?
Kun je dan niet beter al beginnen met filmen op f5.6 omdat probleem op te lossen?
Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.
Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.
Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
