FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hier twee reviews:
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
Dat is op een canon, hij heeft een nikon.quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:48 schreef problematiQue het volgende:
Hier twee reviews:
APS-C: http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
FF: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff
Maar voor portretten heb je denk ik inderdaad meer aan een 85mm prime.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die Tamron lenzen passen meestal vele op vele camera's dus zoveel verschil zal er niet op de review zitten maar alvast bedankt !
Die prime lens staat me ook wel meer aan.
Bedankt !
Die prime lens staat me ook wel meer aan.
Bedankt !
Dus?quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is op een canon, hij heeft een nikon.
Je kan een test niet 1 op 1 overzetten.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Andere sensoren, ander autofocus.quote:
Waarom niet? Het is gewoon dezelfde lens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Enkel op APS-C is de sensor iets kleiner, maar dat verschil is miniem en heeft amper invloed op de testresultaten. De AF zit in de lens zelf dus dat doet er al helemaal niet toe.
De meetelementen daarvoor niet. Maar je hoeft me niet te geloven, het staat op iedere serieuze testsite vermeld.quote:
Enkel op APS-C is de sensor iets kleiner, maar dat verschil is miniem en heeft amper invloed op de testresultaten. De AF zit in de lens zelf dus dat doet er al helemaal niet toe.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kan niet de Tamron getest op een Canon vergelijken met een Nikkor getest op een Nikon - maar je kunt alsnog wel uit deze tests opmaken of het goede lens is of niet.
populair vanwege het bereik, deze lens is echt niet te vergelijken met duurdere supertele's. Uit de hand is niet echt handig inderdaad, aangezien je na diafragmeren dusdanig veel licht nodig hebt dat je wel van statief moet.quote:
[..]
Oh, vandaar dat ie nog steeds razend populair is.
De Bigma is nogal wat gereviewed op alle hoeken van het internet en nog steeds is de conclusie dat ie gewoon vergelijkbaar is met veel duurdere supertele's.
Wat je echter bij veel mensen ziet die hem kopen is dat ze een Bigma of qua grootte vergelijkbare lens uit het handje gaan gebruiken en dat is, zeker voorbij de 200 a 300mm niet zo'n denderend idee.en dan geef je gewoon de lens de schuld
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijkquote:Op zaterdag 17 december 2011 15:07 schreef andreas612 het volgende:
[..]
populair vanwege het bereik, deze lens is echt niet te vergelijken met duurdere supertele's. Uit de hand is niet echt handig inderdaad, aangezien je na diafragmeren dusdanig veel licht nodig hebt dat je wel van statief moet.
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hoe vind jem vergeleken met de 100-400 van kanon?quote:
[..]
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijk
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ook die heb ik al eens op de camera gehad. Focussen gaat ietsies rapper als met de Bigma maar vooral nóg stiller. De IS is weliswaar op leeftijd maar doet het verder prima en het plaatje wat eruit komt is (als je een goed exemplaar hebt) fenomenaal goed voor een zoomlens in die brandpuntsrange. Daarbij vind ik hem stukken handzamer dan de Bigma, maar da's puur persoonlijk.quote:
[..]
Hoe vind jem vergeleken met de 100-400 van kanon?
Grootste issue met die 100-400 IS schijnt de kwaliteitsspreiding te zijn die maakt dat je kans hebt op een 'aardig goeie' of kans op een superexemplaar.
Net toen ik op het punt stond om hem op de verlanglijst te zetten kocht ik voor een lachbedrag een Tamron 200-400mm. Rumoerig alsof ie met een turbodiesel scherpstelt, maar behoorlijk snel qua AF, een boterzacht maar scherp plaatje en een bejaard uiterlijk waardoor ie ineens stukken betaalbaarder werd
. Een lens kortom met een heleboel 'soul' en zo heb ik ze nou eenmaal graag.Mijn smaak qua lenzen is in de loop der jaren steeds absurder geworden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De waardevastheid van de 100-400 IS en het feit dat ze inderdaad erg exemplarisch zijn heeft mij destijds gebracht om een Bigma te kopen. Daarbij heeft de Bigma nogal eens last van loslatende coating aan de buitenkant en zakt daardoor op de 2ehandsmarkt door zijn hoeven.
Er werd gezegd dat op een 1D2 alles ragscherp is en dat klopt wel, ik vind de snelle AF op de camera wel zo prettig bij de Bigma. Een vriend van me heeft hem echter ook wel eens op zijn 450D gebruikt bovenop een berg met slecht licht en snelle onderwerpen en kwam ook met strakke platen naar beneden.
Het is vooral de prijs van de 2e hands Bigma die mij overstag deed gaan. Ik gebruik hem overigens tot +/- 400/450 mm uit de hand en dat gaat prima. Het is wel even trainen, maar de body van een 1D2 was ook wennen (de combi van lens en camera is dubbel wennen).
Er werd gezegd dat op een 1D2 alles ragscherp is en dat klopt wel, ik vind de snelle AF op de camera wel zo prettig bij de Bigma. Een vriend van me heeft hem echter ook wel eens op zijn 450D gebruikt bovenop een berg met slecht licht en snelle onderwerpen en kwam ook met strakke platen naar beneden.
Het is vooral de prijs van de 2e hands Bigma die mij overstag deed gaan. Ik gebruik hem overigens tot +/- 400/450 mm uit de hand en dat gaat prima. Het is wel even trainen, maar de body van een 1D2 was ook wennen (de combi van lens en camera is dubbel wennen).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
ja, en is me dus niet echt goed bevallen, moet erbij zeggen dat hetzelfde geldt als voor de 100-400 canon, het ene exemplaar kan erg verschillen van de ander.. had eerst een 170-500, toen een 50-500 maar die toen weer ingewisseld.quote:
[..]
Heb je er al eens mee gefotografeerd eigenlijk
Ondergetekende dus wel met een geleende Bigma. Het ding is in staat een bijzonder scherp en fraai plaatje te leveren en stelt voor zo'n grote pijp best wel snel scherp. De reden dat ik hem niet op de verlanglijst heb staan is dat ik hem wat onhandig in gebruik vind wegens net te zwaar én (en daar hebben we een minpuntje van de Bigma te pakken) de hoeveelheid Bigma's die ik in mijn omgeving heb zien stukgaan binnen drie jaar na aankoop.
Ik heb deze week een 550d gekocht en wil nu graag een macro lens kopen. Ik weet alleen niet welke, ik hoop dat jullie me advies kunnen geven 
From feudal serf to spender.
Ga je gewoon naar Nepal zonder je UWA Tokina...
(Die ik al een half jaar geleden gekocht had en terug moest brengen. Ik blijf verlangen naar die lens. Echt een straf.)
(Die ik al een half jaar geleden gekocht had en terug moest brengen. Ik blijf verlangen naar die lens. Echt een straf.)
Dank je, alleen heb ik niet zo heel veel verstand van die dingen om zo een keuze te kunnen makenquote:
Hier staan ze op een rijtje: http://tinyurl.com/blafw78
From feudal serf to spender.
Het ligt deels aan wat je er mee wilt gaan doen. Als je bijvoorbeeld insecten wilt gaan najagen dan zal een 'langere' lens handiger zijn, want daar kun je iets meer mee op afstand blijven. Op deze pagina staan allemaal reviews van de genoemde lenzen: http://www.photozone.de/canon-eos
Oef, ik wil een 70-200mm F/4 L usm lens kopen. Met IS of F/2.8 is me nog iets te duur, denk dat ik met een tweedehandsje F/4 L usm wel even vooruit kan. Maar het is toch weer een pak geld, ze zijn te vinden voor 350-400 euro... Doen? Ik heb nu op mijn 7D alleen een 18-135mm kit lens en die maakt m.i. geen goede kwaliteit foto's, ik wil het scherper! Of zou deze lens me dan teleurstellen?
Edit: voornamelijk voor portret en zonder statief-gedoe. Ik weet dat een IS dan beter is, maar budget laat dat nog niet toe
Edit: voornamelijk voor portret en zonder statief-gedoe. Ik weet dat een IS dan beter is, maar budget laat dat nog niet toe
Een beetje bereik lijkt me eigenlijk wel fijn. Zijn er nog meer voordelen behalve het diafragma?quote:
Als je 'm alleen voor portretten wilt gebruiken zou je ook een 85mmf1.8 kunnen overwegen.
Omdat ik niet op een fullframe body zit wil ik eigenlijk zo min mogelijk hoeven croppen om iets in de picture te zetten en met een beetje zoombereik denk ik dat dat minder vaak nodig is. Kan ik me natuurlijk in vergissen.
Zo'n lens is kleiner, lichter en wellicht minder intimiderend. En f4 of f1.8 maakt een groot verschil als je de achtergrond wilt vervagen. En bij portretten kun je toch meestal wel een stap naar voren of achter zetten mocht de uitsnede niet fijn vallen.quote:
[..]
Een beetje bereik lijkt me eigenlijk wel fijn. Zijn er nog meer voordelen behalve het diafragma?
Omdat ik niet op een fullframe body zit wil ik eigenlijk zo min mogelijk hoeven croppen om iets in de picture te zetten en met een beetje zoombereik denk ik dat dat minder vaak nodig is. Kan ik me natuurlijk in vergissen.
De 70-200 is niet bepaald een portretlens nee. Waarom heb je eigenlijk voor de 7D gekozen ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het gaat niet alléén om portretten, wil ook wel eens wat details vast kunnen leggen. In ieder geval geen landschappen of de nood voor een groothoek.
Ik heb de 7D gekozen omdat ik er ook mee wilde leren filmen, maar daar heb ik me vooralsnog niet veel mee bezig gehouden. Keuze was tussen een 60D en een 7D, en kreeg een mooie aanbieding voor een 7D.
Ik ben nu wel een beetje aan het twijfelen geraakt, een diafragma van 1.8 is wel flink lichtgevoeliger dan een 4.0, wat zeker in deze donkere dagen handig zou zijn. Eerst zat ik voorbeeldfoto's te bekijken (op http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14&p=1) van de 70-200mm en nou keek ik eens naar die van de 85mm, en zag toch wel duidelijk dat het soort foto's dat ik wil maken bij die laatste zitten!
Is die lens kwalitatief net zo goed als de 70-200mm? Geen plastic dingetje als de 50mm f/1.8?
Ik heb de 7D gekozen omdat ik er ook mee wilde leren filmen, maar daar heb ik me vooralsnog niet veel mee bezig gehouden. Keuze was tussen een 60D en een 7D, en kreeg een mooie aanbieding voor een 7D.
Ik ben nu wel een beetje aan het twijfelen geraakt, een diafragma van 1.8 is wel flink lichtgevoeliger dan een 4.0, wat zeker in deze donkere dagen handig zou zijn. Eerst zat ik voorbeeldfoto's te bekijken (op http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14&p=1) van de 70-200mm en nou keek ik eens naar die van de 85mm, en zag toch wel duidelijk dat het soort foto's dat ik wil maken bij die laatste zitten!
Is die lens kwalitatief net zo goed als de 70-200mm? Geen plastic dingetje als de 50mm f/1.8?
De F4 70-200 is een prima lens
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
En de 1.8 85mm is ook puik
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
En de 1.8 85mm is ook puik
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zal qua kwaliteit van de constructie iets onderdoen voor de 70-200 f4, maar de beeldkwaliteit is super, en je kunt tot f1.8, wat meer dan vier keer zo veel licht betekent. En primelenzen zijn al geniaal puur omdat ze niet kunnen zoomen.
Ik heb die 85mm vorige week terug gestuurd omdat die CA gewoon irritant is. Zelfs de 50mm f1.8 heeft dat niet terwijl die slechts 100 euro kost.
CA bij de 85mm?quote:
Ik heb die 85mm vorige week terug gestuurd omdat die CA gewoon irritant is. Zelfs de 50mm f1.8 heeft dat niet terwijl die slechts 100 euro kost.
crop sensor
Full Frame
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief welquote:Chromatic Aberrations (CAs)
Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are basically a non-issue - this is a very rare characteristic.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij is dat dezelfde lens als dezequote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.quote:
[..]
CA bij de 85mm?
crop sensor
[ afbeelding ]
Full Frame
[ afbeelding ]
[..]
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief wel
Ok, dank jequote:
[..]
Volgens mij is dat dezelfde lens als deze
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
Is het de hogere prijs ook waard?
From feudal serf to spender.
Ja, ligt binnen handbereik. Wat wil je weten?quote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.quote:
[..]
Ok, dank je
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Wellicht had je een slecht exemplaar.quote:
[..]
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
+ Scherpquote:
Iemand ervaringen met deze lens?
http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaatquote:Op donderdag 29 december 2011 16:11 schreef ACT-F het volgende:
[..]
+ Scherp
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
De eerste is meer 'all-round', de laatste is goed voor portretten en detailopnames. Het ligt aan wat je er mee wilt doen.
Dat zit er dik in natuurlijk, de 85mm is niet duur en zal daarmee zeker exemplarisch zijn. Dat zie je niet terug in testjes of grafieken, waar ik me overigens nog nooit wat van heb aangetrokken.quote:Op donderdag 29 december 2011 16:08 schreef problematiQue het volgende:
Wellicht had je een slecht exemplaar.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het zal eerder een allrounder worden, ik red het momenteel al jaren prima met mn standaard 18-55 maar er zijn wat situaties dat ik wat lichtsterkte mis en flitsen maakt een foto over het algemeen niet beter.quote:
De eerste is meer 'all-round', de laatste is goed voor portretten en detailopnames. Het ligt aan wat je er mee wilt doen.
LOLquote:
[..]
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Minder DOFquote:
[..]
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vind ik wel, scheelt een stop of twee a driequote:
[..]
Ok, dank je
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Had je een UV filter of zoiets op zitten?quote:
[..]
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben een tijdje in het bezit van een canon eos 550d inclusief de 18-55 kitlens. Nu ben ik op zoek naar een vervangende lens daarvoor. Ik gebruik mijn camera zowel voor fotografie als voor filmen. Ik wil ook graag wat meer zoom dan de kitlens. De lens waar ik naar op zoek ben moet dus een beetje 'allround' zijn. Mijn budget ligt rond de 450 euro.
Ik heb al zitten kijken naar de canon 28-135 lens, maar voor filmen is die wat minder geschikt geloof ik, vanwege het verspringende diafragma als je inzoomt. Zou het beste dan een lens zijn met een vaste diafragma waarde? Hebben jullie nog suggesties?
Ik heb al zitten kijken naar de canon 28-135 lens, maar voor filmen is die wat minder geschikt geloof ik, vanwege het verspringende diafragma als je inzoomt. Zou het beste dan een lens zijn met een vaste diafragma waarde? Hebben jullie nog suggesties?
Kun je dan niet beter al beginnen met filmen op f5.6 omdat probleem op te lossen?
Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.
Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.
Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
Bedankt voor je reactie. Ik denk dat ik met de sigma 17-70 toch net wat te weinig zoom zal hebben. Is de 18-135mm echt een grote verbetering tov de kitlens, of is het voornaamste verschil dat hij meer zoom heeft?quote:
Kun je dan niet beter al beginnen met filmen op f5.6 omdat probleem op te lossen?
Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.
Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
De 24-105 wordt me inderdaad wel wat te duur, ook tweedehands helaas.
Beginnen met filmen op f5.6 is overigens een goede optie. Wist eerst niet of/hoe dit mogelijk was met de 550d, maar heb het nu gevonden.
Het is vooral meer zoom.quote:
Is de 18-135mm echt een grote verbetering tov de kitlens, of is het voornaamste verschil dat hij meer zoom heeft?
Deze zou ook nog een optie kunnen zijn. Meer zoom en meer kwaliteit, wel hetzelfde diafragma.
quote:
[..]
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat
Beroepsdeformatie omdat ik alleen met 2.8 werk
Mag ik hier even heel bijdehand tussendoor een vraag stellen..
Ik heb een normale standaard digitale camera zonder speciale ditjes en datjes.. Maar toch ben ik er altijd blij mee geweest.. Helaas is nu de lens stuk denk ik.. Als die deurtjes aan de voorkant opengaan ( wist even geen betere beschrijving) dan hoor je zo een geluidje dat de lens scherp gaat stellen maar dan blijft ie dan gewoon de hele tijd doen en dan blijft het beeld onscherp..
Dus mijn vraag is nu.. Kan ik dat laten repareren of is dat net zo duur als gewoon een nieuwe kopen? Het voelt zo vreemd om deze gewoon weg te gooien.. Dat is toch zonde? Hij werkte namelijk verder nog prima..
Ik heb een normale standaard digitale camera zonder speciale ditjes en datjes.. Maar toch ben ik er altijd blij mee geweest.. Helaas is nu de lens stuk denk ik.. Als die deurtjes aan de voorkant opengaan (
wist even geen betere beschrijving) dan hoor je zo een geluidje dat de lens scherp gaat stellen maar dan blijft ie dan gewoon de hele tijd doen en dan blijft het beeld onscherp..Dus mijn vraag is nu.. Kan ik dat laten repareren of is dat net zo duur als gewoon een nieuwe kopen? Het voelt zo vreemd om deze gewoon weg te gooien.. Dat is toch zonde? Hij werkte namelijk verder nog prima..
Welke heb je, hoe oud issie en wat koste hij toen je 'm kocht?quote:
Mag ik hier even heel bijdehand tussendoor een vraag stellen..
Ik heb een normale standaard digitale camera zonder speciale ditjes en datjes.. Maar toch ben ik er altijd blij mee geweest.. Helaas is nu de lens stuk denk ik.. Als die deurtjes aan de voorkant opengaan (
Dus mijn vraag is nu.. Kan ik dat laten repareren of is dat net zo duur als gewoon een nieuwe kopen? Het voelt zo vreemd om deze gewoon weg te gooien.. Dat is toch zonde? Hij werkte namelijk verder nog prima..
Reparatie zal waarschijnlijk duurder zijn dan dat ie waard is. En als je een nieuwe koopt heb je vaak een veel betere.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Je zou kunnen uitzoeken wat de reparatie kost, maar ik denk dat het duurder is dan de camera waard is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Haha heb de bon net opgezocht en hij is van 14-03-2008 dus misschien sowieso wel aan vervanging toequote:
[..]
Welke heb je, hoe oud issie en wat koste hij toen je 'm kocht?
Reparatie zal waarschijnlijk duurder zijn dan dat ie waard is. En als je een nieuwe koopt heb je vaak een veel betere.
200 euro en van Sony..
Ik heb in juni ook nog een Kodak M590 gekocht maar die doet het ook niet.. Gaat lekker zo..
En welk type is 't?quote:
[..]
Haha heb de bon net opgezocht en hij is van 14-03-2008 dus misschien sowieso wel aan vervanging toe
200 euro en van Sony..
Ik heb in juni ook nog een Kodak M590 gekocht maar die doet het ook niet.. Gaat lekker zo..
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Bel Sony voor de waarschijnlijke reparatiekosten, en dan kun je zelf bepalen of het je waard is. Het waarschijnlijk iets heel lulligs als een tandwieltje wat verschoven is of iets dergelijks, maar waarvoor ze dan toch meteen de hele lensunit moeten vervangen. En voor een consumentenproduct van inmiddels vier jaar geleden hebben ze wellicht ook niet 1-2-3 alles op voorraad.
Oke dat zal ik morgen wel eens gaan doen dan..quote:
Bel Sony voor de waarschijnlijke reparatiekosten, en dan kun je zelf bepalen of het je waard is. Het waarschijnlijk iets heel lulligs als een tandwieltje wat verschoven is of iets dergelijks, maar waarvoor ze dan toch meteen de hele lensunit moeten vervangen. En voor een consumentenproduct van inmiddels vier jaar geleden hebben ze wellicht ook niet 1-2-3 alles op voorraad.
Yeah! Net de Canon 15-85 besteld! Ik ben al tijden aan het twijfelen over een upgrade van mijn kitlens (18-55 IS) naar iets fatsoenlijks. Twijfelde lang tussen de verschillende 17-50 2.8 opties en dit juweeltje, maar na de verschillende reviews te hebben gelezen over de 15-85 IS leek dit het beste te passen bij mijn fotografiestijl.
Mijn 450D gaat nieuwe hoogten bereiken.....!
Mijn 450D gaat nieuwe hoogten bereiken.....!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Vanaf 50 euro heb je een nieuwe met vergelijkbare specs...quote:
[..]
Oke dat zal ik morgen wel eens gaan doen dan..
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.quote:
Yeah! Net de Canon 15-85 besteld! Ik ben al tijden aan het twijfelen over een upgrade van mijn kitlens (18-55 IS) naar iets fatsoenlijks. Twijfelde lang tussen de verschillende 17-50 2.8 opties en dit juweeltje, maar na de verschillende reviews te hebben gelezen over de 15-85 IS leek dit het beste te passen bij mijn fotografiestijl.
Mijn 450D gaat nieuwe hoogten bereiken.....!
Voor een zoom echt waanzinnig.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja, en slechts 550 euro. Dan leg ik liever nog wat geld bij en koop een 24-70 f/2.8.quote:
[..]
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.
Voor een zoom echt waanzinnig.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Bijna 2x zo duur, bijna 2x zo zwaar en op een APS-C camera dus gewoon belachelijk en echt geen vergelijking (en op een APS-C ook nauwelijks scherper). Daarbij lever je 9mm in op je groothoek. Lenzen zijn niet met elkaar te vergelijken.quote:
[..]
Ja, en slechts 550 euro. Dan leg ik liever nog wat geld bij en koop een 24-70 f/2.8.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Voor groothoek heb ik sowieso een andere lens. Waarom een 24-70 belachelijk is voor een cropcamera is mij onduidelijk. Dat de lenzen niet met elkaar te vergelijken zijn weet ik, maar dat is de 18-55 en 15-85 ook niet.quote:
[..]
Bijna 2x zo duur, bijna 2x zo zwaar en op een APS-C camera dus gewoon belachelijk en echt geen vergelijking (en op een APS-C ook nauwelijks scherper). Daarbij lever je 9mm in op je groothoek. Lenzen zijn niet met elkaar te vergelijken.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
De 18-55 en 15-85 zijn beide reguliere standaardzooms voor een APS-C. Een lens die bij 24mm begint is dat niet op een APS-C. Daarbij is de 24-70 nauwelijks beter, los van de constante 2.8 en een (iets) beter bouwkwaliteit.quote:
[..]
Voor groothoek heb ik sowieso een andere lens. Waarom een 24-70 belachelijk is voor een cropcamera is mij onduidelijk. Dat de lenzen niet met elkaar te vergelijken zijn weet ik, maar dat is de 18-55 en 15-85 ook niet.
Maar goed, eigenlijk interesseert het me niet zo, zoals ik al eerder aangaf past de 15-85 voor mij beter dan de 24-70, zeker gezien prijs en gewicht. Los van de lichtsterkte van de 24-70 kan ik geen enkel voordeel van die lens bedenken. En als ik een constante 2.8 EF-S standaardzoom had gewild, dan had ik de 17-55 IS gekocht.
Ik respecteer je mening, maar zie voor mij geen enkele meerwaarde voor de 24-70. Ik ken de lens en heb er ook regelmatig mee geschoten, maar op APS-C geen alternatief.
Ik ben overigens niet de enige die er zo over denkt:
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik zeg toch ook nergens dat jij de 24-70 moet kopen?quote:
[..]
De 18-55 en 15-85 zijn beide reguliere standaardzooms voor een APS-C. Een lens die bij 24mm begint is dat niet op een APS-C. Daarbij is de 24-70 nauwelijks beter, los van de constante 2.8 en een (iets) beter bouwkwaliteit.
Maar goed, eigenlijk interesseert het me niet zo, zoals ik al eerder aangaf past de 15-85 voor mij beter dan de 24-70, zeker gezien prijs en gewicht. Los van de lichtsterkte van de 24-70 kan ik geen enkel voordeel van die lens bedenken. En als ik een constante 2.8 EF-S standaardzoom had gewild, dan had ik de 17-55 IS gekocht.
Ik respecteer je mening, maar zie voor mij geen enkele meerwaarde voor de 24-70. Ik ken de lens en heb er ook regelmatig mee geschoten, maar op APS-C geen alternatief.
Ik ben overigens niet de enige die er zo over denkt:
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
quote:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat jij de 24-70 moet kopen?
Maar inderdaad, dat zeg je nergens. Kudos!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Even jullie mening vragen..
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
[ Bericht 21% gewijzigd door FouteMensenStaff op 05-01-2012 21:02:45 ]
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
[ Bericht 21% gewijzigd door FouteMensenStaff op 05-01-2012 21:02:45 ]
Zeker met zo'n relatief duur objectief zou ik geen seconde twijfelen en er een UV-filter bijkopen. Maar goed, dat is persoonlijk.quote:
Even jullie mening vragen..
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
ik kan dus echt niet warm worden van dat lensje, ik wordt echt knettergek van zo'n korte brandpuntsafstand. Direct zeggen dat dit een slechte lens is, wil niet. En voor een kit lens is die best aardig. Maar toch ben je eenmaal een a-sferische lens gewend met een maximaal diafragma van 2.8 dan storen je de begrenzingen van deze kit lens echt enorm.quote:
[..]
Nu al binnen die 15-85 IS... Ik kan wel huilen van blijdschap. Iedereen: dump die 18-55 IS (of waar je dan ook mee schiet) en koop deze topper. Zeker zo scherp als de felbegeerde 17-55 en oneindig veel beter dan de 17-85 of de Sigma 17-70.
Voor een zoom echt waanzinnig.
Als je een fatsoenlijk filter erop schroeft zie je er echt niks van. Ik voel me in ieder geval een stuk prettiger met filters op m'n lenzen.. daar poets ik toch liever 't zand vanaf dan van m'n frontlens.quote:
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
Huilen dan.
Waar schiet jij dan mee en op welke camera? Wat is er kort aan een brandpuntsafstand 15-85 op APS-C? Ik bedoel, ik heb ook nog andere lenzen (70-300 o.a.), maar in de stad vind ik 15-85 ideaal als wandelcamera.quote:
[..]
ik kan dus echt niet warm worden van dat lensje, ik wordt echt knettergek van zo'n korte brandpuntsafstand. Direct zeggen dat dit een slechte lens is, wil niet. En voor een kit lens is die best aardig. Maar toch ben je eenmaal een a-sferische lens gewend met een maximaal diafragma van 2.8 dan storen je de begrenzingen van deze kit lens echt enorm.
2.8 is soms zeker fijn, maar als ik 2.8 (of minder) nodig heb voor creatieve ideeën dan grijp ik sowieso naar mijn primes.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Waarom zou je geen uv filter kopen om je lens van 1100 euro oid te beschermen?quote:
Even jullie mening vragen..
Ik wil binnenkort een nieuwe lens aanschaffen, namelijk de Nikon 300mm F4.
Nu ben ik er al over uit dat ik er een lenscoat bij wil kopen. Niet zozeer omdat ik denk dat de vogeltjes mijn lens dan niet zien, maar meer vanwege de bescherming van de lens.
Maar nu twijfel ik nog of ik er een UV filter bij wil nemen als bescherming van de frontlens.
Aan de ene kant lijkt het me overbodig, aan de andere kant wellicht welkome bescherming in het "veld".
Wat vinden jullie?
-Edit-
Ik geloof dat ik bij nader inzien geen UV filter ga gebruiken maar er gewoon op blijf vertrouwen dat de zonnekap van het objectief de meeste "klappen" wel op vangt. Zoals ik dit ook bij mij overige objectieven doe.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Heb vandaag de 'ts-e 17mm f 4l' mee naar huis genomen met een 1.4 Extender van Canon.
Ben benieuwd of ik er een paar leuke fotos mee kan knippen.
Ben eigenlijk nieuw op het gebied van TiltShift lenzen
Ben benieuwd of ik er een paar leuke fotos mee kan knippen.
Ben eigenlijk nieuw op het gebied van TiltShift lenzen
[i]~ The impossible is easy![/i]
Hoezo die extender?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Om eens mee rond te kloten?quote:
Ben benieuwd hoe veel het scheelt met de TS lens
[i]~ The impossible is easy![/i]
Ik was benieuwd of er een speciale rede was dat je die extender in combi met de TS lens had. Ben iig benieuwd naar 't resultaat.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:32 schreef MrManuel het volgende:
[..]
Om eens mee rond te kloten?
Ben benieuwd hoe veel het scheelt met de TS lens
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Omdat hij eigenlijk een 24mm tilt shift wilde?quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Bron:quote:Tele-Converters
A tele-converter (TC) is a lens group that attaches between your objective lens and camera body. They typically magnify the image size by a factor of 1.4x, 1.5x, 2x, or 3x. TC's also (sadly) increase your f-stop by the same factor. Generally any older TC or 2x TC with less than seven elements will be crap.
On shift lenses, a TC will also (for practical purposes) increase the amount of your shift. The Canon TS-E lenses go from 11mm shift to 15.4mm (1.4x) or 22mm shift (2x). Looking at image #3, guess where you can now place your ground level. The horizontal format can suddenly lose the bottom third of your building, when the centerline moves to 10mm below the bottom of the frame with a 2x. The vertical format can move the centerline to 4mm below too. (Just as lens specs are not exact, teleconverter specs can be pretty loose. A nominally 2x converter may be 1.8x or 1.9x. Never seem to be better than advertised, even for Leitz and Zeiss.)
Now, compare the Canon TS-E 45mm/2.8 vs. the TS-E 90mm/2.8. With a 2x TC, the 45mm/2.8 turns into a 90mm/5.6... but with 22mm shift possible instead of 11mm. Which sounds like more fun?
Since TC's in effect take their picture from the center of the objective lens' image, they avoid problems that tend to arise in the corners of the objective.
http://photo.net/equipment/canon/tilt-shift
Er is dus wel echt een nuttige reden om extenders te gebruiken op een tiltshift.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hoppahoppa op 06-01-2012 18:40:07 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Geen speciale reden.. Had hem gewoon op het werk liggen en dacht waarom niet..quote:
[..]
Ik was benieuwd of er een speciale rede was dat je die extender in combi met de TS lens had. Ben iig benieuwd naar 't resultaat.
Ik was benieuwd wat het zou doen met een TS lens..
Ik ben nog niet zo thuis in die spullen.. Gewoon even mee spelen
Had ik niet over nagedacht.. Maar is wel een goeie!quote:
[..]
Omdat hij eigenlijk een 24mm tilt shift wilde?
[i]~ The impossible is easy![/i]
Zoals je hierboven kunt lezen is een 17mm met 1.4 tiltshift niet hetzelfde als een 24mm. Het effect van de eerste optie is namelijk veel groter. Had ik nog nooit over nagedacht, maar is wel leuk om eens mee te klungelen.quote:
Had ik niet over nagedacht.. Maar is wel een goeie!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Inderdaad ben nu het hele artikel aan het lezen.quote:
[..]
Zoals je hierboven kunt lezen is een 17mm met 1.4 tiltshift niet hetzelfde als een 24mm. Het effect van de eerste optie is namelijk veel groter. Had ik nog nooit over nagedacht, maar is wel leuk om eens mee te klungelen.
Interessante site!
Heb dit weekend niet veel te doen.. Dus vooral veel met de camera aan de slag!
[i]~ The impossible is easy![/i]
Ik hoop dat het weer een beetje mee zit, ik heb ook zin om er weer eens op uit te trekken met mijn nieuwe lenzen.quote:
[..]
Inderdaad ben nu het hele artikel aan het lezen.
Interessante site!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jah dat is inderdaad waar ik ook voor vrees.. Het weer!quote:
[..]
Ik hoop dat het weer een beetje mee zit, ik heb ook zin om er weer eens op uit te trekken met mijn nieuwe lenzen.
Oh had btw ook de Speedlite 580EX II mee genomen dit weekend..
Ik schiet normaal 29 van de 30 fotos zonder flits.. Maar ben benieuwd (A)
Edit:
Vraagje.. Ben zelf in het bezig van een 18-55 Kit lens en een EFS 55-250mm.
een UV-Filter ja of nee? En zoja, welke?
[i]~ The impossible is easy![/i]
Ik heb die 55-250 ook gehad, daar had ik een echte haat-liefde relatie mee. Het ding was gruwelijk inconsequent. Fantastische foto's mee gemaakt, maar vaker niet. Ik had er wel een UV-filter op, van Hoya. Ik heb eigenlijk meestal filters van Hoya, maar Tamron maakt ook hele behoorlijke, en die zijn veel goedkoper.quote:
[..]
Jah dat is inderdaad waar ik ook voor vrees.. Het weer!
Oh had btw ook de Speedlite 580EX II mee genomen dit weekend..
Ik schiet normaal 29 van de 30 fotos zonder flits.. Maar ben benieuwd (A)
Edit:
Vraagje.. Ben zelf in het bezig van een 18-55 Kit lens en een EFS 55-250mm.
een UV-Filter ja of nee? En zoja, welke?
Sowieso trouwens, kijk ik altijd ook naar de B-merken. Zo heb ik de Sigma 530 Flitser, ipv de Canon 580. Nauwelijks minder, veel goedkoper.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
[..]
Zeker met zo'n relatief duur objectief zou ik geen seconde twijfelen en er een UV-filter bijkopen. Maar goed, dat is persoonlijk.
quote:
[..]
Waarom zou je geen uv filter kopen om je lens van 1100 euro oid te beschermen?
Ik twijfel nog omdat er niet alleen voordelen zitten aan het gebruiken van een UV filter.quote:
[..]
Als je een fatsoenlijk filter erop schroeft zie je er echt niks van. Ik voel me in ieder geval een stuk prettiger met filters op m'n lenzen.. daar poets ik toch liever 't zand vanaf dan van m'n frontlens.
Dus ik probeer een beetje alle voor en nadelen tegen elkaar af te wegen
Het enige nadeel zijn dat je wat eerder last van flares krijgt? Maar zodra je ziet dat je flares in je foto krijgt kan je hem voor die ene foto vanaf halen?quote:
[..]
[..]
[..]
Ik twijfel nog omdat er niet alleen voordelen zitten aan het gebruiken van een UV filter.
Dus ik probeer een beetje alle voor en nadelen tegen elkaar af te wegen
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.quote:
[..]
Het enige nadeel zijn dat je wat eerder last van flares krijgt? Maar zodra je ziet dat je flares in je foto krijgt kan je hem voor die ene foto vanaf halen?
Verder heeft een UV-filter alleen maar voordelen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het gaat niet altijd om de looks. Daarom lopen pro fotografen met een fotovest. Ziet er niet uit als amateur, maar als je er 1 hebt gehad wil je niet meer zonderquote:
[..]
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.
Verder heeft een UV-filter alleen maar voordelen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Het ging mij ook niet om de looks. Een polarisatiefilter bovenop een UV-filter geeft nog meer kans op flares. En op vignetting, zeker bij groothoek (wat inderdaad bij een 400mm wel mee zal vallen).quote:
[..]
Het gaat niet altijd om de looks. Daarom lopen pro fotografen met een fotovest. Ziet er niet uit als amateur, maar als je er 1 hebt gehad wil je niet meer zonder
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Daarover zijn de meningen dus nogal verdeelt.quote:
[..]
Tja, en als je regelmatig een polarisatiefilter gebruikt, dan moet je af en toe wisselen. Tenminste, ik vind een polarisatiefilter boven op een UV-filter geen porem.
Verder heeft een UV-filter alleen maar voordelen.
Lensflares heb ik nooit zo'n last van gehad.
En dat zie je inderdaad snel genoeg, dat is niet zo'n issue..
Maar veel mensen spreken wel over veel lichtverlies, kwalitatief minder goed glas dan de lens zelf, en kwaliteits verlies van de uiteindelijke afbeelding. Plus het feit dat de coating van de meeste betere lensen van dusdanige kwaliteit is dat ze niet zomaar blijvend beschadigen. Om er maar een paar te noemen.
Maar omdat ik erg zuinig ben met mijn spullen denk dat ik maar gewoon wat ga uitproberen om mijzelf dan een mening vormen. Als het niet bevalt kan ik de filter er altijd nog af laten.
In iedergeval bedankt voor jullie meningen
Ik ga een spiegelreflexcamera kopen ( waarschijnlijk een Canon Eos 550D of 600D) en mijn broer zei dat ik dan het beste een 18-55 mm groothoeklens en een 55-250mm telelens erbij kon kopen. Maar in het cameratopic hier werd gezegd dat die 55-250mm waarschijnlijk in de kast zal gaan liggen verstoffen. Wat vinden jullie verstandiger, eerst gewoon alleen 18-55mm kopen of ook die 55-250mm? Of misschien juist een hele andere lens?
Een telezoom is geweldig om erbij te hebben. Maar kijk dan ook eens serieus naar de Tamron 70-300 VR.quote:
Ik ga een spiegelreflexcamera kopen ( waarschijnlijk een Canon Eos 550D of 600D) en mijn broer zei dat ik dan het beste een 18-55 mm groothoeklens en een 55-250mm telelens erbij kon kopen. Maar in het cameratopic hier werd gezegd dat die 55-250mm waarschijnlijk in de kast zal gaan liggen verstoffen. Wat vinden jullie verstandiger, eerst gewoon alleen 18-55mm kopen of ook die 55-250mm? Of misschien juist een hele andere lens?
Reviews op www.photozone.de
Het hangt natuurlijk ook wel af van je stijl van fotograferen. Ik heb mijn rondloop lens (eerst de 18-55) zo'n 70% van de tijd op mijn camera. De rest van de tijd wissel ik tussen telezoom of lenzen met een vast brandpunt (vooral 90mm voor Macro en portretten).
[ Bericht 11% gewijzigd door Hoppahoppa op 07-01-2012 18:47:01 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik heb dezelfde kit 18-55 en 55-250 (met de 550D) en ik gebruik de 55-250 juist het meest!
http://www.instagram.com/frozenaction
Canon EOS 6D
Canon EOS 6D
het is een leuke lens, om er bij te hebben. maar inderdaad meestal gebruik je hem niet.
vaak voor het sportveld is 250 ( en ook 300mm) te kort, maar hij is heel leuk in de dierentuin, spelende kinderen, etc etc
Dat zijn dan net de momenten "had ik hem maar toch gekocht!"
Echter, als je besluit om een kit zonder 2e lens te pakken, denk dan eens aan de kits met de 18-135mm dat is een nette starters lens, met een heel ruim gebied.
vaak voor het sportveld is 250 ( en ook 300mm) te kort, maar hij is heel leuk in de dierentuin, spelende kinderen, etc etc
Dat zijn dan net de momenten "had ik hem maar toch gekocht!"
Echter, als je besluit om een kit zonder 2e lens te pakken, denk dan eens aan de kits met de 18-135mm dat is een nette starters lens, met een heel ruim gebied.
