quote:Deflation – A fall in the general price of goods and services. This problem, seen during the Great Depression, hurts economic growth as consumers wait for prices to fall. By contrast, "disinflation" is a benign reduction in the inflation rate.
Inflation – A rise in the general price of goods and services. When out of control, it constrains saving and investment in the economy. The rate of inflation is most often measured by changes in the Labor Department's consumer price index.
Recession – A sharp contraction in economic activity and employment. A common but informal measure is two consecutive quarters with a decline of national output. A recession is officially declared by a committee of the National Bureau of Economic Research in Boston – this occurs after the fact when final data have arrived and been analyzed.
Stagflation – A combination of stagnation (manifested as significant unemployment and slow or negative economic growth) and entrenched inflation – a phenomenon that characterized the 1970s in America.
ach de paniek zal wel komen rond sinterklaas of kerst als blijkt dat er geen cadeautjes inzitten voor de kinderenquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 16:19 schreef simmu het volgende:
tvp in de vorm van "ik ben benieuwd hoe slecht de cijfers nog worden voordat de bom (weer) barst en die suckerrally eindelijk op is"
Rose: Oh mother, shut up! Don't you understand? The water is freezing and there aren't enough boats. Not enough by half. Half the people on this ship are going to die.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 19:07 schreef pberends het volgende:
Overigens wel frappant die afname van het consumentenvertrouwen. Zou dat door dat hele healthcare-debate komen? Ongelofelijk hoe fel Amerikanen reageren en in het verweer komen van hun totaal rotte healthcaresysteem. Wat gaan ze doen als heel Medicaid en Medicare wordt afgeschaft omdat het simpelweg niet meer te betalen is? Dit wordt een burgeroorlog.
whehe, ik herken de quotequote:Op vrijdag 14 augustus 2009 19:17 schreef edwinh het volgende:
[..]
Rose: Oh mother, shut up! Don't you understand? The water is freezing and there aren't enough boats. Not enough by half. Half the people on this ship are going to die.
Cal Hockley: Not the better half.
Vooral de omzetten exclusief auto's daalden, wat dus betekent dat consumenten resources die ze normaal voor andere dingen gebruiken, nu opeens gebruiken om auto's te kopenquote:De omzet van de detailhandel in de VS daalde met 0,1 procent op maandbasis in juli. Dit was een tegenvaller, er werd gerekend op een toename van 0,8 procent.
De omzet van de detailhandel exclusief auto's (Core Retail Sales) ging 0,6 procent onderuit in juli. Hier werd door economen op een toename van 0,2 procent gerekend.
In de conspiracy-hoek giert het de laatste weken van de verhalen over de dollar en banksluitingen;quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:51 schreef SeLang het volgende:
Volgens Mish is het FDIC (het Amerikaanse depositogarantiestelsel) sinds gisteren failliet, na het 77ste bankfaillisement dit jaar.
[ afbeelding ]
Zal wel weer een nieuwe bailout worden
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=395quote:'De grootste ellende komt nog'
16 08 09 - 11:52
"Ik ben zelfs pessimistischer dan toen deze recessie begon. Als je kijkt naar de reële economie, moet de grootste ellende nog beginnen." Dat zegt macro-econoom en beurscommentator Kees de Kort in een interview met HP/De Tijd.
De Kort ziet de miljarden kostende steun door overheden als de ‘verkeerde oplossing’. De fundamentele oorzaak van deze crisis, de jarenlange opeenstapeling van krediet en schulden, wordt daarmee niet opgelost, meent de bekende analist. “De economie staat er slecht voor en dat kan nog jaren duren, omdat de toekomstige kredietverlening er totaal anders uitziet”, waarschuwt De Kort.
‘Moeilijk te rijmen’
Dat de AEX index vanaf het dieptepunt in maart met 45 procent is gestegen wijt De Kort aan ‘natuurlijk optimisme’ van beleggers. “Het gaat slecht met de economie, maar wel goed met de beurzen. Dat vind ik moeilijk te rijmen”. Nout Wellink moet volgens De Kort opstappen. “De taak van een centrale bankier is om de tap dicht te gooien voordat het te gezellig wordt. Maar Wellink heeft er nog een vaatje bijgezet.”
De Kort ziet nog geen economisch herstel in 2010 en denkt zelfs dat ook 2011 nog te vroeg is. “Als je kijkt naar economische cycli is de 25 jaar voorspoed die we hebben gehad belachelijk lang geweest. Alles is afgekocht met meer krediet”, stelt hij. Een lager welstandsniveau zal geaccepteerd moeten worden. De analist ziet de beurs weer flink dalen, maar “hoe diep dat gaat is moeilijk te zeggen”.
Nou die status quo opgeven zal de westerse wereld (en zeker Amerika) niet zomaar doen.quote:Op zondag 16 augustus 2009 21:54 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=395
maar wat ze er aan hebben is vraag 2.quote:Op zondag 16 augustus 2009 23:03 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nou die status quo opgeven zal de westerse wereld (en zeker Amerika) niet zomaar doen.
Geschiedenisboeken staan er vol mee.
In ultiema forma is het straks de have and the have nots.
China zet al vol in op de commodity's bubble.![]()
De vraag is hoeveel lager.quote:Een lager welstandsniveau zal geaccepteerd moeten worden.
en voor wie. wie zijn zaken op orde heeft zal er weinig last van hebben schat ik zo.quote:
Hier gooien mensen altijd met termen dat de economie geen zerosum game is en er dus altijd waarde wordt toevgevoegd, hoe willen de users dit dan verklaren dat er wel opeens krimp kan plaatsvinden.quote:
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colID=45802quote:"Goldman Sachs neemt Treasury over" :-)
“In what some on Wall Street are calling the biggest blockbuster deal in the history of the financial sector, Goldman Sachs confirmed today that it was in talks to acquire the U.S. Department of the Treasury.”
According to a Goldman spokesperson, the merger between Goldman and the Treasury is 'a good fit', because 'they're in the business of printing money and so are we”.
“The spokesman of Goldman Sachs said that the merger would create efficiencies for both entities: 'We already have so many employees and so much money flowing back and forth, this would just streamline things'.”
“The only challenge facing Goldman Sachs in completing the merger 'is trying to figure out which parts of the Treasury Departemnt we don't already own'.”
http://www.depers.nl/buit(...)tieke-superster.htmlquote:Kasteelheer is politieke superster
Door: Petra Janbroers
Gepubliceerd: vandaag 02:39
Update: vandaag 02:42
Karl-Theodor zu Guttenberg is rijk, charismatisch en minister van Economische Zaken. En een bondskanselier in de maak.
Minister Karl-Theodor zu Guttenberg is een opvallende verschijning in Angela Merkels kabinet. De 37 jaar jonge CSU-politicus draagt maatpakken, zijden dassen en manchetknopen. Zijn haar houdt hij met gel in bedwang. Zijn lichaam houdt hij op peil door elke week enkele halve marathons te lopen. Zijn geest frist hij deze zomer op met het herlezen van Plato’s Politeia, in het oud-Grieks.
Zijn vrouw Stephanie mag er ook zijn. Zij is mooi en gravin, ze stamt van Otto von Bismarck af; ze ontmoetten elkaar op de Love Parade, een groot internationaal rave- en technofestival. Zu Guttenberg is in no time de lieveling van het Duitse publiek geworden.
‘Onze Obama’
In de media wordt Karl-Theodor een grootse politieke toekomst toegedicht. Menig commentator ziet in hem de eerste bondskanselier van CSU-huize. Die Welt noemt hem ‘de enige popster onder de Duitse politici’. Er zijn er zelfs die hem ‘onze Obama’ noemen. Ook Duitsland lijkt toe aan change.
Van dr. Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg had een half jaar geleden nagenoeg niemand buiten Beieren gehoord. De baron, sinds 2002 buitenlandexpert in de Bondsdag, was net tot secretaris-generaal gekozen van de CSU, de zusterpartij van Merkels CDU, toen hij begin februari door de Bundeskanzlerin in haar ‘grote coalitie’-kabinet van christen- en sociaal-democraten werd gekatapulteerd. De CSU vormt met de CDU, die niet actief is in Beieren, in de Bondsdag één fractie: de Union.
Binnen drie maanden kende heel Duitsland hem kennelijk wel en stond Karl-Theodor bovenaan bij de populariteitspeilingen, met stip, en ver voor op Merkel en andere partijleiders.
Geen doetje
Niet alleen zijn elegante, foto- en telegenieke verschijning en aristocratische afkomst vallen op, Karl-Theodor is politiek geen doetje. Als enig kabinetslid schuwt deze minister het niet om bazin Merkel tegen te spreken of tegen de consensus in zijn mening te geven.
De regering geeft miljarden uit om de crisis te bestrijden, Zu Guttenberg pleit voor terughoudendheid. Terwijl zijn collega’s ondernemingen de reikende hand bieden, stelt Karl-Theodor voor ze failliet te laten gaan. Hij is zo tegen de miljarden verslindende reddingsoperatie van Opel, dat hij zijn nieuwe baan bijna aan de wilgen heeft gehangen.
Met de verkiezingen van 27 september voor de deur, wreven de politieke tegenstanders zich met deze ‘elitaire ideoloog’ aanvankelijk in de handen. Hij leek een gemakkelijke prooi in de aanval op de christen-democraten. SPD-veteraan en oud-bondskanselier Gerhard Schröder noemt hem met opzet snerend de ‘baron van Beieren’. Het contrast met SPD-leider en minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier kon ook niet groter zijn. Steinmeier gaat zelf prat op zijn eenvoudige afkomst als timmermanszoon. Zu Guttenberg is met een gouden lepeltje in de mond geboren. Hij woont met vrouw en twee dochters afwisselend op het kasteel in Guttenberg dat al sinds 1482 in handen is van de familie, en in een herenhuis in Berlijn.
Glamour
Maar zijn privileges en linkse aanvallen op zijn afkomst hebben niet verhinderd dat Karl-Theodor de harten van de kiezer heeft veroverd. Volgens Die Welt gelooft 75 procent van de kiezers dat de baron precies weet wat hij wil. ‘En doet waar hij echt in gelooft’, aldus Martin Scholz, een verzekeringsman in Brandenburg. Zu Guttenberg staat voor jeugdig elan, succes en glamour en daar zijn de Duitsers in deze crisistijden wel een beetje aan toe.
En dan te bedenken dat Karl-Theodor eigenlijk niet eens baron is, want de adel is in Duitsland afgeschaft. De burgemeester van Guttenberg zegt daarover: ‘Zijn correcte titel is Reichsfreiherr. Men spreekt hem echter aan met baron. En voor ons, hier, ís hij simpelweg de baron.’
ik denk dat je refereert aan het permagrowthidee. dat gaat er van uit dat er altijd waarde toegevoegd wordt en dat dat oneindig lang door kan gaan. meermeermeer, altijd meer. de meeste posters hier zijn geen permagrowthfans hoor.quote:Op maandag 17 augustus 2009 12:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hier gooien mensen altijd met termen dat de economie geen zerosum game is en er dus altijd waarde wordt toevgevoegd, hoe willen de users dit dan verklaren dat er wel opeens krimp kan plaatsvinden.
Oh, en diegenen die willen weten hoe z'n vrouw er uit ziet:quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:19 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.depers.nl/buit(...)tieke-superster.html
http://www.rtl.nl/(/finan(...)ippen_zonder_kop.xmlquote:Heertje: als kippen zonder kop
laatst gewijzigd: 17-08-2009 10:00
Door de cijfers over het consumentenvertrouwen worden analisten, economen en commentatoren in ons land op het verkeerde been gezet. Als kippen zonder kop praten ze elkaar na. Het is juist heel goed dat we minder consumeren.
Consumptie
In hun ogen betekent afnemend consumentenvertrouwen het afnemen van consumptieve bestedingen en daardoor blijven we in de recessie zitten. Een nieuwe variant van deze gebrekkige zienswijze is het afnemen van het prijsniveau, waardoor consumenten nog meer geneigd zouden zijn, af te zien van consumptie en deze uit te stellen tot later, omdat zij dan goedkoper kunnen kopen.
Werkelijkheid
De werkelijkheid is omgekeerd aan dit doemscenario. Het afnemen van de consumptieve bestedingen in de Verenigde Staten is waar de hele wereld al enkele tientallen jaren op zit te wachten. Afnemen van de groei van de materiële consumptie is precies wat we ook in Europa uit een oogpunt van duurzaamheid nodig hebben.
Meer sparen
Minder schulden en meer sparen, is in het rijke Westen het devies. Als consumentenvertrouwen weer toeneemt, moet het niet neerslaan in meer consumptie, maar in een hogere spaarquote. En dan is er wereldwijd maar een vraag: worden de extra besparingen via een goed werkend financieel systeem omgezet in investeringen in duurzaamheid ? Als dat gebeurt wordt mondiaal voorzien in de behoeften van mensen van nu en straks aan kwaliteit van hun bestaan. Een betere consumptie kun je niet hebben. Het wordt tijd de oogkleppen af te zetten en het gloren van de toekomst te onderkennen. Minder materiële groei en meer immateriële, duurzame voorzieningen. De consumenten hebben die les begrepen, nu de zogenaamde deskundigen nog.
die sloopregeling werkt voor geen meter. wij wilden ook een andere auto aanschaffen en kwamen ervoor in aanmerking. mooi dat alle auto's uit 2001 e.v. opeens veel duurder zijn dan die uit 2000! kijk maar eens op autotracker. we sparen wel doorquote:Op maandag 17 augustus 2009 16:33 schreef pberends het volgende:
Autoverkoop augustus ingestort
Werkt goed zo'n sloopregeling. Zelfs al zou het werken: je haalt alleen maar toekomstige consumptie naar voren, en niet te vergeten dat je met meer schulden achterblijft (en de overheid).
Mooi, want overheden meer macht geven is de weg naar het paradijs.quote:
Ik zie liever nationalisaties dan dat de belastingbetaler genaaid wordt.quote:Op maandag 17 augustus 2009 20:41 schreef waht het volgende:
[..]
Mooi, want overheden meer macht geven is de weg naar het paradijs.
quote:The Great American Bank Robbery
William K. Black, the former litigation director of the Federal Home Loan Bank Board who investigated the Savings and Loan disaster of the 1980s, discusses the latest scandal in which a single bank, IndyMac, lost more money than was lost during the entire Savings and Loan crisis. He will examine the political failure behind this economic disaster, in which not only massive fraud has taken place, but a vast transfer of wealth from the poor and middle class continues as the federal government bails out the seemingly reckless, if not the criminal. Black teaches economics and law at the University of Missouri, Kansas City and is the author of The Best Way to Rob a Bank Is to Own One. (Run Time: 1 hour, 38 min.)
Wat een ontiegelijk slecht plaatje. Wanneer stond dat ding op 0 en over welke periode gaat het. Als dit het niveau zou moeten zijn van rtl-z geeft dat ook al weer voldoende aan dat men net zoals de banken totaal niet weet waar men mee bezig is.quote:
Ja oke, maar check die UB3RGEILE GRAFIXZ!!!!11!EINZ!!!quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 14:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een ontiegelijk slecht plaatje. Wanneer stond dat ding op 0 en over welke periode gaat het. Als dit het niveau zou moeten zijn van rtl-z geeft dat ook al weer voldoende aan dat men net zoals de banken totaal niet weet waar men mee bezig is.
quote:Nout Wellink moet volgens De Kort opstappen. “De taak van een centrale bankier is om de tap dicht te gooien voordat het te gezellig wordt. Maar Wellink heeft er nog een vaatje bijgezet.”
Ze heeft wel een gravinnenbek, blehquote:Op maandag 17 augustus 2009 14:45 schreef Demophon het volgende:
[..]
Oh, en diegenen die willen weten hoe z'n vrouw er uit ziet:
[ afbeelding ]
Gravin Stephanie van Bismarck-Schönhausen (geb. 1976)
Een gravin, rijk en knap
Ik zou der goed doen, voor de poen!quote:Op woensdag 19 augustus 2009 10:08 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ze heeft wel een gravinnenbek, bleh
Teringquote:19-08-2009 16:30:00 VS capaciteit raffinaderijen 84,0% vs 83,5% vorige week
19-08-2009 16:30:00 VS distillatenvoorraad -0,65 mln vaten naar 161,617 mln vaten
19-08-2009 16:30:00 VS benzinevoorraad -2,177 mln vaten naar 209,754 mln vaten
19-08-2009 16:30:00 VS olievoorraad -8,397 mln vaten naar 343,632 mln vaten
Ik snap ook niet waarom ze daar nu mee komenquote:Op woensdag 19 augustus 2009 21:09 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Waarom zo snel eigenlijk? Veel aanbod, weinig vraag, sowiezo lage prijs...
Realiseerde 't mij ook net...quote:Op woensdag 19 augustus 2009 21:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waarom ze daar nu mee komen.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=ay3ayJvt3t3squote:Buffett Says Federal Debt Poses Risks to Economy (Update1)
Share | Email | Print | A A A
By Shamim Adam
Aug. 19 (Bloomberg) -- The U.S. must address the massive amounts of “monetary medicine” that have been pumped into the financial system and now pose threats to the world’s largest economy and its currency, billionaire Warren Buffett said.
The “gusher of federal money” has rescued the financial system and the U.S. economy is now on a slow path to recovery, Buffett wrote in a New York Times commentary yesterday. While he applauds measures adopted by the Federal Reserve and officials from the Bush and Obama administrations, Buffett says the U.S. is fiscally in “uncharted territory.”
Precies, zij verwachten zeker een (deflationaire) crash binnenkort.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 23:56 schreef dvr het volgende:
Als Karl Denninger deze smiley gebruikt: [ afbeelding ]. . .
...dan is het een goed idee zijn column te lezen.
Samenvatting: de primary dealers (grote banken die Amerikaanse staatsobligaties mogen verhandelen) hebben bij de laatste uitgave van deze treasuries alles gekocht dat ze krijgen konden, ook al verdienen ze er op jaarbasis maar 0,145% rente mee. Alleen als bijvoorbeeld de aandelenbeurs gaat kelderen zullen deze obligaties flink in waarde toenemen. Kortom: wat weten deze banken wat wij niet weten?
En daarvoor beweerde hij weer dat de neergang op de beurs voorbij was en dat iedereen maar in moest stappen, omdat de recessie al bijna weer voorbij was.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 22:57 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=ay3ayJvt3t3s
Grappige seniele man die Buffett. Nog niet zo lang geleden zei hij dat er een 2e stimulus nodig was.
Naïef? Nee hoor.quote:Bouwvakkers maken zich geen zorgen over hun baan
laatst gewijzigd: 20-08-2009 09:42
Ondanks de sombere vooruitzichten in de bouw, maken de meeste werknemers in de sector zich geen zorgen over hun baan.
'Zorgelijk'
Dit blijkt uit een onderzoek dat FNV Bouw in juni heeft gehouden. De bond heeft geen signalen dat dit inmiddels anders geworden is. Vakbondsvoorzitter John Kerstens vindt dat zorgelijk. 'De realiteit is niet optimistisch. Werknemers moeten hun vakdiploma halen en zorgen dat ze weerbaar zijn in hun baan.'
De voorspellingen voor de bouw zijn somber, aldus Kerstens. Het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid (EIB) verwacht voor de komende jaren een verlies van 50.000 banen in de bouw. Bouwbedrijven in de woning- en utiliteitsbouw (kantoren) hebben nog voor een kleine zes maanden opdrachten in portefeuille. Daarmee ligt de omvang van hun orderportefeuille op het laagste niveau sinds 1993.
Jammer dat Buffett al bijna in z'n graf ligt (ik denk dat hij dood gaat de komende jaren), want ik denk dat zijn Buy en Hold strategie de komende jaren dramatisch gaat uitpakken.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 10:17 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
En daarvoor beweerde hij weer dat de neergang op de beurs voorbij was en dat iedereen maar in moest stappen, omdat de recessie al bijna weer voorbij was.
Volgens mij doet hij alleen uitspraken die goed zijn voor zijn posities en doet de waarheid hem er niet zoveel toe. Dat is ook logisch natuurlijk, zijn core business is het runnen van een gigantische investeringsmaatschappij en niet het voorspellen van de toekomst.
dan hebben ze het natuurlijk over giftige leningen neem ik aan?quote:
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=45894quote:4350 miljard dollar minder
Voor de langere termijn blijft het de-leverage effect een grote rol spelen. Merrill Lynch heeft een grafiek van de schuld van de gemiddelde Amerikaan in procenten van zijn inkomen. In 1952 was dat 41%, nu131%. De bank heeft weet ook hoeveel de consument minder moet uitgeven om op het 1990-2000 gemiddelde te komen.
Dat is 4350 miljard dollar. Dat betekent dat bij een inkomensgroei van een procent of twee (zeg de inflatie) hij de komende vijf jaar 5,2% minder moet uitgeven. Dat zal de economische groei wel merken. Die consument is nog steeds goed voor een dikke 70% van de Amerikaanse economie.
"Nothing to see here, move along. There is no crisis."quote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:28 schreef pberends het volgende:
NHG: crisis valt reuze mee
Dit bericht gaat de geschiedenisboeken in.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Reichquote:When Will The Recovery Begin? Never.
July 9, 2009, 5:02PM
The so-called "green shoots" of recovery are turning brown in the scorching summer sun. In fact, the whole debate about when and how a recovery will begin is wrongly framed. On one side are the V-shapers who look back at prior recessions and conclude that the faster an economy drops, the faster it gets back on track. And because this economy fell off a cliff late last fall, they expect it to roar to life early next year. Hence the V shape.
Unfortunately, V-shapers are looking back at the wrong recessions. Focus on those that started with the bursting of a giant speculative bubble and you see slow recoveries. The reason is asset values at bottom are so low that investor confidence returns only gradually.
That's where the more sober U-shapers come in. They predict a more gradual recovery, as investors slowly tiptoe back into the market.
Personally, I don't buy into either camp. In a recession this deep, recovery doesn't depend on investors. It depends on consumers who, after all, are 70 percent of the U.S. economy. And this time consumers got really whacked. Until consumers start spending again, you can forget any recovery, V or U shaped.
Problem is, consumers won't start spending until they have money in their pockets and feel reasonably secure. But they don't have the money, and it's hard to see where it will come from. They can't borrow. Their homes are worth a fraction of what they were before, so say goodbye to home equity loans and refinancings. One out of ten home owners is under water -- owing more on their homes than their homes are worth. Unemployment continues to rise, and number of hours at work continues to drop. Those who can are saving. Those who can't are hunkering down, as they must.
Eventually consumers will replace cars and appliances and other stuff that wears out, but a recovery can't be built on replacements. Don't expect businesses to invest much more without lots of consumers hankering after lots of new stuff. And don't rely on exports. The global economy is contracting.
My prediction, then? Not a V, not a U. But an X. This economy can't get back on track because the track we were on for years -- featuring flat or declining median wages, mounting consumer debt, and widening insecurity, not to mention increasing carbon in the atmosphere -- simply cannot be sustained.
The X marks a brand new track -- a new economy. What will it look like? Nobody knows. All we know is the current economy can't "recover" because it can't go back to where it was before the crash. So instead of asking when the recovery will start, we should be asking when and how the new economy will begin. More on this to come.
RIP wereldeconomie.quote:He served as the twenty-second United States Secretary of Labor under President Bill Clinton, from 1993 to 1997.
Het zou mooi zijn als er ondanks deze maatregel geen sprake is van sterk stijgende verkopen. Dan weet je pas echt hoe laat het is voor de Amerikaanse economie: tijd om blikvoer te gaan hamsteren.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 10:34 schreef SeLang het volgende:
btw: er is ook een subsidieregeling voor de huizenmarkt. Mensen krijgen duizenden dollars subsidie als ze een huis kopen. Die regeling loopt binnenkort ook af (oktober?) en mensen die dus een huis willen kopen haasten zich om nog binnen die regeling te vallen. Je zult de komende tijd dus stijgende huizenverkopen zien (en je weet dus waarom)
Leugens! De crisis is voorbij! Dat zegt iedereen dus het is zo! Doemdenker!quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:05 schreef SeLang het volgende:
Er staan ons nog heel wat "onverwachte" verliezen en afboekingen te wachten.
En zo is het maar net!quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:13 schreef Q. het volgende:
[..]
Leugens! De crisis is voorbij! Dat zegt iedereen dus het is zo! Doemdenker!
ik denk dat we nog wel evetjes bij "mark to fantasy" blijven....quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:05 schreef SeLang het volgende:
Onderstaande plaatjes zijn ook veelzeggend. Prime hypotheken zijn nu een groter probleem dan subprime. Van de subprime hypotheken raakt procentueel natuurlijk een groter deel in de problemen, maar er zijn veel meer prime hypotheken dan subprime. Dat belooft nog wat voor al assets die tegen bijna 100% in de boeken staan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan komt er nog een tsunami van commercial real estate defaults aan (niet in deze plaatjes).
Ik kan niet wachten tot we weer mark-to-market accounting gaan doen
Er staan ons nog heel wat "onverwachte" verliezen en afboekingen te wachten.
Dat is een goede zaak. Zo snel mogelijk het belastinggeld eruit. De huidige bubblekoersen moet je benutten om te herkapitaliseren met privaat geld uit de markt.quote:Zwiterland verdient aan verkoop UBS
(Novum/Dow Jones) - De Zwitserse overheid heeft donderdag het belang in UBS AG verkocht. Zwitserland is daarmee het eerste land in Europa dat een door de financiële crisis getroffen bank gezond genoeg heeft verklaard om het staatsbelang te verkopen. De verkoop van het belang leverde de Zwitserse overheid CHF1,2 miljard (ca. EUR0,8 mrd) op.
De Zwitserse overheid schoot UBS vorig jaar te hulp met een kapitaalinjectie van CHF6 miljard via een converteerbare obligatielening. Deze lening werd donderdag omgezet in 332,2 miljoen aandelen, waarmee de Zwitserse overheid een belang verkreeg van 9,3% in UBS. De aandelen werden donderdag meteen verkocht voor CHF16,50 per aandeel, ofwel 1,4% onder de slotkoers van het aandeel UBS op woensdag.
UBS is een van de banken die het zwaarst zijn getroffen door de financiële crisis. De Zwitserse bank schreef sinds het uitbreken van de crisis zo'n $50 miljard aan waarde af op zogenoemde giftige activa.
UBS gezond verklaren....quote:Zwitserland is daarmee het eerste land in Europa dat een door de financiële crisis getroffen bank gezond genoeg heeft verklaard om het staatsbelang te verkopen
Mwah, zolang het belastinggeld er maar uit is.quote:
Het is altijd interessant om te zien wie de meeste marge moeten inslikken in zo'n prijzenslag. De A-merk fabrikanten (Unilever, P&G, Groupe Danone, L'Oreal, etc) of de supermarkten (Ahold, Casino, Tesco, Carrefour, etc).quote:A-merken supermarkten opnieuw goedkoper
Consumenten profiteren flink van de prijzenslag tussen supermarkten. De prijzen van A-merkproducten zijn tussen april en eind juli met gemiddeld 3,5 procent gedaald blijkt uit cijfers van de Consumentenbond.
Al de producten
De consumentenorganisatie vergeleek bij negentien supermarkten de prijzen van zestig populaire A-merkartikelen met de prijzen in april. Nagenoeg al deze producten zijn goedkoper geworden, concludeert de Consumentenbond. Nettorama blijft gemiddeld het goedkoopst met zijn assortiment, Coop en Super de Boer relatief het duurst.
Appelmoes
Sommige producten zijn zelfs flink goedkoper. Uit het onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat Andrélon Shampoo voor iedere dag eind juli gemiddeld 2,04 euro kostte tegen 2,44 euro in april. Dat is een daling van 16 procent. De prijs van een pot Hak appelmoes (extra kwaliteit) ging met 14 procent omlaag en een fles Coca Cola van anderhalve liter is nu gemiddeld 8 procent goedkoper.
© RTLZ.nl
Er wordt imo altijd wat te makkelijk gedacht over inflatie genereren om even de schulden weg te werken. Dan ga je er namelijk vanuit dat Chinezen, Japanners etc achterlijk zijn. Als het al lukt om inflatie te genereren dan zal lenen onmiddellijk veel duurder worden omdat die inflatieverwachting ook in de rente terechtkomt. Het effect zal nog veel groter zijn omdat beleggers wereldwijd hun treasuries zullen dumpen, oftewel je komt terecht in een spiraal van steeds hogere rente (=nog meer defaults op hypotheken, bedrijfsleningen etc). Nieuwe staatsleningen krijg je ook niet meer geplaatst. Dus wat betreft de "gewenste" inflatie: Be careful what you wish for, want het wordt heel snel onbeheersbaar en alleen al de suggestie dat je deze weg gaat volgen kan een paniekreactie veroorzaken op de obligatiemarkten. Als je enorme overheidstekorten hebt (en dus gigantisch veel moet lenen) is een exploderende rente niet wat je wilt. Daarom denk ik ook niet dat deze weg gekozen gaat worden.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:49 schreef JodyBernal het volgende:
Amerika kan eigenlijk geen kant meer op, behalve down. De National Debt Clock is inmiddels opgelopen naar bijna 12 biljoen (12*10^12) dollar. De huidige toestand van lichte deflatie maakt alleen maar dat dat getal nog zwaarder gaat wegen. Deflatie is dus zeer ongewenst, ook om andere redenen.
Daarom zal men geen andere keuze hebben dan net zo lang blijven bijlenen en uitgeven, totdat de economie weer op eigen benen kan staan en inflatie weer zijn intrede doet. Maar er is geen enkele garantie dat dat gaat lukken. Eigenlijk kan het drie kanten opgaan:De aanpak slaat aan en de economie gaat weer uit zichzelf draaien. In dat geval gaan de prijzen van olie en van andere grondstoffen meteen weer terug naar het niveau van 2007 en hoger. Hoge inflatie zal vrijwel direct zijn intrede doen. Het buitenland wil van zijn dollars af en de dollar valt. Einde verhaal. Een middenscenario. De aanpak slaat een beetje aan, maar met de economie wil het toch niet echt vlotten. De prijzen stijgen ook niet hard en men moet z'n best blijven doen om deflatie te voorkomen. Dit betekent een zeer lange, grijze periode van stilstand, misschien wel over meer dan 10 jaar. En stilstand is achteruitgang. De aanpak slaat helemaal niet aan, deflatie houdt aan, de overheidstekorten blijven oplopen en het buitenland is op een gegeven moment niet meer bereid om nog langer geld in de VS te steken. Er ontstaan voedseltekorten, er breken rellen uit en Amerika stort volledig in.
Allemaal niet erg rooskleurig dus. Daarom pleit ik voor de escape-procedure. Een wereldoorlog of een nieuwe hype.
"It's the whole mortgage-market"quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:05 schreef SeLang het volgende:
Onderstaande plaatjes zijn ook veelzeggend. Prime hypotheken zijn nu een groter probleem dan subprime. Van de subprime hypotheken raakt procentueel natuurlijk een groter deel in de problemen, maar er zijn veel meer prime hypotheken dan subprime. Dat belooft nog wat voor al assets die tegen bijna 100% in de boeken staan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan komt er nog een tsunami van commercial real estate defaults aan (niet in deze plaatjes).
Ik kan niet wachten tot we weer mark-to-market accounting gaan doen
Er staan ons nog heel wat "onverwachte" verliezen en afboekingen te wachten.
Welke weg denk jij dan dat er gekozen gaat worden? De hand op de knip en maar afwachten wat ervan komt? Dat zou wel de enige gezonde weg zijn, maar dat betekent ook vele jaren op een heel dun houtje bijten. Dat laatste zie ik de Amerikanen echt niet doen. Dan verdwijnt de American Dream en worden de VS een land als alle andere landen, maar dan nog grijzer. Dan is het wachten op de eerste de beste presidentskandidaat die plechtig belooft er weer een welvarende natie van te maken. Die zal zeker verkozen worden en alsnog beginnen met geld over de balk te smijten.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 12:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er wordt imo altijd wat te makkelijk gedacht over inflatie genereren om even de schulden weg te werken. Dan ga je er namelijk vanuit dat Chinezen, Japanners etc achterlijk zijn. Als het al lukt om inflatie te genereren dan zal lenen onmiddellijk veel duurder worden omdat die inflatieverwachting ook in de rente terechtkomt. Het effect zal nog veel groter zijn omdat beleggers wereldwijd hun treasuries zullen dumpen, oftewel je komt terecht in een spiraal van steeds hogere rente (=nog meer defaults op hypotheken, bedrijfsleningen etc). Nieuwe staatsleningen krijg je ook niet meer geplaatst. Dus wat betreft de "gewenste" inflatie: Be careful what you wish for, want het wordt heel snel onbeheersbaar en alleen al de suggestie dat je deze weg gaat volgen kan een paniekreactie veroorzaken op de obligatiemarkten. Als je enorme overheidstekorten hebt (en dus gigantisch veel moet lenen) is een exploderende rente niet wat je wilt. Daarom denk ik ook niet dat deze weg gekozen gaat worden.
Ik denk nog steeds dat de wal het schip min of meer vanzelf gaat keren, want van wie gaan ze al dat geld lenen? Je zult nu investeerders moeten aantrekken die voor lage yields hun bed niet uitkomen. Je moet dus de concurrentie aan met bedrijfsleningen en de aandelenmarkt, oftewel hogere rente. Dat gaat het herstel weer afremmen. Stel dat de 10-yr treasury yield bijvoorbeeld stijgt van 3,5% naar bijvoorbeeld 5-6%, dat heeft een enorme invloed op hypotheekkosten (en daarmee de waarde van onroerend goed), de waarde van obligatie portefeuilles en kosten voor bedrijven om te lenen. En natuurlijk zijn aandelen dan ook veel te duur met een gemiddelde dividend yield van 2,2%.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 12:26 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Welke weg denk jij dan dat er gekozen gaat worden? De hand op de knip en maar afwachten wat ervan komt? Dat zou wel de enige gezonde weg zijn, maar dat betekent ook vele jaren op een heel dun houtje bijten. Dat laatste zie ik de Amerikanen echt niet doen. Dan verdwijnt de American Dream en worden de VS een land als alle andere landen, maar dan nog grijzer. Dan is het wachten op de eerste de beste presidentskandidaat die plechtig belooft er weer een welvarende natie van te maken. Die zal zeker verkozen worden en alsnog beginnen met geld over de balk te smijten.
Zolang het besef niet bij de Amerikaanse bevolking doordringt dat men hoe dan ook in welvaart zal moeten inleveren en dat men dat maar het beste zo verstandig mogelijk kan doen, zie ik het er echt niet van komen dat men collectief de hand op de knip houdt.
B.t.w., wat pas echt een interessante vraag is, is waar het met de EU naartoe gaat. Maar dat weet volgens mij niemand.
De FED?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 13:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat de wal het schip min of meer vanzelf gaat keren, want van wie gaan ze al dat geld lenen?
Dat tweede scenario acht ik best waarschijnlijk. Alleen zie ik het Amerikanen niet zo snel doen, dat sparen. Aan de andere kant zie je wel dat nationwide weer gepleit wordt voor een terugkeer naar "old american values", oftewel hard werken en zuinig leven. Er gaat geen week voorbij of Oprah Winfrey wijdt er wel weer een show aan.quote:Je zult nu investeerders moeten aantrekken die voor lage yields hun bed niet uitkomen. Je moet dus de concurrentie aan met bedrijfsleningen en de aandelenmarkt, oftewel hogere rente. Dat gaat het herstel weer afremmen. Stel dat de 10-yr treasury yield bijvoorbeeld stijgt van 3,5% naar bijvoorbeeld 5-6%, dat heeft een enorme invloed op hypotheekkosten (en daarmee de waarde van onroerend goed), de waarde van obligatie portefeuilles en kosten voor bedrijven om te lenen. En natuurlijk zijn aandelen dan ook veel te duur met een gemiddelde dividend yield van 2,2%.
De andere mogelijkheid is dat Amerikanen weer gaan sparen. Ze zullen wel moeten met enorme pensioentekorten. Zij zullen dan steeds meer van hun eigen treasuries kopen, net zoals het vroeger was. Dit kan rentes relatief laag houden. Btw een veel gezondere situatie, maar met een economie die voor 70% uit consumer spending bestaat wordt het niet meer zo als vroeger. Je zult groeiverwachtingen dan flink naar beneden toe moeten bijstellen.
Welk scenario het wordt weet ik niet, maar beiden zijn niet gunstig voor de aandelenmarkt.
De Fed is out of control, want ze kunnen die rente maar niet omlaag drukken van de 10y bonds. Dus de only way is down, wat de Fed ook doet. Natuurlijk kan het wel tijdelijk even helpen.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 13:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat de wal het schip min of meer vanzelf gaat keren, want van wie gaan ze al dat geld lenen? Je zult nu investeerders moeten aantrekken die voor lage yields hun bed niet uitkomen. Je moet dus de concurrentie aan met bedrijfsleningen en de aandelenmarkt, oftewel hogere rente. Dat gaat het herstel weer afremmen. Stel dat de 10-yr treasury yield bijvoorbeeld stijgt van 3,5% naar bijvoorbeeld 5-6%, dat heeft een enorme invloed op hypotheekkosten (en daarmee de waarde van onroerend goed), de waarde van obligatie portefeuilles en kosten voor bedrijven om te lenen. En natuurlijk zijn aandelen dan ook veel te duur met een gemiddelde dividend yield van 2,2%.
De andere mogelijkheid is dat Amerikanen weer gaan sparen. Ze zullen wel moeten met enorme pensioentekorten. Zij zullen dan steeds meer van hun eigen treasuries kopen, net zoals het vroeger was. Dit kan rentes relatief laag houden. Btw een veel gezondere situatie, maar met een economie die voor 70% uit consumer spending bestaat wordt het niet meer zo als vroeger. Je zult groeiverwachtingen dan flink naar beneden toe moeten bijstellen.
Welk scenario het wordt weet ik niet, maar beiden zijn niet gunstig voor de aandelenmarkt.
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)n_koste_van_zorg.xmlquote:laatst gewijzigd: 21-08-2009 12:51
'Prestatiebonus huisarts gaat ten koste van zorg'
De prestatiebonus voor huisartsen gaat ten koste van de kwaliteit van de zorg. Dat schrijven 137 huisartsen in een manifest aan het bestuur van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV). Minister Klink van Volksgezondheid wil de kosten van medicijngebruik gaan drukken door huisartsen meer goedkopere medicijnen te laten voorschrijven.
Eergevoel
De huisartsen uit de regio Zwolle-Flevoland vragen zich in een brief aan het bestuur van de LHV af "hoe het zo ver heeft kunnen komen". Zij zijn boos op het bestuur omdat de leden niet zijn geraadpleegd en omdat ze zich niet willen laten dwingen welke geneesmiddelen ze moeten voorschrijven. "Er bestaat nog zoiets als eergevoel van de professional", schrijven de artsen. "Wij willen onze patiënten recht in de ogen kunnen blijven aankijken. Deze mogen nimmer het gevoel hebben 'mijn dokter geeft goedkopere medicijnen zodat hij meer verdient'."
Kritiek
Ook de Chronisch zieken en Gehandicapten Raad Nederland en de SP leverden eerder al kritiek op de voorgestelde bonusconstructie.
Nog niet gesloten
De LHV stelt in een reactie dat "deze discussie binnen de vereniging plaats hoort te vinden, niet in de media". De woordvoerder beklemtoont dat het definitieve akkoord met Klink nog niet is gesloten. In september vervolgen de partijen hun overleg. Dan moeten ook de leden van de LHV nog instemmen met het principeakkoord dat de vereniging met Klink heeft gesloten.
Korten
De minister moet snijden in de kosten voor de gezondheidszorg omdat die sterker stijgen dan verwacht. Hij kampt met een tekort van een miljard euro. Eerder kondigde Klink al aan de medisch specialisten te gaan korten.
De FED kan niet blijven printen en treasuries kopen want de markt vertrouwt dat niet. Ondanks het opkopen van treasuries zijn de yields gestegen, wat ook bewijst dat de grenzen aan wat de FED kan doen zijn bereikt.quote:
De spaarquote is al enorm gestegen naar >5%. Al is spaarquote misschien een verkeerd woord omdat er vooral schulden worden afgebouwd. Ik denk dat deze trend wel blijft.quote:Dat tweede scenario acht ik best waarschijnlijk. Alleen zie ik het Amerikanen niet zo snel doen, dat sparen. Aan de andere kant zie je wel dat nationwide weer gepleit wordt voor een terugkeer naar "old american values", oftewel hard werken en zuinig leven. Er gaat geen week voorbij of Oprah Winfrey wijdt er wel weer een show aan.
Maar in hoeverre mensen dit ook echt kunnen?
Als de FED genoeg bijdrukt heeft de overheid de markt niet meer nodig. Geintje natuurlijk, maar ik heb soms het idee dat men er wel zo over denkt.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
De FED kan niet blijven printen en treasuries kopen want de markt vertrouwt dat niet.
Waar uit zich dat in, een hogere yield? De rentestand? Of wordt met de term 'yield' gewoon direct rentestand bedoeld? Ik ben niet zo bekend met al die terminologie.quote:Ondanks het opkopen van treasuries zijn de yields gestegen, wat ook bewijst dat de grenzen aan wat de FED kan doen zijn bereikt.
Op zich best knap, gezien de werkloosheidspercentages. Je zou denken dat velen blij zijn dat ze het hoofd boven water kunnen houden, laat staan dat ze ook nog kunnen sparen.quote:De spaarquote is al enorm gestegen naar >5%. Al is spaarquote misschien een verkeerd woord omdat er vooral schulden worden afgebouwd. Ik denk dat deze trend wel blijft.
Karl Denninger heeft daar vandaag ook een stukje over:quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:32 schreef SeLang het volgende:
De FED kan niet blijven printen en treasuries kopen want de markt vertrouwt dat niet. Ondanks het opkopen van treasuries zijn de yields gestegen, wat ook bewijst dat de grenzen aan wat de FED kan doen zijn bereikt.
quote:..foreigners are rejecting virtually all forms of US debt, most specifically corporate and agency (mortgages.)
The fallacy Bernanke (and other policy-makers, including Congressfolk) have is that "they're in control." In fact the market is in control; you can offer all the bonds you want, but you can't force anyone to buy them.
What we're now seeing is outright rejection - it began slowly, but as it has become clear that The Fed was hellbent and determined to go to the wall, consequences be damned, that trickle of rejection has turned into a veritable flood.
There is no "solution" for this problem that maintains what Bernanke (and other policy-makers) want: rates must and will rise; we are now only left with the ability to choose the method by which they do.
Dus de VS zitten straks met een recordschuld waarover ze ook nog eens een recordrente moeten betalen?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Karl Denninger heeft daar vandaag ook een stukje over:
Oh Oh.... Trouble Dead Ahead
[ afbeelding ]
[..]
Dat is de bekende 'elephant in the room', dat bijna iedereen lijkt te denken dat de FED altijd alles naar zijn hand kan zetten maar dit in werkelijkheid niet zo isquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:38 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Als de FED genoeg bijdrukt heeft de overheid de markt niet meer nodig. Geintje natuurlijk, maar ik heb soms het idee dat men er wel zo over denkt.
Yield is de effectieve rente die je krijgt op een obligatie. Een obligatie kan een couponrente hebben van bijvoorbeeld 4%, maar het echte rendement dat je haalt is een combinatie van deze couponrente en de koers die je voor de obligatie betaalt. Als beleggers 4% bijvoorbeeld te weinig vinden dan betalen ze maar $950 voor een obligatie waarvan de nominale waarde $1000 is. De yield kun je dus uitrekenen uit de koers van de obligatie en de resterende looptijd.quote:Waar uit zich dat in, een hogere yield? De rentestand? Of wordt met de term 'yield' gewoon direct rentestand bedoeld? Ik ben niet zo bekend met al die terminologie.
Maar niet iedereen is werkloos natuurlijk.quote:Op zich best knap, gezien de werkloosheidspercentages. Je zou denken dat velen blij zijn dat ze het hoofd boven water kunnen houden, laat staan dat ze ook nog kunnen sparen.
Dus de yield van een obligatie zou eigenlijk altijd gelijk moeten zijn aan de op dat moment geldende kapitaalmarktrente (mits vrij tot stand gekomen) bij een looptijd die gelijk is aan de nog resterende looptijd van de obligatie?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:02 schreef SeLang het volgende:
Yield is de effectieve rente die je krijgt op een obligatie. Een obligatie kan een couponrente hebben van bijvoorbeeld 4%, maar het echte rendement dat je haalt is een combinatie van deze couponrente en de koers die je voor de obligatie betaalt. Als beleggers 4% bijvoorbeeld te weinig vinden dan betalen ze maar $950 voor een obligatie waarvan de nominale waarde $1000 is. De yield kun je dus uitrekenen uit de koers van de obligatie en de resterende looptijd.
Uiteraard. Maar ik denk dat velen het op dit moment moeilijk hebben. Ook kleine zelfstandigen en het MKB. Die zijn weliswaar niet werkloos, maar een vetpot zal het nu ook echt niet zijn. Tel dat op bij de 16,5% werkloosheid en je komt toch op een behoorlijk percentage dat momenteel niet echt ruim in de slappe was zit.quote:Maar niet iedereen is werkloos natuurlijk.
Het IS de kapitaalmarktrentequote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:19 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Dus de yield van een obligatie zou eigenlijk altijd gelijk moeten zijn aan de op dat moment geldende kapitaalmarktrente (mits vrij tot stand gekomen) bij een looptijd die gelijk is aan de nog resterende looptijd van de obligatie?
Klopt ja. Toch wordt er gespaard/afgelostquote:Uiteraard. Maar ik denk dat velen het op dit moment moeilijk hebben. Ook kleine zelfstandigen en het MKB. Die zijn weliswaar niet werkloos, maar een vetpot zal het nu ook echt niet zijn. Tel dat op bij de 16,5% werkloosheid en je komt toch op een behoorlijk percentage dat momenteel niet echt ruim in de slappe was zit.
Ah, oké ik snap hem, volgens mij. Zo wordt dus de kapitaalmarktrente in de praktijk bepaald: door te kijken naar de yields op obligaties.quote:
Preciesquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:40 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Ah, oké ik snap hem, volgens mij. Zo wordt dus de kapitaalmarktrente in de praktijk bepaald: door te kijken naar de yields op obligaties.
quote:Huffington Post - Larrry Flynt: Common Sense 2009
In America, corporations do not control the government. In America, corporations are the government.
This was never more obvious than with the Wall Street bailout, whereby the very corporations that caused the collapse of our economy were rewarded with taxpayer dollars. So arrogant, so smug were they that, without a moment's hesitation, they took our money -- yours and mine -- to pay their executives multimillion-dollar bonuses, something they continue doing to this very day.
As Thomas Jefferson famously quipped in regard to the insurrection: "A little rebellion now and then is a good thing. The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants."
Perhaps it's time to consider that option once again.
I'm calling for a national strike, one designed to close the country down for a day. The intent? Real campaign-finance reform and strong restrictions on lobbying. Because nothing will change until we take corporate money out of politics. Nothing will improve until our politicians are once again answerable to their constituents, not the rich and powerful.
Let's set a date. No one goes to work. No one buys anything. And if that isn't effective -- if the politicians ignore us -- we do it again. And again. And again.
The real war is not between the left and the right. It is between the average American and the ruling class. If we come together on this single issue, everything else will resolve itself. It's time we took back our government from those who would make us their slaves.
Iemand hier die dit kan bevestigen of ontkrachten?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:48 schreef JodyBernal het volgende:
/edit Overigens, wat wordt bedoeld met "it is also the risk of currency translation going 'the wrong way' to an extreme degree"? Een scherpe devaluatie van de dollar op de valutamarkt? Of snap ik het nu niet goed?
Hij bedoelt dat een waardeloos worden van de dollar in feite hetzelfde is als een default op treasuries.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:44 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Iemand hier die dit kan bevestigen of ontkrachten?
Thanx. Dat is min of meer wat ik dacht dat hij bedoelde, alleen zei de term "currency translation" me vrij weinig.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat een waardeloos worden van de dollar in feite hetzelfde is als een default op treasuries.
Ik krijg het altijd helemaal warm van dit soort berichten. Dat lijkt me nou echt machtig om van een afstandje te observeren: de uitgeknepen Amerikaanse middenklasse die zich massaal tegen het corporate graaituig keert. Revolutie!quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:42 schreef Perrin het volgende:
Hmm, the natives are growing restless..
[..]
In dat geval zal mijn mening over het Amerikaanse volk zeker stijgen. Mits ze het wel netjes houden en geen mensen gaan vermoorden maar gewoon berechten.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:54 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Ik krijg het altijd helemaal warm van dit soort berichten. Dat lijkt me nou echt machtig om van een afstandje te observeren: de uitgeknepen Amerikaanse middenklasse die zich massaal tegen het corporate graaituig keert. Revolutie!
Met de nadruk op 'van een afstandje'..quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:54 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Ik krijg het altijd helemaal warm van dit soort berichten. Dat lijkt me nou echt machtig om van een afstandje te observeren: de uitgeknepen Amerikaanse middenklasse die zich massaal tegen het corporate graaituig keert. Revolutie!
Och, een enkel lynchpartijtje zou ik nog wel kunnen waarderen. De baas van Goldman Sachs ofzo. Of dat ze Madoff aan z'n haren uit het gevang sleuren...quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:01 schreef waht het volgende:
[..]
In dat geval zal mijn mening over het Amerikaanse volk zeker stijgen. Mits ze het wel netjes houden en geen mensen gaan vermoorden maar gewoon berechten.
Het lijkt haast wel of het allemaal met voorbedachte rade is gedaan: "laat die neger nu maar president worden, dan zijn we voor de komende 50 jaar van het gezeik om een zwarte president af".quote:Wel erg slecht dat dit allemaal moet gebeuren onder de eerste zwarte president. Het zit die negers ook nóóit mee...
Ik bedoel bailouts.quote:Volgens Bovenberg en Heeringa heeft de huidige financiële en economische crisis de gezondheid van de overheidsfinanciën zo extreem aangetast dat een verhoging van de AOW-leeftijd naar minimaal 68 jaar het meest voor de hand ligt.
bronquote:Waar is hier de nooduitgang?
Uitgegeven: 21 augustus 2009 08:40
Laatst gewijzigd: 21 augustus 2009 08:40
Na 15 september 2008, the night Lehman died, hebben centrale banken en overheden alles uit de kast gehaald om een financiële en economische ijstijd te voorkomen. Nu we een jaar verder zijn kunnen we stellen dat er adequaat is gereageerd.
Door Danny Geerken | Het Haags Effektenkantoor
Uiteraard zijn er schoonheidsfoutjes gemaakt maar er was zelfs in het doorgaans wat meer passieve Europa sprake van eensgezindheid en een sense of urgency om snel iets te doen. De rentetarieven werden in fors tempo verlaagd, banken konden vrijwel onbeperkt lenen en tenslotte is de geldkraan verder opengedraaid door quantitative easing toe passen.
Quantitative easing is het opkopen door centrale banken van financiële activa, zoals bedrijfs- en staatsobligaties met gecreëerd geld, met als doel de kredietverlening weer op gang te brengen. Aan dit paardenmiddel kleven een aantal risico’s. Banken kunnen ondanks de verruimde mogelijkheden terughoudend blijven in het verstrekken van kredieten waardoor het beoogde doel niet bereikt wordt. Daarnaast kan het op termijn leiden tot hyperinflatie, de nachtmerrie van iedere centrale bankier.
Vertrouwen
De grootste paniek is duidelijk voorbij is en het vertrouwen keert terug, en risico-indicatoren zoals tarieven voor interbancaire leningen en de renteopslag voor bedrijfsobligaties zijn weer op een pre Lehman niveau. Daarnaast zijn er steeds meer tekenen zijn dat ook aan deze recessie een eind gaat komen en wordt er door centrale bankiers binnenskamers nagedacht over een exit strategie om weer terug te keren naar een normaal monetair beleid.
Voor het nemen van de eerder genoemde maatregelen is moed nodig. Beetje bij beetje heeft als risico dat je te laat bent, de sluizen moeten in één keer open. Daarna kun je alleen maar afwachten en hopen dat je het goed gedaan hebt. Voor het op verschillende manieren dichtdraaien van de geldkraan is wijsheid nodig.
Te vroeg
Er zijn twee eerdere periodes in de geschiedenis geweest waar centrale bankiers voor dezelfde uitdaging stonden. De jaren dertig en Japan in de jaren 90. Beide keren is de men te vroeg geweest wat in de jaren dertig tot een depressie leidde en er in Japan zorgde voor een verloren decennium. Dit risico lopen we nu weer.
Aan de andere kant kan te laat terugdraaien leiden tot toenemende zorgen over oplopende overheidsschulden, waardoor de lange rente gaat stijgen, door het goedkope geld is de kans daarnaast groot dat ook grondstofprijzen een vlucht nemen waardoor de wereldeconomie een periode van stagflatie (lage groei hoge inflatie) terecht zou kunnen komen.
Regio's
Een complicerende factor is dat hoewel we spreken over de wereldeconomie er sprake is van grote regionale verschillen als we kijken naar economische groeipercentages en tekorten of overschotten bij de overheid. Maatregelen in de ene regio hebben echter ook consequenties in andere regio’s.
Het wekte recent verwondering dat de Engelse Centrale bank haar beleid van geldverruiming uitbreidde omdat volgens eigen zeggen de economie er nog steeds zeer slecht voor stond. In de Vs houdt men er na september voorlopig mee op. Bernanke is een groot kenner van de depressie in de jaren dertig en Japan. Laten we hopen dat hij en zijn collega’s the right thing doen.
linkje met heel veel uitleg. tis een ingewikkeld verhaal wat ik zo 1-2-3 zie, anders dan zoals hier.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:40 schreef pberends het volgende:
Hoe worden pensioenen in de VS eigenlijk betaald? (En dan heb ik het nog niet eens over ziektekosten).
Maar de overheid betaald niet mee?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:45 schreef simmu het volgende:
[..]
linkje met heel veel uitleg. tis een ingewikkeld verhaal wat ik zo 1-2-3 zie, anders dan zoals hier.
Leuke uitspraak van Bernanke:quote:
ligt eraan of je pensioen of iets als aow bedoelt. of de overheid aan het aow (social security) idee mee betaalt is een punt van debat:quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 17:18 schreef pberends het volgende:
[..]
Maar de overheid betaald niet mee?
bronlinkjequote:Retirement, auxiliary, survivors, and disability benefits
The largest component of OASDI is the payment of retirement benefits. Throughout a worker's career, the Social Security Administration keeps track of his or her earnings. The amount of the monthly benefit to which the worker is entitled depends upon that earnings record and upon the age at which the retiree chooses to begin receiving benefits. For the entire history of Social Security, benefits have been paid almost entirely by using revenue from payroll taxes. This is why Social Security is referred to as a pay-as-you-go system. Around 2017, payroll tax revenue is projected to be insufficient to cover Social Security benefits[citation needed] and the system will begin to withdraw money from the Social Security Trust Fund. The existence and economic significance of the Social Security Trust Fund is a subject of considerable dispute because its assets are special Treasury bonds; i.e., the money in the trust fund have been loaned back to the federal government to pay for other expenses (hence it is said that the fund consists of nothing but "IOUs").
quote:Steun
Het blijkt echter dat dit voorstel niet op steun van andere onderhandelingspartijen kan rekenen. Het zou te ingewikkeld zijn, te veel ruimte laten voor sluiproutes en bovendien zouden de effecten niet goed te voorspellen zijn.
Belachelijk. Willen we eigenlijk wel vooruit in dit land???quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 07:35 schreef pberends het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)ek-villa-blijft.html
'Hypotheekrenteaftrek villa blijft'
[..].
'Hypotheekrenteaftrek villa blijft'quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 07:46 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Belachelijk. Willen we eigenlijk wel vooruit in dit land???
Dat was nou net het probleem van de afgelopen 10 jaar, > welvaart nog maar meer groter, duurder, etc etc en natuurlijk kon dat want geld was immers bijna gratis.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 07:46 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Belachelijk. Willen we eigenlijk wel vooruit in dit land???
Je naait jezelf als je een huis gewoon cash koopt. Je betaalt de door HRA opgedreven bubbleprijzen terwijl je niet van de HRA profiteert. Daarnaast heb je dan je geld vastzitten in een slecht renderende asset.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 08:10 schreef pberends het volgende:
Sowieso: als ik een miljonair zou zijn zou ik een huis kopen ZONDER UBERHAUPT een hypotheek. Waarom zou je schulden aangaan als je stinkend rijk bent? Zodat je in een nog grotere villa kan wonen? Rijke mensen in Nederland zijn door en door krank.
Das waar, maar als ik geld genoeg zou hebben zou ik gewoon een (te duur) huis kopen om in te wonen en niet om te speculeren als investering.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 11:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je naait jezelf als je een huis gewoon cash koopt. Je betaalt de door HRA opgedreven bubbleprijzen terwijl je niet van de HRA profiteert. Daarnaast heb je dan je geld vastzitten in een slecht renderende asset.
Sowieso extreem absurd dat men een huis ziet als een asset om mee te speculeren. In de ideale economische situatie zouden huizen juist steeds goedkoper moeten worden (omdat ze verouderen enzovoorts).quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 11:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je naait jezelf als je een huis gewoon cash koopt. Je betaalt de door HRA opgedreven bubbleprijzen terwijl je niet van de HRA profiteert. Daarnaast heb je dan je geld vastzitten in een slecht renderende asset.
Als je een hypotheek kunt krijgen voor 4% en 50% daarvan af kunt trekken (echte kosten dus 2%) terwijl je op een gewone bankrekening al 3,5% krijgt, dan ben je gewoon dom bezig als je niet de maximale hypotheek afsluit.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 12:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Sowieso extreem absurd dat men een huis ziet als een asset om mee te speculeren. In de ideale economische situatie zouden huizen juist steeds goedkoper moeten worden (omdat ze verouderen enzovoorts).
Dit is wel een erg rooskleurige voorstelling van zaken natuurlijk. 4% voor een hypotheek betaal je nergens meer op dit moment (behalve variabel, maar daar moet je ook maar zin in hebben), de meeste mensen trekken maar 42% af, je moet rekening houden met het eigenwoningforfait (die een negatieve invloed heeft op je aftrekpost, maar die helemaal vervalt als je geen hypotheek hebt) en 3,5% op een spaarrekening wordt ook weer steeds zeldzamer. Daar komt de 1,2% vermogensrendementsheffing ook nog eens bij. Al met al komt het eerder neer op het volgende:quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 13:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je een hypotheek kunt krijgen voor 4% en 50% daarvan af kunt trekken (echte kosten dus 2%) terwijl je op een gewone bankrekening al 3,5% krijgt, dan ben je gewoon dom bezig als je niet de maximale hypotheek afsluit.
Van 100 naar 4; waarom had deze man niet gewoon 50 miljoen cash achter de hand?quote:In one stark example, John McAfee, an entrepreneur who founded the antivirus software company that bears his name, is now worth about $4 million, from a peak of more than $100 million. Mr. McAfee will soon auction off his last big property because he needs cash to pay his bills after having been caught off guard by the simultaneous crash in real estate and stocks.
“I had no clue,” he said, “that there would be this tandem collapse.”
Van 100 naar 4, dan moet je wel ontiegelijk leveraged zijn geweest (als je in huizen zat) en kwa aandelen een ongespreide portefeuille met baggeraandelen hebben gehad. Dit lijkt me niet representatief voor de 'super-rich' in het algemeen.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 14:38 schreef pberends het volgende:
http://finance.yahoo.com/(...)a-sobering-wall.html
Rise of the Super-Rich Hits a Sobering Wall
[..]
Van 100 naar 4; waarom had deze man niet gewoon 50 miljoen cash achter de hand?
quote:Over the last several years, Mr. McAfee began to put a large chunk of his fortune into real estate, often in remote locations. He bought the house in New Mexico as a playground for himself and fellow aerotrekkers, people who fly unlicensed, open-cockpit planes. On a 157-acre spread, he built a general store, a 35-seat movie theater and a cafe, and he bought vintage cars for his visitors to use.
He continued to invest in financial markets, sometimes borrowing money to increase the potential returns. He typically chose his investments based on suggestions from his financial advisers. One of their recommendations was to put millions of dollars into bonds tied to Lehman Brothers.
Geld lenen als je rijk bent. Fucking insane zijn die rijken. Ik zou er alles aan doen om iig een deel van m'n net worth te beschermen (al is het met 0 procent rente).quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 14:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Van 100 naar 4, dan moet je wel ontiegelijk leveraged zijn geweest (als je in huizen zat) en kwa aandelen een ongespreide portefeuille met baggeraandelen hebben gehad. Dit lijkt me niet representatief voor de 'super-rich' in het algemeen.
quote:In 2007, Mr. McAfee sold a 10,000-square-foot home in Colorado with a view of Pike’s Peak. He had spent $25 million to buy the property and build the house. He received $5.7 million for it.
5% is momenteel al relatief goedkoop voor 5 jaar vast, voor 10 jaar vast red je dat niet, zelfs niet met NHG. Kijk maar eens op http://www.hypotheekrente.nl/ .quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 14:31 schreef SeLang het volgende:
Het ging om een rijk iemand dus die zal wel een relatief goedkope hypotheek kunnen krijgen (weinig risico)
Dat is waar.quote:en trekt bovendien tegen de hoogste schaal af.
Uiteraard. Als je gaat beleggen kun je veel meer rendement halen dan op een spaarrekening. Maar ook veel minder. En bovendien kost (goed) beleggen (veel) tijd.quote:Evengoed zou ikzelf in dit geval nog altijd die maximale hypotheek nemen, aangezien je op een gespreide aandelen portefeuille op (zeer) lange termijn wel een 6% kunt maken boven inflatie (al zal op de huidige koersen dat rendement wat lager liggen).
Dat zie je vaak heh. Mensen denken dat ze al binnen zijn en gaan ernaar leven. Uiteindelijk valt het toch altijd tegen.quote:
http://www.spitsnieuws.nl(...)_winnen_van_2_m.htmlquote:Failliet na het winnen van 2 miljoen
De Britse Callie Rogers won op haar zestiende een bedrag van 1.9 miljoen pond in de loterij. Na zes jaar heeft ze alles uitgegeven. De Britse heeft nu drie schoonmaakbaantjes om wat geld bij te verdienen. En ze heeft het niet bepaald makkelijk gehad in haar 'rijke leventje'..
Callie woont bij haar moeder en ze is blij om arm te zijn. Nadat ze de jackpot had gewonnen, kende ze in haar leven alleen nog maar ellende.
Vier huizen
Rogers kocht vier luxe huizen voor haarzelf en haar familie, ze ging vaak op vakantie. Bovendien gaf ze haar geld uit aan dure auto's, leningen aan vrienden, feesten, merkkleding en een borstvergroting.
Zelfmoord
De tienermiljonair kreeg een stormachtige relatie met crimineel Nicky Lawson. Samen kregen ze twee kinderen. Callie probeerde zelfmoord te plegen met behulp van een overdosis medicijnen, toen ze erachter kwam dat Nicky geld van haar stal en het deed met haar jongere zusje.
Cocaïne
Twee jaar later werd haar nieuwe vriend, Ryan Thompson, opgepakt omdat hij voor cokedealertje speelde vanuit Callie's huis. Ook Callie werd daarvoor opgepakt, maar ze is later vrijgelaten. Kort voor de arrestatie zou ze haar polsen hebben doorgesneden.
"Als je zoveel geld wint op zo'n jonge leeftijd, brengt dat gewoon erg veel druk met zich mee. Het winnen van de loterij heeft mijn leven geruïneerd. Ik zou willen dat ik nooit had gewonnen. Ik kon er gewoon niet mee omgaan", vertelt de ex-tienermiljonair in Daily Mail.
oh, komop. het wicht was 16. doe dat trollen maar ff elders, hier zijn we graag wat serieuzer.quote:Op maandag 24 augustus 2009 12:43 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)_winnen_van_2_m.html
Wat een domme doos ben je dan. Ze had alles, had nooit meer hoeven werken als ze tenminste een beetje normaal had gedaan. En nu is ze alles kwijt en moet ze rond zien te komen van schoonmaakbaantjes.
Dat zou het probleem ook wel geweest zijn. Eigenlijk had ze het geld moeten vastzetten en pas laten vrijgeven op haar 30e.quote:Ik kon er gewoon niet mee omgaan", vertelt de ex-tienermiljonair in Daily Mail.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aXbZZWXPR5mwquote:“There are risks associated with exit strategies from the massive monetary and fiscal easing,” Roubini wrote. “Policy makers are damned if they do and damned if they don’t.”
Dus als je 16 bent en hele domme dingen doet ben je niet dom omdat je pas 16 bent? jaaahjaquote:Op maandag 24 augustus 2009 14:37 schreef simmu het volgende:
[..]
oh, komop. het wicht was 16. doe dat trollen maar ff elders, hier zijn we graag wat serieuzer.
ok, ik zal herfraseren. wat heeft dit te maken met dit topic?quote:Op maandag 24 augustus 2009 15:12 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Dus als je 16 bent en hele domme dingen doet ben je niet dom omdat je pas 16 bent? jaaahja
Zat mensen van 16 die hier wel een stuk verstandiger mee om hadden gesprongen. Alleen een domme gans kan het dusdanig verneuken dat ze door al dat geld uiteindelijk op zelfmoord uitkomt.
Wat ben jij een zeikerd zeg.quote:Op maandag 24 augustus 2009 15:32 schreef simmu het volgende:
[..]
ok, ik zal herfraseren. wat heeft dit te maken met dit topic?
ze valt nu niet bepaald in het volgende rijtje he:
huib boumeester
david kellerman
kirk stephenson
adolf merckle
rene-thierry magon de la villehuchet
quote:Deutsche Bank: De wereld zit in de problemen
Volgens het hoofd-econoom Norbert Walter van de Deutsche Bank zit de wereldwijde economie nog steeds diep in de problemen, en kunnen de door de overheden ingevoerde fiscale reddingspakketten leiden tot twee nieuwe neerwaarste spiralen. Samen met de toenemende nervositeit rondom de waarde van de Amerikaanse dollar zou dit kunnen leiden tot een 'zeer zorgwekkend 2010'.
'Ik geloof dat de ingevoerde reddingspakketten voor veel regeringen zó kostbaar zijn geweest, dat het stopzetten van deze fiscale politiek buitengewoon pijnlijk zal zijn,' verklaarde Walter. 'Sommigen praten nu al van een 'W'-gevormd herstel. Ik zou het eerder hebben over een drievoudig 'U'-gevormd herstel, omdat er nog zo veel struikelblokken op de weg omhoog te vinden zijn.'
'Ik ben zeer bezorgd voor al de beleggers die veel, echt heel veel hebben geinvesteerd in de dollar, zoals de Chinezen, de Japanners, de Russen en de Arabieren. Als ze bedenkingen krijgen bij de kwaliteit van de dollar, dan zal deze gaan verzwakken.' Dit zal onvermijdelijk leiden tot hogere rentetarieven, wat volgens hem funest kan zijn voor een land waar de (officiële) overheidsschuld bijna 100% is van het BNP. 'Als dat gebeurt, zou 2010 voor ons allemaal een zorgelijk jaar kunnen worden.'
Bronnen:
Jim Sinclair's Mineset CNBC
Wat boeit dat nou weer? Is gewoon een beetje humor om te lachen. Ik kan natuurlijk niet met ieders PMS rekening gaan houden, dan is het einde zoek.quote:Op maandag 24 augustus 2009 15:32 schreef simmu het volgende:
[..]
ok, ik zal herfraseren. wat heeft dit te maken met dit topic?
ze valt nu niet bepaald in het volgende rijtje he:
huib boumeester
david kellerman
kirk stephenson
adolf merckle
rene-thierry magon de la villehuchet
ik vind het om te beginnen al knap dat je pms kan krijgen, ik dacht dat je een vent wasquote:Op maandag 24 augustus 2009 16:59 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Wat boeit dat nou weer? Is gewoon een beetje humor om te lachen. Ik kan natuurlijk niet met ieders PMS rekening gaan houden, dan is het einde zoek.
Ik ben Jody Bernal en dus geen vent. En jij hebt overduidelijk last van PMS.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:08 schreef simmu het volgende:
[..]
ik vind het om te beginnen al knap dat je pms kan krijgen, ik dacht dat je een vent was![]()
waarom zoiets dan niet in het slowchattopic?
Lekker boeiend. Mogen we niet lachen in BBB-topic? Dat slowchat-topic slaat ook nergens op, kan net zo goed gesloten worden.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:08 schreef simmu het volgende:
[..]
ik vind het om te beginnen al knap dat je pms kan krijgen, ik dacht dat je een vent was![]()
waarom zoiets dan niet in het slowchattopic?
Idd, we huilen toch al constant om het serieuze nieuws.quote:Op maandag 24 augustus 2009 18:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Mogen we niet lachen in BBB-topic?
Tja de beurs van Mozambique is ook met duizend procent gestegenquote:Op maandag 24 augustus 2009 15:18 schreef pberends het volgende:
Even lachen allemaal: 'Dow Jones naar de 12.000 punten'
Ahhhhhh, vandaar dat stocks op 18x earnings 2010 traden.quote:'Centrale bankiers mogen niet laks worden'
Uitgegeven: 23 augustus 2009 13:09
Laatst gewijzigd: 23 augustus 2009 13:31
JACKSON HOLE - Nu de economie tekenen van herstel vertoont, moeten centrale bankiers niet laks worden. Dit heeft de president van de Europese Centrale Bank (ECB) Jean-Claude Trichet gezegd.
De lessen die kunnen worden getrokken uit de financiële crisis mogen niet worden vergeten, zo zei Trichet dit weekeinde tijdens een jaarlijkse bijeenkomst van centrale bankiers in de Verenigde Staten.
Trichet hield zijn collega's voor dat ze alles moeten doen om een herhaling van de ''dramatische gebeurtenissen'' van vorig najaar, toen de crisis zijn hoogtepunt bereikte, te voorkomen.
''Nu we tekenen zien die bevestigen dat de reeële economie uit een vrije val komt, is de grootste vergissing die we kunnen maken het belang van die taak te vergeten.''
Zeepbel
De bankpresident doelde onder meer op de rol die de centrale bank kan spelen bij het voorkomen van financiële zeepbellen. De crisis begon ruim twee jaar geleden met het klappen van een zeepbel op de Amerikaanse woningmarkt.
Volgens veel economen waren de prijsstijgingen een gevolg van het handelen van de Amerikaanse centrale bank. Deze zou de rente te lang, te laag hebben gehouden.
Trichet erkende dat het moeilijk is om een opkomende zeepbel in de prijs van bijvoorbeeld vastgoed te herkennen. Toch stelde hij dat centrale bankiers ''tegen de wind moeten leunen.''
Duurzaam herstel
Ewald Nowotny, de president van de Oostenrijkse centrale bank, zei op dezelfde bijeenkomst dat hij verwacht dat de Europese economie pas begin 2010 duurzaam herstel zal laten zien. Het huidige herstel zou vooral worden gedragen door ingrepen van de overheid.
''Het meest interessante punt is wanneer er een verandering zal zijn van een herstel dat wordt gesteund door overheidsmaatregelen naar een duurzaam herstel.''
bronquote:Thursday, July 23, 2009
No Better Than Mafia?
If one is to judge by the terms under which CIT just got a loan from a group led by PIMCO and a bunch of hedge funds, credit is so tight that we should all start making friends with our local loan shark right away - I mean the real one in the ill-fitting suit and brass knuckle bracelets, not the one working at the bank.
The terms are eye-popping:
* 5% upfront fee paid in cash.
* Interest rate at least 13%.
* Pre-payment fee of 2% plus 6.5% of the amount retired.
* ..and get this: posted collateral book value must be at least 500% of the loan amount and its fair value (i.e. market price) must be at least 300%.
All of this for a 2 1/2 year loan of up to $3 billion. No wonder this was immediately dubbed the Don Corleone loan (I'm going to make you an offer you can't refuse..).
I am no lawyer, but I have a faint suspicion that fraudulent conveyance may apply here.. And if it doesn't, because no one else is willing to lend money to a 101-year old company at better than the above Mafioso terms, then the absolute shortest joke for 2009 is: "Green Shoots".
http://www.spitsnieuws.nl(...)_dollar_invoere.htmlquote:Antillen wil US Dollar invoeren
Emsley Tromp, directeur van de Bank van de Nederlandse Antillen, heeft maandag gepleit voor de invoering van de dollar als Curaçao een autonoom land wordt.
Volgens Tromp is de invoering van de dollar het beste wapen tegen toekomstige internationale financiële crises. Hij noemde verder het minimaliseren van inflatie en het wegvallen van koerskosten als belangrijke voordelen.
De regering van de Antillen is nog niet zover als Tromp. Minister van Financiën Ersilia de Lannooy weegt de voor- en nadelen van invoering van de dollar nog af.
Curaçao hoopt volgend jaar na de ontmanteling van de Antillen een autonoom land binnen het Koninkrijk te worden, net als Sint Maarten. Momenteel gebruiken de eilanden de Antilliaanse gulden.
Ik las het en ik had precies dezelfde reactie.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 08:24 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)_dollar_invoere.html
waarom niet??quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 09:59 schreef JodyBernal het volgende:
20 jaar geleden zou die kerel overigens wel een heel sterk punt hebben gehad, vanwege alle Amerikaanse toeristen. Maar dit lijkt me niet het moment om alsnog naar de dollar te switchen.
Ja, en vervolgens blijf je over met een Mickey Mouse munt en wil helemaal niemand je meer geld lenen. Als dit de oplossing was, dan zou iedereen wel overgaan op de dollar.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 11:03 schreef henkway het volgende:
[..]
waarom niet??
Ze kunnen leningen openen in dollars en een inflatie van dollars zakl hen geen schade brengen
makkelijk voor het toerisme. Ik vind het wel een goede zet
Vreemd, de Antilliaanse gulden en de Arubaanse florin zijn al gelinkt aan de dollar tegen een vaste koers. Dus in die zin zie ik niet in hoe de dollar meer stabiliteit zou kunnen bieden. Het is wel handig voor Amerikaanse toeristen (zeker op Aruba gigantisch veel), maar ze accepteren de US dollar al grotendeels.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 08:24 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)_dollar_invoere.html
Ik kan me er wel iets bij voorstellen, de US dollar is heilig vergeleken met sommige currenciesquote:Op dinsdag 25 augustus 2009 08:24 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)_dollar_invoere.html
Zou best kunnen toenemen, meestal wordt het consumentenvertrouwen beinvloed door de stockmarket en de media... anderzijds hebben ze nog steeds flink te maken met joblosses.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:25 schreef edwinh het volgende:
hoe zien jullen vanmiddag het consumenten vertrouwen, zal het net als de indicator 2 weken geleden zakken, of zullen ze een gepimpt cijfer uit de zak toveren?
de verwachting is meestal hoger dan het echte cijfer.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Zou best kunnen toenemen, meestal wordt het consumentenvertrouwen beinvloed door de stockmarket en de media... anderzijds hebben ze nog steeds flink te maken met joblosses.
quote:De wereldwijde financiële en economische crisis treft de bouw van nieuwe kantoren in Nederland hard. De vereniging van projectontwikkelaars Neprom verwacht dat het oppervlak van nieuwe opgeleverde kantoren na 2010 terugzakt naar minder dan 200.000 vierkante meter.
Dit is een daling van ruim 77 procent ten opzichte van 2008, toen er nog 900.000 vierkante meter nieuw kantoor werd bijgebouwd.
Is die 2e golf aan ARM resets al aan de gang?quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 15:35 schreef pberends het volgende:
http://www.cnbc.com/id/32549123
Tsunami of Home Foreclosures to Hit US: Economist
Buy, buy, buy.
die option arms begint nu op telopen piekt eind 2010 meen ikquote:Op dinsdag 25 augustus 2009 15:35 schreef Q. het volgende:
[..]
Is die 2e golf aan ARM resets al aan de gang?
Het gaat er gewoon dat ze die foreclosures massaal aan't uitstellen zijn geweest. Dit gaat nog lachen worden.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 15:35 schreef Q. het volgende:
[..]
Is die 2e golf aan ARM resets al aan de gang?
Ja, dat is een goed iets voor de wereld.quote:De AEX-index kwam boven de 300 punten
nadat president Obama had bevestigd dat
Fed-president Bernanke aanblijft tot
2014.Volgens analisten helpt dit rust
in de financiële wereld te brengen.
Dus.quote:The Conference Board Consumer Confidence Index ® Bounces Back
August 25, 2009
The Conference Board Consumer Confidence Index ®, which had retreated in July, rebounded in August. The Index now stands at 54.1 (1985=100), up from 47.4 in July. The Present Situation Index increased slightly to 24.9 from 23.3 last month. The Expectations Index improved to 73.5 from 63.4 in July.
Exact, daar zit nog een flinke vertraging / bubble in the making.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 15:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Het gaat er gewoon dat ze die foreclosures massaal aan't uitstellen zijn geweest. Dit gaat nog lachen worden.
En dan heb je inderdaad nog alle andere resets van hypotheken die nog komen gaan de komenden jaren.
quote:
je bedoelt neem ik aan de banken die nog niet failliet gegaan zijn?quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 16:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En als banken al failliet gaan, zal hun positie er veelal slechter uitzien omdat er nog wat gif in de pijplijn zat (wat niet (creatief) in de boeken is verwerkt).
quote:“Als ze me niet had bereikt, was het over geweest”, zegt de bankier. “Ik rende terug naar de boardroom en riep: ‘Ho stop, er is een oplossing.’”
Bloomberg, altijd wars van sensatie, concludeert daarom dat Duitsland minuten verwijderd was van de grootste bankencrisis sinds 1931, toen het land in chaos verviel. Oei.
Die kerels die zweten zich natuurlijk kapot door de lading poep die boven ze hangt.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 17:59 schreef pberends het volgende:
Geweldig, Bernanke en Obama zonder das.
Maar Ome Wouter zei toch dat hij er winst op zou maken?quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 15:36 schreef Q. het volgende:
Je zal maar garant staan voor een flinke portefeuille aan Amerikaanse Alt-A hypotheken, dan baal je..
.
Zeker winst in confetti-dollars.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 20:31 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Maar Ome Wouter zei toch dat hij er winst op zou maken?
De particulier is terug, de professional gaat weg?quote:
Pro's doen gewoon mee hoor... vooral met geld van premiebetalersquote:Op dinsdag 25 augustus 2009 21:31 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
De particulier is terug, de professional gaat weg?
Dat is toch niet per sé zoo slecht? Verhaaltje van in de Times:quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 22:30 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=398
Wie koopt die zooi dan? Caraïben banking centers (lees: de Fed)?
In het verhaaltje wordt alleen de rentevoet vergeten. En aangezien het woekerrentes zijn die alle schageraars rekenenen zal toch iedere malloot met die openstaande lening 10% rente moeten betalen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:16 schreef JodyBernal het volgende:
Grappig verhaaltje. Bizar dat het zo inderdaad werkt.
Dat is waar. Er wordt in het verhaaltje geen enkele waarde gecreëerd. Dat is al eerder gebeurd, toen de betreffende produkten (vlees, seks, verhuur kamer) werden verkocht.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 13:01 schreef dvr het volgende:
De keerzijde van dat verhaaltje is dat iedereen ook van zijn vorderingen af is. Per saldo gaat niemand er op voor- of achteruit.
De rente is de waarde die uit het niets gecreerd wordt, en in het verhaaltje vergeten was.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 13:05 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Dat is waar. Er wordt in het verhaaltje geen enkele waarde gecreëerd. Dat is al eerder gebeurd, toen de betreffende produkten (vlees, seks, verhuur kamer) werden verkocht.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:01 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Dat is toch niet per sé zoo slecht? Verhaaltje van in de Times:
Rijke rus komt naar Europa. Aangekomen in een hotel legt hij 100 euro borg op de toonbank om even een paar kamers te mogen bezichtigen. De receptionist ziet het geld, spurt ermee naar de slager waar hij nog openstaande schulden had. Deze rept zich naar het slachthuis om zelf ook een schuld te vereffenen. Het hoofd daar brengt de 100 euro vervolgens naar zijn favoriete prostituee, die het terugbrengt naar het hotel omdat ze de laatste keer haar kamer niet kon betalen. De rus besluit uiteindelijk toch maar geen kamer te nemen en komt terug wanneer het briefje ook alweer terug op de toonbank ligt. Geen geld extra in de economie, iedereen uit de schulden.
Nee, die heeft toch 100e minder schuld bij de slager?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 13:33 schreef Mortaxx het volgende:
Ehm, het hotel gaat er toch 100 euro op achteruit?
Nee de receptionist heeft 100e schuld minder.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 13:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, die heeft toch 100e minder schuld bij de slager?
Dat kennen ze al lang - quantitative easing heet 't daar...quote:Op woensdag 26 augustus 2009 13:30 schreef pberends het volgende:
[..]![]()
.
Zouden ze in de VS eens moeten uitvinden.
Zo lijkt het inderdaad, het hotel heeft 100e minder in de kassaquote:Op woensdag 26 augustus 2009 13:53 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Nee de receptionist heeft 100e schuld minder.
Mnee, het is borg, die 100 euro was sowiezo nooit voor het hotel geweest.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Zo lijkt het inderdaad, het hotel heeft 100e minder in de kassa. Hmmm...
Het verhaal zou alleen kloppen als iemand anders 100e schuld had bij de receptionist.
Je kunt dit verhaaltje ook anders opstellen, op een manier die een hele andere blik erop geeft:quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:01 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Dat is toch niet per sé zoo slecht? Verhaaltje van in de Times:
Rijke rus komt naar Europa. Aangekomen in een hotel legt hij 100 euro borg op de toonbank om even een paar kamers te mogen bezichtigen. De receptionist ziet het geld, spurt ermee naar de slager waar hij nog openstaande schulden had. Deze rept zich naar het slachthuis om zelf ook een schuld te vereffenen. Het hoofd daar brengt de 100 euro vervolgens naar zijn favoriete prostituee, die het terugbrengt naar het hotel omdat ze de laatste keer haar kamer niet kon betalen. De rus besluit uiteindelijk toch maar geen kamer te nemen en komt terug wanneer het briefje ook alweer terug op de toonbank ligt. Geen geld extra in de economie, iedereen uit de schulden.
Zolang er geen rente gerekend zijn beide verhaaltjes leuke sprookjes die totaal niets met de echte wereld van doen hebben.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:03 schreef JodyBernal het volgende:
Eigenlijk precies hetzelfde verhaal, maar dan duidelijker. Het feit dat het eerst om schulden/vorderingen ging, leidt alleen maar onnodig af van waar het feitelijk om draait.
Toch zou ik die lijst met een flinke schep zout nemen, met Wells Fargo op de 32ste plek. Die zitten toch diep in die California real estate troep die nog tegen bijna 100% in de boeken staatquote:Dit zijn de veiligste banken ter wereld
Rabobank is de op vijf na veiligste bank ter wereld, volgens de nieuwste ranglijst van het vakblad Global Finance.
Bankblad Global Finance publiceerde dinsdag 25 augustus de nieuwe editie van zijn lijstje van de 'vijftig veiligste banken ter wereld'.
In de editie van medio 2009 heeft Nederland twee banken in de top-10: de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) en Rabobank.
BNG fungeert als financieringsinstelling voor overheidsinstanties en staat op de derde plaats, net als in de vorige editie van de ranglijst. Rabobank komt op de zesde plek uit, en zakt daarmee één plaats vergeleken met de ranking van afgelopen maart.
De Nederlandse grootbanken ING, ABN Amro, Fortis Bank Nederland en SNS Bank vallen buiten de top-50 van veiligste banken.
De lijst van Global Finance is gebaseerd op kredietratings van bureaus Standard & Poor's, Fitch en Moody's en houdt rekening met het balanstotaal van banken.
Duitse bank nummer één
De veiligste bank ter wereld is volgens Global Finance de Duitse regionale overheidsbank KFW, die ook private klanten bedient. KFW had eind 2008 een balanstotaal van 395 miljard euro.
Naast KFW is Duitsland vertegenwoordigd met drie andere, regionale banken in de top tien: de Landwirtschaftliche Rentenbank, de Landenskreditbank BWF en de NRW Bank. Ook Deutsche Bank doet het niet onverdienstelijk met een achtentwintigste plek op de ranglijst.
Frankrijk scoort relatief goed met de tweede positie op de lijst voor de Caisse des Depots et Consignations. Daarnaast is Frankrijk met nog vijf andere banken in de top-50 vertegenwoordigd, waaronder een negende plaats voor BNP Paribas.
De hoogst genoteerde Amerikaanse bank is Wells Fargo, op plaats 32 van de ranglijst.
Lees het verhaal nog eens goed: dat besluit die rus inderdaad. Maar dat doet er feitelijk niet toe. De rus dient in het verhaal alleen als tijdelijke (!) geldverstrekker. De winst voot de hoteleigenaar bestaat uit de 100 euro die hij van die hoer krijgt.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:05 schreef simmu het volgende:
jullie vergeten allemaal dat die ¤100 als borg betaald werd. dus als de rus besluit toch maar niet te overnachten in het hotel zit het hotel met een lege kamer die niet verhuurd wordt.
Wells Fargo staat op 42. De eeste Amerikaanse bank is inderdaad nummer 32: The Bank of New York Mellon Corporationquote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Toch zou ik die lijst met een flinke schep zout nemen, met Wells Fargo op de 32ste plek. Die zitten toch diep in die California real estate troep die nog tegen bijna 100% in de boeken staat
Wat doet rente er nou weer toe als ik iets koop?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zolang er geen rente gerekend zijn beide verhaaltjes leuke sprookjes die totaal niets met de echte wereld van doen hebben.![]()
Die worden betaald van de 100 euro die hij de vorige keer heeft gehad. Of je stelt dat de 100 euro naar de werknemers gaan en dat die vervolgens naar die hoer toe gaan.quote:Geen extra geld in de economie, en de werknemers en producten in het slachthuis komen zomaar uit de lucht vallen.
Dan doe je dat toch? Niks houdt je tegen.quote:Damn waar staat dat slachthuis daar wil ik ook wel dingen gaan kopen en een hoerenpand om de hoek neerzetten om mijn geld met dames van plezier weer terug te krijgen.
Die hoteleigenaar verhuurd zijn kamer niet, dus lijdt verlies op die kamer, stel dat hij 10 kamers heeft en voor zijn 100 euro vlees heeft gehaald terwijl hij eigenlijk maar door 90 % bezetting maar voor 90 euro nodig had.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:17 schreef JodyBernal het volgende:
Lees het verhaal nog eens goed: dat besluit die rus inderdaad. Maar dat doet er feitelijk niet toe. De rus dient in het verhaal alleen als tijdelijke (!) geldverstrekker. De winst voot de hoteleigenaar bestaat uit de 100 euro die hij van die hoer krijgt.
Ja, maar dat maakt de lijst nou niet echt betrouwbaarder. JP staat bijv. hoger dan Wells Fargo. En JP is nou niet betrouwbaar te noemen, dacht ik zo.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:21 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Wells Fargo staat op 42. De eeste Amerikaanse bank is inderdaad nummer 32: The Bank of New York Mellon Corporation
Hier de hele lijst: http://www.gfmag.com/tool(...)fest-banks-2009.html
beter dan verwacht!quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:29 schreef pberends het volgende:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=asbBcSQZISjE
Hospitals May Face Severe Disruption From Swine Flu (Update1)
Aug. 25 (Bloomberg) -- Swine flu may hospitalize 1.8 million patients in the U.S. this year, filling intensive care units to capacity and causing “severe disruptions” during a fall resurgence, scientific advisers to the White House warned.
Niet alleen ziekenhuizen, maar ook de wereldeconomie.
dat weet ikquote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:17 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Lees het verhaal nog eens goed: dat besluit die rus inderdaad. Maar dat doet er feitelijk niet toe. De rus dient in het verhaal alleen als tijdelijke (!) geldverstrekker. De winst voot de hoteleigenaar bestaat uit de 100 euro die hij van die hoer krijgt.
Nee het klopt niet, want het geld is er niet zomaar (kijk money as debt eens) , en de prijsbepaling die jij hier uit je duim zuigt is ook een kwestie van vraag en aanbod.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:26 schreef JodyBernal het volgende:
Het probleem is alleen dat de 'keten' in werkelijkheid veel langer en ingewikkelder is. En dat je nooit zeker bent dat het geld uiteindelijk weer bij jou terugkomt omdat je mensen niet kunt dwingen. Het kan meer zijn maar ook minder. Maar het mechanisme dat hier geschetst wordt klopt als een bus.
Sorry, maar je maakt er echt een zooitje van. Je gaat veel te veel in op de details.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die hoteleigenaar verhuurd zijn kamer niet, dus lijdt verlies op die kamer,
quote:Verder ontwijk je het verhaal over het slachthuis waar de producten en arbeid gratis verstrekt worden.
Ja, dat snap ik, dat het geen pure winst is, maar dat doet er niet toe. Het gaat erom dat de tijdelijke geldverstrekking van die rus uiteindelijk bij iedereen geld in het laatje brengt en dat zo de economie gaande wordt gehouden. De exacte details doen er niet toe.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:31 schreef simmu het volgende:
[..]
dat weet ikmeestal wordt iets pas als "winst" gerekend als de kosten er van af gehaald zijn. ik denk dat als we zo redeneren bv GM fantastische winst maakt
Waarom zouden al die mensen die aan elkaar het geld heben uitgeleend dan geen rente rekenen, worden we allemaal filantropen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:37 schreef JodyBernal het volgende:
Dit verhaaltje kan natuurlijk alleen maar zo simpel zijn omdat die Rus geen rente rekent voor de tijd dat hij z'n 100 euro uitleent. Maar zelfs als dat wel zo geweest was, dan had het nog geen zak uitgemaakt. Dan was het verhaaltje alleen iets ingewikkelder geworden.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zouden al die mensen die aan elkaar het geld heben uitgeleend dan geen rente rekenen, worden we allemaal filantropen.
Dat klinkt allemaal leuk, maar ik zie niets verbeteren in het verhaal.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:01 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Dat is toch niet per sé zoo slecht? Verhaaltje van in de Times:
Rijke rus komt naar Europa. Aangekomen in een hotel legt hij 100 euro borg op de toonbank om even een paar kamers te mogen bezichtigen. De receptionist ziet het geld, spurt ermee naar de slager waar hij nog openstaande schulden had. Deze rept zich naar het slachthuis om zelf ook een schuld te vereffenen. Het hoofd daar brengt de 100 euro vervolgens naar zijn favoriete prostituee, die het terugbrengt naar het hotel omdat ze de laatste keer haar kamer niet kon betalen. De rus besluit uiteindelijk toch maar geen kamer te nemen en komt terug wanneer het briefje ook alweer terug op de toonbank ligt. Geen geld extra in de economie, iedereen uit de schulden.
Als verhaaltje om schulden 'weg te toveren' is het inderdaad ook niet erg relevant. Maar als manier om met een (tijdelijke) geldinjectie een economie draaiende te houden en daardoor behoeften van mensen te bevredigen natuurlijk wel.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk, maar ik zie niets verbeteren in het verhaal.
De hoteleigenaar had een vordering van ¤100 op de hoer en een schuld van ¤100 bij de slager. Geen netto schuld dus. En de transactie maakt hem niet rijker of armer.
De slager had ¤100 schuld bij het slachthuis maar ook een vordering van ¤100 op de receptionist. Geen netto schuld dus. De transactie maakt hem niet rijker of armer.
Het hoofd van het slachthuis had een vordering op de slager en heeft nu cash. Per saldo geen verschil. Hij wordt niet rijker of armer.
Dat het hoofd van het slachthuis zijn cash uitgeeft aan de hoer heeft op zich niks te maken met de afgeloste schuld van de slager. Hij draagt een deel van zijn rijkdom over aan de hoer zodat hij per saldo ¤100 armer is en de hoer ¤100 rijker.
Precies.quote:
heeej, leuk. een typisch gevalletje krisis-denkenquote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:37 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik, dat het geen pure winst is, maar dat doet er niet toe. Het gaat erom dat de tijdelijke geldverstrekking van die rus uiteindelijk bij iedereen geld in het laatje brengt en dat zo de economie gaande wordt gehouden. De exacte details doen er niet toe.
Dit verhaaltje kan natuurlijk alleen maar zo simpel zijn omdat die Rus geen rente rekent voor de tijd dat hij z'n 100 euro uitleent. Maar zelfs als dat wel zo geweest was, dan had het nog geen zak uitgemaakt. Dan was het verhaaltje alleen iets ingewikkelder geworden.
jammer alleen van het hotel wat geen winst maakt maar verlies draait als ze op die manier werkenquote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:26 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Als verhaaltje om schulden 'weg te toveren' is het inderdaad ook niet erg relevant. Maar als manier om met een (tijdelijke) geldinjectie een economie draaiende te houden en daardoor behoeften van mensen te bevredigen natuurlijk wel.
[..]
Precies.
Onzin. Dit is gewoon hoe een economie werkt: geld dat wordt rondgepompt door de bedrijven en de bevolking, geld dat iedereen in staat stelt om bepaalde behoeften te bevredigen en te ondernemen. Die rus is verder ook helemaal niet zo van belang: die had net zo goed vervangen kunnen worden door een (centrale) bank die steeds opnieuw (tijdelijk) geld beschikbaar stelt en weer inneemt.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:27 schreef simmu het volgende:
[..]
heeej, leuk. een typisch gevalletje krisis-denken
Waaruit concludeer jij dat het hotel geen winst maakt?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:29 schreef simmu het volgende:
[..]
jammer alleen van het hotel wat geen winst maakt maar verlies draait als ze op die manier werken
Het verschil is dat iedereen zijn vak kan uitoefenen en de vruchten daarvan kan plukken door voor een gelijke waarde te consumeren. Kortom, dat kredietje van ¤100 schept werkgelegenheid en welvaart. Net als in het echt.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:07 schreef SeLang het volgende:
Dat klinkt allemaal leuk, maar ik zie niets verbeteren in het verhaal.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:41 schreef dvr het volgende:
[..]
Het verschil is dat iedereen zijn vak kan uitoefenen en de vruchten daarvan kan plukken door voor een gelijke waarde te consumeren. Kortom, dat kredietje van ¤100 schept werkgelegenheid en welvaart. Net als in het echt.
Dat is het leuke van cash, het is zo liquide als de neten. Als ze die Rus nog iets langer aan het lijntje hadden gehouden hadden ze zijn ¤100 nog tien keer rond kunnen laten gaan.
ik zei: "als het hotel standaard zo te werk gaat".quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:37 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Waaruit concludeer jij dat het hotel geen winst maakt?Dat kun jij helemaal niet weten.
Jij weet namelijk helemaal niets over de totale inkomsten en kosten van het hotel. Daar doet het verhaaltje namelijk helemaal geen uitspraak over. Misschien was die 100 euro wel genoeg voor vlees voor een heel jaar. En bestaat die 100 euro die die hoer elke maand voor d'r kamer betaalt uit 10 euro kosten en 90 euro pure winst.
Alleen heb je in het echt netto crediteuren en debiteuren. In dit verhaaltje heeft iedereen zoveel uitstaande leningen als schulden. Dus kunnen ze ook zonder de Rus om tafel gaan zitten en de schulden tegen elkaar wegschrappen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:01 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Dat is toch niet per sé zoo slecht? Verhaaltje van in de Times:
Rijke rus komt naar Europa. Aangekomen in een hotel legt hij 100 euro borg op de toonbank om even een paar kamers te mogen bezichtigen. De receptionist ziet het geld, spurt ermee naar de slager waar hij nog openstaande schulden had. Deze rept zich naar het slachthuis om zelf ook een schuld te vereffenen. Het hoofd daar brengt de 100 euro vervolgens naar zijn favoriete prostituee, die het terugbrengt naar het hotel omdat ze de laatste keer haar kamer niet kon betalen. De rus besluit uiteindelijk toch maar geen kamer te nemen en komt terug wanneer het briefje ook alweer terug op de toonbank ligt. Geen geld extra in de economie, iedereen uit de schulden.
Op zijn jacob en van es's : geen gezeik iedereen rijkquote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:53 schreef simmu het volgende:
citigroep maakt ook winst, dus het hotel vast ook
quote:Overmighty finance levies a tithe on growth
The crucial role of the financial system in a mostly free-enterprise economy is to allocate capital investment towards the most productive applications. The energetic growth and technological advance of the western economies suggest that our financial system has done this job pretty well over long periods.
One part of that cost is especially apparent just now as students return to universities. For years, much of the best young talent in the western world has gone to private financial firms.
At the individual level, no one can blame these graduates. But at the level of the aggregate economy, we are wasting one of our most precious resources. While some part of what they do helps to allocate our investment capital more effectively, much of their activity adds no economic value.
What makes a more efficient financial system worthwhile is not just that it allows us to achieve greater production and economic growth, but that the rest of the economy benefits. The more the financial system costs to run, the higher the hurdle. Does the increased efficiency our investment allocation system delivers meet that hurdle? We simply do not know.
Economic decisions are supposed to turn on weighing costs and benefits. It is time for some serious discussion of what our financial system is actually delivering to our economy and what it costs to do that.
Das toch wel het verhaal in een notendop. Wat ik overigens ook al zei in m'n column over dat de VS een diepere recessie nodig heeft.quote:History Will See Bernanke As Worst Fed Chairman
President Obama reappointed Ben Bernanke as Federal Reserve Chairman on Tuesday and it is unbelievable how everybody in Washington and the mainstream media is praising Bernanke for helping prevent the next Great Depression, as if the economic crisis is already over. It's unfortunate how forgetful Washington is and how the media fails to talk about how Bernanke has simply taken Alan Greenspan's mistakes and made them bigger. Nobody has the foresight to see the disaster that lies ahead because of Bernanke.
Facing a recession in 2001, Greenspan lowered interest rates down to 1% and created the Real Estate bubble, which led to the economic crisis we have today. Bernanke, by lowering interest rates down to 0% and taking worthless mortgage-backed securities, auto loans and student loans onto the Federal Reserve's balance sheet, has temporarily given our economy a short-term artificial high that will soon wear off and cause our financial markets to crash again even harder.
While Greenspan's destructive actions gave our economy a high that lasted for a good five years, today there are no more asset bubbles in the U.S. left to inflate. All of the inflation being created will soon drive up the prices of gold, silver, agriculture, oil, and other commodities. Unfortunately, our country does not produce enough of these commodities to benefit from the upcoming boom. Most of our wealth will be transferred abroad and the only people in America who will benefit are those with the cash to purchase these commodities and the stocks of the companies that produce them.
It's interesting how on the same day that Obama announced Bernanke's reappointment, the White House Office of Management and Budget announced that they are raising the projected federal budget deficit over the next 10 years from $7 trillion to $9 trillion. This out-of-control deficit spending will only be possible if Bernanke monetizes it and creates massive inflation, and it's obvious to us that he is committed to doing so. Nobody in Washington understands that as the Federal Reserve starts printing this $9 trillion, the U.S. dollar will rapidly lose its purchasing power and if the government doesn't dramatically reduce its size, the real deficit over the next 10 years will likely be $20 trillion or more. In that case, we will most certainly have hyperinflation.
In order to prevent hyperinflation, we need a Federal Reserve Chairman who has the courage to raise interest rates and force our country to endure a steep recession, rather than pushing our problems down the road and making them bigger. We will never again have a prosperous economy until we have a severe recession and rebuild a sound viable economy from the ground-floor. It is better to have our much needed recession now, than a Great Depression coupled with hyperinflation a few years down the road.
Our fiat currency is very fragile and every action taken by our Federal Reserve Chairman should be for the purpose of preserving the purchasing power of the dollar. Although Bernanke talks about having a strong dollar policy, every single action he has taken has been destroying the dollar underneath the surface. While Bernanke is being hailed as someone who is smart enough to mop up the excess liquidity before we see a rampant increase in consumer prices, we know this is an impossible scenario and the world will eventually look at Bernanke as being the worst Federal Reserve Chairman of all time.
Today, the corporate-controlled mainstream media is working with our elected officials and the Federal Reserve to set the American people up as sheep to be slaughtered. They are encouraging Americans to go out and spend on things they don't need, when what little savings they have left will soon be worthless. Americans need to be encouraged to buy gold and silver with their savings and prepare for the real economic crisis that is ahead. Our movie being released on Friday, Debt Slave, will be a wake up call for our country. It is important for you to spread the word this weekend about Debt Slave to everybody you know, to help prevent your friends and family from being slaughtered by Bernanke.
Please spread the word about NIA and have your friends subscribe for free at http://inflation.us
DP?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:24 schreef edwinh het volgende:
Ook niet een klein beetje DP in Engeland zeg , wat een drama daar, wordt helemaal niks meer de komende 10 jaar
Dan te bedenken dat hun handelstekort nog steeds gigantisch hoog is... de pond gaat vallen!quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:24 schreef edwinh het volgende:
Ook niet een klein beetje DP in Engeland zeg , wat een drama daar, wordt helemaal niks meer de komende 10 jaar
Wat een GRAP dit... bedankt Nout Wellink!quote:IJsland eist concessies in zaak-Icesave
Gepubliceerd op 28 augustus 2009 13:19, bijgewerkt op 28 augustus 2009 15:53
AMSTERDAM - Het IJslandse parlement zet Wouter Bos en zijn Britse collega Alistair Darling het mes op de keel. Als Bos en Darling niet akkoord gaan met de aanvullende voorwaarden die het parlement stelt, dan gaat de hele overeenkomst over Icesave van tafel. En dat betekent dat Bos de schade van het Icesavedebacle (1,3 miljard euro) zelf moet dragen.
Het parlement eist onder meer dat de betalingen aan een maximum wordt gebonden. De betalingen mogen niet groter zijn dan 2 procent van de jaarlijkse economische groei. Dat zou bij de huidige omvang van de economie van IJsland en een groei van 3 procent neerkomen op een bedrag van 7,2 miljoen euro per jaar. Dat is lang niet genoeg om de schuld af te lossen.
7.2 miljoen bij goede omstandigheden. Dat is nog niet eens de rente die nederland kwijt is voor het lenen van dat geld.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:19 schreef pberends het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)sies_in_zaak-Icesave
[..]
Wat een GRAP dit... bedankt Nout Wellink!
idd we zijn dan 180 jaar bezigquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:36 schreef Q. het volgende:
[..]
7.2 miljoen bij goede omstandigheden. Dat is nog niet eens de rente die nederland kwijt is voor het lenen van dat geld.
Wat de grootste grap van allemaal is, is dat IJslanders zelf de schuldigen zijn. ZIJ hadden het handelstekort van 30% van het BBP veroorzaakt. ZIJ leefden 30 PROCENT boven hun stand. 30 FUCKING PROCENT! IJslanders hebben helemaal niets te willen of te eisen. Zij zullen gewoon moeten halveren qua welvaart, want ze leefden flink boven hun stand.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:34 schreef SeLang het volgende:
Ze zijn niet wijs daar in IJsland. Net alsof een land dat lid wil worden van de EU eventjes afspraken met (andere) EU landen naast zich neer kan leggen.
Hopelijk gebruiken NL en GB hun veto tegen een lidmaatschap van IJsland in de EU totdat ze met een realistisch voorstel komen. 20% van de economische groei betalen aan aflossing lijkt me redelijker. Dan nog zijn ze 18 jaar aan het aflossen...
I'll hit it, voor 1,3 miljard.quote:
quote:
]quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:47 schreef Hooghoudt het volgende:
Wat als Sigur Rós verplicht wordt alle Nederlanders en Britten van een huiskamerconcert te voorzien? Duurt net zo lang, en krijgen we er nog wat goede muziek voor...
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=402quote:De Alt-A hypotheken tijdbom
28 08 09 - 15:21
De Amerikaanse huizenmarkt, oorzaak van de economische crisis, klimt uit het dal. Maar klopt deze communis opinio onder beleggers wel? Voor 2.400 miljard dollar aan Alt-A hypotheken moeten de 'resets' en betalingsproblemen nog beginnen...
De meeste hypotheken in de VS worden afgesloten met een variabele rente. Vaak betaald de consument eerst een aantrekkelijke ‘teaser rate’, gevolgd door veel hogere lasten na de zgn. ‘resets’. Dit kan voorkomen worden door tijdig te herfinancieren, maar daarvoor dient de waarde van het huis wel toe te nemen. Door de forse daling van huizenprijzen kwamen veel Amerikanen in de problemen.
Subprime resets achter ons
Zoals uit de eerste grafiek van T2 Partners Mortgage Update blijkt, ligt de golf van resets voor Amerikaanse subprime hypotheken achter ons.
Hypotheken onder water
Voor Alt-A hypotheken (tussen subprime en prime in) is het echter een héél ander verhaal. Bij deze veel grotere categorie, met een waarde van ca. 2.400 miljard dollar, liggen de belangrijkste resets nog voor ons. Daarbij komt dat veel Alt-A hypotheken ‘onder water’ staan, dat wil zeggen dat de waarde van de hypotheek op dit moment hoger is dat de onderliggende marktwaarde van de woning.
‘Problemen beginen pas’
Karen Weaver van Deutsche Bank vreest dat de combinatie van massale resets en ‘underwater status’ van veel Alt-A hypotheken leidt tot een nieuwe huizencrisis. De Amerikaanse Mortgage Bankers Association waarschuwde eerder deze maand zeker tot 2011 geen herstel van de huizenmarkt te zien. “De problemen met Alt-A en Prime hypotheken beginnen pas”, aldus de organisatie.
quote:Item uit het VARA-programma Van Zon op Zaterdag (13 juni 2009). Henk van Zon (Erik van Muiswinkel) gaat op bezoek bij belegger Koen Hoefgeest die zegt dat de elite deze wereldwijde crisis heeft veroorzaakt en waarschuwt dat huizenprijzen in Nederland met 90% kunnen dalen.
De video's van deze man zijn ook interessant.quote:
Simpel..... er is geen fuck te doen in die stad.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Downtown detroit
WTF is dit.
Kan iemand mij vertellen waarom het er daar als een post apocalyptische bende uitziet.
Dat is The American Dream.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Downtown detroit
WTF is dit.
Kan iemand mij vertellen waarom het er daar als een post apocalyptische bende uitziet.
Excuses als dit volledig offtopic is.
Wat een ramp,quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Simpel..... er is geen fuck te doen in die stad.
Detroit one city of broken dreams.
Mensen en bedrijven trekken weg.... wat rest lijkt vrij aardig op totale anarchie.
Zoiets, maar dan in een decadentere vorm.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat een ramp,
Gaat Californie niet dezelfde kant op?
Das een van de mannen achter die NIA. http://inflation.us/quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 15:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De video's van deze man zijn ook interessant.
Je kan veel ouwehoeren op zo'n forum maar bij dit soort beelden gaat het eigenlijk pas echt leven wat er speelt of nog gaat spelen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zoiets, maar dan in een decadentere vorm.
Een soort van Foreclosure alley maar dan met nieuwbouw.
For every house, so many mortages so many banks no-one needs.![]()
Yup, nu gaan de ALT-A / Jumbo / Prime hypo's onder water (als ze dat al niet waren).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je kan veel ouwehoeren op zo'n forum maar bij dit soort beelden gaat het eigenlijk pas echt leven wat er speelt of nog gaat spelen.
sangdrax zn commentaar toen ik hem dit filmpje liet zien: "goeie set voor shaun of the dead II"quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Downtown detroit
WTF is dit.
Kan iemand mij vertellen waarom het er daar als een post apocalyptische bende uitziet.
Excuses als dit volledig offtopic is.
Detroit: Wat te doen met £100.000quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Simpel..... er is geen fuck te doen in die stad.
Detroit one city of broken dreams.
Mensen en bedrijven trekken weg.... wat rest lijkt vrij aardig op totale anarchie.
Ik vind het echt schokkend hoe iemand in zo'n positie die het allemaal niet heeft zien aankomen gewoon wordt herbenoemd en wordt bejubeld alsof hij de wereld heeft gered. (en ook dat laatste valt nog te bezien)quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 21:19 schreef Drugshond het volgende:
In retrospective.
4 more years for Bozo the clown.
Met het geld wat ongevraagd uit onze portomonee geklopt is, zou ik recht hebben op z'n onderpandje, zelfs al gaat de deal _wel_ door!!quote:
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:26 schreef pberends het volgende:
[..]
Das een van de mannen achter die NIA. http://inflation.us/
lolquote:Op zondag 30 augustus 2009 12:06 schreef pberends het volgende:
Toch maar een berichtje:
NIA lanceert minifilm 'Debt Slave'
Ik vind de film ook wat overdreven, maar het is beter dan 10 minuten MTVquote:Op zondag 30 augustus 2009 12:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
lol
Ik zie dat je de strijd niet hebt opgegeven.
Maar de betrouwbaarheid van die mensen is dus een beetje te betwijfelen denk ik. Een beetje leugen en een beetje waarheid door elkaar gemixt.
En dat terwijl Japan nog erger vergrijsd is dan NL.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:49 schreef Tobey het volgende:
Voor iedereen die denkt .. dat Japan nog een grote economische macht zal worden, of de positie van China of Amerika kan bedreigen
Think again ..
[ afbeelding ]
Hoogste sinds de oorlog(!)
tis september hequote:Op maandag 31 augustus 2009 08:17 schreef Perrin het volgende:
Best rood, Shanghai..
http://finance.yahoo.com/q?s=000001.SS
Hoogste aantal burocraten ter wereld die uit de ruif mogen vretenquote:Op zondag 30 augustus 2009 13:49 schreef Tobey het volgende:
Voor iedereen die denkt .. dat Japan nog een grote economische macht zal worden, of de positie van China of Amerika kan bedreigen
Think again ..
[ afbeelding ]
Hoogste sinds de oorlog(!)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |