WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waarom tering?
Ik zou zeggen er wordt weer meer verbruikt waardoor de voorraden terug lopen en de capaciteit van rafinaderijen weer meer benut worden.
Ik zou zeggen er wordt weer meer verbruikt waardoor de voorraden terug lopen en de capaciteit van rafinaderijen weer meer benut worden.
.
Ik snap ook niet waarom ze daar nu mee komenquote:Op woensdag 19 augustus 2009 21:09 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Waarom zo snel eigenlijk? Veel aanbod, weinig vraag, sowiezo lage prijs...
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Realiseerde 't mij ook net...quote:Op woensdag 19 augustus 2009 21:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waarom ze daar nu mee komen
Maar 3% op één maand is hoe dan ook véél.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=ay3ayJvt3t3squote:Buffett Says Federal Debt Poses Risks to Economy (Update1)
Share | Email | Print | A A A
By Shamim Adam
Aug. 19 (Bloomberg) -- The U.S. must address the massive amounts of “monetary medicine” that have been pumped into the financial system and now pose threats to the world’s largest economy and its currency, billionaire Warren Buffett said.
The “gusher of federal money” has rescued the financial system and the U.S. economy is now on a slow path to recovery, Buffett wrote in a New York Times commentary yesterday. While he applauds measures adopted by the Federal Reserve and officials from the Bush and Obama administrations, Buffett says the U.S. is fiscally in “uncharted territory.”
Grappige seniele man die Buffett. Nog niet zo lang geleden zei hij dat er een 2e stimulus nodig was
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als Karl Denninger deze smiley gebruikt: . . .
...dan is het een goed idee zijn column te lezen.
Samenvatting: de primary dealers (grote banken die Amerikaanse staatsobligaties mogen verhandelen) hebben bij de laatste uitgave van deze treasuries alles gekocht dat ze krijgen konden, ook al verdienen ze er op jaarbasis maar 0,145% rente mee. Alleen als bijvoorbeeld de aandelenbeurs gaat kelderen zullen deze obligaties flink in waarde toenemen. Kortom: wat weten deze banken wat wij niet weten?
. . ....dan is het een goed idee zijn column te lezen.
Samenvatting: de primary dealers (grote banken die Amerikaanse staatsobligaties mogen verhandelen) hebben bij de laatste uitgave van deze treasuries alles gekocht dat ze krijgen konden, ook al verdienen ze er op jaarbasis maar 0,145% rente mee. Alleen als bijvoorbeeld de aandelenbeurs gaat kelderen zullen deze obligaties flink in waarde toenemen. Kortom: wat weten deze banken wat wij niet weten?
Precies, zij verwachten zeker een (deflationaire) crash binnenkort.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 23:56 schreef dvr het volgende:
Als Karl Denninger deze smiley gebruikt: [ afbeelding ]. . .
...dan is het een goed idee zijn column te lezen.
Samenvatting: de primary dealers (grote banken die Amerikaanse staatsobligaties mogen verhandelen) hebben bij de laatste uitgave van deze treasuries alles gekocht dat ze krijgen konden, ook al verdienen ze er op jaarbasis maar 0,145% rente mee. Alleen als bijvoorbeeld de aandelenbeurs gaat kelderen zullen deze obligaties flink in waarde toenemen. Kortom: wat weten deze banken wat wij niet weten?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
En daarvoor beweerde hij weer dat de neergang op de beurs voorbij was en dat iedereen maar in moest stappen, omdat de recessie al bijna weer voorbij was.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 22:57 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=ay3ayJvt3t3s
Grappige seniele man die Buffett. Nog niet zo lang geleden zei hij dat er een 2e stimulus nodig was
Volgens mij doet hij alleen uitspraken die goed zijn voor zijn posities en doet de waarheid hem er niet zoveel toe. Dat is ook logisch natuurlijk, zijn core business is het runnen van een gigantische investeringsmaatschappij en niet het voorspellen van de toekomst.
Ik zou dr doen 
Die grafin
Die grafin
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Naïef? Nee hoor.quote:Bouwvakkers maken zich geen zorgen over hun baan
laatst gewijzigd: 20-08-2009 09:42
Ondanks de sombere vooruitzichten in de bouw, maken de meeste werknemers in de sector zich geen zorgen over hun baan.
'Zorgelijk'
Dit blijkt uit een onderzoek dat FNV Bouw in juni heeft gehouden. De bond heeft geen signalen dat dit inmiddels anders geworden is. Vakbondsvoorzitter John Kerstens vindt dat zorgelijk. 'De realiteit is niet optimistisch. Werknemers moeten hun vakdiploma halen en zorgen dat ze weerbaar zijn in hun baan.'
De voorspellingen voor de bouw zijn somber, aldus Kerstens. Het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid (EIB) verwacht voor de komende jaren een verlies van 50.000 banen in de bouw. Bouwbedrijven in de woning- en utiliteitsbouw (kantoren) hebben nog voor een kleine zes maanden opdrachten in portefeuille. Daarmee ligt de omvang van hun orderportefeuille op het laagste niveau sinds 1993.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Jammer dat Buffett al bijna in z'n graf ligt (ik denk dat hij dood gaat de komende jaren), want ik denk dat zijn Buy en Hold strategie de komende jaren dramatisch gaat uitpakken.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 10:17 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
En daarvoor beweerde hij weer dat de neergang op de beurs voorbij was en dat iedereen maar in moest stappen, omdat de recessie al bijna weer voorbij was.
Volgens mij doet hij alleen uitspraken die goed zijn voor zijn posities en doet de waarheid hem er niet zoveel toe. Dat is ook logisch natuurlijk, zijn core business is het runnen van een gigantische investeringsmaatschappij en niet het voorspellen van de toekomst.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
dan hebben ze het natuurlijk over giftige leningen neem ik aan?quote:
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=45894quote:4350 miljard dollar minder
Voor de langere termijn blijft het de-leverage effect een grote rol spelen. Merrill Lynch heeft een grafiek van de schuld van de gemiddelde Amerikaan in procenten van zijn inkomen. In 1952 was dat 41%, nu131%. De bank heeft weet ook hoeveel de consument minder moet uitgeven om op het 1990-2000 gemiddelde te komen.
Dat is 4350 miljard dollar. Dat betekent dat bij een inkomensgroei van een procent of twee (zeg de inflatie) hij de komende vijf jaar 5,2% minder moet uitgeven. Dat zal de economische groei wel merken. Die consument is nog steeds goed voor een dikke 70% van de Amerikaanse economie.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
"Nothing to see here, move along. There is no crisis."quote:
NHG: crisis valt reuze mee
Dit bericht gaat de geschiedenisboeken in.
For great justice!
Iemand een idee waarom citi group nu zo hard stijgt? (7,5% en klimmende 
)
Ik heb daar wat aandeeltjes van, maar ik kreeg niks gevonden verder
)Ik heb daar wat aandeeltjes van, maar ik kreeg niks gevonden verder
Wat ouder opinieartikel, maar des te interessanter:
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Reichquote:When Will The Recovery Begin? Never.
July 9, 2009, 5:02PM
The so-called "green shoots" of recovery are turning brown in the scorching summer sun. In fact, the whole debate about when and how a recovery will begin is wrongly framed. On one side are the V-shapers who look back at prior recessions and conclude that the faster an economy drops, the faster it gets back on track. And because this economy fell off a cliff late last fall, they expect it to roar to life early next year. Hence the V shape.
Unfortunately, V-shapers are looking back at the wrong recessions. Focus on those that started with the bursting of a giant speculative bubble and you see slow recoveries. The reason is asset values at bottom are so low that investor confidence returns only gradually.
That's where the more sober U-shapers come in. They predict a more gradual recovery, as investors slowly tiptoe back into the market.
Personally, I don't buy into either camp. In a recession this deep, recovery doesn't depend on investors. It depends on consumers who, after all, are 70 percent of the U.S. economy. And this time consumers got really whacked. Until consumers start spending again, you can forget any recovery, V or U shaped.
Problem is, consumers won't start spending until they have money in their pockets and feel reasonably secure. But they don't have the money, and it's hard to see where it will come from. They can't borrow. Their homes are worth a fraction of what they were before, so say goodbye to home equity loans and refinancings. One out of ten home owners is under water -- owing more on their homes than their homes are worth. Unemployment continues to rise, and number of hours at work continues to drop. Those who can are saving. Those who can't are hunkering down, as they must.
Eventually consumers will replace cars and appliances and other stuff that wears out, but a recovery can't be built on replacements. Don't expect businesses to invest much more without lots of consumers hankering after lots of new stuff. And don't rely on exports. The global economy is contracting.
My prediction, then? Not a V, not a U. But an X. This economy can't get back on track because the track we were on for years -- featuring flat or declining median wages, mounting consumer debt, and widening insecurity, not to mention increasing carbon in the atmosphere -- simply cannot be sustained.
The X marks a brand new track -- a new economy. What will it look like? Nobody knows. All we know is the current economy can't "recover" because it can't go back to where it was before the crash. So instead of asking when the recovery will start, we should be asking when and how the new economy will begin. More on this to come.
RIP wereldeconomie.quote:He served as the twenty-second United States Secretary of Labor under President Bill Clinton, from 1993 to 1997.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Weet iemand welke Nederlandse banken wel overheidssteun gehad hebben en welke niet? En om hoeveel gaat het precies en in welke vorm? Ik zou daar eigenlijk weleens een overzichtje van willen zien, wellicht weet iemand er één op internet.
Zo zit het volgens mij:
Wel steun:
- ABN Amro/Fortis
- ING
- SNS Reaal (?)
- NIBC
- Aegon
Geen steun:
- Rabobank (?)
Klopt dit lijstje een beetje? En hoe zit het met de rest?
Zo zit het volgens mij:
Wel steun:
- ABN Amro/Fortis
- ING
- SNS Reaal (?)
- NIBC
- Aegon
Geen steun:
- Rabobank (?)
Klopt dit lijstje een beetje? En hoe zit het met de rest?
Zo ongeveer. Maar daarnaast hadden ALLE banken de mogelijkheid op goedkope staatssteun als ze dat wilden. Alleen hebben Rabo en van Lanschot dat geweigerd. Dat maakt het 'oneerlijke concurrentie' verhaal wat zwakker.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
btw: er is ook een subsidieregeling voor de huizenmarkt. Mensen krijgen duizenden dollars subsidie als ze een huis kopen. Die regeling loopt binnenkort ook af (oktober?) en mensen die dus een huis willen kopen haasten zich om nog binnen die regeling te vallen. Je zult de komende tijd dus stijgende huizenverkopen zien (en je weet dus waarom)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het zou mooi zijn als er ondanks deze maatregel geen sprake is van sterk stijgende verkopen. Dan weet je pas echt hoe laat het is voor de Amerikaanse economie: tijd om blikvoer te gaan hamsteren.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 10:34 schreef SeLang het volgende:
btw: er is ook een subsidieregeling voor de huizenmarkt. Mensen krijgen duizenden dollars subsidie als ze een huis kopen. Die regeling loopt binnenkort ook af (oktober?) en mensen die dus een huis willen kopen haasten zich om nog binnen die regeling te vallen. Je zult de komende tijd dus stijgende huizenverkopen zien (en je weet dus waarom)
Onderstaande plaatjes zijn ook veelzeggend. Prime hypotheken zijn nu een groter probleem dan subprime. Van de subprime hypotheken raakt procentueel natuurlijk een groter deel in de problemen, maar er zijn veel meer prime hypotheken dan subprime. Dat belooft nog wat voor al assets die tegen bijna 100% in de boeken staan.
En dan komt er nog een tsunami van commercial real estate defaults aan (niet in deze plaatjes).
Ik kan niet wachten tot we weer mark-to-market accounting gaan doen
Er staan ons nog heel wat "onverwachte" verliezen en afboekingen te wachten.
En dan komt er nog een tsunami van commercial real estate defaults aan (niet in deze plaatjes).
Ik kan niet wachten tot we weer mark-to-market accounting gaan doen
Er staan ons nog heel wat "onverwachte" verliezen en afboekingen te wachten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Leugens! De crisis is voorbij! Dat zegt iedereen dus het is zo! Doemdenker!quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:05 schreef SeLang het volgende:
Er staan ons nog heel wat "onverwachte" verliezen en afboekingen te wachten.
For great justice!
En zo is het maar net!quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:13 schreef Q. het volgende:
[..]
Leugens! De crisis is voorbij! Dat zegt iedereen dus het is zo! Doemdenker!
ik denk dat we nog wel evetjes bij "mark to fantasy" blijven....quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:05 schreef SeLang het volgende:
Onderstaande plaatjes zijn ook veelzeggend. Prime hypotheken zijn nu een groter probleem dan subprime. Van de subprime hypotheken raakt procentueel natuurlijk een groter deel in de problemen, maar er zijn veel meer prime hypotheken dan subprime. Dat belooft nog wat voor al assets die tegen bijna 100% in de boeken staan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan komt er nog een tsunami van commercial real estate defaults aan (niet in deze plaatjes).
Ik kan niet wachten tot we weer mark-to-market accounting gaan doen
Er staan ons nog heel wat "onverwachte" verliezen en afboekingen te wachten.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat is een goede zaak. Zo snel mogelijk het belastinggeld eruit. De huidige bubblekoersen moet je benutten om te herkapitaliseren met privaat geld uit de markt.quote:Zwiterland verdient aan verkoop UBS
(Novum/Dow Jones) - De Zwitserse overheid heeft donderdag het belang in UBS AG verkocht. Zwitserland is daarmee het eerste land in Europa dat een door de financiële crisis getroffen bank gezond genoeg heeft verklaard om het staatsbelang te verkopen. De verkoop van het belang leverde de Zwitserse overheid CHF1,2 miljard (ca. EUR0,8 mrd) op.
De Zwitserse overheid schoot UBS vorig jaar te hulp met een kapitaalinjectie van CHF6 miljard via een converteerbare obligatielening. Deze lening werd donderdag omgezet in 332,2 miljoen aandelen, waarmee de Zwitserse overheid een belang verkreeg van 9,3% in UBS. De aandelen werden donderdag meteen verkocht voor CHF16,50 per aandeel, ofwel 1,4% onder de slotkoers van het aandeel UBS op woensdag.
UBS is een van de banken die het zwaarst zijn getroffen door de financiële crisis. De Zwitserse bank schreef sinds het uitbreken van de crisis zo'n $50 miljard aan waarde af op zogenoemde giftige activa.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
UBS gezond verklaren....quote:Zwitserland is daarmee het eerste land in Europa dat een door de financiële crisis getroffen bank gezond genoeg heeft verklaard om het staatsbelang te verkopen
!
For great justice!
Mwah, zolang het belastinggeld er maar uit is.quote:
En nieuwe bailouts in de toekomst gaan denk ik tegen wat minder gunstige voorwaarden voor de bank.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Amerika kan eigenlijk geen kant meer op, behalve down. De National Debt Clock is inmiddels opgelopen naar bijna 12 biljoen (12*10^12) dollar. De huidige toestand van lichte deflatie maakt alleen maar dat dat getal nog zwaarder gaat wegen. Deflatie is dus zeer ongewenst, ook om andere redenen.
Daarom zal men geen andere keuze hebben dan net zo lang blijven bijlenen en uitgeven, totdat de economie weer op eigen benen kan staan en inflatie weer zijn intrede doet. Maar er is geen enkele garantie dat dat gaat lukken. Eigenlijk kan het drie kanten opgaan:
De aanpak slaat aan en de economie gaat weer uit zichzelf draaien. In dat geval gaan de prijzen van olie en van andere grondstoffen meteen weer terug naar het niveau van 2007 en hoger. Hoge inflatie zal vrijwel direct zijn intrede doen. Het buitenland wil van zijn dollars af en de dollar valt. Einde verhaal.
Een middenscenario. De aanpak slaat een beetje aan, maar met de economie wil het toch niet echt vlotten. De prijzen stijgen ook niet hard en men moet z'n best blijven doen om deflatie te voorkomen. Dit betekent een zeer lange, grijze periode van stilstand, misschien wel over meer dan 10 jaar. En stilstand is achteruitgang.
De aanpak slaat helemaal niet aan, deflatie houdt aan, de overheidstekorten blijven oplopen en het buitenland is op een gegeven moment niet meer bereid om nog langer geld in de VS te steken. Er ontstaan voedseltekorten, er breken rellen uit en Amerika stort volledig in.
Allemaal niet erg rooskleurig dus. Daarom pleit ik voor de escape-procedure. Een wereldoorlog of een nieuwe hype.
Daarom zal men geen andere keuze hebben dan net zo lang blijven bijlenen en uitgeven, totdat de economie weer op eigen benen kan staan en inflatie weer zijn intrede doet. Maar er is geen enkele garantie dat dat gaat lukken. Eigenlijk kan het drie kanten opgaan:
Allemaal niet erg rooskleurig dus. Daarom pleit ik voor de escape-procedure. Een wereldoorlog of een nieuwe hype.
Het is altijd interessant om te zien wie de meeste marge moeten inslikken in zo'n prijzenslag. De A-merk fabrikanten (Unilever, P&G, Groupe Danone, L'Oreal, etc) of de supermarkten (Ahold, Casino, Tesco, Carrefour, etc).quote:A-merken supermarkten opnieuw goedkoper
Consumenten profiteren flink van de prijzenslag tussen supermarkten. De prijzen van A-merkproducten zijn tussen april en eind juli met gemiddeld 3,5 procent gedaald blijkt uit cijfers van de Consumentenbond.
Al de producten
De consumentenorganisatie vergeleek bij negentien supermarkten de prijzen van zestig populaire A-merkartikelen met de prijzen in april. Nagenoeg al deze producten zijn goedkoper geworden, concludeert de Consumentenbond. Nettorama blijft gemiddeld het goedkoopst met zijn assortiment, Coop en Super de Boer relatief het duurst.
Appelmoes
Sommige producten zijn zelfs flink goedkoper. Uit het onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat Andrélon Shampoo voor iedere dag eind juli gemiddeld 2,04 euro kostte tegen 2,44 euro in april. Dat is een daling van 16 procent. De prijs van een pot Hak appelmoes (extra kwaliteit) ging met 14 procent omlaag en een fles Coca Cola van anderhalve liter is nu gemiddeld 8 procent goedkoper.
© RTLZ.nl
Aan de ene kant willen veel klanten persé een A-merk en dat geeft A-merk fabrikanten een goede positie. Aan de andere kant verdienen supermarkten veel meer marge op hun eigen huismerken, dus als je een goed assortiment hebt (zoals Ahold of Tesco) kun je daarmee stunten en proberen marktaandeel van de A-merken te bietsen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Er wordt imo altijd wat te makkelijk gedacht over inflatie genereren om even de schulden weg te werken. Dan ga je er namelijk vanuit dat Chinezen, Japanners etc achterlijk zijn. Als het al lukt om inflatie te genereren dan zal lenen onmiddellijk veel duurder worden omdat die inflatieverwachting ook in de rente terechtkomt. Het effect zal nog veel groter zijn omdat beleggers wereldwijd hun treasuries zullen dumpen, oftewel je komt terecht in een spiraal van steeds hogere rente (=nog meer defaults op hypotheken, bedrijfsleningen etc). Nieuwe staatsleningen krijg je ook niet meer geplaatst. Dus wat betreft de "gewenste" inflatie: Be careful what you wish for, want het wordt heel snel onbeheersbaar en alleen al de suggestie dat je deze weg gaat volgen kan een paniekreactie veroorzaken op de obligatiemarkten. Als je enorme overheidstekorten hebt (en dus gigantisch veel moet lenen) is een exploderende rente niet wat je wilt. Daarom denk ik ook niet dat deze weg gekozen gaat worden.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:49 schreef JodyBernal het volgende:
Amerika kan eigenlijk geen kant meer op, behalve down. De National Debt Clock is inmiddels opgelopen naar bijna 12 biljoen (12*10^12) dollar. De huidige toestand van lichte deflatie maakt alleen maar dat dat getal nog zwaarder gaat wegen. Deflatie is dus zeer ongewenst, ook om andere redenen.
Daarom zal men geen andere keuze hebben dan net zo lang blijven bijlenen en uitgeven, totdat de economie weer op eigen benen kan staan en inflatie weer zijn intrede doet. Maar er is geen enkele garantie dat dat gaat lukken. Eigenlijk kan het drie kanten opgaan:De aanpak slaat aan en de economie gaat weer uit zichzelf draaien. In dat geval gaan de prijzen van olie en van andere grondstoffen meteen weer terug naar het niveau van 2007 en hoger. Hoge inflatie zal vrijwel direct zijn intrede doen. Het buitenland wil van zijn dollars af en de dollar valt. Einde verhaal. Een middenscenario. De aanpak slaat een beetje aan, maar met de economie wil het toch niet echt vlotten. De prijzen stijgen ook niet hard en men moet z'n best blijven doen om deflatie te voorkomen. Dit betekent een zeer lange, grijze periode van stilstand, misschien wel over meer dan 10 jaar. En stilstand is achteruitgang. De aanpak slaat helemaal niet aan, deflatie houdt aan, de overheidstekorten blijven oplopen en het buitenland is op een gegeven moment niet meer bereid om nog langer geld in de VS te steken. Er ontstaan voedseltekorten, er breken rellen uit en Amerika stort volledig in.
Allemaal niet erg rooskleurig dus. Daarom pleit ik voor de escape-procedure. Een wereldoorlog of een nieuwe hype.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
"It's the whole mortgage-market"quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:05 schreef SeLang het volgende:
Onderstaande plaatjes zijn ook veelzeggend. Prime hypotheken zijn nu een groter probleem dan subprime. Van de subprime hypotheken raakt procentueel natuurlijk een groter deel in de problemen, maar er zijn veel meer prime hypotheken dan subprime. Dat belooft nog wat voor al assets die tegen bijna 100% in de boeken staan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan komt er nog een tsunami van commercial real estate defaults aan (niet in deze plaatjes).
Ik kan niet wachten tot we weer mark-to-market accounting gaan doen
Er staan ons nog heel wat "onverwachte" verliezen en afboekingen te wachten.
(c) Peter Schiff
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
edit: verkeerd topic
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Welke weg denk jij dan dat er gekozen gaat worden? De hand op de knip en maar afwachten wat ervan komt? Dat zou wel de enige gezonde weg zijn, maar dat betekent ook vele jaren op een heel dun houtje bijten. Dat laatste zie ik de Amerikanen echt niet doen. Dan verdwijnt de American Dream en worden de VS een land als alle andere landen, maar dan nog grijzer. Dan is het wachten op de eerste de beste presidentskandidaat die plechtig belooft er weer een welvarende natie van te maken. Die zal zeker verkozen worden en alsnog beginnen met geld over de balk te smijten.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 12:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er wordt imo altijd wat te makkelijk gedacht over inflatie genereren om even de schulden weg te werken. Dan ga je er namelijk vanuit dat Chinezen, Japanners etc achterlijk zijn. Als het al lukt om inflatie te genereren dan zal lenen onmiddellijk veel duurder worden omdat die inflatieverwachting ook in de rente terechtkomt. Het effect zal nog veel groter zijn omdat beleggers wereldwijd hun treasuries zullen dumpen, oftewel je komt terecht in een spiraal van steeds hogere rente (=nog meer defaults op hypotheken, bedrijfsleningen etc). Nieuwe staatsleningen krijg je ook niet meer geplaatst. Dus wat betreft de "gewenste" inflatie: Be careful what you wish for, want het wordt heel snel onbeheersbaar en alleen al de suggestie dat je deze weg gaat volgen kan een paniekreactie veroorzaken op de obligatiemarkten. Als je enorme overheidstekorten hebt (en dus gigantisch veel moet lenen) is een exploderende rente niet wat je wilt. Daarom denk ik ook niet dat deze weg gekozen gaat worden.
Zolang het besef niet bij de Amerikaanse bevolking doordringt dat men hoe dan ook in welvaart zal moeten inleveren en dat men dat maar het beste zo verstandig mogelijk kan doen, zie ik het er echt niet van komen dat men collectief de hand op de knip houdt.
B.t.w., wat pas echt een interessante vraag is, is waar het met de EU naartoe gaat. Maar dat weet volgens mij niemand.
Today's chart illustrates how the recent plunge in earnings has impacted the current valuation of the stock market as measured by the price to earnings ratio (PE ratio). Generally speaking, when the PE ratio is high, stocks are considered to be expensive. When the PE ratio is low, stocks are considered to be inexpensive. From 1936 into the late 1980s, the PE ratio tended to peak in the low 20s (red line) and trough somewhere around seven (green line). The price investors were willing to pay for a dollar of earnings increased during the dot-com boom (late 1990s) and the dot-com bust (early 2000s). As a result of the recent plunge in earnings and recent stock market rally, the PE ratio spiked and just peaked at 144 – a record high. Currently, with 97% of US corporations having reported for Q2 2009, the PE ratio now stands at a lofty 129.
KOPEN KOPEN KOPEN!!!!
KOPEN KOPEN KOPEN!!!!
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Ik denk nog steeds dat de wal het schip min of meer vanzelf gaat keren, want van wie gaan ze al dat geld lenen? Je zult nu investeerders moeten aantrekken die voor lage yields hun bed niet uitkomen. Je moet dus de concurrentie aan met bedrijfsleningen en de aandelenmarkt, oftewel hogere rente. Dat gaat het herstel weer afremmen. Stel dat de 10-yr treasury yield bijvoorbeeld stijgt van 3,5% naar bijvoorbeeld 5-6%, dat heeft een enorme invloed op hypotheekkosten (en daarmee de waarde van onroerend goed), de waarde van obligatie portefeuilles en kosten voor bedrijven om te lenen. En natuurlijk zijn aandelen dan ook veel te duur met een gemiddelde dividend yield van 2,2%.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 12:26 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Welke weg denk jij dan dat er gekozen gaat worden? De hand op de knip en maar afwachten wat ervan komt? Dat zou wel de enige gezonde weg zijn, maar dat betekent ook vele jaren op een heel dun houtje bijten. Dat laatste zie ik de Amerikanen echt niet doen. Dan verdwijnt de American Dream en worden de VS een land als alle andere landen, maar dan nog grijzer. Dan is het wachten op de eerste de beste presidentskandidaat die plechtig belooft er weer een welvarende natie van te maken. Die zal zeker verkozen worden en alsnog beginnen met geld over de balk te smijten.
Zolang het besef niet bij de Amerikaanse bevolking doordringt dat men hoe dan ook in welvaart zal moeten inleveren en dat men dat maar het beste zo verstandig mogelijk kan doen, zie ik het er echt niet van komen dat men collectief de hand op de knip houdt.
B.t.w., wat pas echt een interessante vraag is, is waar het met de EU naartoe gaat. Maar dat weet volgens mij niemand.
De andere mogelijkheid is dat Amerikanen weer gaan sparen. Ze zullen wel moeten met enorme pensioentekorten. Zij zullen dan steeds meer van hun eigen treasuries kopen, net zoals het vroeger was. Dit kan rentes relatief laag houden. Btw een veel gezondere situatie, maar met een economie die voor 70% uit consumer spending bestaat wordt het niet meer zo als vroeger. Je zult groeiverwachtingen dan flink naar beneden toe moeten bijstellen.
Welk scenario het wordt weet ik niet, maar beiden zijn niet gunstig voor de aandelenmarkt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De FED?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 13:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat de wal het schip min of meer vanzelf gaat keren, want van wie gaan ze al dat geld lenen?
Dat tweede scenario acht ik best waarschijnlijk. Alleen zie ik het Amerikanen niet zo snel doen, dat sparen. Aan de andere kant zie je wel dat nationwide weer gepleit wordt voor een terugkeer naar "old american values", oftewel hard werken en zuinig leven. Er gaat geen week voorbij of Oprah Winfrey wijdt er wel weer een show aan.quote:Je zult nu investeerders moeten aantrekken die voor lage yields hun bed niet uitkomen. Je moet dus de concurrentie aan met bedrijfsleningen en de aandelenmarkt, oftewel hogere rente. Dat gaat het herstel weer afremmen. Stel dat de 10-yr treasury yield bijvoorbeeld stijgt van 3,5% naar bijvoorbeeld 5-6%, dat heeft een enorme invloed op hypotheekkosten (en daarmee de waarde van onroerend goed), de waarde van obligatie portefeuilles en kosten voor bedrijven om te lenen. En natuurlijk zijn aandelen dan ook veel te duur met een gemiddelde dividend yield van 2,2%.
De andere mogelijkheid is dat Amerikanen weer gaan sparen. Ze zullen wel moeten met enorme pensioentekorten. Zij zullen dan steeds meer van hun eigen treasuries kopen, net zoals het vroeger was. Dit kan rentes relatief laag houden. Btw een veel gezondere situatie, maar met een economie die voor 70% uit consumer spending bestaat wordt het niet meer zo als vroeger. Je zult groeiverwachtingen dan flink naar beneden toe moeten bijstellen.
Welk scenario het wordt weet ik niet, maar beiden zijn niet gunstig voor de aandelenmarkt.
Maar in hoeverre mensen dit ook echt kunnen?
De Fed is out of control, want ze kunnen die rente maar niet omlaag drukken van de 10y bonds. Dus de only way is down, wat de Fed ook doet. Natuurlijk kan het wel tijdelijk even helpen.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 13:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat de wal het schip min of meer vanzelf gaat keren, want van wie gaan ze al dat geld lenen? Je zult nu investeerders moeten aantrekken die voor lage yields hun bed niet uitkomen. Je moet dus de concurrentie aan met bedrijfsleningen en de aandelenmarkt, oftewel hogere rente. Dat gaat het herstel weer afremmen. Stel dat de 10-yr treasury yield bijvoorbeeld stijgt van 3,5% naar bijvoorbeeld 5-6%, dat heeft een enorme invloed op hypotheekkosten (en daarmee de waarde van onroerend goed), de waarde van obligatie portefeuilles en kosten voor bedrijven om te lenen. En natuurlijk zijn aandelen dan ook veel te duur met een gemiddelde dividend yield van 2,2%.
De andere mogelijkheid is dat Amerikanen weer gaan sparen. Ze zullen wel moeten met enorme pensioentekorten. Zij zullen dan steeds meer van hun eigen treasuries kopen, net zoals het vroeger was. Dit kan rentes relatief laag houden. Btw een veel gezondere situatie, maar met een economie die voor 70% uit consumer spending bestaat wordt het niet meer zo als vroeger. Je zult groeiverwachtingen dan flink naar beneden toe moeten bijstellen.
Welk scenario het wordt weet ik niet, maar beiden zijn niet gunstig voor de aandelenmarkt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)n_koste_van_zorg.xmlquote:laatst gewijzigd: 21-08-2009 12:51
'Prestatiebonus huisarts gaat ten koste van zorg'
De prestatiebonus voor huisartsen gaat ten koste van de kwaliteit van de zorg. Dat schrijven 137 huisartsen in een manifest aan het bestuur van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV). Minister Klink van Volksgezondheid wil de kosten van medicijngebruik gaan drukken door huisartsen meer goedkopere medicijnen te laten voorschrijven.
Eergevoel
De huisartsen uit de regio Zwolle-Flevoland vragen zich in een brief aan het bestuur van de LHV af "hoe het zo ver heeft kunnen komen". Zij zijn boos op het bestuur omdat de leden niet zijn geraadpleegd en omdat ze zich niet willen laten dwingen welke geneesmiddelen ze moeten voorschrijven. "Er bestaat nog zoiets als eergevoel van de professional", schrijven de artsen. "Wij willen onze patiënten recht in de ogen kunnen blijven aankijken. Deze mogen nimmer het gevoel hebben 'mijn dokter geeft goedkopere medicijnen zodat hij meer verdient'."
Kritiek
Ook de Chronisch zieken en Gehandicapten Raad Nederland en de SP leverden eerder al kritiek op de voorgestelde bonusconstructie.
Nog niet gesloten
De LHV stelt in een reactie dat "deze discussie binnen de vereniging plaats hoort te vinden, niet in de media". De woordvoerder beklemtoont dat het definitieve akkoord met Klink nog niet is gesloten. In september vervolgen de partijen hun overleg. Dan moeten ook de leden van de LHV nog instemmen met het principeakkoord dat de vereniging met Klink heeft gesloten.
Korten
De minister moet snijden in de kosten voor de gezondheidszorg omdat die sterker stijgen dan verwacht. Hij kampt met een tekort van een miljard euro. Eerder kondigde Klink al aan de medisch specialisten te gaan korten.
Een prestatiebonus voor huisartsen, mensen kinderen waar gaat dat naartoe. Het begint nu toch wel heel erg op het Amerikaanse systeem te lijken en daar wil men er juist vanaf.
De FED kan niet blijven printen en treasuries kopen want de markt vertrouwt dat niet. Ondanks het opkopen van treasuries zijn de yields gestegen, wat ook bewijst dat de grenzen aan wat de FED kan doen zijn bereikt.quote:
De spaarquote is al enorm gestegen naar >5%. Al is spaarquote misschien een verkeerd woord omdat er vooral schulden worden afgebouwd. Ik denk dat deze trend wel blijft.quote:Dat tweede scenario acht ik best waarschijnlijk. Alleen zie ik het Amerikanen niet zo snel doen, dat sparen. Aan de andere kant zie je wel dat nationwide weer gepleit wordt voor een terugkeer naar "old american values", oftewel hard werken en zuinig leven. Er gaat geen week voorbij of Oprah Winfrey wijdt er wel weer een show aan.
Maar in hoeverre mensen dit ook echt kunnen?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als de FED genoeg bijdrukt heeft de overheid de markt niet meer nodig. Geintje natuurlijk, maar ik heb soms het idee dat men er wel zo over denkt.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
De FED kan niet blijven printen en treasuries kopen want de markt vertrouwt dat niet.
Waar uit zich dat in, een hogere yield? De rentestand? Of wordt met de term 'yield' gewoon direct rentestand bedoeld? Ik ben niet zo bekend met al die terminologie.quote:Ondanks het opkopen van treasuries zijn de yields gestegen, wat ook bewijst dat de grenzen aan wat de FED kan doen zijn bereikt.
Op zich best knap, gezien de werkloosheidspercentages. Je zou denken dat velen blij zijn dat ze het hoofd boven water kunnen houden, laat staan dat ze ook nog kunnen sparen.quote:De spaarquote is al enorm gestegen naar >5%. Al is spaarquote misschien een verkeerd woord omdat er vooral schulden worden afgebouwd. Ik denk dat deze trend wel blijft.
Karl Denninger heeft daar vandaag ook een stukje over:quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:32 schreef SeLang het volgende:
De FED kan niet blijven printen en treasuries kopen want de markt vertrouwt dat niet. Ondanks het opkopen van treasuries zijn de yields gestegen, wat ook bewijst dat de grenzen aan wat de FED kan doen zijn bereikt.
Oh Oh.... Trouble Dead Ahead
quote:..foreigners are rejecting virtually all forms of US debt, most specifically corporate and agency (mortgages.)
The fallacy Bernanke (and other policy-makers, including Congressfolk) have is that "they're in control." In fact the market is in control; you can offer all the bonds you want, but you can't force anyone to buy them.
What we're now seeing is outright rejection - it began slowly, but as it has become clear that The Fed was hellbent and determined to go to the wall, consequences be damned, that trickle of rejection has turned into a veritable flood.
There is no "solution" for this problem that maintains what Bernanke (and other policy-makers) want: rates must and will rise; we are now only left with the ability to choose the method by which they do.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dus de VS zitten straks met een recordschuld waarover ze ook nog eens een recordrente moeten betalen?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Karl Denninger heeft daar vandaag ook een stukje over:
Oh Oh.... Trouble Dead Ahead
[ afbeelding ]
[..]
/edit Overigens, wat wordt bedoeld met "it is also the risk of currency translation going 'the wrong way' to an extreme degree"? Een scherpe devaluatie van de dollar op de valutamarkt? Of snap ik het nu niet goed?
Dat is de bekende 'elephant in the room', dat bijna iedereen lijkt te denken dat de FED altijd alles naar zijn hand kan zetten maar dit in werkelijkheid niet zo isquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:38 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Als de FED genoeg bijdrukt heeft de overheid de markt niet meer nodig. Geintje natuurlijk, maar ik heb soms het idee dat men er wel zo over denkt.
Yield is de effectieve rente die je krijgt op een obligatie. Een obligatie kan een couponrente hebben van bijvoorbeeld 4%, maar het echte rendement dat je haalt is een combinatie van deze couponrente en de koers die je voor de obligatie betaalt. Als beleggers 4% bijvoorbeeld te weinig vinden dan betalen ze maar $950 voor een obligatie waarvan de nominale waarde $1000 is. De yield kun je dus uitrekenen uit de koers van de obligatie en de resterende looptijd.quote:Waar uit zich dat in, een hogere yield? De rentestand? Of wordt met de term 'yield' gewoon direct rentestand bedoeld? Ik ben niet zo bekend met al die terminologie.
Maar niet iedereen is werkloos natuurlijk.quote:Op zich best knap, gezien de werkloosheidspercentages. Je zou denken dat velen blij zijn dat ze het hoofd boven water kunnen houden, laat staan dat ze ook nog kunnen sparen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dus de yield van een obligatie zou eigenlijk altijd gelijk moeten zijn aan de op dat moment geldende kapitaalmarktrente (mits vrij tot stand gekomen) bij een looptijd die gelijk is aan de nog resterende looptijd van de obligatie?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 15:02 schreef SeLang het volgende:
Yield is de effectieve rente die je krijgt op een obligatie. Een obligatie kan een couponrente hebben van bijvoorbeeld 4%, maar het echte rendement dat je haalt is een combinatie van deze couponrente en de koers die je voor de obligatie betaalt. Als beleggers 4% bijvoorbeeld te weinig vinden dan betalen ze maar $950 voor een obligatie waarvan de nominale waarde $1000 is. De yield kun je dus uitrekenen uit de koers van de obligatie en de resterende looptijd.
Uiteraard. Maar ik denk dat velen het op dit moment moeilijk hebben. Ook kleine zelfstandigen en het MKB. Die zijn weliswaar niet werkloos, maar een vetpot zal het nu ook echt niet zijn. Tel dat op bij de 16,5% werkloosheid en je komt toch op een behoorlijk percentage dat momenteel niet echt ruim in de slappe was zit.quote:Maar niet iedereen is werkloos natuurlijk.
