Wat kun je hier kwijt?
Bijna alles. Denk bijvoorbeeld aan:
- Vragen over dit forum
- Opmerkingen
- Klachten
- Alles mbt moderatie in C&H
- Complimentjes
- Suggesties/ideeën mbt het draagvlak van C&H.
Voor vragen mbt een ban kun je mailen naar forum@fok.nl
Bans worden namelijk niet besproken in dit topic.
Mailen is natuurlijk ook mogelijk. Dit kan naar: patricianvetinari@hotmail.com en/of nuongirl@fok.nl
Vorig topic: http://forum.fok.nl/topic/711469 Reeds gesloten
beetje jennen mag he nuon
Is Feedback geschikt om bij de moderator te informeren naar het hoe en waarom van haar nieuwe icon?
quote:TuurlijkOp vrijdag 2 september 2005 19:26 schreef pyl het volgende:
Niet zeiken Jozef!
Is Feedback geschikt om bij de moderator te informeren naar het hoe en waarom van haar nieuwe icon?
Ik was toe aan iets nieuws Ik was de engel een beetje zat. Maar waarschijnlijk blijft deze niet, ben nog op zoek naar een mooiere.
Bij voorbaat dank.
vind.quote:Op dinsdag 6 september 2005 21:01 schreef Reya het volgende:
Ik wil even zeggen dat ik de vrouwelijke helft van het moderatieteam heel erg
Ik mis je btw in de crew
quote:
Ik spam wel even verder in je fotoboek btw
Zouden jullie Raad je plaatje 357 willen veranderen in 'Raad je Plaatje #358 voor nozel-technisch minder bedeelden' ?
Alvast heel erg bedankt!
quote:DoneOp zondag 11 september 2005 00:55 schreef wyccie het volgende:
Hallo Nuongirl en Lord_Vetinari,
Zouden jullie Raad je plaatje 357 willen veranderen in 'Raad je Plaatje #358 voor nozel-technisch minder bedeelden' ?
Alvast heel erg bedankt!
[ Bericht 22% gewijzigd door Diaan73 op 12-09-2005 00:11:05 (wijziging van koers) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2005 14:30:35 ]
quote:Ik neem het even mee naar achteren om het met L_V te besprekenOp zaterdag 17 september 2005 13:59 schreef Ryan3 het volgende:
Vraag: apart topic over "welke biografie lees je nu?" is dat mogelijk. De biografie is een genre dat ik graag lees en toch enigzins te onderscheiden van historische monografieën.
quote:Wat ons betreft mag je een topic openenOp zaterdag 17 september 2005 13:59 schreef Ryan3 het volgende:
Vraag: apart topic over "welke biografie lees je nu?" is dat mogelijk. De biografie is een genre dat ik graag lees en toch enigzins te onderscheiden van historische monografieën.
quote:Thanx.Op zaterdag 17 september 2005 14:29 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Wat ons betreft mag je een topic openen
Dubbel topic.
quote:Klik-klak.Op zaterdag 17 september 2005 22:45 schreef Tokay het volgende:
Lieve mod(s), mag deze Raad Je Plaatje # 370 Voor Luie Dummies! dicht?
Dubbel topic.
.quote:Op donderdag 22 september 2005 18:27 schreef du_ke het volgende:
Wat een heerlijk forum moet dit zijn, alleen aan de slag om een nummertje te verbeteren in de RJP topics
Veel
lezen ook quote:En niet te vergeten al dat brainstormen om nieuwe topics te verzinnen, om het forum leuk te houden, om nieuwe bronnen aan te boren etc etc etc. Ik vind dat we met ons jaarsalaris van 70.000 Euri best wel slecht betaald worden voor al dat werk...
quote:Ach die lekkere mannen maken alles goedOp donderdag 22 september 2005 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En niet te vergeten al dat brainstormen om nieuwe topics te verzinnen, om het forum leuk te houden, om nieuwe bronnen aan te boren etc etc etc. Ik vind dat we met ons jaarsalaris van 70.000 Euri best wel slecht betaald worden voor al dat werk...
Nu nog een ferrari
quote:Daar zijn ze toch over bezig? Die sponsordeal, toch?Op donderdag 22 september 2005 18:37 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Ach die lekkere mannen maken alles goed
Nu nog een ferrari
quote:Want...?Op vrijdag 23 september 2005 03:00 schreef Ryan3 het volgende:
Waar zijn eigenlijk de middeleeuwen en de oude tijd in dit forum???
Blijkbaar is ergeen interesse voor die tijden, anders zou men er wel topics over openen. Overigens hebben wij de ME getracht aan te zwengelen met een Pausen-Tournament , maar dat viel dood. En de Oudheid?
Epigrammen van Martialis
Het Grote Romeinse Keizers Roddeltopic
Archeologen leggen oudste Europese beschaving bloot
Klassieke & moderne wereldwonderen
Je favoriete mythe
Ze zijn er wel, maar het is even zoeken. Maar voel je vrij om op 1 van deze gebieden iets te openen hoor
quote:Misschien dat je dit topic van vorig jaar een goede schop kan geven als startpunt voor een nieuwe bloei van de middeleeuwen?Op vrijdag 23 september 2005 03:00 schreef Ryan3 het volgende:
Waar zijn eigenlijk de middeleeuwen en de oude tijd in dit forum???
Wat lopen we eigenlijk achter..
Ben je nog op een leuke vakantie geweest trouwens? En was je niet ooit bezig je te verdiepen in de Minonoische cultuur? Is daar nog wat uitgekomen?
Raad Je Plaatje # 378 voor taalpuristen
quote:HaOp vrijdag 23 september 2005 11:10 schreef Z het volgende:
Ha. Deze mag op slot:
Raad Je Plaatje # 378 voor taalpuristen
Done
quote:We zijn snelOp vrijdag 23 september 2005 11:13 schreef Z het volgende:
Wat een service!
[ Bericht 24% gewijzigd door Tokay op 28-09-2005 00:33:50 ]
[ Bericht 36% gewijzigd door Scrutinizer op 28-09-2005 20:18:45 ]
Raad Je Plaatje # 386 voor Neanderthalers! :(
quote:Ze zijn er niet Z.Op woensdag 28 september 2005 13:38 schreef Z het volgende:
Mag deze weer open?
Raad Je Plaatje # 386 voor Neanderthalers! :(
quote:Niet elke minuut, nee
quote:Moet wel even deeltje 387 worden denk ik.Op woensdag 28 september 2005 13:38 schreef Z het volgende:
Mag deze weer open?
Raad Je Plaatje # 386 voor Neanderthalers! :(
quote:Nee hoor. De volgende mag 387 worden.Op woensdag 28 september 2005 15:13 schreef mr_anonimous het volgende:
[..]
Moet wel even deeltje 387 worden denk ik.
quote:Eigenlijk had die van mij dicht gemoeten, omdat Scrut eerder was. Scrut gaf in zijn topic de volgende verklaring waarom hij zijn topic het nummer 388 heeft gegeven:Op woensdag 28 september 2005 20:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
We zijn pas bij Raad je Plaatje voor te nieuwsgierige aagjes # 387 Houden we het wel even netjes?
quote:Op woensdag 28 september 2005 20:11 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Nee we hadden twee keer 386 en daarom is dit 388. Ordnung muss sein
quote:Misschien had je dan beter Scruts topicnummer kunnen herzien en die van mij later openen, hij was immers eerst. En als je het had gelezen, was het wel netjes gedaan in tegenstelling tot wat jij in je sluitpost vermeld.Op woensdag 28 september 2005 20:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, en die verklaring klopte in mijn systeem niet. 2 x 386 maakt geen 387, hoor. Ordnung muss sein inderdaad, dus wil ik de reeks niet onderbreken, vandaar 387. Overigens kan gewoon, als deze 387 vol is, 388 weer open en kunnen we verder waar we gebleven waren.
quote:2 x een deel 386 is wel logisch? Snap er niks meer van.Op woensdag 28 september 2005 20:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, en die verklaring klopte in mijn systeem niet. 2 x 386 maakt geen 387, hoor. Ordnung muss sein inderdaad, dus wil ik de reeks niet onderbreken, vandaar 387. Overigens kan gewoon, als deze 387 vol is, 388 weer open en kunnen we verder waar we gebleven waren.
quote:Lieve Andy... even een uitleg... er waren twee # 386, allebei gesloten nu. Daarna heeft Scrut een # 388 geopend omdat een van deze een # 387 zou (kunnen) zijn en ik heb een # 387 geopend omdat dat door de Lord zo is uitgelegd. Vervolgens gooit de Lord dus # 388 van Scrut dicht en vindt dat we verder moeten met de door mij geopende # 387. Dus als mijn # 387 vol is, kunnen/mogen we verder met # 388 van Scrut en als die vol is, kunnen we een nieuwe openen onder # 389.Op woensdag 28 september 2005 22:09 schreef mr_anonimous het volgende:
[..]
2 x een deel 386 is wel logisch? Snap er niks meer van.
Ik weet het, het is een beetje lastig, maar volgens mij heb ik het zo redelijk goed verwoord. De Lord had natuurlijk ook een van # 386 #387 kunnen noemen, dan was er niets aan de hand geweest.
quote:Ik vind het crap zoals het nu gaat. Klopt geen zak meer van de telling zo. Maar ja als iedereen het met de Lord eens is dan zal ik me er maar bij neer leggen. Maar vind het gewoon dikke vette onzin zoals hij het uitlegt. Raakt kant nog wal.Op woensdag 28 september 2005 22:30 schreef Diaan73 het volgende:
[..]
Lieve Andy... even een uitleg... er waren twee # 386, allebei gesloten nu. Daarna heeft Scrut een # 388 geopend omdat een van deze een # 387 zou (kunnen) zijn en ik heb een # 387 geopend omdat dat door de Lord zo is uitgelegd. Vervolgens gooit de Lord dus # 388 van Scrut dicht en vindt dat we verder moeten met de door mij geopende # 387. Dus als mijn # 387 vol is, kunnen/mogen we verder met # 388 van Scrut en als die vol is, kunnen we een nieuwe openen onder # 389.
Ik weet het, het is een beetje lastig, maar volgens mij heb ik het zo redelijk goed verwoord. De Lord had natuurlijk ook een van # 386 #387 kunnen noemen, dan was er niets aan de hand geweest.
quote:Ik ben het niet met hem eens en denk ook dat het anders had gekund (zoals ik al heb aangegeven), helaas is hij daar oostindisch doof voor. Maar ja laten we ons plezier er niet door bederven en lekker verder gaanOp woensdag 28 september 2005 22:35 schreef mr_anonimous het volgende:
[..]
Ik vind het crap zoals het nu gaat. Klopt geen zak meer van de telling zo. Maar ja als iedereen het met de Lord eens is dan zal ik me er maar bij neer leggen. Maar vind het gewoon dikke vette onzin zoals hij het uitlegt. Raakt kant nog wal.
Inzake een topic als RJP voor Dummies heeft een moderator een louter dienende taak. Hij moet op de achtergrond blijven en hier en daar een klusje opknappen. Koffie zetten, de vaatwas doen, de vuilniszakken buiten zetten - dat werk. En dan alleen als de users erom vragen.
RJPvD loopt immers al 389 nummers zonder problemen; het enige wat een mod ooit hoefde te doen was het - op verzoek!!! - verbeteren van een typfout in de topictitel, of iets van die orde. In al die 389 nummers is zelden of nooit een onvertogen woord gevallen, zelden of nooit een plaatje geplaatst dat de morele of politieke toets der betamelijkheid niet kon doorstaan. En als dat een enkele keer toch gebeurde, dan corrigeerden de andere users de plaatser (het zelfregulerend vermogen van een goed functionerend democratisch stelsel in de praktijk, zogezegd - maar dat terzijde).
Nooit heeft dat tot onverkwikkelijkheden geleid die ingrijpen van een mod nodig maakte. Nooit - en ik kan het weten, want ik neem al vanaf het begin met regelmaat deel aan dit topic. Overigens hebben we ook voor het maken van eenvoudige optelsommen geen mod nodig, zo is wel gebleken.
Een louter dienende taak dus, L_V. Knoop dat nou eens in je oren. Wij regelen onze zaakjes zelf wel, ook als er (o hemeltje lief!) twee topicnummers tegelijk open zijn. Dus in het vervolg handen af van RJPvD, zolang je niet hoort roepen: "Hé jij daar, koffie zetten!".
En nú koffie!
Verder valt ook RJPvD gewoon onder de policy van C&H wat inhoudt, dat de mods het laatste woord hebben over de topics. Dus teksten als 'handen af van onze topics' schieten mij uitermate in het verkeerde keelgat.
quote:Mooi. Dan dringt er misschien toch iets door.Op donderdag 29 september 2005 09:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus teksten als 'handen af van onze topics' schieten mij uitermate in het verkeerde keelgat.
quote:Ja, dat RJPvD misschien zijn langste tijd wel eens gehad kon hebben....Op donderdag 29 september 2005 09:40 schreef pyl het volgende:
[..]
Mooi. Dan dringt er misschien toch iets door.
quote:Oei, je laat je nu wel heel erg in je kaarten kijken.Op donderdag 29 september 2005 09:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, dat RJPvD misschien zijn langste tijd wel eens gehad kon hebben....
quote:His Lordship is hier de baas, dus Hij mag dat.
quote:AmenOp donderdag 29 september 2005 10:02 schreef Tokay het volgende:
[..]
His Lordship is hier de baas, dus Hij mag dat.
hoe kan ik de baas worden hier?
bij nummer 2 heb ik een kleine schrijffout gemaakt. het is gewoon Koningin Astrid.
ik kan dat bericht niet meer wijzigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pinnenmutske op 29-09-2005 13:39:38 ]
quote:Done.Op donderdag 29 september 2005 13:02 schreef sararaats het volgende:
kan er iemand even iets veranderen in deze post: [Koninklijk Tournament] Vorsten, Erfprinsen...
bij nummer 2 heb ik een kleine schrijffout gemaakt. het is gewoon Koningin Astrid.
ik kan dat bericht niet meer wijzigen.
dan staat er nog een foutje in mijn post in datzelfde topic.
En gewijzigd
quote:Waar zijn die dan ?Op donderdag 22 september 2005 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En niet te vergeten al dat brainstormen om nieuwe topics te verzinnen,
quote:??
Ze worden helaas niet zo maar uit de mouw geschud
quote:Die zijn voor een groot deel in het ontwikkelstadium. Overigens zijn er genoeg nieuwe topics geopend, zoals het Pausentournament, de biografie van More etc etc
, zeg Lord, die latijnse ondertitel van jou, wat btekent dat precies? Het is de wapenspreuk van het geslacht VetinariJe bent namelijk niet netjes bezig met je geneuzel over het feit dat jullie makkelijk zonder ons kunnen leven... Wij kunnen nl. ook goed leven zonder een mod die zich dictatoriaal opstelt.
Het lijkt echt op pesten en dat doe jij bij iemand die je of helemaal niet mag of omdat je juist van die persoon houdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door peaceman op 04-10-2005 22:00:31 ]
quote:Als je problemen hebt mail hem dan, maar ga dat niet hier uitvechtenOp dinsdag 4 oktober 2005 19:27 schreef peaceman het volgende:
Lord waarom ben jij RJPvD zo aan het irriteren? Of heeft het te maken met jullie nieuwe ideeen en passen wij daar niet in?
Je bent namelijk niet netjes bezig met je geneuzel over het feit dat jullie makkelijk zonder ons kunnen leven... Wij kunnen nl. ook goed leven zonder een mod die zich dictatoriaal opsteld.
Het lijkt echt op pesten en dat doe jij bij iemand die je of helemaal niet mag of omdat je juist van die persoon houdt.
quote:Hij doet dat helaas ook hier.. sorry....Niet tegen jou gericht.Op dinsdag 4 oktober 2005 21:52 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Als je problemen hebt mail hem dan, maar ga dat niet hier uitvechten
quote:Nee hoor. En als je 2x ingrijpen in een reeks al 'irriteren' noemt, heb je wel een zeer beperkt referentiekader.Op dinsdag 4 oktober 2005 19:27 schreef peaceman het volgende:
Lord waarom ben jij RJPvD zo aan het irriteren? Of heeft het te maken met jullie nieuwe ideeen en passen wij daar niet in?
quote:Zie boven. Vervang 'irriteren' door 'dictatoriaal'.Je bent namelijk niet netjes bezig met je geneuzel over het feit dat jullie makkelijk zonder ons kunnen leven... Wij kunnen nl. ook goed leven zonder een mod die zich dictatoriaal opstelt.
quote:Het lijkt echt op pesten en dat doe jij bij iemand die je of helemaal niet mag of omdat je juist van die persoon houdt.
Misschien even voor de duidelijkheid: Beide zaken waarover jullie miemelen, zijn geschied in overleg met nuongirl. Eén van ons moet dan nu eenmaal de post zetten en dat ben ik geweest. De beslissing om die post te zeten, de beslissing om in te grijpen bij de verkeerde telling, de beslissing om de OP van de RJPvD serie te corrigeren is een gezamenlijke beslissing geweest. Ik heb het ook al tegen pyl gezegd, maar dan nog maar een keer: Jullie staan niet boven de regels binnen C&H. Het feit, dat jullie een vaste groep posters hebben, wil niet zeggen dat jullie hier de dienst uit gaan maken. RJPvD bestaat bij de gratie van C&H.De heibel in augustus, toen we hebben aangegeven dat we RJPvD graag iets anders gestructureerd zouden willen zien, gevolgd door de rel die men er van meende te moeten maken, heeft alleen maar aangetoond, dat het van belang is, dat er goed op RJPvD gelet moet worden. Niet alleen om te voorkomen dat de reeks ontspoort voor C&H als forum, maar ook om te voorkomen dat het een eliteclubje wordt. En als wij heeel eerlijk zijn, begint het op beide fronten er wel op te lijken en die ontwikkeling bezien wij met zorg.
En dan die sneren naar L_V en zijn verleden
. We zijn geen kroel en knuffel-forum, en als je dan niet tegen wat kritiek kan dan kan je beter een ander forum opzoeken. Maar goed, wat wij ook zeggen, Jullie vinden toch dat het alleen maar onze schuld is en dat jullie geen blaam treft.
quote:Zowel bij de verkeerde telling als bij die openingspost had het allemaal wat vriendelijker opgelost kunnen worden. Overigens staat die OP er reeds een maand, dus het is ook wel vreemd dat daar nu ineens problemen mee zijn. En ja hoor daar gaan we weer... RJPvD bestaat bij de gratie van C&H. Nou het is anders: C&H bestaat bij de gratie van de users en dus OOK de users van RJPvD. Wij maken zeker niet de dienst uit, maar een normale benadering is wel het minste wat wij mogen verwachten van de mods.Op woensdag 5 oktober 2005 07:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. En als je 2x ingrijpen in een reeks al 'irriteren' noemt, heb je wel een zeer beperkt referentiekader.
[..]
Zie boven. Vervang 'irriteren' door 'dictatoriaal'.
[..]
De heibel in augustus, toen we hebben aangegeven dat we RJPvD graag iets anders gestructureerd zouden willen zien, gevolgd door de rel die men er van meende te moeten maken, heeft alleen maar aangetoond, dat het van belang is, dat er goed op RJPvD gelet moet worden. Niet alleen om te voorkomen dat de reeks ontspoort voor C&H als forum, maar ook om te voorkomen dat het een eliteclubje wordt. En als wij heeel eerlijk zijn, begint het op beide fronten er wel op te lijken en die ontwikkeling bezien wij met zorg.
Ik zie niet in waarom RJPvD aan het ontsporen is en al helemaal niet waarom het een elite-clubje aan het worden zou zijn. Iedereen is welkom en er is ook zeker een nieuwe aanwas van spelers en dat zouden jullie weten als je er vaker kwam. Ik kan me herinneren dat Nuon een enkele keer wel eens kwam meespelen na de rel, toen we in FOT zaten. Jou heb ik er behoudens 'huishoudelijke' mededelingen nooit gezien. Ben je daartoe verplicht? Nee. Maar het zou je wel wat meer sympathie geven.
Je refereert naar augustus en zegt dat MEN er een rel van meende te moeten maken. Mag ik even aanstippen dat dit voortkwam uit het niet goed lezen door de mods en daardoor het ongeloof en onbegrip van de users. Of ben je dit inmiddels alweer vergeten?
Kijk Lord, ik snap helemaal dat jullie moeten optreden als het allemaal uit de hand loopt. Maar waar loopt het dan uit de hand? Leg mij dat eens uit. En als dat dan zo is, waarom komt er dan niet een opmerking zo van: denken jullie er aan dat...? Nee het is gelijk de boeman-manier.
Bovendien vraag ik me af of jullie ooit je eigen oordeel/manier van een opmerking plaatsen wel eens in twijfel trekken. Het gaat altijd op een hooghartige manier. Waarom is dat toch?
En ik weet best dat jij dat anders zal zien, maar dat is nu juist de zere plek. Hoe wij vinden dat jij over komt, is een groot contrast met hoe jij denkt dat je over komt. Misschien kan je daarover eens nadenken.
Overigens wil ik nog wel even kwijt dat de Ban van Pyl volstrekt belachelijk is, aangezien hij niets gezegd heeft wat niet ook op éénzelfde toon door jouzelf gezegd is. Het zou jullie sieren om Pyl gewoon weer vrij te laten.
quote:lees mijn reactie, misschien verduidelijkt dat wat. Overigens sneren naar zijn verleden? Ik heb ze niet gemaakt.Op woensdag 5 oktober 2005 08:19 schreef Nuongirl het volgende:
Ik sluit me geheel bij de woorden van L_V aan. De beslissing om de OP van de RJPvD serie te corrigeren is een gezamenlijke beslissing geweest. En dat bij die verkeerde telling van topics, het lijkt wel alsof jullie iets zoeken om te rellen want dat ging gewoon nergens over.
En dan die sneren naar L_V en zijn verleden
Maar goed, wat wij ook zeggen, Jullie vinden toch dat het alleen maar onze schuld is en dat jullie geen blaam treft.
hebben de mods het prive zo druk, dat ze hier niemand meer willen zien posten, behalve een kudde lamgeslagen schapen?
hebben de mods het prive zo druk, dat ze na een week pas een post zien die ze als aanleiding grijpen om iemand voor een ban voor te dragen?
quote:Alsof we het leuk vinden om iemand te laten bannen. Nee dus, alleen om op te roepen om een moderator dood te gaan zwijgen is not done. En vooral niet omdat betreffende user daarvoor al per mail gewaarschuwd was naar aanleiding van zijn post in feedback.Op woensdag 5 oktober 2005 08:56 schreef dolle_hond het volgende:
betekent dit nu dat iedereen die iets negatiefs over een van de mods zegt of duidelijk maakt ergens niet mee eens te zijn, een ban gaat krijgen?
hebben de mods het prive zo druk, dat ze hier niemand meer willen zien posten, behalve een kudde lamgeslagen schapen?
hebben de mods het prive zo druk, dat ze na een week pas een post zien die ze als aanleiding grijpen om iemand voor een ban voor te dragen?
En C&H bestaat uit meer dan RJPvD. En het mag hier dan niet druk zijn zoals bijvoorbeeld in GC of Onzin, maar dit is meer een leesfora.
quote:Op grond van welke post is ie dan gebanned? Vanwege die foto? Daarmee bedoelde hij LV niet hoor... die grap kwam van mijn hand... Als een grapje al niet meer kan....Op woensdag 5 oktober 2005 09:01 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Alsof we het leuk vinden om iemand te laten bannen. Nee dus, alleen om op te roepen om een moderator dood te gaan zwijgen is not done. En vooral niet omdat betreffende user daarvoor al per mail gewaarschuwd was naar aanleiding van zijn post in feedback.
quote:Niet om die foto in ieder gevalOp woensdag 5 oktober 2005 09:10 schreef peaceman het volgende:
[..]
Op grond van welke post is ie dan gebanned? Vanwege die foto? Daarmee bedoelde hij LV niet hoor... die grap kwam van mijn hand... Als een grapje al niet meer kan....
quote:Ok... Heb je mijn andere post nog gelezen Nuon?
quote:Ja ik heb hem gelezen.Op woensdag 5 oktober 2005 09:14 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ok... Heb je mijn andere post nog gelezen Nuon?
Ik wil er een dingetje over zeggen. L_V is nu eenmaal L_V. Zo was hij al toen hij nog geen mod was, en dat is een van de redenen dat ik en de FA's toen voor hem gekozen hebben als duo-mod. Misschien ook eens tussen de regels doorlezen en niet alleen hameren op hoe hij dingen zegt.
quote:Dan moeten wij ons aanpassen aan zijn manier van posten en tussen de regels door lezen.. dat lijkt me de omgedraaide wereld als ik zo vrij mag zijn. Zijn de vereisten voor Mod niet dat je duidelijk, fatsoenlijk en rechtvaardig bent?Op woensdag 5 oktober 2005 09:19 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Ja ik heb hem gelezen.
Ik wil er een dingetje over zeggen. L_V is nu eenmaal L_V. Zo was hij al toen hij nog geen mod was, en dat is een van de redenen dat ik en de FA's toen voor hem gekozen hebben als duo-mod. Misschien ook eens tussen de regels doorlezen en niet alleen hameren op hoe hij dingen zegt.
quote:Zoals nuon al aangeeft: Het is geen kroel en knuffelforum. En aangezien die OP het nodig vond ons te vergelijken met Stalin en wij als mods de 'Cosa Modstra' werden genoemd, zagen wij geen reden om ineens lief en aardig te gaan doen. Two can play that game, namelijk.Op woensdag 5 oktober 2005 08:23 schreef peaceman het volgende:
[..]
Zowel bij de verkeerde telling als bij die openingspost had het allemaal wat vriendelijker opgelost kunnen worden.
quote:We hebben er dan ook eerst uitgebreid over gepraat. Bovendien hadden we zoiets van 'ach, na drie of vier keer zien ze zelf wel in wat een kleuterachtige post dat is en verdwijnt ie vanzelf'. Helaas blijkt RJPvD die zelfreflectie niet te kunnen opbrengen.Overigens staat die OP er reeds een maand, dus het is ook wel vreemd dat daar nu ineens problemen mee zijn.
quote:Wel opvallend dan, dat RJPvD het enige topic is, waar wij regelmatig moeten ingrijpen. C&H is een uitermate rustig forum, maar RJPvD schopt de boel overhoop. Op zich hoeft dat geen bezwaar te zijn, als dat op de normale 'tongue in cheek' manier kan. De slowchatreeks in WFL is een prima voorbeeld hoe dat kan. RJPvD beschouwt zich echter als een aparte entiteit, en meent zich alles te kunnen veroorloven. Men meent dat men een uitzonderingspositie inneemt binnen C&H en dat is dus niet het geval. Elke aanwijzing / vraag die wij hebben gegeven / gedaan over het reilen van RJPvD heeft geleid tot een rel. Alsof je aan God komt. En die emmer begint nu vol te lopen. Ook in het kader van de achter de schermen discussie die momenteel loopt over spelletjes en reeksen in alle fora, wordt RJPvD scherper in de gaten gehouden en zullen we dus eerder ingrijpen.En ja hoor daar gaan we weer... RJPvD bestaat bij de gratie van C&H. Nou het is anders: C&H bestaat bij de gratie van de users en dus OOK de users van RJPvD. Wij maken zeker niet de dienst uit, maar een normale benadering is wel het minste wat wij mogen verwachten van de mods.
quote:Nee? Waarom denk je dat meneer pyl op dit moment een weekban heeft? Waarom is alle FB zo'n beetje over RJPvD?Ik zie niet in waarom RJPvD aan het ontsporen is
quote:Zie je nu zelf niet wat een onzin je uitkraamt? Ik ben niet verplicht in RJPvD mee te doen, maar als ik het niet doe vinden jullie me niet aardig. Nou, boehoe. Als ik een weekje tijd heb zal ik er over gaan zitten huilen, maar nu even niet.en al helemaal niet waarom het een elite-clubje aan het worden zou zijn. Iedereen is welkom en er is ook zeker een nieuwe aanwas van spelers en dat zouden jullie weten als je er vaker kwam. Ik kan me herinneren dat Nuon een enkele keer wel eens kwam meespelen na de rel, toen we in FOT zaten. Jou heb ik er behoudens 'huishoudelijke' mededelingen nooit gezien. Ben je daartoe verplicht? Nee. Maar het zou je wel wat meer sympathie geven.
quote:Die discussie gaan we niet weer aan. Zoals nuon al zegt is wat we ook zeggen totaal overbodig, want volgens jullie is het toch allemaal onze schuld. Er is in die discussie duidelijk aangegeven wat wij wilden en er is aangegeven (nou ja, er is geblerd en gereld en gescholden) van jullie kant, wat jullie wilden. Het verschuilen achter 'ja maar, jullie hebben niet goed gelezen / begrepen' hebben we al meerdere malen weerlegd.Je refereert naar augustus en zegt dat MEN er een rel van meende te moeten maken. Mag ik even aanstippen dat dit voortkwam uit het niet goed lezen door de mods en daardoor het ongeloof en onbegrip van de users. Of ben je dit inmiddels alweer vergeten?
quote:We hebben in augustus de 'Denken jullie niet dat..' manier geprobeerd. Werkte niet echt, he?Kijk Lord, ik snap helemaal dat jullie moeten optreden als het allemaal uit de hand loopt. Maar waar loopt het dan uit de hand? Leg mij dat eens uit. En als dat dan zo is, waarom komt er dan niet een opmerking zo van: denken jullie er aan dat...? Nee het is gelijk de boeman-manier.
quote:Hooghartig? Waar dan? We proberen het luchthartig, door er dienstmededelingen van te maken..Bovendien vraag ik me af of jullie ooit je eigen oordeel/manier van een opmerking plaatsen wel eens in twijfel trekken. Het gaat altijd op een hooghartige manier. Waarom is dat toch?
quote:Een ban wordt pas gegeven als de FA's het eens zijn met de opmerking van de mod(s). En de FA's bekijken elke ban-aanvraag apart. In het geval van Pyl is de aanvraag door beide mods van C&H gedaan en de FA's hebben hem overgenomen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, feit is en blijft dat pyl blijkbaar in de ogen van de crew te ver is gegaan. En daarop staan sancties. Ik ben nog wel bereid zo ver te gaan te vragen of de weekban een 48 uursban kan worden.Overigens wil ik nog wel even kwijt dat de Ban van Pyl volstrekt belachelijk is, aangezien hij niets gezegd heeft wat niet ook op éénzelfde toon door jouzelf gezegd is. Het zou jullie sieren om Pyl gewoon weer vrij te laten.
Bij deze wil ik overigens ook even melden dat ik aan het mailen ben met pyl. Dus als de gemoederen zich even rustig kunnen houden tot hij weer terug is? Dat is ook wel zo eerlijk tegenover hem.
Tot zover.
Later zal ik je hele post behandelen, omdat het weer vol staat met onjuistheden en praten in je eigen straatje. En vooral dat je leest wat je wilt lezen en niet wat er staat! (heb er nu helaas geen tijd voor!)
quote:Doe vooral geen moeite. Zoals nuon en ik al eerder gezegd en gesignaleerd hebben: Wat we ook zeggen, we hebben toch ongelijk volgens jullie. Dus, let's agree to disagree.Op woensdag 5 oktober 2005 09:58 schreef peaceman het volgende:
Zucht...Lord je bevestigt allles wat ik zei! KIJK een ins de spiegel! JijI kan ook fouten maken! Het is niet 1-richtingsverkeer. Uit elke post van jou is heel duidelijk dat jij vindt dat jou geen enkele blaam treft. Wees een kerel en geef eens wat toe! WIj zijn niet vlekkeloos en dat ben jij ook niet.
Later zal ik je hele post behandelen, omdat het weer vol staat met onjuistheden en praten in je eigen straatje. En vooral dat je leest wat je wilt lezen en niet wat er staat! (heb er nu helaas geen tijd voor!)
quote:Als er iemand was die daaromtrent een reden leek te zoeken om te rellen of te zieken was het His Lordship zelf wel, toevallig.Op woensdag 5 oktober 2005 08:19 schreef Nuongirl het volgende:
En dat bij die verkeerde telling van topics, het lijkt wel alsof jullie iets zoeken om te rellen want dat ging gewoon nergens over.
quote:Haal dan maar gauw de post van L_V direct boven de jouwe weg.Op woensdag 5 oktober 2005 09:56 schreef Natalie het volgende:
Via deze weg het dringende verzoek aan iedereen die post in dit topic om de situatie neutraal te bekijken en de personen in kwestie ook neutraal te benaderen. Opmerkingen over verleden & privé doen niet terzake.
Tot zover.
quote:Want ?Op woensdag 5 oktober 2005 12:47 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Als er iemand was die daaromtrent een reden leek te zoeken om te rellen of te zieken was het His Lordship zelf wel, toevallig.
Heb je voorbeelden?
quote:Is het nu zo moeilijk om iets toe te geven? Ik zeg toch dat wij ook niet vlekkeloos zijn? Waarom zou jij dat dan wel zijn? Juist die houding wekt ergernis op.Op woensdag 5 oktober 2005 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doe vooral geen moeite. Zoals nuon en ik al eerder gezegd en gesignaleerd hebben: Wat we ook zeggen, we hebben toch ongelijk volgens jullie. Dus, let's agree to disagree.
quote:Zijn moderaties in die kwestie waren een aanéénschakeling van inconsequenties en kinderachtigheid. Sluiten van het eerste dubbele topic ipv hetgene met een hoger topicnummer, het moedwillig niet willen aanpassen van de nummering etc etc. Het is/was allemaal terug te lezen in dit topic.
quote:Met dat verschil dat jij het anderen onmogelijk kunt maken het, of een, spelletje te spelenOp woensdag 5 oktober 2005 09:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Two can play that game, namelijk.
quote:Jemig zeg, het gaat om een nummer. Blijven jullie daar nu over doorzeuren ? Hij heeft er 387 van gemaakt, zodat de de telling goed liepOp woensdag 5 oktober 2005 13:01 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Zijn moderaties in die kwestie waren een aanéénschakeling van inconsequenties en kinderachtigheid. Sluiten van het eerste dubbele topic ipv hetgene met een hoger topicnummer, het moedwillig niet willen aanpassen van de nummering etc etc. Het is/was allemaal terug te lezen in dit topic.
Maar jullie konden toch gewoon RJP blijven spelen ? Het ging enkel om het hoeveelste deeltje het was.Nu ik dit teruglees denk ik bij mezelf, dit is toch geen kleuterklas ? Kom op, we zijn allemaal volwassen mensen. Jullie doen een spelletje en wij zorgen er voor dat alles in goede banen verloopt.
quote:Want ? Kom op zeg. Jullie kunnen gewoon door blijven spelen. Het ging om de topictitel, niet om de inhoud.Op woensdag 5 oktober 2005 13:03 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Met dat verschil dat jij het anderen onmogelijk kunt maken het, of een, spelletje te spelen
quote:Precies waar het over moet gaan. Maar er is hier een moderater die het nodig acht om te gaan moeten dreigen over het voortbestaan van dat spelletje. Elk tegenargument in een discussie met hem lacht hij weg en doet hij af als onzin omdat hij onfeilbaar lijkt te zijn. Hij leest wat hij wil lezen. Het is met name zijn benadering die ergernis opwekt. Als jij iets post of voorstelt komt er niet gelijk heibel van. Vind je dat ook niet een opvallend gegeven?Op woensdag 5 oktober 2005 13:08 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Jemig zeg, het gaat om een nummer. Blijven jullie daar nu over doorzeuren ? Hij heeft er 387 van gemaakt, zodat de de telling goed liep
Nu ik dit teruglees denk ik bij mezelf, dit is toch geen kleuterklas ? Kom op, we zijn allemaal volwassen mensen. Jullie doen een spelletje en wij zorgen er voor dat alles in goede banen verloopt.
Lord zal vast een prima Mod zijn, maar zijn houding/benadering is autoritair, alwetend en onfeilbaar. DAT is het probleem.
Maar ja misschien mag ik dit ook wel niet zeggen.
quote:Daarover verschillen we dan van mening. Dat L_V ook nog meent te moeten laten doorschemeren dat RJPvD z'n langste tijd heeft gehad hier sterkt mij in die mening aangezien een eerdere poging daartoe ook nog maar net kon worden afgewend. Ik vrees dat wij, de users, een volgende keer daarin niet zullen slagen.Op woensdag 5 oktober 2005 13:08 schreef Nuongirl het volgende:
wij zorgen er voor dat alles in goede banen verloopt.
quote:Ik doel op het bannen van pylOp woensdag 5 oktober 2005 13:09 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Want ? Kom op zeg. Jullie kunnen gewoon door blijven spelen. Het ging om de topictitel, niet om de inhoud.
quote:Nog een keer dan:Op woensdag 5 oktober 2005 13:01 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Zijn moderaties in die kwestie waren een aanéénschakeling van inconsequenties en kinderachtigheid. Sluiten van het eerste dubbele topic ipv hetgene met een hoger topicnummer, het moedwillig niet willen aanpassen van de nummering etc etc. Het is/was allemaal terug te lezen in dit topic.
Er waren 2 x 386. Ik heb het topic met de meeste posts opengelaten, de ander gesloten met de mededeling dat als de eerste 386 vol was, jullie verder konden in de tweede 386. In feite hebben we dus een 386 met 602 posts gehad. Vervolgens opent 1 iemand 387 en 1 iemand 388. Ik heb 388 gesloten, opnieuw met de mededeling dat als 387 vol was, men in 388 verder kon. In plaats daarvan vond men het nodig om dwarserig toch 389 te openen. Toen heb ik gezegd 'Barst maar' en 388 lekker laten lopen.
Vertel me even wat daar inconsequent aan is?
quote:Pyl is mede daarover in gesprek met een FA
quote:Twee keer #386 is inconsequent, het was zó eenvoudig en veel logischer geweest de tweede topicnummering te veranderen in #387. De rest was halsstarrige kinderachtigheid...., volgens mijn broer.Op woensdag 5 oktober 2005 13:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vertel me even wat daar inconsequent aan is?
quote:Niemand heeft gevraagd om de 2e 386 te veranderen. T's wortden slechts veranderd indien in strijd met de FAQ of indien de TS erom vraagt. Bovendien, waarom zou ik er 387 van maken? Ik vond mijn oplossing tamelijk creatief. Mensen die er even tussenuit waren konden gewoon weer oppikken. Ik had de 2e 386 ook kunnen laten mergen met de eerste, maar dat kostte meer tijd.Op woensdag 5 oktober 2005 13:20 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Twee keer #386 is inconsequent, het was zó eenvoudig en veel logischer geweest de tweede topicnummering te veranderen in #387. De rest was halsstarrige kinderachtigheid...., volgens mijn broer.
Je kunt het al dan niet eens zijn met de oplossing die ik gekozen heb, maar om er dan drie weken later nog over te OH-en vind ik grenzen aan het speelplaatsgevoel.
quote:Iemand (mr_anonimous) heeft het toch écht ten berde gebracht.Op woensdag 5 oktober 2005 13:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niemand heeft gevraagd om de 2e 386 te veranderen.
quote:Dus als ik het volgende topic weer nummer 386 noem wordt hij ook niet veranderd?T's wortden slechts veranderd indien in strijd met de FAQ
quote:Misschien omdat jij als moderator hier bent om de boel in goede banen te leiden?Bovendien, waarom zou ik er 387 van maken?
quote:Ik de mijne, om 387 dan maar gewoon over te slaan, ook.Ik vond mijn oplossing tamelijk creatief.
quote:Wat een lulkoek.Mensen die er even tussenuit waren konden gewoon weer oppikken.
quote:En één getalletje in de TT veranderen is natuurlijk ook wel veel meer werk dan het eerst sluiten en dan weer openenIk had de 2e 386 ook kunnen laten mergen met de eerste, maar dat kostte meer tijd.
quote:Het is niet nodig om telkens weer te benadrukken dat wij in jouw ogen minderwaardig zijn en ons voor kleuters uit te maken. Dat je die mening toegedaan bent was ons al duidelijk. Daarbij ligt 28 september nog lang geen drie weken achter ons.Je kunt het al dan niet eens zijn met de oplossing die ik gekozen heb, maar om er dan drie weken later nog over te OH-en vind ik grenzen aan het speelplaatsgevoel.
quote:Ben ik blij dat jij geen mod bentOp woensdag 5 oktober 2005 14:03 schreef cafca het volgende:
Als ik hier mod was, zou ik dit topic naar ONZ schoppen
quote:ik ookOp woensdag 5 oktober 2005 14:05 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Ben ik blij dat jij geen mod bent
quote:Ah oog om oog, tand om tand... goed voor de sfeer jaOp woensdag 5 oktober 2005 09:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals nuon al aangeeft: Het is geen kroel en knuffelforum. En aangezien die OP het nodig vond ons te vergelijken met Stalin en wij als mods de 'Cosa Modstra' werden genoemd, zagen wij geen reden om ineens lief en aardig te gaan doen. Two can play that game, namelijk.
quote:sneer 1We hebben er dan ook eerst uitgebreid over gepraat. Bovendien hadden we zoiets van 'ach, na drie of vier keer zien ze zelf wel in wat een kleuterachtige post dat is en verdwijnt ie vanzelf'. Helaas blijkt RJPvD die zelfreflectie niet te kunnen opbrengen.
quote:Tongue in cheek... Heb je het over jou eigen manier van benaderen of die van ons? Als je het alleen over onze manier van benaderen hebt, mankeert er toch echt iets aan je leesvermogen.Wel opvallend dan, dat RJPvD het enige topic is, waar wij regelmatig moeten ingrijpen. C&H is een uitermate rustig forum, maar RJPvD schopt de boel overhoop. Op zich hoeft dat geen bezwaar te zijn, als dat op de normale 'tongue in cheek' manier kan. De slowchatreeks in WFL is een prima voorbeeld hoe dat kan. RJPvD beschouwt zich echter als een aparte entiteit, en meent zich alles te kunnen veroorloven. Men meent dat men een uitzonderingspositie inneemt binnen C&H en dat is dus niet het geval. Elke aanwijzing / vraag die wij hebben gegeven / gedaan over het reilen van RJPvD heeft geleid tot een rel. Alsof je aan God komt. En die emmer begint nu vol te lopen. Ook in het kader van de achter de schermen discussie die momenteel loopt over spelletjes en reeksen in alle fora, wordt RJPvD scherper in de gaten gehouden en zullen we dus eerder ingrijpen.
Ook 2 vragen: Waar staat dat RJPvD zich als aparte entiteit beschouwd?
En waar staat dat RJPvD zich meent alles te kunnen veroorloven?
quote:Dat vraag ik mij nog steeds af. Wat hij zei was niet kwalijker dan wat jij zei.Nee? Waarom denk je dat meneer pyl op dit moment een weekban heeft? Waarom is alle FB zo'n beetje over RJPvD?
quote:Je leest niet goed....Ik heb alleen gezegd dat je dan wat meer sympathie gekweekt had.Zie je nu zelf niet wat een onzin je uitkraamt? Ik ben niet verplicht in RJPvD mee te doen, maar als ik het niet doe vinden jullie me niet aardig. Nou, boehoe. Als ik een weekje tijd heb zal ik er over gaan zitten huilen, maar nu even niet.
En weer een sneer, nummer 2.
quote:Beste L_V... in je vorige post heb je ZELF weer aangehaald met de zin: De heibel in augustus etc. En jij was in die situatie natuurlijk weer totaal onschuldig?Die discussie gaan we niet weer aan. Zoals nuon al zegt is wat we ook zeggen totaal overbodig, want volgens jullie is het toch allemaal onze schuld. Er is in die discussie duidelijk aangegeven wat wij wilden en er is aangegeven (nou ja, er is geblerd en gereld en gescholden) van jullie kant, wat jullie wilden. Het verschuilen achter 'ja maar, jullie hebben niet goed gelezen / begrepen' hebben we al meerdere malen weerlegd.
quote:Ook hier is weer geen sprake van zelfreflectie, lees alles nog eens goed terug en je weet dat het om misverstanden ging, waar beide partijen schuldig aan waren.We hebben in augustus de 'Denken jullie niet dat..' manier geprobeerd. Werkte niet echt, he?
quote:Dus sneren geven en dingen belachelijk maken vind jij luchthartig?Hooghartig? Waar dan? We proberen het luchthartig, door er dienstmededelingen van te maken..
quote:Dat lijkt mij een strak plan! Al zou gelijk unbannen meer op zijn plaats zijn.Een ban wordt pas gegeven als de FA's het eens zijn met de opmerking van de mod(s). En de FA's bekijken elke ban-aanvraag apart. In het geval van Pyl is de aanvraag door beide mods van C&H gedaan en de FA's hebben hem overgenomen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, feit is en blijft dat pyl blijkbaar in de ogen van de crew te ver is gegaan. En daarop staan sancties. Ik ben nog wel bereid zo ver te gaan te vragen of de weekban een 48 uursban kan worden.
En zo gaat het elke post.... Vreemd is het dat wij geen problemen er mee hebben als Nuongirl wat zegt. Die kan het WEL normaal brengen.
was ik toch maar mod hier...
quote:regeren, ergeren, reageren. Het kan allemaalOp woensdag 5 oktober 2005 20:43 schreef cafca het volgende:
Zijn er trouwens niet 2 letters omgedraaid in deze Topic Titel?
was ik toch maar mod hier...
quote:Uitleg graag. Nathalie, Yvonne en ikzelf hebben als mod op c&h altijd links naar andere site's en fora toegestaan als die functioneel waren. Dat was deze link aangezien die verwees naar een forum waar een interessante discussie liep over het verzet tussen kenners van de wereldoorlog.Op woensdag 5 oktober 2005 23:14 schreef _The_General_ het volgende:
-Edit LV-
Linken naar andere sites is not done, General.
quote:Als ze functioneel zijn iddOp donderdag 6 oktober 2005 12:00 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Uitleg graag. Nathalie, Yvonne en ikzelf hebben als mod op c&h altijd links naar andere site's en fora toegestaan als die functioneel waren. Dat was deze link aangezien die verwees naar een forum waar een interessante discussie liep over het verzet tussen kenners van de wereldoorlog.
Niet als er enkel een link en een paar woordjes staan. L_V heeft in overleg met mij die link verwijdert. Als je er een verhaaltje van had gemaakt was het wat anders geweest .Ik kan nog redenen bedenken waarom L_V geen links naar dat specifieke fora wilt, maar ik geef hem het voordeel van de twijfel en ga er vanuit dat hij zo kinderachtig niet is.
Overigens ging het om deze link: http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=10630 . Een Discussie over Jan Campert ( fout/niet fout ) die doorgroeide naar een discussie over de grootte van het verzet in Nederland. Zeer informatief.
quote:Ik vind het allemaal best, maar om dezelfde reden heb ik al eerder een link daarnaar verwijderd, vanwege het feit dat het enkel een link was.Op donderdag 6 oktober 2005 12:10 schreef _The_General_ het volgende:
Een verhaal is niet nodig wanneer je een link geeft ter verdieping van het onderwerp. ( Aangezien de info achter de link perfect bij het onderwerp past ) Er zijn ontzettend veel topics in C&H waarin iemand een link ter aanvulling zonder dat ze een tekst erbij schrijven van vier a4'tjes.
Ik kan nog redenen bedenken waarom L_V geen links naar dat specifieke fora wilt, maar ik geef hem het voordeel van de twijfel en ga er vanuit dat hij zo kinderachtig niet is.
Overigens ging het om deze link: http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=10630 . Een Discussie over Jan Campert ( fout/niet fout ) die doorgroeide naar een discussie over de grootte van het verzet in Nederland. Zeer informatief.
En zoals ik al zei, als je wat meer informatie in het bericht gezet dan was het wat anders geweest.
En die sneren naar L_V zijn niet nodig, het was een gezamelijke beslissing.
Over de ban van pyl, check MED. Die is al reeds gisteravond ingekort na prettig mailcontact met Pyl. En dus niet nav bepaalde posts in dit topic, zover dat misschien gedacht mocht worden.
Svp posts inzake die ban vanaf nu staken. Conform de Policy zullen reacties hierover in het vervolg worden verwijderd.
quote:Linken naar andere fora is in principe niet toegestaan tenzij er wordt doorgelinkt naar informatie die in belangerijke mate te maken heeft met het onderwerp wat besproken wordt. Echter, hierbij geldt wél dat de post niet alleen uit een linkje dient te bestaan: "Lees ook dit: < insert link > " is dus niet de bedoeling. Zet er dan ook even bij waar 't naar linkt zodat het -ook door de andere mods- niet voor spam wordt aangezien.Op donderdag 6 oktober 2005 12:00 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Uitleg graag. Nathalie, Yvonne en ikzelf hebben als mod op c&h altijd links naar andere site's en fora toegestaan als die functioneel waren. Dat was deze link aangezien die verwees naar een forum waar een interessante discussie liep over het verzet tussen kenners van de wereldoorlog.
In deze denk ik dat er sprake is tussen wat onbegrip tussen beide partijen. Bij deze rechtgetrokken.
General, je mag je linkje plaatsen, maar vertel er wel bij waarom. Als het echt van belang is voor het topic, dan neem ik aan dat een paar regeltjes geen probleem hoeven op te leveren.
Iedereen happy?
Fijn zo
Continue.
quote:Niemand heeft die ilussie hoor...Op donderdag 6 oktober 2005 12:28 schreef Natalie het volgende:
Oké nieuwsflits!
Over de ban van pyl, check MED. Die is al reeds gisteravond ingekort na prettig mailcontact met Pyl. En dus niet nav bepaalde posts in dit topic, zover dat misschien gedacht mocht worden.
Bepaalde posts worden hier immers simpelweg genegeerd.
Iedereen is vooral blij dat hij er weer mag zijn.
En daar wilde ik het maar bij laten.. je weet het tenslotte maar nooit...
quote:Beste Nathalie, wat is eigenlijk de achterliggende gedachte om het vetgedrukte nog even zo expliciet te vermelden?Op donderdag 6 oktober 2005 12:28 schreef Natalie het volgende:
Oké nieuwsflits!
Over de ban van pyl, check MED. Die is al reeds gisteravond ingekort na prettig mailcontact met Pyl. En dus niet nav bepaalde posts in dit topic, zover dat misschien gedacht mocht worden.
Svp posts inzake die ban vanaf nu staken. Conform de Policy zullen reacties hierover in het vervolg worden verwijderd.
Of wilde je daarmee zeggen dat wij users niet moeten denken dat wij ook maar enige invloed hebben? Zo komt het nu in elk geval over.
quote:Ik denk dat natalie wil voorkomen dat bij elke C&H ban het FB topic volgeplempt wordt door mensen die vragen om een unban voor die persoon. In dit geval is de ban verminderd op verzoek van nuon en mijzelf, omdat we een week (slechts het banverzoek wordt door de mods gedaan, de banduur wordt vastgesteld door de FA's) wel een beetje lang vonden in verhouding tot de begane overtreding.Op donderdag 6 oktober 2005 23:36 schreef peaceman het volgende:
[..]
Beste Nathalie, wat is eigenlijk de achterliggende gedachte om het vetgedrukte nog even zo expliciet te vermelden?
Of wilde je daarmee zeggen dat wij users niet moeten denken dat wij ook maar enige invloed hebben? Zo komt het nu in elk geval over.
quote:Wellicht heb je gelijk, maar dan had ze dat moeten zeggen. Nu is het helaas niet zo duidelijk. Ik wacht dus ook haar antwoord nog even afOp vrijdag 7 oktober 2005 07:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik denk dat natalie wil voorkomen dat bij elke C&H ban het FB topic volgeplempt wordt door mensen die vragen om een unban voor die persoon. In dit geval is de ban verminderd op verzoek van nuon en mijzelf, omdat we een week (slechts het banverzoek wordt door de mods gedaan, de banduur wordt vastgesteld door de FA's) wel een beetje lang vonden in verhouding tot de begane overtreding.
Wel dank voor je reactie.
En bans worden niet besproken op het forum voor de 300ste keer, dus kap er een mee en klim op je mail als je nog vragen hebt.
.Pyl, jij ook.
Verder wil ik nog eventjes melden dat ik het betreur dat het weer zo moet gaan. Als jullie mij de oorzaak ervan vinden, bij deze mijn excuses. RJPvD is me dierbaar, net als de users van dit dit fijne -meestal rustige- forum me dierbaar zijn en ik oh zo graag zou willen dat we allemaal samen konden werken. Want ik heb echt nooit kwaad in de zin.
Tot nader order zal ik me iig even weghouden van dit topic. Wie weet is dat beter. Wellicht ben ik teveel betrokken ofzo. D'r kan beter iemand naar kijken met een frisse blik.
of hoort dat hier niet thuis
Raad je plaatje voor kerkgangers # 403
Om misverstanden te voorkomen zou ik het zeer op prijs stellen als één van de modjes de mijne zou sluiten.
Dank
Ik zoek een schilderij van Monet. Maar om hier nou een nieuw topic voor aan te maken, lijkt me wat overbodig. Waar kan ik de vraag stellen?
quote:Je zou V&A kunnen proberenOp zondag 9 oktober 2005 21:38 schreef PAA-053 het volgende:
In het kader van vraag over het forum:
Ik zoek een schilderij van Monet. Maar om hier nou een nieuw topic voor aan te maken, lijkt me wat overbodig. Waar kan ik de vraag stellen?
Maar voor vragen OVER een schilderij van Monet zou ik TTK (Theater, Taal en Kunst) kiezen.
quote:Slim van meOp maandag 10 oktober 2005 07:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je zou V&A kunnen proberen
Maar voor vragen OVER een schilderij van Monet zou ik TTK (Theater, Taal en Kunst) kiezen.
Ik dacht bij een schilderij aan cultuur, maar TTK is idd logischer
Dank
quote:Leuk idee, en we nemen het zeker in beraad voor een volgend tournamentOp vrijdag 7 oktober 2005 22:26 schreef mitt het volgende:
Wanneer komt er eens een toernament voor de mooiste vlag van de wereld.
of hoort dat hier niet thuis
quote:tuurlijkOp dinsdag 11 oktober 2005 14:02 schreef mr_anonimous het volgende:
Ik ben in de TT van Raad Je Plaatje voor Peaceman en Eliza Dushku! # 406 vergeten te vermelden. Zou een mod zo vriendelijk willen zijn mijn foutje te herstellen? Bij voorbaat dank.
Bij voobaat dank.
<Typ> 4 </Typ>
[Klik] Invoeren [/Klik]
quote:Nuongirl gaat over de tournaments, dus geen ideeOp zaterdag 22 oktober 2005 23:12 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Heeft dat tournament een nieuwe einddatum gekregen?
quote:We kunnen er nog wel even mee doorgaan, als men dat wil. Zag dolle-hond bijvoorbeeld net nog zijn lijstje indienen.Op zondag 23 oktober 2005 09:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nuongirl gaat over de tournaments, dus geen idee
quote:Oh, sorry. Ik ging er van uit dat dat echte mensen moesten zijn.Op dinsdag 1 november 2005 18:10 schreef Natalie het volgende:
Oei, deze is dubbel. We hebben al reeds een 'Wie ben ik' topic in C&H.
Zie Wie ben ik? (deel 2)
Daar verder
quote:Nee hoor, kan ook in dat topicOp dinsdag 1 november 2005 18:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, sorry. Ik ging er van uit dat dat echte mensen moesten zijn.
quote:Ik was nog niet geholpen hoor.Op zaterdag 29 oktober 2005 16:32 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Is het misschien een goed idee om, in navolging wat ze bij WFL hebben gedaan, een topic te maken over 'kleine' historische vragen? Dan kunnen vraagsteller en eantwoorder elkaar in dat topic vinden en hoeft er niet meteen een nieuw topic te worden geopend als iemand b.w.v.s. vergeten is wanneer de slag bij Nieuwpoort was.
quote:Ik denk er nog even over na...Op dinsdag 1 november 2005 21:42 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik was nog niet geholpen hoor.
"want de vraag schijnt opgelost te zijn op een niet zo nette manier"
Ik denk: ik help mijn mede-fok!ker een keer omdat ik toch nog wat heb liggen en iemand zo werk kan besparen en dan krijg ik zo'n dank?
quote:Je helpt haar niet, je laat haar fraude plegen. Het idee is dat zij zelfstandig die hersencellen laat kraken om een werkstuk te schrijven, en dat ze met een beetje geluk er nog plezier in heeft ook, en een passie of een talent ontdekt, als het even meezit. Als school bestond uit CTRL+A, CTRL+C, CTRL+V, dan hadden we allemaal de middelbare school wel in een dagje afgerond.Op woensdag 2 november 2005 10:09 schreef Skv het volgende:
Geschiedenis werkstuk
"want de vraag schijnt opgelost te zijn op een niet zo nette manier"
Ik denk: ik help mijn mede-fok!ker een keer omdat ik toch nog wat heb liggen en iemand zo werk kan besparen en dan krijg ik zo'n dank?
En wat gebeurt er als de docent er achter komt? Ik geef zelf college op de universiteit, en ik heb mijn studenten regelmatig op fraude moeten betrappen, tot mijn grote teleurstelling. Je komt er eenvoudiger achter dan je denkt: vaak is vragen naar de kleur van de kaft van de meest geciteerde bron al wel voldoende. Ik schors zo'n persoon voor drie maanden, en bij herhaling (dat kwam nooit voor, ik laat ze wel erg genoeg schrikken) zou ik ze definitief van de universiteit af donderen. Ik weet niet hoe haar docenten zijn, maar niet erg mild, denk ik.
Dus hou je plagiaatpraktijken voor je, en vervuil een in potentie nuttig topic niet met je criminele activiteiten, wil je?
quote:Wat Floripas al zegt. Ik heb zelf ook werkcolleges gegeven op de universiteit en zelfs ik, als 4e jaars kwam er toen achter als mensen kopieerden. Dit forum is bedoeld om mensen te helpen die vragen hebben. De vraag van TS was om te helpenm met het zoeken van een vraag en een onderwerp. het 1 op 1 aanleveren van voorgekauwde werkstukken is dan niet de bedoeling. de bedoeling is, dat in het topic vragen en onderwerpen worden gegeven, die dan (alweer in het topic) bediscussieerd kunnen worden. Op die manier hebben ook de andere lezers / deelnemers aan de discussie nog iets aan zo'n topic. Bovendien kan het later nog eens teruggehaald worden als er weer iemand met zo'n vraag komt.Op woensdag 2 november 2005 10:09 schreef Skv het volgende:
Geschiedenis werkstuk
"want de vraag schijnt opgelost te zijn op een niet zo nette manier"
Ik denk: ik help mijn mede-fok!ker een keer omdat ik toch nog wat heb liggen en iemand zo werk kan besparen en dan krijg ik zo'n dank?
De bedoeling van een opleiding is niet dat er werk bespaard wordt. Het feit dat TS een werkstuk moet maken is niet bedoeld om TS van de straat te houden, maar om TS te leren om te gaan met bronnen, te leren causale verbanden te leggen en te leren daar een coherent verhaal over te schrijven. Dat leert ze niet door jouw werkstukken over te gaan schrijven.
quote:Ik heb hier weinig meer te zeggenOp woensdag 2 november 2005 11:17 schreef Floripas het volgende:
(Nuon, patricier, ik spreek even voor mijn beurt, maar dit kan ik uit hoofde van mijn functie niet laten gebeuren, ok? --> wis deze post maar als je 't niet vindt kunnen.)
[..]
Dus spreek je voor L_V's beurt, maar ben het wel met je eens
Dat ik nog een werkstukje heb liggen wil niet zeggen dat ze het helemaal over moet nemen.
Mijn werkstukje bevatte ook hoofd / deelvragen, met een korte uitwerking.
Acht pagina's, geen vijftien.
Verder is hier ook geen sprake van een literair hoogstaand universitair werkstuk, gewoon een simpel 4-vwo-werkstukje. Het is aan de TS zelf om te bepalen hoe / óf ze het gaat gebruiken.
Ze kan het bijvoorbeeld als ondersteuning/leidraad kunnen gebruiken, of mijn bronnen over kunnen nemen.
Jullie leggen hier de schuld van fraude/plagiaat bij mij, terwijl ik eigenlijk alleen maar een bron doorgeef, die als inspiratie kan dienen.
Beetje vreemd dat men míj hier dan op aankijkt.
maargoed.
quote:Dat is nog steeds niet de bedoeling. De bedoeling is goed, maar je helpt TS meer door te sturen, dan door gewoon kant en klaar hapklare brokken neer te leggenOp woensdag 2 november 2005 11:40 schreef Skv het volgende:
Dat ik nog een werkstukje heb liggen wil niet zeggen dat ze het helemaal over moet nemen.
Mijn werkstukje bevatte ook hoofd / deelvragen, met een korte uitwerking.
Acht pagina's, geen vijftien.
Verder is hier ook geen sprake van een literair hoogstaand universitair werkstuk, gewoon een simpel 4-vwo-werkstukje. Het is aan de TS zelf om te bepalen hoe / óf ze het gaat gebruiken.
Ze kan het bijvoorbeeld als ondersteuning/leidraad kunnen gebruiken, of mijn bronnen over kunnen nemen.
Jullie leggen hier de schuld van fraude/plagiaat bij mij, terwijl ik eigenlijk alleen maar een bron doorgeef, die als inspiratie kan dienen. Beetje vreemd dat ik hier dan op word aangekeken..
maargoed.
quote:Dan ontneem je haar nog wel de kans om zelfstandig iets te bedenken en uit te werken.Op woensdag 2 november 2005 11:40 schreef Skv het volgende:
Dat ik nog een werkstukje heb liggen wil niet zeggen dat ze het helemaal over moet nemen.
Mijn werkstukje bevatte ook hoofd / deelvragen, met een korte uitwerking.
Acht pagina's, geen vijftien.
quote:Wat maakt dat nu uit? Hier moet ze het leren.Verder is hier ook geen sprake van een literair hoogstaand universitair werkstuk, gewoon een simpel 4-vwo-werkstukje.
quote:Je maakt 't haar te gemakkelijk, zo.Het is aan de TS zelf om te bepalen hoe / óf ze het gaat gebruiken.
quote:Ook dat zou ze zelf moeten leren doen.Ze kan het bijvoorbeeld als ondersteuning/leidraad kunnen gebruiken, of mijn bronnen over kunnen nemen.
quote:Je brengt haar ernstig in verlegenheid door haar aan te bieden minimale inspanning te verrichten.
Jullie leggen hier de schuld van fraude/plagiaat bij mij, terwijl ik eigenlijk alleen maar een bron doorgeef, die als inspiratie kan dienen.
quote:Jij begon dit soort suggesties te posten.
Beetje vreemd dat men míj hier dan op aankijkt.
quote:Wat deze milde mod hier zegt, dus.Op woensdag 2 november 2005 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is nog steeds niet de bedoeling. De bedoeling is goed, maar je helpt TS meer door te sturen, dan door gewoon kant en klaar hapklare brokken neer te leggen
Ik was niet zo lief voor je geweest als hij (of als jouw of haar docent)
Ik was een beetje te enthousiast met een sinterklaastopic te openen kan hij tijdelijk op slot tot de goede sint er daadwerkelijk is?
Raad Je Plaatje # 426 voor het Paard van Sinterklaas!
quote:Ik heb een modje geroepen om hem te sluitenOp woensdag 2 november 2005 15:58 schreef mr_anonimous het volgende:
Hoi Lord
Ik was een beetje te enthousiast met een sinterklaastopic te openen kan hij tijdelijk op slot tot de goede sint er daadwerkelijk is?
Raad Je Plaatje # 426 voor het Paard van Sinterklaas!
quote:Dank je Nuongirl!Op woensdag 2 november 2005 16:09 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Ik heb een modje geroepen om hem te sluiten
quote:Solliciteer naar mod ofzoOp woensdag 2 november 2005 11:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan ontneem je haar nog wel de kans om zelfstandig iets te bedenken en uit te werken.
[..]
Wat maakt dat nu uit? Hier moet ze het leren.
[..]
Je maakt 't haar te gemakkelijk, zo.
[..]
Ook dat zou ze zelf moeten leren doen.
[..]
Je brengt haar ernstig in verlegenheid door haar aan te bieden minimale inspanning te verrichten.
[..]
Jij begon dit soort suggesties te posten.
quote:Wat heeft mijn docent van 3 jaar geleden er in godsnaam mee te maken of ik een werkstukje hier neerplemp of nietOp woensdag 2 november 2005 11:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat deze milde mod hier zegt, dus.
Ik was niet zo lief voor je geweest als hij (of als jouw of haar docent)
Laatste keer dat ik iemand heb proberen te helpen
quote:Okay, das duidelijk.Op woensdag 2 november 2005 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is nog steeds niet de bedoeling. De bedoeling is goed, maar je helpt TS meer door te sturen, dan door gewoon kant en klaar hapklare brokken neer te leggen
Beter dan dat zielige gepiep van Floripas
Skv probeert te helpen en het is de TS haar verantwoordelijkheid wat ze doet. Jullie zijn en haar ouders noch docent.
Als er kritiek geleverd moet worden zou ik eerder even naar jezelf kijken Floripas. Je verslowchat je eigen topic.
En met de titel drs. (of dr.) ben je natuurlijk ook gerechtigd de moraalridder cq. moderator uit te hangen op Fok!
Maar ik maak me er niet meer druk om
quote:Sil, dan kun je ook gewoon even een TR plaatsen of het gewoon melden hier in FB. Maar ik heb het gezien en topic is (tijdelijk) dicht.Op woensdag 2 november 2005 16:36 schreef Silmarwen het volgende:
Jeetje zeg, wat een gemoraalridder hier ineens.
Skv probeert te helpen en het is de TS haar verantwoordelijkheid wat ze doet. Jullie zijn en haar ouders noch docent.
Als er kritiek geleverd moet worden zou ik eerder even naar jezelf kijken Floripas. Je verslowchat je eigen topic.
quote:Dat vond ik niet nodig. Ik vond het alleen frappant dat Floripas hier een beetje de mod uit loopt te hangen terwijl ze zich zelf ook schuldig maakt aan het verpesten van een interessant topic, haar eigen topic nota bene!Op woensdag 2 november 2005 16:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sil, dan kun je ook gewoon even een TR plaatsen of het gewoon melden hier in FB. Maar ik heb het gezien en topic is (tijdelijk) dicht.
En ik ben geen mod, en wil ook geen mod spelen, dit is de pedagogische impuls die elke docent heeft, vrees ik.
Als je het topic zo leuk vindt, kom er dan over posten, diamant.
quote:Ja hoor. In het Slowchattopic, bijvoorbeeld. Of in mail. MSN. Of zoOp woensdag 2 november 2005 18:09 schreef Floripas het volgende:
Zeg eens, ik struikel niet dagelijks over medioneerlandici die mijn richting doen, en ook nog eens dezelfde afstudeerbegeider hebben. Daar wordt Floripas wel even gezellig van, ja. Mag het?
Als je belooft het verder on topic te houden doe ik hem weer open, goed?quote:Ik zie geen C&H slowchattopic, maar wijs mij er vooral op.Op woensdag 2 november 2005 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja hoor. In het Slowchattopic, bijvoorbeeld. Of in mail. MSN. Of zo
Ik zal lief zijn.
quote:Is weer open.Op woensdag 2 november 2005 19:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zie geen C&H slowchattopic, maar wijs mij er vooral op.
Ik zal lief zijn.
En Cultuur-Historisch Café - De Max Havelaar. # 1
quote:Stik, dat wilde ik net melden. Kom je ook?Op woensdag 2 november 2005 19:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Is weer open.
En Cultuur-Historisch Café - De Max Havelaar. # 1
Je moet me vertellen over je scriptie.
quote:Je kunt toch om een mail adres vragen en ik mis blijkbaar die pedagogische impuls als docent, want ik heb geen behoefte om mijn leerlingen te betuttelen. Zelfverantwoordig is belangrijker dan kennis.Op woensdag 2 november 2005 18:09 schreef Floripas het volgende:
Zeg eens, ik struikel niet dagelijks over medioneerlandici die mijn richting doen, en ook nog eens dezelfde afstudeerbegeider hebben. Daar wordt Floripas wel even gezellig van, ja. Mag het?
En ik ben geen mod, en wil ook geen mod spelen, dit is de pedagogische impuls die elke docent heeft, vrees ik.
Als je het topic zo leuk vindt, kom er dan over posten, diamant.
quote:Zeg, kom eens naar de slowchat.Op woensdag 2 november 2005 20:31 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Je kunt toch om een mail adres vragen en ik mis blijkbaar die pedagogische impuls als docent, want ik heb geen behoefte om mijn leerlingen te betuttelen. Zelfverantwoordig is belangrijker dan kennis.
Dan geef ik je kasteelbier en dan kijk ik je eens diep in de ogen en dan gaan we hier eens even een boom over opzetten, goed?
. Zo niet, dan in het café, please.quote:Geschiedenis werkstukOp woensdag 2 november 2005 11:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan ontneem je haar nog wel de kans om zelfstandig iets te bedenken en uit te werken.
[..]
Wat maakt dat nu uit? Hier moet ze het leren.
[..]
Je maakt 't haar te gemakkelijk, zo.
[..]
Ook dat zou ze zelf moeten leren doen.
[..]
Je brengt haar ernstig in verlegenheid door haar aan te bieden minimale inspanning te verrichten.
[..]
Jij begon dit soort suggesties te posten.
Dank je.
Raad Je (tussen)Plaatje Nr. 157
Is dubbel.
quote:Klik-klak.Op vrijdag 4 november 2005 13:07 schreef Z het volgende:
Deze mag dicht:
Raad Je (tussen)Plaatje Nr. 157
Is dubbel.
quote:
Helemaal mee eens.
quote:
Oh ja, dat was het...quote:
quote:Het is gewoon een moeilijke keuze, maar ze zijn er zeker wel mee bezigOp vrijdag 4 november 2005 19:18 schreef _The_General_ het volgende:
Mogen de gebruikers van dit forum weten wat de reden is achter het niet kiezen van een nieuwe mod? Het lijkt me dat hun dat wel aan gaat.....
Tot die tijd staan Dagonet en Natalie L_V bijquote:
Ik hou toch nog wel van je, hoor quote:I will be back
someday
quote:Quod licet Iovi, non licet bovi
quote:Sorry
Ik ga wel weer voordat een FA me op de vingers tikt
quote:Dat zei mijn papa vroeger ook altijdOp vrijdag 4 november 2005 19:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Quod licet Iovi, non licet bovi
quote:Dat gebeurt alleen als een mod klaagt. Ik klaag nietOp vrijdag 4 november 2005 19:31 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Sorry
Ik ga wel weer voordat een FA me op de vingers tikt
quote:Ik snap eigenlijk niet waarom het zo moeilijk is, maar vooruit dan maar...Op vrijdag 4 november 2005 19:27 schreef Nuongirl het volgende:
Het is gewoon een moeilijke keuze, maar ze zijn er zeker wel mee bezig
hint hint
quote:Goed idee.. overleg ff met Sp3c?Op zaterdag 5 november 2005 13:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Moet ik de TT dan wijzigen in 'Nederlandse oorlogshelden'?
quote:Gewoon afwachtenOp vrijdag 4 november 2005 21:31 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet waarom het zo moeilijk is, maar vooruit dan maar...
hint hint
quote:Laat ik dat maar doen dan.
quote:Als 't goed is heb je wel mail van ons gehad, right, LN?Op zaterdag 5 november 2005 17:01 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Laat ik dat maar doen dan.
quote:Ik heb jullie beiden een mail gestuurd waarin ik mijn opmerking heb toegelicht.Op zaterdag 5 november 2005 18:12 schreef Natalie het volgende:
Als 't goed is heb je wel mail van ons gehad, right, LN?
Ben je mij nu al vergeten ?
Dank!
Niet eens een reactie waard...
[ Bericht 81% gewijzigd door Lord_Vetinari op 17-11-2005 14:55:02 ]
Dank.
Gaarne een slotje. Dank u.
Deze mag op slot ---> Raad Je Plaatje # 443 - Voor Leuke Mensen
Dankjewel.
Heb 'm gesloten met verwijzing naar het topic van pyl.
Historische vraagstukken uit de 20e eeuwHet was echt niet zo dat ik van plan was hier een onderwerp uit te pikken; en dit zeg maar te kopieren.
Dat een aantal
users het dan nodig schijnt te vinden om domme opmerkingen te plaatsen van (blablablaat) 'je bent student geschiedenis en je kan zelf niet eens een onderwerp bedenken?' 
is dus niet mijn schuld. Ik vroeg alleen maar leuke ideeën om op verder te kunnen bouwen of om inspiratie op te doen, zoals ik zelf ook al aangaf, dus alleen maar als inspiratie, niet als 'geef me een onderwerp want ik kan er zelf geen bedenken' topic.
(hoewel de eerste zin van mijn topic wat dat betreft misschien wat ongelukkig gekozen was... ) een onderwerp voor een masterscriptie is immers niet zo maar bedacht; laat staan geschreven
quote:Op zaterdag 26 november 2005 11:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Open dan een nieuwe descendent, maar maak dat wat duidelijker in je OP. Ik zal een oogje in het zeil houden en eventueel gebagger er meteen uitduvelen.
Is misschien niet meer nodig; mits ik het groene licht van mijn Prof. krijg ga ik waarschijnlijk bezig met iets over het voormalig oostblok; dat altijd al mijn interesse heeft gehad. iets met democratie en nationalisme na de val van de S.U.....
quote:Ik moet daar achter de schermen even over overleggen. Het onderwerp is redelijk beladen en ik wil goede guidelines over hoe we hiermee omgaan.Op maandag 28 november 2005 22:16 schreef OllieA het volgende:
Wat een goed idee, LV, om deze eindelijk maar op slot te gooien. Daarnaast vind ik het ook wel een goed idee om het topic sticky te maken, zodat er - in het voorspelbare volgende topic hierover - makkelijker naar verwezen kan worden. Er staan genoeg belangwekkende posts in, waarbij ik in elk geval die van soul79 en Johan_de_With zou willen noemen.
quote:
quote:
quote:
quote:Op vrijdag 2 december 2005 12:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je kunt het proberen, maarf het is bijna 5 december...
quote:Ik weet dat het lastig voor je is maar L_V maar sommigen vinden het wel een boeiend onderwerp.Op vrijdag 2 december 2005 14:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, een reisje naar Spanje in deze koude tijden doet een mens goed
quote:Er staat notabene in de FAQ dat slowchat niet gewenst is.Op zaterdag 3 december 2005 10:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zie geen enkele reden om die posts te verwijderen.
En dat je zelf -als mod van hier- meedoet is ook al niet zo fraai.
quote:Slowchat is als een heel topic er aan kapot gaat. Die paar posts op het totaal hebben geen invloed op het topic of het verloop ervan. De FAQ heeft het overigens over 'slowchat in extreme mate'. 5 posts is geen 'extreme mate'.Op zaterdag 3 december 2005 11:45 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er staat notabene in de FAQ dat slowchat niet gewenst is.
En dat je zelf -als mod van hier- meedoet is ook al niet zo fraai.
Kan het kloppen dat die verwijderd is?
quote:http://forum.fok.nl/topic/777112/1/50#32566771 het was een reactie op deze post. Ik stelde daarin dat je omwille van carriereperspectieven beter een rechtenstudie oid kan doen (dat kwalificeert misschien wel als vloeken in de kerk in dit forum maar toch niet als tvp denk ik). Aangezien ik mijn bericht niet meer kan terugvinden heb ik ofwel gehallucineerd dat ik die post heb gedaan, of hij is om een andere reden verdwenen. Dank voor de snelle reactie trouwens.Op zaterdag 3 december 2005 14:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als het alleen een 'tvp' was, is ie weg. Dat is het enige wat rucksichtlos verwijderd wordt (Zie de FAQ). Andersoortige posts worden hoogstens ge-edit.
quote:Nee, het droeg inderdaad niet veel bijOp zaterdag 3 december 2005 15:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Klopt, die heb ik verwijderd. Nu je het zegt, herinner ik me hem weer. Die post droeg niks bij aan dat topic en er bestond de kans, dat hierdoor het topic zou verzanden in een "Dit of dat is een klote-studie" discussie.
. Slechts een wijze raad danwel een promotie van een flutstudie, al naargelang je persoonlijke opvattingen (erg "standplaatsgebonden" denk ik ). Maar ik ben blij dat ik dus niet een post gehallucineerd heb, dat zou pas echt vervelend zijn .Ik krijg hier een inlogscherm van www2.holland.com te zien.
Ik heb even gekeken waar het vandaan komt, maar kan het zo snel niet vinden.
quote:Top, bedankt.Op zaterdag 3 december 2005 23:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Opgelost. Zat een linkje in iemand's post.
Kastelen In de reactie van Djaser ziet er nog een.
Ik was iets te enthousiast (oftwel iets te laat) waardoor er een dubbel nummer is ontstaan...
Dank u wel
Ene jessica24 praat onzin en plaatst berichten welke totaal offtopic zijn. Kan iemand die onzinnige bijdrages aub verwijderen?
Ik hou er niet van om mij tot een FB topic te moeten aanzetten, maar wat jessica24 over lult heeft niets van doen met mijn vraag.
quote:Offtopic reacties verwijderd.Op woensdag 7 december 2005 18:05 schreef ErwinRommel het volgende:
Betreffende dit topic: Waren de Italianen slechte vechters?
Ene jessica24 praat onzin en plaatst berichten welke totaal offtopic zijn. Kan iemand die onzinnige bijdrages aub verwijderen?
Ik hou er niet van om mij tot een FB topic te moeten aanzetten, maar wat jessica24 over lult heeft niets van doen met mijn vraag.
Waarschuwing gegeven.
Goed dat je even naar dit topic bent gekomen.
quote:Bedankt Natalie.Op woensdag 7 december 2005 18:40 schreef Natalie het volgende:
[..]
Offtopic reacties verwijderd.
Waarschuwing gegeven.
Goed dat je even naar dit topic bent gekomen.
Topic ziet er na verwijdering van onzin prima uit met goede insteken. Bedankt
http://www.frappr.com/fokbuitenland
Die link naar de 'oude' kaart kan wel weg.
B.v.d.
quote:doneOp maandag 12 december 2005 05:48 schreef popolon het volgende:
Kan een modje deze link in de OP van dit topic plaatsen?
http://www.frappr.com/fokbuitenland
Die link naar de 'oude' kaart kan wel weg.
B.v.d.
Ik ging een beetje te snel in de topictelling... kan iemand het nummertje 465 veranderen in 457?
quote:Done.Op maandag 12 december 2005 22:00 schreef Diaan73 het volgende:
Raad Je Plaatje # 457 voor romantici
Ik ging een beetje te snel in de topictelling... kan iemand het nummertje 465 veranderen in 457?
quote:Thanx
Kan er een slotje op dat topic?
Dank u.
quote:Done.Op vrijdag 16 december 2005 16:38 schreef Tokay het volgende:
Raad Je Plaatje # 461 - voor roddeltantes
Kan er een slotje op dat topic?
Dank u.
quote:I thank thou, Lord.Op vrijdag 16 december 2005 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Done.
quote:I prefer cash, nowadays
quote:Beide topics lijken genoeg op elkaar om in 1 te kunnen. je komt toch bij dezelfde personen uit.Op dinsdag 20 december 2005 19:48 schreef crackhead het volgende:
Waarom is dat topic van -Angel- dicht? Het gaat toch juist niet om personen met de meeste macht?
quote:Ik snap de intentie wel, maar dan moet je je OP wat uitgebreider maken, zodat dat duidelijk wordt. Je OP en TT leidden nu eigenlijk gewoon tot hetzelfde rijtje als in het andere topic. Open maar een nieuwe en geef duidelijker in je OP aan wat je precies bedoelt.Op dinsdag 20 december 2005 19:49 schreef -Angel- het volgende:
Ja, daar lijkend het misschien wel op. Dat was echter niet de bedoeling, een groot leider die geen macht had. Maar wel management capaciteiten had, denk aan het organiseren. Als ik dit zou moeten vertalen naar een naam Mandela.
quote:Maghij weer terug LV?Op dinsdag 10 januari 2006 19:54 schreef Silmarwen het volgende:
Nee, geen POL. Het gaat me om de cultuur, niet om het politieke aspect.
quote:De discussie draaide onmiddellijk de politieke kant uit, Sil. Ik denk dat je OP daartoe ook uitlokt. Daarnaast is het zo, dat elke verwijzing naar 'poldermodel' op Fok! nu eenmaal leidt tot een politieke discussie, hoe graag je het ook anders wilt. Je zou kunnen proberen, een topic te maken, waarin je meer de nadruk op de (vraag naar de) culturele achtergrond van het poldermodel legt. Ik zie dat in dit topic helaas niet gebeuren.
quote:Ik ga geen tweede topic openen. Maar goed, dan kan het topic net zo goed dicht eigenlijk, misschien dat anderen hem dan nog leuk vinden.Op dinsdag 10 januari 2006 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De discussie draaide onmiddellijk de politieke kant uit, Sil. Ik denk dat je OP daartoe ook uitlokt. Daarnaast is het zo, dat elke verwijzing naar 'poldermodel' op Fok! nu eenmaal leidt tot een politieke discussie, hoe graag je het ook anders wilt. Je zou kunnen proberen, een topic te maken, waarin je meer de nadruk op de (vraag naar de) culturele achtergrond van het poldermodel legt. Ik zie dat in dit topic helaas niet gebeuren.
quote:Wat wilde je dan precies met dat topic? Ik vond je OP erg politiekerig en had hem bijna al direct naar POL gezwiept. Maar omdat je zelf iets riep over de culturele achtergrond heb ik hem laten staan. Maar de reacties waren nu eenmaal politiek. Kun je de OP ombouwen anders?Op dinsdag 10 januari 2006 21:12 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik ga geen tweede topic openen. Maar goed, dan kan het topic net zo goed dicht eigenlijk, misschien dat anderen hem dan nog leuk vinden.
quote:Ik heb er niet zo zin in om de OP weer te herschrijven. Ik ben bang dat mensen bij het wordt polderdenken meteen aan politiek gaan denken. Daar heb je wel gelijk in. Ik denk er nog overna, misschien dat ik het over een andere boeg gooi met een topic over de geschiedenis van de Nederlandse cultuur. Ik denk er nog even over na.Op dinsdag 10 januari 2006 21:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat wilde je dan precies met dat topic? Ik vond je OP erg politiekerig en had hem bijna al direct naar POL gezwiept. Maar omdat je zelf iets riep over de culturele achtergrond heb ik hem laten staan. Maar de reacties waren nu eenmaal politiek. Kun je de OP ombouwen anders?
quote:Best jammer, omdat het zoveel meer is dan mensen er nu aan vastplakken. Het zal wel een fase zijnOp dinsdag 10 januari 2006 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De term 'polderdenken' / 'poldermodel' heeft nu eenmaal, met name op Fok! het effect van een rode lap op een stier bij sommige users.
quote:Ben ik met je eens. Vandaar ook mijn verzoek om als je een nieuw topic opent, echt de nadruk te leggen op het feit dat je zoekt naar de culturele achtergrond ervan en dat politieke discussies erover in POL mogenOp dinsdag 10 januari 2006 21:20 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Best jammer, omdat het zoveel meer is dan mensen er nu aan vastplakken. Het zal wel een fase zijn
quote:OkayOp dinsdag 10 januari 2006 21:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Vandaar ook mijn verzoek om als je een nieuw topic opent, echt de nadruk te leggen op het feit dat je zoekt naar de culturele achtergrond ervan en dat politieke discussies erover in POL mogen
quote:Ik snap niet waarom dit niet relevant is voor een discussie? Iemand probeert anderen te overtuigen en gebruikt daarbij bronnen die achteraf gezien niet betrouwbaar zijn. Lijkt mij behoorlijk relevant om dat te vermelden in de topic.Op maandag 16 januari 2006 21:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heren, ik heb u beiden eerder verzocht dit soort discussies achterwege te laten. Ik vraag het niet nog een keer. Als je dit soort discussies wilt voeren, gebruik mail, MSN, postduif, rooksignalen of tam-tam. Maar niet dit topic...
quote:Oh ja, dat zeker. Het gaat me om de toon. Je kunt ook bronnen aan de kaak stellen zonder denigrerend te worden of op de persoon te spelen.Op maandag 16 januari 2006 22:13 schreef Broodbeleg het volgende:
ik zal de discussie niet voeren in het topic zelf, maar:
[..]
Ik snap niet waarom dit niet relevant is voor een discussie? Iemand probeert anderen te overtuigen en gebruikt daarbij bronnen die achteraf gezien niet betrouwbaar zijn. Lijkt mij behoorlijk relevant om dat te vermelden in de topic.
quote:nou, ik wil echt niet beginnen met vingertje wijzen, maar lees dan even de hele discussie door. Deze "toon" kwam pas nadat er ten eerste gescholden werd en ten tweede de desbetreffende persoon niets, maar dan ook niets, van een ander wil aannemen. Dan ga ik mij inderdaad irriteren en vooral als blijkt dat het uit de duim gezogen bronnen zijn. Zo kun je toch geen normale discussie houden; wanneer mensen gewoon feiten gaan verzinnen. Er zijn mensen die wel "normaal" willen discussieren en mijn doel is ook niet het winnen van een discussie, maar dan moet er geen joker tussen zitten die een gezonde discussie loopt te dwarsbomen, die vervolgens mensen wegwenst uit een topic omdat deze wel met onderbouwde argumenten komt.Op dinsdag 17 januari 2006 07:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja, dat zeker. Het gaat me om de toon. Je kunt ook bronnen aan de kaak stellen zonder denigrerend te worden of op de persoon te spelen.
quote:Het is geen kwestie van 'ja maar, hij begon'. Het gaat mij erom, dat op een gegeven moment de discussie ontspoort in persoonlijk gehakketak en dat is niet de bedoeling. Daarom heb ik jullie allebei aangesproken en niet een van beiden. Waar er twee vechten...Op dinsdag 17 januari 2006 08:45 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
nou, ik wil echt niet beginnen met vingertje wijzen, maar lees dan even de hele discussie door. Deze "toon" kwam pas nadat er ten eerste gescholden werd en ten tweede de desbetreffende persoon niets, maar dan ook niets, van een ander wil aannemen. Dan ga ik mij inderdaad irriteren en vooral als blijkt dat het uit de duim gezogen bronnen zijn. Zo kun je toch geen normale discussie houden; wanneer mensen gewoon feiten gaan verzinnen. Er zijn mensen die wel "normaal" willen discussieren en mijn doel is ook niet het winnen van een discussie, maar dan moet er geen joker tussen zitten die een gezonde discussie loopt te dwarsbomen, die vervolgens mensen wegwenst uit een topic omdat deze wel met onderbouwde argumenten komt.
quote:Ik begrijp dat een "slowchat" voorkomen moet worden, maar ik blijf erbij dat er best om bronnen gevraagd mag worden over de eerder genoemde beweringen die nog steeds wel in het topic staan. Stellingen op gevoel en dergelijke verwacht in "General Chat" (zonder enige onderbouwing en gewoon kijken hoe mensen reageren), maar in een specifiek forum als de deze verwacht ik wel dat mensen normaal om kunnen gaan met elkaar en ook discussieren zoals het hoort.Op dinsdag 17 januari 2006 08:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van 'ja maar, hij begon'. Het gaat mij erom, dat op een gegeven moment de discussie ontspoort in persoonlijk gehakketak en dat is niet de bedoeling. Daarom heb ik jullie allebei aangesproken en niet een van beiden. Waar er twee vechten...
quote:Nogmaals, dat is het punt niet. Je mag vragen om bronnen, maar als iemand weigert ermee te komen, laat het dan gaan. Ga dus niet op die persoon lopen hakketakken, maar negeer hem of negeer de door hem aangedragen argumenten. Ga ook niet in op gehakketak van die persoon en als het te erg wordt, plaats een Topic Report, zodat ik het zie. Ik lees niet alles, tenslotte, ik vertrouw een beetje op de gezonde omgangsvormen van de C&H users.Op dinsdag 17 januari 2006 08:52 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
Ik begrijp dat een "slowchat" voorkomen moet worden, maar ik blijf erbij dat er best om bronnen gevraagd mag worden over de eerder genoemde beweringen die nog steeds wel in het topic staan. Stellingen op gevoel en dergelijke verwacht in "General Chat" (zonder enige onderbouwing en gewoon kijken hoe mensen reageren), maar in een specifiek forum als de deze verwacht ik wel dat mensen normaal om kunnen gaan met elkaar en ook discussieren zoals het hoort.
quote:
Kom je weer terug?
quote:Nee, geen tijd
Al was het samenwerken met jou wel hartstikke goed
quote:Ik sta open voor omkopen in naturaOp donderdag 19 januari 2006 13:03 schreef Maerycke het volgende:
Maar ik heb helemaal geen verstand van vele van de onderwerpen die in dit forum staan, oh heer Vetinari, laat staan dat mijn C&H postaantallen hier enige indruk zullen maken. Omkopen kan ik natuurlijk altijd nog proberen...
Maar het gaat me vooral om iemand die gezond verstand heeft. En jij bent al crew geweest, dus dat is wel goed.
Je zou er bijna door gaan solliciteren.
quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik sta open voor omkopen in natura
Maar het gaat me vooral om iemand die gezond verstand heeft. En jij bent al crew geweest, dus dat is wel goed.
quote:Bijna wel hé?Op donderdag 19 januari 2006 13:23 schreef Silmarwen het volgende:
Wat een onwijs cute vraag om hulp
Je zou er bijna door gaan solliciteren.
quote:Ik en FC ging de laatste keer niet zo geweldig. Bovendien heb ik lang niet genoeg verstand van Historie. Wil er geen oude mod terugkomen?Op donderdag 19 januari 2006 13:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Aan 'bijna' heb ik niks, dames
quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:53 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik en FC ging de laatste keer niet zo geweldig. Bovendien heb ik lang niet genoeg verstand van Historie. Wil er geen oude mod terugkomen?
quote:
Bedankt alvast
De ridderzaal
wil je de offtopic reacties verwijderen ?
Bij voorbaat dank
[edit]overbodig smiley gebruik[/edit]
[ Bericht 46% gewijzigd door ErwinRommel op 30-01-2006 10:37:56 (smileys verwijderd) ]
quote:Op maandag 30 januari 2006 02:09 schreef Oversight het volgende:
De ridderzaal
Edit, onnodig smiley gebruik? Die is gááf, daar is nog geen mod opgekomen.... Mijn smiley's weg-editten.....
je hebt wél lef dude! We weten allebei dat je ze ook weer terugzet he? Dag lieve rommel, en geef LV een knuffel van me...quote:Op zondag 29 januari 2006 20:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Done.
neejoh,..... Dit is pas het begin. Oversight heeft LV gevonden, en ik ben verliefd! Rommeltje, lees je even in vanaf Gratis Treinreizen [SLOT] daarna hoor ik graag wat je tegen mijn smiley's wil beginnen. succes![ Bericht 30% gewijzigd door Oversight op 30-01-2006 12:03:48 ]
Verzoek schopje terug naar C&H. ik ben het NIET eens met de ongevraagde actie, en het gebrek aan reden. INHOUDELIJKE feedback zou leuk zijn....quote:Ok Oversight,Op maandag 30 januari 2006 12:42 schreef Oversight het volgende:
Smileygebruik op Fok!
er zijn geen geschreven regels over het gebruik van smileys. Maar je kunt zelf ook wel een beetje inzien dat jou gebruik wat teveel van het goede is.
Ik heb niets tegen smileys, maar gebruik ze dan dusdanig dat het gebruik ervan nuttig is, en het bericht niet onoverzichtelijk word.
Nogmaals, van mij mag je best smileys gebruiken, maar doe dat dan aub met mate. En niet voor elke zin.
quote:Op maandag 30 januari 2006 11:56 schreef Oversight het volgende:
need i say more ?quote:Op maandag 30 januari 2006 12:42 schreef Oversight het volgende:
Smileygebruik op Fok!
Er staan hier twéé vragen. ik zou twéé antwoorden erg waarderen. Komt er ook nog een reden voor dit slotje ? In afwachting vast Cultuur hier op Fok! Wát is er verkeerd aan een topic over de cultuur op Fok! ?quote:Op maandag 30 januari 2006 12:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is geen C&H topic.
want ?quote:Lijkt me vrij simpel te begrijpen, zelfs voor iemand met een IQ lager dan zijn leeftijd.
als we inhoudelijk geen argmenten hebben gaan we de persoon afzeiken?Smileygebruik op Fok!
Verzoek schopje terug naar C&H. ik ben het NIET eens met de ongevraagde actie, en het gebrek aan reden. INHOUDELIJKE feedback zou leuk zijn....quote:
quote:Dit forum is bedoeld voor het discussiëren over historische en culturele onderwerpen in de breedste zin van het woord. Hierbij kun je denken aan o.a.:
# Musea
# Oorlogen (WOI, WOII etc.)
# Verzamelingen van historische en/of militaire objecten/gebeurtenissen
# Genealogie
# Volkeren en oude beschavingen
# Alles mbt cultuur, normen en waarden
# Koningshuizen & Adel, mits betrekking hebbend op C&H. Voor Story-achtige verhalen is SHO het juiste forum
# Architectuur
# Archeologie
# Geloofsovertuiging, eventueel WFL, afhankelijk van de strekking
quote:Op maandag 30 januari 2006 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dit forum is bedoeld voor het discussiëren over historische en culturele onderwerpen in de breedste zin van het woord.
Dit topic óók ! de eerste regels van de OP:quote:
LUL JIJ MAAR EEN EIND DE RUIMTE IN,... DIT HOORT IN C&H !!![ Bericht 3% gewijzigd door Oversight op 30-01-2006 13:15:12 ]
en déze is al hélemaal niet weg te denken uit C&H,...
Kom eens met een reden om te sluiten ? en dan iets duidelijker zijn dan bij Cultuur hier op Fok!Worden er posts van mij gedelete???
..quote:Wat zou er gedelete moeten zijn Ryan3?Op maandag 30 januari 2006 13:23 schreef Ryan3 het volgende:
Nogmaals dan maar: er is een post van mij gedelete in topic over NSB. Is daar een reden voor of betreft het hier een vergissing. Hoe dan ook verzoek ik degene die de post gedelete heeft hem weer terug te zetten. Thanx.
quote:Op maandag 30 januari 2006 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
Nou ja, ik weet wel ongeveer wat ik geschreven heb dus dan post ik hem nog een keer, goed?
als je geen edit ziet staan, en je hebt geen verzoek gekregen je te melden in feedback dan zal het vást een vergissing zijn geweest,... Post maar rustig opnieuw, als het niet goed is hoor je dat vanzelf op de gebruikelijke manier. graag gedaan.quote:Op maandag 30 januari 2006 13:10 schreef Oversight het volgende:
Cultuur op Fok
LV,... ben je bóven ? Het is ineens zo stil hier,.... en dat midden in een goed gesprek.... Als je even weg moet geeft dat niets hoor,.. maar laat je het even weten? quote:Een post van mij, was nummer 44 voordat zoalshetis postte. Weg. Pleite. Gone. Maar goed heb hem weer min of meer gerecontrueerd.Op maandag 30 januari 2006 13:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat zou er gedelete moeten zijn Ryan3?