C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Austria holds 'Holocaust denier'
David Irving
Irving maintains his conclusions come from serious research
British revisionist historian David Irving is being held in Austria under laws against denying the Holocaust.
An interior ministry spokesman said police in the province of Styria acted on a warrant issued in 1989 to arrest him last Friday.
Mr Irving was on his way to give a lecture in the capital, Vienna.
In his books, Mr Irving has argued that the scale of the extermination of the Jews by the Nazis in World War II has been exaggerated.
He also claimed that Nazi leader Adolf Hitler knew nothing of the Holocaust.
He told a libel hearing in London in 2000 that there had been no gas chambers at the Auschwitz camp.
He lost the case and the judge branded him "an active Holocaust denier".
'Anti-Semitic'
A spokesman for the Austrian interior ministry, Rudolf Gollia, told the BBC that Mr Irving was first taken to the town of Graz, but was now in custody in Vienna.
Anti-Nazi groups in the UK congratulated the Austrian government.
The chairman of the Holocaust Educational Trust, Lord Greville Janner, said he hoped the move would "lead to a successful prosecution".
The head of the Holocaust Memorial Day Trust said denial was not a matter of opinion.
"Austrian law demands incisive action to protect its citizens from a repeat of the past," he added.
Mr Irving was previously arrested in Austria in 1984.
This time, the historian was stopped near the town of Hartberg while reportedly on his way to address a students' club in Vienna.
Mr Irving came into the spotlight in 2000 when he sued US academic Deborah Lipstadt for describing him as a "Holocaust denier" in her 1994 work Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory.
Giving his verdict, the British judge said Mr Irving was "an active Holocaust denier; that he is anti-Semitic and racist and that he associates with right-wing extremists who promote neo-Nazism".
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4446646.stm
David Irving
Irving maintains his conclusions come from serious research
British revisionist historian David Irving is being held in Austria under laws against denying the Holocaust.
An interior ministry spokesman said police in the province of Styria acted on a warrant issued in 1989 to arrest him last Friday.
Mr Irving was on his way to give a lecture in the capital, Vienna.
In his books, Mr Irving has argued that the scale of the extermination of the Jews by the Nazis in World War II has been exaggerated.
He also claimed that Nazi leader Adolf Hitler knew nothing of the Holocaust.
He told a libel hearing in London in 2000 that there had been no gas chambers at the Auschwitz camp.
He lost the case and the judge branded him "an active Holocaust denier".
'Anti-Semitic'
A spokesman for the Austrian interior ministry, Rudolf Gollia, told the BBC that Mr Irving was first taken to the town of Graz, but was now in custody in Vienna.
Anti-Nazi groups in the UK congratulated the Austrian government.
The chairman of the Holocaust Educational Trust, Lord Greville Janner, said he hoped the move would "lead to a successful prosecution".
The head of the Holocaust Memorial Day Trust said denial was not a matter of opinion.
"Austrian law demands incisive action to protect its citizens from a repeat of the past," he added.
Mr Irving was previously arrested in Austria in 1984.
This time, the historian was stopped near the town of Hartberg while reportedly on his way to address a students' club in Vienna.
Mr Irving came into the spotlight in 2000 when he sued US academic Deborah Lipstadt for describing him as a "Holocaust denier" in her 1994 work Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory.
Giving his verdict, the British judge said Mr Irving was "an active Holocaust denier; that he is anti-Semitic and racist and that he associates with right-wing extremists who promote neo-Nazism".
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4446646.stm
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
wat is je stelling/discussiepunt/etc?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
>>NWS?
Connection reset by little gnomes with hatchets.
Plato: To Be is to Do, Socrates: To Do is to Be, Sinatra: Do Be Do Be Do.
Plato: To Be is to Do, Socrates: To Do is to Be, Sinatra: Do Be Do Be Do.
Hij had zich bij de duitser moeten laten arresteren. I uitsland wacht maximaal 7 jaar bajes op hem.
Die OOstenrijkers zijn daar wat radikaler. tot 15 Jaar gevangenis mogenlijk
adieu Msr Irving
Die OOstenrijkers zijn daar wat radikaler. tot 15 Jaar gevangenis mogenlijk
adieu Msr Irving
Het was vroeg toen ik het postte en had nog geen koffie op.quote:Op vrijdag 18 november 2005 09:46 schreef Flurry het volgende:
wat is je stelling/discussiepunt/etc?
Ik ben geen fan van Irving, maar ik vind de actie van Oostenrijk nogal rigoreus.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Het kan te maken hebben met het huidige Zündel proces in Berlijn ...
Zündel is na lange rechtsstrijd door Canada uitgeleverd, en afgelopen week is het proces begonnen (om op de eerste zittingsdag geheel verdagd te worden omdat Zündel's advocaten een hele lijst met klachten rondom onrechtmatigheden in de procedure, indienden)..
Ik vind het overigens niet positief dat David Irving gearresteerd wordt, en hoop dat hij vrijgesproken wordt ...:
Wat betreft kennis van de exacte uitvoering van de Holocaust bij Hitler, dat is volgens mij een redelijk geaccepteerde theorie, dat de nazi's welbewust kennis over de uitvoering heel beperkt hielden; Himmler is de enige die direkte bevelen ondertekende, en bv de kampcommandanten van de 4 grootste vernietigingskampen wisten weinig tot niets van de andere vernietigings-kampen
Oostenrijk zit vol met mensen die een arrestatie volgens mij eerder verdienen, om dan een bekende buitenlander aan te pakken is volgens mij eerder een vorm van media-aandachts-afleiding.
Zündel is na lange rechtsstrijd door Canada uitgeleverd, en afgelopen week is het proces begonnen (om op de eerste zittingsdag geheel verdagd te worden omdat Zündel's advocaten een hele lijst met klachten rondom onrechtmatigheden in de procedure, indienden)..
Ik vind het overigens niet positief dat David Irving gearresteerd wordt, en hoop dat hij vrijgesproken wordt ...:
Wat betreft kennis van de exacte uitvoering van de Holocaust bij Hitler, dat is volgens mij een redelijk geaccepteerde theorie, dat de nazi's welbewust kennis over de uitvoering heel beperkt hielden; Himmler is de enige die direkte bevelen ondertekende, en bv de kampcommandanten van de 4 grootste vernietigingskampen wisten weinig tot niets van de andere vernietigings-kampen
Oostenrijk zit vol met mensen die een arrestatie volgens mij eerder verdienen, om dan een bekende buitenlander aan te pakken is volgens mij eerder een vorm van media-aandachts-afleiding.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat laatste heb ik geen idee van, maar Kershaw toont duidelijk aan, dat Hitler wel degelijk op de hoogte was van het lot van de Joden. Men hield de kennis beperkt, dat is waar, maar zoiets lekt altijd uit en zelfs de bevolking in Duitsland was rond 1944 aardig in detail op de hoogte van wat er gebeurde. En Hitler was dat al veel eerder.quote:Op vrijdag 18 november 2005 09:52 schreef RM-rf het volgende:
Wat betreft kennis van de exacte uitvoering van de Holocaust bij Hitler, dat is volgens mij een redelijk geaccepteerde theorie, dat de nazi's welbewust kennis over de uitvoering heel beperkt hielden; Himmler is de enige die direkte bevelen ondertekende, en bv de kampcommandanten van de 4 grootste vernietigingskampen wisten weinig tot niets van de andere vernietigings-kampen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Holocaust ontkennen is strafbaar, heb ik begrepen. Maar Turkije ontkent nog altijd Holocaust tegen Armiers (?) en Koerden (?). Toch is het daar niet "strafbaar"???
De vraag is: "Wat is Holocaust"? Het heeft niks te maken met de joden, lijkt mij.
Die David is wel hardnekkige ontkenner. Als hij die wet had gekend, zou hij niet moeten ontkennen. Eigen schuld. 15 jaar gevangenisstraf.
[ Bericht 17% gewijzigd door YottaBrain op 18-11-2005 10:32:59 ]
De vraag is: "Wat is Holocaust"? Het heeft niks te maken met de joden, lijkt mij.
Die David is wel hardnekkige ontkenner. Als hij die wet had gekend, zou hij niet moeten ontkennen. Eigen schuld. 15 jaar gevangenisstraf.
[ Bericht 17% gewijzigd door YottaBrain op 18-11-2005 10:32:59 ]
ik denk ook dat Hitler, en de nazi-top een welbewuste politiek wat betreft de Joden aanging en geheel verantwoordelijk te houden is voor de consequenties ....quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En Hitler was dat al veel eerder.
Het was te voorzien dat met hun misbruik van anti-semitisme en polarisatie, de doorgeslagen afschildering ze aanstuurden op een situatie waarin Moord en volkenmisdaad onafwendbaar was ...
Eveneens denk ik dat de uitvoerders, de Eichmannen maar ook de burgers die, aangezet door politici overgingen tot pogroms, volledige verantwoordelijkheid moeten nemen ...
Je ziet dat er allerlei 'uitvluchten zijn' voor die verantwoordelijkheid: de 'we voerden enkel bevelen' uit door veel uitvoerders (de Eichmann's en het 'gewone volk), de 'wij wisten van niks', van de werkelijke Nazi-top ...
Of bv een Julius Streichter, welke de anti-Joden hetze in de vroege jaren dertig opzette, met zijn blad 'Der Sturmer' welke puur gericht was op het bevestigen van vooroordelen, het weergeven van berichten over geweldadige en verkrachtende Joden, waar alle misdaden met een Joodse dader beschreven werden als 'Jood begaat misdrijf' , midden jaren dertig had Streicher bijna een allenstaat in Bayern opgezet, hij gedroeg zich erg onafhankelijk van de nazi-top, en werd dan ook in 1938 of 1939 ten val gebracht, uit alle officiele functies ontheven, wegens corruptie en fraude ....
Streicher beweerde tijdens Neurenberg geen enkele verantwoordelijkheid te hebben voor de Holocaust op de Joden, omdat hij al vanaf 1939, voordat de echte georganiseerde moord begon, geen enkele officiele functie vervuld had ...
Hij is uiteindelijk wél ter dood veroordeeld, en ik denk ook dat hij gewoon verantwoordelijk te houden is voor de gevolgen van zijn berichtgeving ... enkel heb ik ook twijfels of het geheel onderbouwd kan worden met een duidelijke rechtsonderbouwing .... Hoe kan je iemand als Streicher veroordelen, terwijl het enkel een journalist was, een uitgever, die een sterk gekleurde berichtgeving bracht, welke inderdaad gevolgen had, die te voorzien waren; waarvan je zelfs kunt beweren dat die sterk gericht waren op het opzetten van een hetze tegen de Joden... Maar is dat ook genoeg voor een veroordeling, voor een doodsstraf zelfs?
En als je Streichter veroordeeld, hoeveel meer journalisten zijn er dan nog die evenzeer 'gekleurde' berichten brengen?
Irving is een Historicus, zeker vroeger ook enorm gerespecteerd ....quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:22 schreef YottaBrain het volgende:
Die David is wel hardnekkige ontkenner. Als hij die wet had gekend, zou hij niet moeten ontkennen. Eigen schuld. 15 jaar gevangenisstraf.
Hij heeft een der beste biografieen van Göring geschreven ... maar ook daarin speelt de Holocaust een duidelijke 'kleine bijrol' en is zijn oordeel over Göring opvallend genuanceerd, bijna positief....
Door die houding is Irving terecht gekomen in een sterk radikaal-rechts kamp, welke dweept met de nazi-tijd .... sinds hij daarvoor vaker lezingen is gaan houden, is Irving zich meer en meer bezig gaan houden met de Holocaust, en is daarin veel van de twijfelzaaierij van de Revisionisten gaan ondersteunen ...
Overigens, die revisionisten wijzen deels ook op fouten in het 'beeld' wat bij veel mensen bestaat omtrend de holocaust, namelijk dat de moord enkel bestond uit het grootschalig vergassen van Joden in Auschwitz, dat in Auschwitz 4 miljoen joden zouden zijn vergast ....
Dat klopt inderdaad niet, daar zijn alle historici het ook over eens, in Auschwitz kwamen uiteindelijk hoogstwaarschijnlijk zo'n 1,5 miljoen Joden om, waarvan slechts een klein deel door vergassing.
De grotschalige vernietiging werd redelijk gelijkmatig verdeeld over de 4 vernietigingskampen, maar ook inde werkkampen kwamen vele Joden om ....
Het beleid omtrend de vernietiging van Joden was er welbewust op gericht hen te doden, maar grotendeels was die vernietiging gepland door hen uit te putten en tewerk te stellen (er bestaan nog steeds documenten waar berkeningen gemaakt worden op welke wijze de Joden het beste economisch 'uitgenut' konden worden, ze het meeste geld opbrachten door tewerkstelling en daarna het verwerken van de lichamen: een voortijdig doodgeschoten Jood moest ook door de gestapo betaald worden, bv een groep van ruim 7000 Joden die geexecuteerd werden bij een station een paar honderd kilometer voor Auschwitz, toen de treinen een vertraging opliepen en niet verder konden, en de aanwezige Gestapo niet genoeg mankrachten had hen te bewaken, daarop werden ze doodgeschoten, maar de Gestapo moest de kosten voor deze Joden die ze niet konden 'afleveren' vervolgens wel aan het ministerie terugbetalen) ...
De Holocaust is trouwens een woord welke gereserveerd is voor de volkerenmoord tijdens de tweede weeldoorlog, maar betreft zowel de moord op de Joden, alsook op Roma & Sinti, Homosexuelen, geestelijk gehandicapten en politieke tegenstanders, 'Shoah' is het gebruikelijke hebreeuwse woord welke enkel de volkerenmoord op de Joden (die het overgrote deel van de Holocaust uitmaakt, maar welke niet beperkt was tot alleen Joden) ...
Volkerenmoord an sich heet 'Genocide':
de moord van Turken op ongeveer 1,5 miljoen armeniers gebin van de 20e eeuw, is dus een genocide, maar dien je geen 'holocaust' te noemen.
[ Bericht 38% gewijzigd door RM-rf op 18-11-2005 10:57:38 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tussen ruwweg 42 en 43 werden de meeste joden in Auschwitz vergast, gek genoeg werd de maximum-capacitet van vernietiging nooit gehaald. Toch bleken twee werkzame gaskamers van de vier al genoeg doden tot gevolg te hebben. Spaarzame joden vonden 'werk'' in het Auschwitz-kamp als Kapo en velen van hen werden later alsnog gedood. Veruit het overgrote deel werd echter wel degelijk vergast. Dus wat je zegtTreblinka kent ook een vermoedelijk slachtofferaandeel van tussen de 500000-750000 joden. De meesten van hen werden direct na aankomst vergast. Wat je hier zegt is dus feitelijk onjuist in een overigens duidelijk en kloppend verhaal verder. Het probleem was vaak de functionaliteit van de kampen, sommige kampen waren maandenlang 'inactief'bij de vernietiging om allerlei (soms logistieke) redenen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:40 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, die revisionisten wijzen deels ook op fouten in het 'beeld' wat bij veel mensen bestaat omtrend de holocaust, namelijk dat de moord enkel bestond uit het grootschalig vergassen van Joden in Auschwitz, dat in Auschwitz 4 miljoen joden zouden zijn vergast ....
Dat klopt inderdaad niet, daar zijn alle historici het ook over eens, in Auschwitz kwamen uiteindelijk hoogstwaarschijnlijk zo'n 1,5 miljoen Joden om, waarvan slechts een klein deel door vergassing.
De grootschalige vernietiging werd redelijk gelijkmatig verdeeld over de 4 vernietigingskampen, maar ook inde werkkampen kwamen vele Joden om ....
Julius Streicher is echt de grootste malloot in het Duitse rijk en de enige van de nazitop die als laatste woorden nog 'Heil Hitler' riep!
In principe was het eerst de bedoeling de joden te verdrijven uit Europa (het liefst richting Rusland of eventueel Madagascar). Toen bleek dat de Duitse economie vanaf 1942 steeds minder begon te draaien (voornamelijk doordat Duitsland weigerde het uiterste van de burgerbevolking te vragen) probeerde men de Joden in te zetten voor de oorlogsindustrie enerzijds (het ging hierbij voornamelijk om Ostjuden die nog over waren) of te vernietigen (het overdeel van de West-Europese joden). Aan het einde van de oorlog en Endlosung werd nog gepoogd de vernietiging een extra impuls te maken.quote:Het beleid omtrend de vernietiging van Joden was er welbewust op gericht hen te doden, maar grotendeels was die vernietiging gepland door hen uit te putten en tewerk te stellen (er bestaan nog steeds documenten waar berkeningen gemaakt worden op welke wijze de Joden het beste economisch 'uitgenut' konden worden, ze het meeste geld opbrachten door tewerkstelling en daarna het verwerken van de lichamen: een voortijdig doodgeschoten Jood moest ook door de gestapo betaald worden, bv een groep van ruim 7000 Joden die geexecuteerd werden bij een station een paar honderd kilometer voor Auschwitz, toen de treinen een vertraging opliepen en niet verder konden, en de aanwezige Gestapo niet genoeg mankrachten had hen te bewaken, daarop werden ze doodgeschoten, maar de Gestapo moest de kosten voor deze Joden die ze niet konden 'afleveren' vervolgens wel aan het ministerie terugbetalen) ...
De euthanasie door vergassing werd in 1939 als eerste uitgeoefend op geestelijk gehandicapte kinderen, waarvoor de Nazi's de naam 'Ballastexistenzen' hadden ....quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:43 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Tussen ruwweg 42 en 43 werden de meeste joden in Auschwitz vergast, gek genoeg werd de maximum-capacitet van vernietiging nooit gehaald. Toch bleken twee werkzame gaskamers van de vier al genoeg doden tot gevolg te hebben. Spaarzame joden vonden 'werk'' in het Auschwitz-kamp als Kapo en velen van hen werden later alsnog gedood. Veruit het overgrote deel werd echter wel degelijk vergast.
in verschillene inrichtingen, Brandenburg, Grafenek, Hadamar werden tegen de 100.000 gehandicapten 'ge-euthaniseerd', veelal door koolmonoxyde vergassing
Wat betreft de doden door de volkerenmoord (dus meer dan enkel vergassing) ook 3 miljoen russische krijgsgevangenen werden vermoord, 2 miljoen burgers uit oost-europa stierven bij twerkstelling en ook gericht doden ....
samen met de holocaust op Joden, zigeuners, geestelijk gehandicapten welke tot een ruime 6 miljoen komen, heb je al 11 miljoen doden..
De eerste vergassing in Auschwitz, betrof russische krijgsgevangenen (600) en 300 geestelijk gehandicapten, dit was in december 1941.
Auschwitz-Birkenau had 6 kamers die als gaskamer benutbaar waren, de eerste 2 vanaf begin 1942 tot einde 1942 (Bunker 1), de andere 4 waren vanaf juni 1942 tot kort voor de bevrijding,26 januari 1945 actief: Bunker II.
Er zijn tevens 4 Krematoria, welke tevens als gaskamer benutbaar waren.
Recente schattingen omtrend het aantal doden zijn lastig, maar in vernietigingskamp Auschwitz-Birkenau worden ongeveer 1,1 miljoen mensen 'vernietigd' (getal van Franziszek Piper ) of zijn tegen de 800.000 'vernietigingen (getal Jean-Claude Pressac, uit 1993 een boek over de creamtoria van Auschwitz)... dat betreft tegen de 550.000 Joden (Pressac's aantoonbare slachtofferaantal), waarvan bewezen kan worden dat hun 'registrering' doodloopt na aankomst in Auschwitz-Birkenau....
Ook daarvan is een deel vergast, er vonden ook massale executies plaats, en een deel stierf bij de dodenmarsen.
Probleem is nu net dat de vergassing zeker een belangrijk deel uitmaakt van de Holocaust... maar de Holocaust zeker niet enkel bestaat uit vergassing, iets waarvan de Revisionisten juist misbruik maken om twijfel te zaaien...
De Holocaust bestaat ook grotendeels uit het welbewust meewerken aan een breed vernietigingssysteem, waarbij de onteigening van een Joodse winkel in 1938 evengoed toe behoorde, of het tewerkstellen van Joodse dwang-arbeiders (wat bv Oskar Schindler deed) evengoed ...
Overigens, na de oorlog is er welbewust ook een zeker 'zwijgen' over de holocaust ontstaan; deels misschien uit schuldgevoel...
Bertold Brecht heeft daarover, in 1939 al, geschreven "welke tijden zijn dit, dat een gesprek over een boom bijna een misdaad is, omdat over de belangrijke misdaden, mensen er het zwijgen toe doen ..."
Volgens mij is het enorm belangrijk om open en eerlijk over de Holocaust te spreken, juist de twijfel tegen te gaan door er feiten over bekend te maken, daarbij hoort ook juist eerder géén vervolging van mensen als Zündel en Irving, maar een open discussie ...
als er over de Holocaust verder gezwegen dient te worden, is imho het gevaar des te groter, van een herhaling.
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 18-11-2005 12:24:59 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Eensch. De meeste Ostjuden zijn voor toevallige 'uitvinding' van de vergassingen met blauwzuurgas gewoon en masse in bossen afgeschoten e.d. (nog voor de Auschwitz operatief was en 'besloten' werd tot Endlosung). De Holocaust gaat inderdaad niet alleen over Endlosung, maar over stelselmatige jodenvervolging met de vernietiging (als niet altijd voorzien) einddoel.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:17 schreef RM-rf het volgende:
probleem is nu net dat de vergassing zeker een belangrijk deel uitmaakt van de Holocaust... maar de Holocaust zeker niet enkel bestaat uit vergassing, iets waarvan de Revisionisten juist misbruik maken...
De Holocaust bestaat ook grotendeels uit het welbewust meewerken aan een breed vernietigingssysteem, waarbij de onteigening van een Joodse winkel in 1938 evengoed toe behoorde, of het tewerkstellen van Joodse dwang-arbeiders (wat bv Oskar Schindler deed) evengoed ...
P.S. Ik ben masterstudent Holocaust- en Genocidestudies
Ernst zundel, opgepakt in 2002 en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
Siegfried Verbeke, opgepakt en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
Germar Rudolf, opgepakt en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
en nu ook David Irving..
men is duidelijk bang voor wat deze mensen te vertellen hebben dat men ze op deze wijze de mond moet snoeren.
Siegfried Verbeke, opgepakt en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
Germar Rudolf, opgepakt en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
en nu ook David Irving..
men is duidelijk bang voor wat deze mensen te vertellen hebben dat men ze op deze wijze de mond moet snoeren.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Ach, onze huisrevisionist is ook weer vrij. Nou knul, vertel dan maar eens waarom je dit soort dingen denkt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 17:41 schreef Fonkmeistah het volgende:
Ernst zundel, opgepakt in 2002 en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
Siegfried Verbeke, opgepakt en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
Germar Rudolf, opgepakt en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
en nu ook David Irving..
men is duidelijk bang voor wat deze mensen te vertellen hebben dat men ze op deze wijze de mond moet snoeren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben er persoonlijk tegen dat dit soort mensen door de wet aangepakt worden, juist de holocaust is zo onderzoocht en gedocumenteerd dat mensen die het geheel ontkennen makkelijk met argumenten de mond gesnoerd kan worden. Wetgeving die je verbiedt je mening te uiten over bepaalde zaken kan makkelijk misbruikt worden en draagt niet bij tot een beter begrip van de historie.
Nu valt er van iemand die zegt dat er nooit een jood is vergast en dat het allemaal een joods complot is niets te leren. Maar als mensen serieus onderzoek hebben gedaan en met argumenten komen, dan moeten die argumenten gewogen worden en al dan niet verworpen. Nu zal de rechter ook een weging toepassen of de uitlatingen al dan niet strafbaar zijn, maar strafbaar is wel iets anders dan nuttig voor een wetenschappelijk historisch debat.
Nu is deze Irving denk ik wel zwaar fout, maar zulke wetgeving kan ook echt serieuze onderzoekers afschrikken.
Nu valt er van iemand die zegt dat er nooit een jood is vergast en dat het allemaal een joods complot is niets te leren. Maar als mensen serieus onderzoek hebben gedaan en met argumenten komen, dan moeten die argumenten gewogen worden en al dan niet verworpen. Nu zal de rechter ook een weging toepassen of de uitlatingen al dan niet strafbaar zijn, maar strafbaar is wel iets anders dan nuttig voor een wetenschappelijk historisch debat.
Nu is deze Irving denk ik wel zwaar fout, maar zulke wetgeving kan ook echt serieuze onderzoekers afschrikken.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
You're next!quote:Op dinsdag 22 november 2005 17:41 schreef Fonkmeistah het volgende:
Ernst zundel, opgepakt in 2002 en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
Siegfried Verbeke, opgepakt en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
Germar Rudolf, opgepakt en uitgeleverd aan Duitsland in 2005
en nu ook David Irving..
men is duidelijk bang voor wat deze mensen te vertellen hebben dat men ze op deze wijze de mond moet snoeren.
Wie is "men" en wat is hun angst specifiek voor wat die ontkenners vertellen?quote:Op dinsdag 22 november 2005 17:41 schreef Fonkmeistah het volgende:
men is duidelijk bang voor wat deze mensen te vertellen hebben dat men ze op deze wijze de mond moet snoeren.
In Nederland is er geen uitspraak tegen de leugen zelf geweest.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:22 schreef nixxx het volgende:
Nu is deze Irving denk ik wel zwaar fout, maar zulke wetgeving kan ook echt serieuze onderzoekers afschrikken.
Het Verbeke-arrest gaat over zijn uitlatingen over joden o.a.
Serieuse onderzoekers hebben in Nederland de normale vrijheden van onderzoek en van spreken.
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Artikel 2
Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, danwel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
Nu stelt de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens dat iemand niet vervolgt mag worden vanwege zijn ideeën of overtuigingen. Maar is dat niet exact wat er hier gebeurt?
En waarom geniet de 'holocaust' als enige deze speciale positie? In TRU zijn er genoeg die de maanlanding in twijfel trekken of geloven dat het WTC met behulp van explosieven is ingestort. In C&H zou je rustig een topic mogen openen dat Willem van Oranje nooit bestaan heeft of beweren dat er onder Stalin hooguit twee of drie doden zijn gevallen. Allemaal geen probleem en dat is ook de norm. Behalve wat dit aangaat dan.
Wat voor verdenkingen laadt men bovendien op de holocaust wanneer deze door de wet beschermt moet worden?
Door de eeuwen heen zijn het vooral valse doga's geweest die door wetten en overheid (en veelal de kerk vroeger) in stand gehouden moesten worden.
Oftewel:
"Truth can stand by itself. It is error alone which needs the support of government." - Thomas Jefferson
Is Irwing een crimineel of een nieuwe politiek gevangene?
Artikel 2
Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, danwel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
De van Britse komaf historicus was op uitnodiging van een groep studenten in Wenen. De autoriteiten kregen lucht van dit bezoek en hebben hem opgewacht en gearresteerd. Hij is nu in staat van beschuldiging gesteld voor "ontkenning van de holocaust".quote:
Charges prepared against David Irving
Austrian authorities have prepared charges against British historian David Irving, who was arrested 11 days ago.
The charges are linked to speeches he made in 1989 denying the existence of gas chambers at Auschwitz, prosecutor Otto Schneider has said.
In his books, Mr Irving has argued that the scale of the extermination of the Jews by the Nazis in World War II has been exaggerated.
Mr Irving, 67, can appeal against the charges under Austrian law.
Mr Irving sued US historian Deborah Lipstadt in London in 2000 for labelling him a Holocaust denier. He lost in a comprehensive verdict.
He is currently in custody in Vienna after having been arrested in the province of Styria on 11 November.
A hearing has been scheduled for Friday to determine whether he should remain in custody for up to four more weeks.
BBC
In his books, Mr Irving has argued that the scale of the extermination of the Jews by the Nazis in World War II has been exaggerated. Nu stelt de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens dat iemand niet vervolgt mag worden vanwege zijn ideeën of overtuigingen. Maar is dat niet exact wat er hier gebeurt?
En waarom geniet de 'holocaust' als enige deze speciale positie? In TRU zijn er genoeg die de maanlanding in twijfel trekken of geloven dat het WTC met behulp van explosieven is ingestort. In C&H zou je rustig een topic mogen openen dat Willem van Oranje nooit bestaan heeft of beweren dat er onder Stalin hooguit twee of drie doden zijn gevallen. Allemaal geen probleem en dat is ook de norm. Behalve wat dit aangaat dan.
Wat voor verdenkingen laadt men bovendien op de holocaust wanneer deze door de wet beschermt moet worden?
Door de eeuwen heen zijn het vooral valse doga's geweest die door wetten en overheid (en veelal de kerk vroeger) in stand gehouden moesten worden.
Oftewel:
"Truth can stand by itself. It is error alone which needs the support of government." - Thomas Jefferson
Is Irwing een crimineel of een nieuwe politiek gevangene?
Leuk in de tijd dat Jefferson het schreef maar in 2005 is het een lachwekkende uitspraak.quote:Op woensdag 23 november 2005 00:49 schreef NorthernStar het volgende:
"Truth can stand by itself. It is error alone which needs the support of government." - Thomas Jefferson
Crimineel, Irving is een revisionist die de holocaust ontkent en marginaliseert en dat niet per ongeluk of in de naam van wetenschappelijk doet maar met politiek oogmerk, het oogmerk om neo-nazi's te steunen.quote:Is Irwing een crimineel of een nieuwe politiek gevangene?
Nee, je mag niet alles zeggen, Mr. Irving, en ik hoop dat hij nu eindelijk eens de consequenties van zijn 'werk' gaat ondervinden.
Eensch.quote:Op woensdag 23 november 2005 00:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leuk in de tijd dat Jefferson het schreef maar in 2005 is het een lachwekkende uitspraak.
[..]
Crimineel, Irving is een revisionist die de holocaust ontkent en marginaliseert en dat niet per ongeluk of in de naam van wetenschappelijk doet maar met politiek oogmerk, het oogmerk om neo-nazi's te steunen.
Nee, je mag niet alles zeggen, Mr. Irving, en ik hoop dat hij nu eindelijk eens de consequenties van zijn 'werk' gaat ondervinden.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Jij vindt dat de overheid per wet moet vaststellen wat waarheid is en wat niet?quote:Op woensdag 23 november 2005 00:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leuk in de tijd dat Jefferson het schreef maar in 2005 is het een lachwekkende uitspraak.
Dan kun je hem negeren of hem bestrijden door zijn punten te weerleggen bijvoorbeeld. Waarom heeft hij geen recht om zijn overtuigingen te uiten?quote:Crimineel, Irving is een revisionist die de holocaust ontkent en marginaliseert en dat niet per ongeluk of in de naam van wetenschappelijk doet maar met politiek oogmerk, het oogmerk om neo-nazi's te steunen.
Nee, je mag niet alles zeggen, Mr. Irving, en ik hoop dat hij nu eindelijk eens de consequenties van zijn 'werk' gaat ondervinden.
De vraag is natuurlijk (ook) in hoeverre het een overtuiging betreft. Op dezelfde manier zou je zaken als smaad, laster, discriminatie, racisme of belediging van een ambtenaar in functie af kunnen doen als "recht hebben om je overtuiging te uiten".quote:Op woensdag 23 november 2005 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
Dan kun je hem negeren of hem bestrijden door zijn punten te weerleggen bijvoorbeeld. Waarom heeft hij geen recht om zijn overtuigingen te uiten?
Niet per se, nee. In gevallen zoals deze echter wel.quote:Op woensdag 23 november 2005 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
Jij vindt dat de overheid per wet moet vaststellen wat waarheid is en wat niet?
Da's een oeverloze discussie en een die al vele malen gevoerd is hier, indien een mening dusdanig grievend is als die van Irving dan heeft de wetgever het mandaat om daartegen op te treden. Dat is een algemeen bekend en erkend principe in de meeste westerse landen. Vrijheid van meningsuitting heeft altijd een "mits" gehad en zal dat altijd hebben. Terecht mijns inziens.quote:Dan kun je hem negeren of hem bestrijden door zijn punten te weerleggen bijvoorbeeld. Waarom heeft hij geen recht om zijn overtuigingen te uiten?
Hoe onsmakelijk het ook is, hier een stukje van Irving' kunne:
Moet je daar nu echt in redelijkheid met argumenten tegenin gaan? Nee, dank je.quote:"I don't see any reason to be tasteful about Auschwitz. It's baloney, it's a legend. Once we admit the fact that it was a brutal slave labour camp and large numbers of people did die, as large numbers of innocent people died elsewhere in the war, why believe the rest of the baloney?" Irving said.
He added, "I say quite tastelessly, in fact, that more women died on the back seat of Edward Kennedy's car at Chappaquiddick than ever died in a gas chamber in Auschwitz."
He went on, "Oh, you think that's tasteless, how about this? There are so many Auschwitz survivors going around, in fact the number increases as the years go past, which is biologically very odd to say the least. Because I'm going to form an Association of Auschwitz survivors, survivors of the Holocaust and other liars, or the ASSHOLS."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2005 01:20:42 ]
