Er zullen vast ergens dagboeken zijn van soldaten toen die de boel beschreven. Tevens zal er ergens vast documentatie over zijn.quote:Op woensdag 7 december 2005 15:37 schreef erikh het volgende:
de enigen die er echt inzicht in zullen hebben zullen de mensen zijn die erbij waren, hoe betrouwbaar verklaringen van toen nu nog zijn lijkt me erg lastig na te gaan.
Vergeet de Japanners niet in WW2! For the glory of the Empire!quote:Op woensdag 7 december 2005 15:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik heb eens in een overzichtswerk gelezen dat de Gurka's de Italianen ''de dapperste soldaten die zij ooit ontmoet hadden'' noemden. Zo was het ook in de Eerste Wereldoorlog. Maar dit zou ik op moeten zoeken.
Ach, als je je een beetje verdiept in de oorlog in de Stille Oceaan, kom je minstens net zoveel Geallieerden tegen die als Japanners vechten, als Japanners die kijden aan slecht moreel als gevolg van een miserabele levenswijze.quote:Op woensdag 7 december 2005 15:47 schreef Developersrus het volgende:
[..]
Vergeet de Japanners niet in WW2! For the glory of the Empire!
Goed punt, maar over het algemeen kun je wel stellen dat mensen die gedreven worden door een ideologie gedrevener vechten dan anderen zonder deze overtuiging.quote:Op woensdag 7 december 2005 15:51 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ach, als je je een beetje verdiept in de oorlog in de Stille Oceaan, kom je minstens net zoveel Geallieerden tegen die als Japanners vechten, als Japanners die kijden aan slecht moreel als gevolg van een miserabele levenswijze.
Volgens mij wel, uit historisch oogpunt.quote:Op woensdag 7 december 2005 15:25 schreef ErwinRommel het volgende:
Wie heeft een antwoord op mijn vraag?
Van diverse veteranen welke gestreden hebben in Noord Afrika heb ik vernomen dat de Italianen slechte vechters waren, en vaak zelfs laf waren ten opzichte van elkaar.
Zo sprak ik enkele jaren geleden met een veteraan welke werd ingezet als parachutist in de Afrika campagne. De Italianen gaven zich bij bosjes over, zelfs al schoot men over hun hoofden.
Van een Braziliaanse FEB veteraan vernam ik dat de Italianen ook niet veel soeps waren.
Wie heeft enig inzicht of wat er nu van waar is?
Ik moest ook meteen aan Captain Bertorelli denken:quote:Op woensdag 7 december 2005 16:03 schreef julekes het volgende:
[afbeelding]
What you are a talkingg abouta? We-a italians fighta witha greata passiona!
Dat vehaal ken ik niet, maar goed. Heb je daar een link van?quote:Op woensdag 7 december 2005 17:29 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Volgens mij wel, uit historisch oogpunt.
Het was toch zo dat tijdens de eerste wereldoorlog gaven op een gegeven moment 300000 Italianen tegelijk over aan een Duitse divisie waar Erwin Rommel als luitenant diende?
En 25 jaar later hun helpen.![]()
Ik had het op discovery gezien. Moest er wel van lachen. Maar sorry geen internetbron.quote:Op woensdag 7 december 2005 17:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat vehaal ken ik niet, maar goed. Heb je daar een link van?
Wat ik wel weet is dat de Italianen, ondanks dat ze bondgenoot was van Nazi Duitsland, niet erg geliefd waren bij de Duitse militaire bevelhebbers. Dit vanwege hun prestaties aan het front en de verliezen di ze leden.
Dat zijn ze toch ook?quote:Op woensdag 7 december 2005 16:36 schreef ErwinRommel het volgende:
Zo dacht men ook lang dat Nederlandse soldaten laf waren.
Maar dat laatste had niets te maken met de kracht van de Engelsen en alles met het geografische toeval dat er een Kanaal tussen Europa en Engeland ligt. Als het Kanaal in 1940 toevallig droog had gelegen, waren de Duitsers moeiteloos naar Londen opgestoomd. En de Engelsen hebben in Afrika vaak genoeg een pak slaag gehad van een handjevol Duitsers.quote:Op woensdag 7 december 2005 15:43 schreef Developersrus het volgende:
Over het algemeen stonden vroeger de slavische rassen bekend als goede vechters (Russen en Roemenen hebben weliswaar enorme verliezen geleden, maar bleven standhouden bis zum letzten man!), evenals de Finnen. De rest is zo onder de voet gelopen m.u.v Engeland dan...
Daar hebben de Duitsers ook een grote rol in gespeeld, wie weet hoe het gegaan was als er alleen Italianen waren geweest. Guzzoni was overigens voor Italiaanse begrippen nog en redelijk kundig generaal.quote:Op woensdag 7 december 2005 18:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens hebben de Italianen bij de landing op Sicilië dapper en heftig gevochten, terwijl de Amerikaanse OSS iedereen had verzekerd dat ze zich bij bosjes zouden overgeven. Nou, niet dus..
Op zich heb je wel gelijk, maar het is niet helemaal te wijten aan historisch toeval. Engeland was een natiequote:Op woensdag 7 december 2005 21:38 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Maar dat laatste had niets te maken met de kracht van de Engelsen en alles met het geografische toeval dat er een Kanaal tussen Europa en Engeland ligt. Als het Kanaal in 1940 toevallig droog had gelegen, waren de Duitsers moeiteloos naar Londen opgestoomd. En de Engelsen hebben in Afrika vaak genoeg een pak slaag gehad van een handjevol Duitsers.
Punt was alleen dat de duitsers neit voldoende manschappen hadden om zelf het front te bewaken. Ze namen daar een risico wat niet goed uitpakte.quote:Zoveel is zeker: als er op de plaatsen waar Italianen en Roemenen stonden, in werkelijkheid Duitse troepen hadden gestaan, dan was het verloop van WO II een stuk anders geweest.
In het geval van de Italianen hadden ze daar ook alle reden toe (de ene generalisatie vs. de anderequote:Op woensdag 7 december 2005 22:43 schreef Gardien het volgende:
was het ook niet zo dat vooral de duisters, die zich boven alles verheven voelden, nogal neerkeken op hun bondgenoten?
Ja hij heeft hem ook uit de armen van de geallieerden laten brvrijden.. dus hij moest 'warme gevoelens" voor hem hebben gehadquote:Op woensdag 7 december 2005 22:48 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Overigens heeft Hitler heel lang tegen Mussolini opgekeken.
Daar heb ik toch hele andere verhalen over gehoord.quote:Op woensdag 7 december 2005 15:41 schreef ondeugend het volgende:
Het zijn wel goede lovers, maar das wel weer erg oftoppic.
Neem me niet kwalijk.
Kijk het is zo dat als je hier uberhaupt iets van wil zeggen, dat het altijd een generalisatie zal zijn. Dat in acht genomen, kan je best stellen dat de individuele Italiaan niet laf maar wel erg gedemotiveerd was. Ook hadden de Italianen over het algemeen te maken met een zwakke legerleiding, dit is iets wat eigenlijk in de hele Italiaanse geschiedenis (sinds de eenwording) een constante is, militair gezien heeft Italië het er altijd maar zeer bekaaid vanaf gebracht. Als de Duitsers een rol speelden, hetzij via training of commandovoering schoten de Italiaanse prestaties overigens omhoog.quote:Op donderdag 8 december 2005 13:46 schreef ErwinRommel het volgende:
Een en ander werpt nu na het lezen van de diverse reacties een ander licht op de vraagstelling van mij.
Zo suggereerd men oa de demotivatie van de meeste Italianen om oorlog te voeren in naam van de "Duce" en de Führer (en deels het Japanse Keizerrijk).
De materieel kwestie was mij redelijk bekend. De Italiaanse troepen waren ivgm hun Duitse bondgenoten maar schamel uitgerust.
Deze 2 dingen kunnen idd een factor zijn welke belangrijk is om mee te nemen in het geheel.
Ik haal weer even enkele gesprekken aan die ik had met een in Nederland wonende britse oud parachutist die in Afrika had gevochten tegen Rommel's troepen en de Italianen.
De Italianen gooiden zelfs hun wapens weg en renden in de armen van de Britten terwijl ze de handen hoog boven hun hoofd hielden. Dit nadat er slechts enkele schoten gelost waren boven de hoofden van de Italianen.
Het is erg jammer dat ik de beste man (zijn naam zal ik hier niet neerschrijven) is overleden, want hij kon zeer veel zonder haatdragende gevoelens te hebben vertellen over wat hij heeft meegemaakt.
Dat verklaart nog niet waarom de Italianen óók voor WOII meestal slecht uit de strijd tevoorschijn kwamen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:28 schreef CeeJee het volgende:
De Italianen hebben steeds de verkeerde strijd gekozen die veel meer kostte dan het op kon leveren.
In Noord Afrika stonden ze overigens wel met een tienvoudige overmacht tegenover de Britten, dat had toch wel iets uit moeten maken?quote:Toen de strijd in Noord-Afrika begon zaten alle gemotoriseerde eenheden nog in Italië aan de grens met Joegoslavië, was de luchtmacht net een hoop vliegtuigen kwijt nadat Mussolini zonodig aan de Battle of Britain mee moest doen en was een groot deel van de civiele transportvloot in beslag genomen. Mussolini had zo plotseling de oorlog aan Frankrijk verklaard dat de schepen niet de kans hadden om uit neutrale of geallieerde havens weg te varen.
Tegen tanks doe je ook met heel veel manschappen niks, en 150,000 bevoorraden was onmogelijk als de Britten achter je linies rondscheuren. De grootte van het leger is dan zelfs een handicap.quote:Op vrijdag 9 december 2005 13:58 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
In Noord Afrika stonden ze overigens wel met een tienvoudige overmacht tegenover de Britten, dat had toch wel iets uit moeten maken?
Yep. De logistieke situatie in NA was een absolute nachtmerrie. De Italianen hadden beter een kleiner gemotoriseerd leger kunnen sturen dan het grote (grotendeels) ongemotoriseerde leger dat ze hebben gestuurd.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:39 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Tegen tanks doe je ook met heel veel manschappen niks, en 150,000 bevoorraden was onmogelijk als de Britten achter je linies rondscheuren. De grootte van het leger is dan zelfs een handicap.
De Britten zaten overigens ook met een aanvoerprobleem en Roomel had ook consequent te weinig middelen om rationeel gezien wat uit te richten en toch is het hem lange tijd wel gelukt, daarom denk ik dat slechte leiding weldegelijk een rol speelt, want als de Italianen direct of indirect onder Duits commando stonden, brachten ze het er veel beter af.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:39 schreef CeeJee het volgende:
Tegen tanks doe je ook met heel veel manschappen niks, en 150,000 bevoorraden was onmogelijk als de Britten achter je linies rondscheuren. De grootte van het leger is dan zelfs een handicap.
Anderszijds stonden de Duitsers die in 1870 één werden in 1866 nog tegenover elkaar, en niet voor het eerst, dus er zal toch wel meer aan de hand zijn.quote:Wat de eerdere historie betreft, de Italianen hebben denk ik teveel onderling gevochten door de eeuwen.
Ik dacht heel even dat je het over de Duitsers had, en dacht "waar heb je het over".quote:Op zondag 11 december 2005 14:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat trouwens een nog veel groter fiasco was; de invasie van Frankrijk in 1940.
Aan het Alpenfront hebben de Marokkanen trouwens nog een heldenrol gespeeld.quote:Op zondag 11 december 2005 14:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat trouwens een nog veel groter fiasco was; de invasie van Frankrijk in 1940.
mmmm; denk ik toch iets anders over.quote:Op zondag 11 december 2005 22:53 schreef LXIV het volgende:
Heb zelf vaak het "genoegen" gehad met Italianen te mogen samenwerken. Geloof me, alle vooroordelen over Captain Bertollinie (Heil Mussolini) zijn waar...![]()
De Italiaanse marine die grotendeels in Taranto tot zinken werd gebracht door een paar Britse Gladiator dubbeldekkers?quote:Op vrijdag 9 december 2005 03:27 schreef Beach het volgende:
Italiaanse marine was best goed in wo2, althans heb ik gelezen.
Swordfish. En daar waren maar drie schepen tot zinken gebracht, die ook weer gerepareerd werden.quote:Op maandag 12 december 2005 11:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
De Italiaanse marine die grotendeels in Taranto tot zinken werd gebracht door een paar Britse Gladiator dubbeldekkers?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |