Welke aantoonbare leugen dan?quote:Op woensdag 11 september 2024 04:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar Kamala mag wel aantoonbaar liegen? Apart…..
Omdat Crowder dat zegt?quote:Op woensdag 11 september 2024 04:24 schreef Daffodil31LE het volgende:
Maar zij wil Prez worden OMDAT ze vrouw is, OMDAT ze "zwart" is.
quote:
Project 2025quote:Op woensdag 11 september 2024 04:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welke aantoonbare leugen dan?
Wat is de leugen?quote:
Maar ze heeft een kleurtje en een gleuf snap dat dan!!quote:Op woensdag 11 september 2024 04:26 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nee. Omdat ze verder totaal geen visie heeft.
Ja dat het geen leugen is iddquote:
Heel Oost-Oekraine mag Rusland houden, ook al heeft hij er niks over te zeggen en wijst Zelensky hem de deurquote:Op woensdag 11 september 2024 04:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Kamela ook wat nummertjes ingestudeerd. Maargoed het is wel duidelijk dat zij wel iets over haar plannen kan zeggen. Bij Trump is het altijd alleen maar ik ga de oorlog in Oekraine stoppen: vraag hoe dan? antwoord ga ik gewoon doen.
Wat niet aantoonbaar is idd.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat het niet Trumps plan is.
quote:Op woensdag 11 september 2024 04:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welke aantoonbare leugen dan?
Heeft hij allebei gezegd.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[ x ]
Zomaar even een kleine greep en dan een moderator die niet ingrijpt. Trump debatteert tegen 3 mensen.
Ach gossie hebben ze op rechts geen enkel ander punt gevonden waar Trump sterk uitkomt.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[ x ]
Zomaar even een kleine greep en dan een moderator die niet ingrijpt. Trump debatteert tegen 3 mensen.
Daar komt het wel op neer.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ach gossie hebben ze op rechts geen enkel ander punt gevonden waar Trump sterk uitkomt.
Alles de schuld van de moderators.
Dus je vind het goed dat een moderator partijdig is?quote:Op woensdag 11 september 2024 04:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ach gossie hebben ze op rechts geen enkel ander punt gevonden waar Trump sterk uitkomt.
Alles de schuld van de moderators.
Bullshit, zelfs je geliefde fektjekkers durven dit niet met droge ogen te beweren.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heeft hij allebei gezegd.
Als hij niet zo aantoonbaar zou liegen zou er geen debat zijn met de moderators.
Of het man made is of niet nucleair is het antwoordquote:Op woensdag 11 september 2024 04:34 schreef Daffodil31LE het volgende:
Climate change is gewoon de natuur die zijn gang gaat. Dat moet je niet bestrijden.
Dat denk ik wel.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Bullshit, zelfs je geliefde fektjekkers durven dit niet met droge ogen te beweren.
Ik heb mijn katten op voorhand naar boven gestuurd, anders zaten ze nu in de gordijnen.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:35 schreef datismijnmening het volgende:
Mijn oren bloeden inmiddels wel van Hyena Harris
Lol!quote:
Verstandigquote:Op woensdag 11 september 2024 04:36 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Ik heb mijn katten op voorhand naar boven gestuurd, anders zaten ze nu in de gordijnen.
Hij stelde niet teleurquote:Op woensdag 11 september 2024 04:37 schreef AnneX het volgende:
Mijn bingokaart is vol en dubbel aangekruist.
De achterkant ook.
Next.
Nee maar dat zijn ze ook niet. Dat een paar hardcore Trumpfans dat denken maakt het geen realiteit.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus je vind het goed dat een moderator partijdig is?
Als je maar tot de alfabetsoep behoort, dan mag je er zo bij.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ze wil een sterk leger.
Daar hoef je in Amerika niet je best voor te doen.
Live factchecken bij Trump is gewoon nodig. Wel moeilijk omdat Trump zo veelvuldig aantoonbaar liegt maar deze moderators waren duidelijk goed voorbereid.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee maar dat zijn ze ook niet. Dat een paar hardcore Trumpfans dat denken maakt het geen realiteit.
Als voetbalfans zeggen dat de scheids partijdig is is dat ook vaak onzin. Daarbij het betere team wint meestal ongeacht de scheids.
Oh nee katten barbecueën ks helemaal primaquote:Op woensdag 11 september 2024 04:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Over stijgende criminaliteit, over het eten van honden in Springfield wat trouwens over een kat ging etc etc. Alle leugens die de moderators tegenspraken dus ....
Eensquote:Op woensdag 11 september 2024 04:50 schreef Chivaz het volgende:
Kamala heeft dit debat gewonnen, wel met heeeel veel hulp van de moderatie en dat zal ook het verhaal van de dag worden. Er is geen enkel neutraal persoon die gelooft dat dit debat eerlijk gemodereerd werd. Of je fact checked beiden of je houd je afzijdig. Opzichtig partij kiezen zal bij de neutrale kijker en de Trump kiezer niet lekker vallen.
Kortom de race word echt spannend en dit zal het laatste debat zijn en de laatste keer dat we Harris zien spreken tot de verkiezingen.
Trump moet er nu hard tegenaan in de swing States.
Daar was ook geen sprake van.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:51 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Oh nee katten barbecueën ks helemaal prima
De criminaliteit stijgt inderdaad. Maar als je winkeldiefstallen tot 1000 dollar niet bestraft, als je zaken niet rapporteert en ze dus buiten de statistieken houdt...quote:Op woensdag 11 september 2024 04:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Over stijgende criminaliteit, over het eten van honden etc etc. Alle leugens die de moderators tegenspraken dus ....
Nope de cijfers wijzen anders uit. Nope dat verhaal van Springfield is tegengesproken door de politie en bovendien was het gewoon een Amerikaanse en niet uit Haiti.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
De criminaliteit stijgt inderdaad. Maar als je winkeldiefstallen tot 1000 dollar niet bestraft, als je zaken niet rapporteert en ze dus buiten de statistieken houdt...
En honden misschien niet. Maar katten en eenden wel.
quote:Op woensdag 11 september 2024 04:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar was ook geen sprake van.
quote:I always thought this stuff about abortion after birth is horseshit, but maybe there is a point to it after all - Kamala did just murder a 78 year old baby...
Dat was helemaal niet in Springfield en bovendien ook al geen Haitiaan.quote:
Je hebt nog geen leugen weten te benoemen.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Totaal niet serieus te nemen jij. Je moet wel erg blind/partijdig zijn om niet te zien hoe schandalig het is om Kamala op geen enkel punt te factchecken.
Net al drie.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je hebt nog geen leugen weten te benoemen.
Kamela had gewoon dezelfde fact-checkers. Bij Trump lieten ze genoeg leugens lopen.
Oh nee dan is het okayquote:Op woensdag 11 september 2024 04:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat was helemaal niet in Springfield en bovendien ook al geen Haitiaan.
quote:Op woensdag 11 september 2024 04:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je hebt nog geen leugen weten te benoemen.
Kamela had gewoon dezelfde fact-checkers. Bij Trump lieten ze genoeg leugens lopen.
Tja dat was de bewering. Je weet wel om stemmers bang te maken voor immigranten en daar refereerde Trump ook naar.quote:
Ik heb die mensen toch ook niet aangemerkt als neutraal?????quote:Op woensdag 11 september 2024 04:58 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Geen neutraal persoon vond de moderatie normaal. Daarom hebben we het moeten doen met tweets van Matt Walsh, Ben Shapiro, Chaya Raychick en Don Jr. Nuance bro?
Het is eerder zo dat als je die mensen presenteert als neutraal, je niet zo goed begrijpt wat dat woord betekent.
quote:
quote:Like many of you, I watched the debate tonight. If you haven't already, now is a great time to do your research on the issues at hand and the stances these candidates take on the topics that matter to you the most. As a voter, I make sure to watch and read everything I can about their proposed policies and plans for this country.
Recently I was made aware that AI of 'me' falsely endorsing Donald Trump's presidential run was posted to his site. It really conjured up my fears around AI, and the dangers of spreading misinformation. It brought me to the conclusion that I need to be very transparent about my actual plans for this election as a voter. The simplest way to combat misinformation is with the truth.
I will be casting my vote for Kamala Harris and Tim Walz in the 2024 Presidential Election. I'm voting for @kamalaharris because she fights for the rights and causes I believe need a warrior to champion them. I think she is a steady-handed, gifted leader and I believe we can accomplish so much more in this country if we are led by calm and not chaos. I was so heartened and impressed by her selection of running mate @timwalz, who has been standing up for LGBTQ+ rights, IVF, and a woman's right to her own body for decades.
I've done my research, and I've made my choice. Your research is all yours to do, and the choice is yours to make. I also want to say, especially to first time voters: Remember that in order to vote, you have to be registered! I also find it's much easier to vote early. I'll link where to register and find early voting dates and info in my story.
With love and hope,
Taylor Swift
Childless Cat Lady
De moderators staan aan de kant van de waarheid. Dat kan je niet neutraal vinden maar waarom zou je daartegen zijn? Het gaat toch ook om wie de waarheid spreekt?quote:Op woensdag 11 september 2024 05:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb die mensen toch ook niet aangemerkt als neutraal?????
Ja en daar klopte geen hol van en heeft hij gecorrigeerd. Het klopt dat Northam dat gezegd heeft maar het was niet de waarheid.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:06 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
David Muir greep in en claimde dat dit niet waar was. Northam praatte erover en de tweet hier boven spreekt voor zich.
Muir was dus actief deelnemer aan het debat en zit er ook nog eens naast met zijn fektjek.
quote:Op woensdag 11 september 2024 05:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De moderators staan aan de kant van de waarheid.
Ja leuk hoor maar je kan dus niet aangeven waar ze gelogen hebben blijkbaar ....quote:
Dat Putin Trump had endorsed was een keiharde leugen, nota bene vorige week zei Putin dat die hoopt dat Harris de verkiezingen wint, en er waren nog een aantal simpele leugens van Harris en allemaal niet eens een seconde tegengesproken terwijl ze bij Trump dat constant deden. Het was genant. Trump heeft dit debat gewonnen, alleen al omdat het 3 vs 1 was. Dat hij een centimeter van de dood was amper twee maand geleden als de Republikeinse presidentskandidaat werd gewoon overheen gepraat. Had op zijn minst even genoemd mogen worden. Iedereen die hier niet inziet hoe enorm partijdig dit was, die moet zich kapot schamen. Als het omgekeerd was en Harris zo was aangevallen bij Fox was ze in huilen uitgebarsten, en dat deed ze nu bijna ook al.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je hebt nog geen leugen weten te benoemen.
Kamela had gewoon dezelfde fact-checkers. Bij Trump lieten ze genoeg leugens lopen.
Dit is dus al meerdere keren aan je uitgelegd.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja leuk hoor maar je kan dus niet aangeven waar ze gelogen hebben blijkbaar ....
Ik zou willen dat ik op die leeftijd nog zo fit en sterk 1,5(!) uur lang kon staan en scherp kon praten tegen drie tegenstanders. Geef me nu een papier en ik teken er direct voor en ieder andere weldenkende zou dat doen.quote:
Is goed hoor. Als jij in wonderland wil leven ga ik je niet red pillen.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:13 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Dat Putin Trump had endorsed was een keiharde leugen, nota bene vorige week zei Putin dat die hoopt dat Harris de verkiezingen wint, en er waren nog een aantal simpele leugens van Harris en allemaal niet eens een seconde tegengesproken terwijl ze bij Trump dat constant deden. Het was genant. Trump heeft dit debat gewonnen, alleen al omdat het 3 vs 1 was. Dat hij een centimeter van de dood was amper twee maand geleden als de Republikeinse presidentskandidaat werd gewoon overheen gepraat. Had op zijn minst even genoemd mogen worden. Iedereen die hier niet inziet hoe enorm partijdig dit was, die moet zich kapot schamen. Als het omgekeerd was en Harris zo was aangevallen bij Fox was ze in huilen uitgebarsten, en dat deed ze nu bijna ook al.
Wat zei Harris precies?quote:Op woensdag 11 september 2024 05:13 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Dat Putin Trump had endorsed was een keiharde leugen,
Wat zeg je nou toch allemaal, het klopt dat hij het heeft gezegd maar het was niet de waarheid? Wat bedoel je hier mee?quote:Op woensdag 11 september 2024 05:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja en daar klopte geen hol van en heeft hij gecorrigeerd. Het klopt dat Northam dat gezegd heeft maar het was niet de waarheid.
Nou nee hoor. Niet dat ze zouden liegen.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:18 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dit is dus al meerdere keren aan je uitgelegd.
Wat een onzin zeg. Een soort reversed psychologie van Putin dus omdat het jou mening uitkomt? Kom op zeg aub verzin wat beters. Dat de meeste leiders van grote landen hopen dat Harris wint zegt alles, omdat ze dan het minst zullen verliezen/het meest zullen winnen. Gemiste kans van Trump dat te benadrukken, de steun van concurrerende landen in de wereld is een enorme rode vlag voor de Amerikaanse Pres. Kandidaat.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Is goed hoor. Als jij in wonderland wil leven ga ik je niet red pillen.
Putin zei dat hij hoopte dat Harris zou winnen precies zodat mensen als jij dit soort opmerkingen maken. Trump is degene die niet eens uit durft te spreken dat hij een positieve uitkomst van die Oorlog voor Oekraine wil. Duh, hij zegt meteen als hij aan de macht komt de steun aan Oekraine op en dwingt ze de Russen te geven wat ze willen.
Je kon tijdens dit debat ook zien hoe makkelijk Trump te manipuleren is. Kamela begon even over crowd sizes en Trump was meteen de weg kwijt.
Harris zei dat Putin had gezegd dat hij hoopt dat Trump zou winnen, maar het was exact omgekeerd, dit is een keihard feit, vorige week nota bene nog op TV in een interview door Putin gezegd dat hij Harris steunde omdat hij Trump te onvoorspelbaar vindt, en dat is de exacte reden waarom hij Oekraine nog niet binnenviel onder Trump. En het feit werd gewoon genegeerd door de anchors net als vele andere leugens van Harris.quote:
Het is heel simpel, Putin is binnen gevallen in Bidens termijn en niet in Trumps termijn ondanks het feit dat Trump zogenaamd het poppetje was van Putin. Zou een invasie onder Trumps termijn dan niet veel logischer zijn geweest?quote:Op woensdag 11 september 2024 05:23 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Een soort reversed psychologie van Putin dus omdat het jou mening uitkomt? Kom op zeg aub verzin wat beters. Dat de meeste leiders van grote landen hopen dat Harris wint zegt alles, omdat ze dan het minst zullen verliezen/het meest zullen winnen. Gemiste kans van Trump dat te benadrukken, de steun van concurrerende landen in de wereld is een enorme rode vlag voor de Amerikaanse Pres. Kandidaat.
Precies, zie mijn vorige post.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:25 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is heel simpel, Putin is binnen gevallen in Bidens termijn en niet in Trumps termijn ondanks het feit dat Trump zogenaamd het poppetje was van Putin. Zou een invasie onder Trumps termijn dan niet veel logischer zijn geweest?
quote:Op woensdag 11 september 2024 05:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat zeg je nou toch allemaal, het klopt dat hij het heeft gezegd maar het was niet de waarheid? Wat bedoel je hier mee?
quote:Northam’s office said in a statement on Wednesday that his comments were taken out of context and that Republicans “are trying to play politics with women’s health.”
“No woman seeks a third trimester abortion except in the case of tragic or difficult circumstances, such as a nonviable pregnancy or in the event of severe fetal abnormalities, and the governor’s comments were limited to the actions physicians would take in the event that a woman in those circumstances went into labor,” Ofirah Yheskel, Northam’s spokesperson, wrote in the statement.
Bron
Ja precies. Putin hoeft zich maar uit te spreken voor Kamela en jij vindt dat een geweldig argument voor Trump zijn werkelijke kandidaat. Je laat exact zien hoe het werkt. Putin is in tegenstelling tot Trump een zeer capabele politicus.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:23 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Een soort reversed psychologie van Putin dus omdat het jou mening uitkomt? Kom op zeg aub verzin wat beters. Dat de meeste leiders van grote landen hopen dat Harris wint zegt alles, omdat ze dan het minst zullen verliezen/het meest zullen winnen. Gemiste kans van Trump dat te benadrukken, de steun van concurrerende landen in de wereld is een enorme rode vlag voor de Amerikaanse Pres. Kandidaat.
Graag de letterlijke tekst want dat heb ik nergens gehoord. En ja iedereen weet wat Putin gezegd heeft maar dat zegt niets over zijn werkelijke voorkeur. Of je moet hem op zijn woord geloven natuurlijk. Net als bij Trump zeg maarquote:Op woensdag 11 september 2024 05:25 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Harris zei dat Putin had gezegd dat hij hoopt dat Trump zou winnen, maar het was exact omgekeerd, dit is een keihard feit, vorige week nota bene nog op TV in een interview door Putin gezegd dat hij Harris steunde omdat hij Trump te onvoorspelbaar vindt, en dat is de exacte reden waarom hij Oekraine nog niet binnenviel onder Trump. En het feit werd gewoon genegeerd door de anchors net als vele andere leugens van Harris.
Dit is gespeeldquote:Op woensdag 11 september 2024 05:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Letsgo Taylor Swift! Hahaha.
[..]
Ergens richting einde debat, 15 of 20 min voor het einde. Je kunt Putin niet geloven natuurlijk maar dan is het omgekeerde natuurlijk ook zo, dat hij Trump zn voorkeur zou geven en het niet zou menen, dat geldt dan net zo goed. Feit is dat onder Trump hij geen oorlog durfde te beginnen en onder Biden wel, en dat heeft alles te maken met de onvoorspelbaarheid van Trump.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Graag de letterlijke tekst want dat heb ik nergens gehoord. En ja iedereen weert wat Putin gezegd heeft maar dat zegt niets over zijn werkelijke voorkeur. Of je moet hem op zijn woord geloven natuurlijk. Net als bij Trump zeg maar
Maar ze heeft dus niet gezegd dat Putin dat gezegd heeft? Ze heeft gezegd dat Putin de voorkeur aan Trump geeft en natuurlijk doet hij dat. Het is geen (aantoonbare) leugen, het is een mening.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:33 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Ergens richting einde debat, 15 of 20 min voor het einde. Je kunt Putin niet geloven natuurlijk maar dan is het omgekeerde natuurlijk ook zo, dat hij Trump zn voorkeur zou geven en het niet zou menen, dat geldt dan net zo goed. Feit is dat onder Trump hij geen oorlog durfde te beginnen en onder Biden wel, en dat heeft alles te maken met de onvoorspelbaarheid van Trump.
Ze zei letterlijk “Putin has endorsed Trump” terwijl hij vorige week in een interview zei dat hij Harris liever heeft dan Trump. Maak er verder van wat je zelf wilt maken, dit zijn gewoon feiten en ga ik niet over in discussie want dan is het einde zoekquote:Op woensdag 11 september 2024 05:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar ze heeft dus niet gezegd dat Putin dat gezegd heeft? Ze heeft gezegd dat Putin de voorkeur aan Trump geeft en natuurlijk doet hij dat. Het is geen leugen, het is een mening.
Hij heeft heel veel kansen laten liggen op de KO, maar in die omstandigheden drie tegen één was het zeker een van zijn beste debatten, misschien wel zijn beste en ik heb ze vanaf 2016 allemaal gezien.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Hahahaha Trump denkt dat dit zijn beste debate was. Nouja tijd om te gaan slapen.
Dit geeft de burger moed.
Geloof ik niks van, link? Het was op zijn minst gelijk, maar ik neig meer naar Trump.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Zelfs op Fox callen ze dit debate voor Kamela. Maar onze huisexperts hier zagen Trump winnen hoor.
Waarom neutraal? Twee keer op links, nu op rechts bij Fox zou het alsnog 2-1 in het nadeel van Trump maken.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:41 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]Woord voor woord eens met Shapiro behalve een ding. Als Trump de kans krijgt om weer met haar in debat te gaan moet hij die kans met beide handen grijpen. Deze keer wel in een neutrale setting want dit was ronduit schandalig.
Je had het erover dat normale mensen konden zien dat het oneerlijk was. Ga je daar nog tweetjes van posten, of blijft het de Trump echokamer?quote:Op woensdag 11 september 2024 05:41 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]Woord voor woord eens met Shapiro behalve een ding. Als Trump de kans krijgt om weer met haar in debat te gaan moet hij die kans met beide handen grijpen. Deze keer wel in een neutrale setting want dit was ronduit schandalig.
Oh nu ga je er niet meer over in discussie!quote:Op woensdag 11 september 2024 05:38 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Ze zei letterlijk “Putin has endorsed Trump”; terwijl hij vorige week in een interview zei dat hij Harris liever heeft dan Trump. Maak er verder van wat je zelf wilt maken, dit zijn gewoon feiten en ga ik niet over in discussie want dan is het einde zoek
Waarom blijf je die vrouw Kamela noemen terwijl ze Kamala heet?quote:Op woensdag 11 september 2024 05:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Zelfs op Fox callen ze dit debate voor Kamela. Maar onze huisexperts hier zagen Trump winnen hoor.
Je zal vast heel sympathiek zijn maar ik ga om 6 uur sochtends niet meer door een 1,5 uur debat scrollen om te zoeken naar die zin van Harris dat Putin Trump heeft endorsed. Je moet me maar geloven dat ze dat letterlijk zei. Terwijl Putin vorige week dus echt exact het tegenovergestelde beweerde. En tijdens Biden/Harris de oorlog startte. Dit is zo’n keihard feit en moet echt niet onderschat worden, onder Trump had die dit nooit gedurfd en hadden we nu die enorm gestegen prijzen niet gehad en nog belangrijker geen miljoen doden.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh nu ga je er niet meer over in discussie!![]()
Ze zei volgens mij dat het bekend is dat dictators (zoals Putin) hopen dat Trump president wordt. Maar geef maar aan waar ze zei dat Putin letterlijk heeft gezegd dat hij Trump heeft 'endorsed'. Nee natuurlijk zegt Putin dat niet.
Kom maar op dat 'feit'!
right back to senderquote:Op woensdag 11 september 2024 04:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Totaal niet serieus te nemen jij. Je moet wel erg blind/partijdig zijn om niet te zien hoe schandalig het is om Donald op geen enkel punt te factchecken.
Dat is een beetje het probleem Lord-Rondraai. Jij ziet eenzijdige fektjeks niet als partijdig. Jij en Kijkertje vinden dat heel mooi. Ik heb weinig trek om Twitter door te spitten op dit tijdstip om aan te tonen wat eigenlijk best voor de hand ligt.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je had het erover dat normale mensen konden zien dat het oneerlijk was. Ga je daar nog tweetjes van posten, of blijft het de Trump echokamer?
Trump is onder elke omstandigheid kansloos tegen Harris in debat. Maar gelukkig kun je dit excuus over moderators blijven herhalen bij elk debat.
Fox is qua debatten ook best neutraal. Ik vond de moderatie bij CNN ook neutraal. Wat ik vannacht hier heb gezien is echt schandalig. Wat mij betreft zouden de republikeinen geen zaken meer moeten doen met ABC na dit debat.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:43 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Waarom neutraal? Twee keer op links, nu op rechts bij Fox zou het alsnog 2-1 in het nadeel van Trump maken.
Smoesjes. Je hoeft niet door het hele debat te scrollen want je wist precies wanneer ze het gezegd heeft en sorry hoor je bent vast heel aardig maar voordat je kan aanwijzen waar ze dat zegt geloof ik je niet want ik heb het debat ook gevolgd.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:57 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Je zal vast heel sympathiek zijn maar ik ga om 6 uur sochtends niet meer door een 1,5 uur debat scrollen om te zoeken naar die zin van Harris dat Putin Trump heeft endorsed. Je moet me maar geloven dat ze dat letterlijk zei. Terwijl Putin vorige week dus echt exact het tegenovergestelde beweerde. En tijdens Biden/Harris de oorlog startte. Dit is zo’n keihard feit en moet echt niet onderschat worden, onder Trump had die dit nooit gedurfd en hadden we nu die enorm gestegen prijzen niet gehad en nog belangrijker geen miljoen doden.
het is ook wel een aparte strategie om childless Cat ladies terug in het GOP kamp te krijgen via angst om hun huisdierquote:Op woensdag 11 september 2024 04:56 schreef Kijkertje het volgende:
[ x ]
Allemaal gebaseerd op geruchten.
Oke geloof je het toch niet:) ik ga er straks geen minuut minder om slapenquote:Op woensdag 11 september 2024 06:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Smoesjes. Je hoeft niet door het hele debat te scrollen want je wist precies wanneer ze het gezegd heeft en sorry hoor je bent vast heel aardig maar voordat je kan aanwijzen waar ze dat zegt geloof ik je niet want ik heb het debat ook gevolgd.
Ik heb trouwens wel even gescrolld en kan het nergens vinden![]()
Oh ja van de kiezer angst aanpraten maakt Trump regelmatig gebruik.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:06 schreef Sabata het volgende:
[..]
het is ook wel een aparte strategie om childless Cat ladies terug in het GOP kamp te krijgen via angst om hun huisdier
Gaat je niet lukken.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:08 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Oke geloof je het toch niet:) ik ga er straks geen minuut minder om slapenik dacht dat het ergens tussen minuut 15-25 voor het einde was, alsnog 10 minuten om door te lopen met de kans dat het helemaal niet op dat tijdstip was. Maar mocht ik het nog toevallig tegenkomen dan zal ik speciaal voor jou op Fok verschijnen in jou dm.
quote:Op woensdag 11 september 2024 05:54 schreef Eagles89 het volgende:
poll met bijna 300k votes: ~65% Trump won het debat. Ik ben te noob om te weten hoe je zoiets hier in een post linked.
Laten we het even duidelijk stellen: jij beweerde dat Harris letterlijk gezegd heeft dat Putin gezegd heeft dat hij Trump 'endorsed' heeft en dat dat een leugen is. Dat zou idd een leugen zijn maar dat heeft ze niet gezegd.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:11 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Het probleem met jullie soort is dat als ik het wel vind je niet meer reageert, of vervolgens zegt “maar Putin kun je niet vertrouwen”. En ik ga daar die moeite niet voor doen, ik ben al 20 uur wakker.
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg.quote:
Ah je hebt het debat gezien, op geen enkel moment vond jij het nodig dat Muir of die andere moderator ging ingrijpen op de leugens van Kamala?quote:Op woensdag 11 september 2024 06:28 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg..
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lolquote:Op woensdag 11 september 2024 06:38 schreef Basp1 het volgende:
En dan moeten de al boze Republikeinen ook nog handelen dat Taylor Swift als childless catlady Harris endorsed.
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:38 schreef Eagles89 het volgende:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:41 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Waren ze toen bewust eerlijk? Zodat Biden eruit moest omdat de mainstream media wel zag dat Biden dit nooit kon winnen? Zonder die media berichtgeving over Biden was die er nooit zo last minute nog uitgegooid. Ik begin me langzaam steeds meer dingen af te vragen met betrekking tot belangen van de media in het algemeen.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:38 schreef Eagles89 het volgende:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel volgers, fans die vrouw heeft, hoeveel impact ze heeft, dan snap je waarom 'ze er toe doet'. Dit is gespeeld zei ik als geintje maar dat die vrouw invloed heeft is zo. Genoeg voor beinvloeding van de verkiezingen lijkt me niet maar alle beetjes helpen.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:41 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Yep, bewust eerlijk. We kregen verslagen over zijn mentale toestand, Witte Huis medewerkers die uit de school klapten etc etc.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:44 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Waren ze toen bewust eerlijk? Zodat Biden eruit moest omdat de mainstream media wel zag dat Biden dit nooit kon winnen? Zonder die media berichtgeving over Biden was die er nooit zo last minute nog uitgegooid. Ik begin me langzaam steeds meer dingen af te vragen met betrekking tot belangen van de media in het algemeen.
In 2016 was 99% van bekend Amerika openlijk een Clinton fan, en we weten hoe dat is afgelopen. Maar de media brengen het als wereldnieuws, dat een popster die toevallig wat ongelofelijk simpele deuntjes opdreunt -die een gemiddelde componist van 200 jaar geleden blind in 10 variaties zou naspelen- als een orakel wordt gepresenteerd waar het klootjesvolk massaal naar moet luisteren.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.
Mensen verwarren volledig symmetrisch nog wel eens met objectief.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:28 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg..
Och het maakt de maga Republikeinen erg boos waardoor nog minder normale mensen op de totale debiele republikeinse kandidaat genaamd trump wilt stemmen.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:41 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
quote:Op woensdag 11 september 2024 06:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:46 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel volgers, fans die vrouw heeft, hoeveel impact ze heeft, dan snap je waarom 'ze er toe doet'. Dit is gespeeld zei ik als geintje maar dat die vrouw invloed heeft is zo. Genoeg voor beinvloeding van de verkiezingen lijkt me niet maar alle beetjes helpen.
Nee, want wat Harris doet (en dat doet ze goed) is dingen roepen waarover je kan twisten, zoals haar claim dat Trump een verbod op abortus in zal voeren op federaal niveau en/of dat dat achterlijke invoerheffingenplan de gemiddelde Amerikaan zo'n 4000 dollar per jaar gaat kosten. Ja, dat is vaag, dat is onduidelijk, maar je kan er moeilijk van zeggen dat het leugens zijn. In geval één, dat weten we niet, we weten niet wat Trump allemaal gaat uitspoken als hij president zou worden. Dat tweede, dat kan meer zijn, dat kan minder zijn, dat ligt eraan wat voor een invoerheffingen hij dan wil invoeren, maar het gaat de gemiddelde Amerikaan sowieso een pak geld kosten. Daar kan je als moderator moeilijk op ingrijpen, omdat je dan zelf in debat moet gaan met iemand.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ah je hebt het debat gezien, op geen enkel moment vond jij het nodig dat Muir of die andere moderator ging ingrijpen op de leugens van Kamala?
Dit is niet uit het debat?quote:Op woensdag 11 september 2024 06:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[ x ]
Nog een leugen, de zoveelste die ik onderhand heb gepost.
Als zogenaamd niemand er om zou geven had je grote nooit liegende held trump toch ook niet daar een paar weken geleden een ai plaatje van hoeven te plaatsen.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.
Wat zoet zeg! @Chivaz ! Heb je een vriendje gevonden? Mag ik nu dan ook 'jullie soort' en 'bubbel' gaan roepen?quote:Op woensdag 11 september 2024 06:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
Nou dan moet x natuurlijk meteen gesloten worden met musk voor trump en de x invloed en zijn selectieve moderatie.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:49 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.
Ook bekende artiesten mogen zelf weten op wie ze stemmen toch en dat delen als ze willen? Ze spreekt wellicht juist een groep jongeren aan die anders niet was gaan stemmen. Er is vast wel een bekende sporter die voor Trump is. Zoek Colby Covington maar op (bekende MMA vechter).quote:Op woensdag 11 september 2024 06:49 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.
Het is een keer wat anders dan de lage testosteron circle jerk die jullie hier gewend zijn.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat zoet zeg! @:Chivaz ! Heb je een vriendje gevonden? Mag ik nu dan ook 'jullie soort' en 'bubbel' gaan roepen?.
quote:Op woensdag 11 september 2024 06:38 schreef Eagles89 het volgende:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Nee, 'jullie soort' en 'bubbel' zijn nu geen woorden die ik gebruik. Ik ben meer van: 'randdebiel' en 'achterlijk' en 'flagrante leugens' en 'zonderlinge lulkoek', enzovoorts.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een keer wat anders dan de lage testosteron circle jerk die jullie hier gewend zijn.
Bovendien roep je dat toch al vaak genoeg of niet dan?
Symboolpolitiek dus, die zogenaamde assault weapons zijn nog steeds semi automatisch.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dit is niet uit het debat?
Ze heeft het bovendien over assault weapons. Niet over alle wapens.
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, 'jullie soort' en 'bubbel' zijn nu geen woorden die ik gebruik. Ik ben meer van: 'randdebiel' en 'achterlijk' en 'flagrante leugens' en 'zonderlinge lulkoek', enzovoorts.
Chivaz, let nu toch eens op zeg! Ik gebruik die woorden niet om mijzelf te beschrijven, ik gebruik die woorden om Trump te beschrijven! Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? Hè, we moeten jou ook alles voorkauwen en uitleggen hè...quote:Op woensdag 11 september 2024 07:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.
Heeft niets met symboliek te maken maar met doelen. Je moet daar natuurlijk wel een meerderheid voor in het Congres hebben. Het verlanglijstje van kandidaten houdt niet in dat alles gerealiseerd wordt. Dat begrijp je toch wel?quote:Op woensdag 11 september 2024 06:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Symboolpolitiek dus, die zogenaamde assault weapons zijn nog steeds semi automatisch.
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.
Heb je nu nog steeds niet het juiste stukje gevonden en blijf je in je eigen leugen van verdraaide woorden geloven.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:03 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen.
Zelden zoveel diarree uit een toetsenbord zien komen.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:03 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.
Ik vind die woorden wel echt heel goed bij je passen.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:03 schreef JAM het volgende:
[..]
Chivaz, let nu toch eens op zeg! Ik gebruik die woorden niet om mijzelf te beschrijven, ik gebruik die woorden om Trump te beschrijven! Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? Hè, we moeten jou ook alles voorkauwen en uitleggen hè...
Symboolpolitiek, vooral omdat veruit de meeste doden met vuurwapens vallen door handpistolen.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heeft niets met symboliek te maken maar met doelen. Je moet daar natuurlijk wel een meerderheid voor in het Congres hebben. Het verlanglijstje van kandidaten houdt niet in dat alles gerealiseerd wordt. Dat begrijp je toch wel?
Productief is het sowieso niet, want jullie soort blijft toch wel in je bubbel zitten. Ik had het al over dat debat gehoord, trouwens. Dit naar aanleiding van jouw opmerking of Muir bij Harris in had moeten grijpen, weet je nog?quote:Op woensdag 11 september 2024 07:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind die woorden wel echt heel goed bij je passen.
Maar heb je het debat gezien Jammie? Want dit debiele geleuter vind ik best vermakelijk hoor en ik kan hier best wel even mee doorgaan maar erg productief is het niet.
quote:Op woensdag 11 september 2024 06:50 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, want wat Harris doet (en dat doet ze goed) is dingen roepen waarover je kan twisten, zoals haar claim dat Trump een verbod op abortus in zal voeren op federaal niveau en/of dat dat achterlijke invoerheffingenplan de gemiddelde Amerikaan zo'n 4000 dollar per jaar gaat kosten. Ja, dat is vaag, dat is onduidelijk, maar je kan er moeilijk van zeggen dat het leugens zijn. In geval één, dat weten we niet, we weten niet wat Trump allemaal gaat uitspoken als hij president zou worden. Dat tweede, dat kan meer zijn, dat kan minder zijn, dat ligt eraan wat voor een invoerheffingen hij dan wil invoeren, maar het gaat de gemiddelde Amerikaan sowieso een pak geld kosten. Daar kan je als moderator moeilijk op ingrijpen, omdat je dan zelf in debat moet gaan met iemand.
Trump daarentegen, die verkoopt gewoon flagrante, overduidelijke leugens waarvan je zonder enige vorm van discussie van kan zeggen dat het niet waar is, zoals zijn claims dat onder zijn bewind geen inflatie was (is niet zo), dat er per maand 21 miljoen mensen illegaal de VS instromen (is niet zo), dat in Springfield bendes Haïtianen honden en katten opeten (is niet zo) en, nou ja, zo kunnen we nog wel even doorgaan.
quote:Op woensdag 11 september 2024 07:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind die woorden wel echt heel goed bij je passen.
Maar heb je het debat gezien Jammie? Want dit debiele geleuter vind ik best vermakelijk hoor en ik kan hier best wel even mee doorgaan maar erg productief is het niet.
Je begint zelf met dit geneuzel en nu gaan zeuren over productief zijn van een discussie ga nog wat katten en honden eters vinden.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.
Hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Misschien helpt het om eerst even een kop koffie te drinken want je slaat er behoorlijk naast.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:09 schreef JAM het volgende:
[..]
Productief is het sowieso niet, want jullie soort blijft toch wel in je bubbel zitten. Ik had het al over dat debat gehoord, trouwens. Dit naar aanleiding van jouw opmerking of Muir bij Harris in had moeten grijpen, weet je nog?
[..]
Leuk hoe je de voorgaande post totaal negeert, niets nieuws onder de zon voor bassie.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Je begint zelf met dit geneuzel en nu gaan zeuren over productief zijn van een discussie ga nog wat katten en honden eters vinden.
Het is een antwoord op de vraag in de zin van: 'Nee, dat hij niet moeten doen, omdat Harris geen leugens aan het verkondigen was, maar hooguit dingen zei waarover je kan twitsten, meer context nodig hebben en/of aangedikt waren. Je doet er dan als moderator van zo'n debat verstandig aan om niet in te grijpen, omdat je dan in discussie met de spreker geraakt. In het geval van Trump kon er wel ingegrepen worden, omdat hij dingen aan het verkondigen was die pertinent en overduidelijk onwaar was, waar je dan wel in kan grijpen zonder in discussie te hoeven gaan.' Zo was dat dus een antwoord op je vraag. Overigens drink ik liever thee.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Misschien helpt het om eerst even een kop koffie te drinken want je slaat er behoorlijk naast.
Hardop gelachen om deze flagrante onzin die je hier post. Ik ga naar bed, het is weer leuk geweest in de speeltuin.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:17 schreef JAM het volgende:
[..]
Het is een antwoord op de vraag in de zin van: 'Nee, dat hij niet moeten doen, omdat Harris geen leugens aan het verkondigen was, maar hooguit dingen zei waarover je kan twitsten, meer context nodig hebben en/of aangedikt waren. Je doet er dan als moderator van zo'n debat verstandig aan om niet in te grijpen, omdat je dan in discussie met de spreker geraakt. In het geval van Trump kon er wel ingegrepen worden, omdat hij dingen aan het verkondigen was die pertinent en overduidelijk onwaar was, waar je dan wel in kan grijpen zonder in discussie te hoeven gaan.' Zo was dat dus een antwoord op je vraag. Overigens drink ik liever thee.
Zucht je bent wel heel erg hardleers en ook nog eens heel slecht op de hoogte wat de 'feiten' zijn.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:03 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.
Negeren, plaats nog maar meer leugen vanuit je conservatieve x bubbel over honden en katten etende illegalen, zogenaamde stemmende illegalen in de vs, enz,.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Leuk hoe je de voorgaande post totaal negeert, niets nieuws onder de zon voor bassie.
Je beweerde eerder deze week nog dat je niet naar al die (Russisch betaalde?) influencers luisterde. Nu zie ik dat je er vannacht al behoorlijk wat hebt gepost...quote:Op woensdag 11 september 2024 05:41 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]Woord voor woord eens met Shapiro behalve een ding. Als Trump de kans krijgt om weer met haar in debat te gaan moet hij die kans met beide handen grijpen. Deze keer wel in een neutrale setting want dit was ronduit schandalig.
Altijd fijn om iemand ten dienst te kunnen zijn. Slaap lekker!quote:Op woensdag 11 september 2024 07:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hardop gelachen om deze flagrante onzin die je hier post. Ik ga naar bed, het is weer leuk geweest in de speeltuin.
En daarom moeten mass shootings maar niet aangepakt worden? Goed argument hoor!quote:Op woensdag 11 september 2024 07:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Symboolpolitiek, vooral omdat veruit de meeste doden met vuurwapens vallen door handpistolen.
Ik ben wel erg benieuwd welke wapens Tim Walz thuis heeft liggen. Zou hij zo’n enge assault weapon thuis hebben liggen? Dat zou mij niets verbazen.
Volgens Harris waren er meerdere politie agenten overleden door geweld tijdens de opstand van 6 januari. Ook een leugen. De rest waar je antwoord op geeft is ook niet waar wat je zegt. Dat hij die mensen very fine ppl noemde is gewoon niet waar, echt onzin en al overal op internet debunked zoals ze dat noemen. Google het gewoon eens ofzo, in plaats van je eigen leugens plaatsen.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zucht je bent wel heel erg hardleers en ook nog eens heel slecht op de hoogte wat de 'feiten' zijn.
Voor de zoveelste keer: dat Putin graag Trump als president heeft lijkt me duidelijk ongeacht wat hij zelf gezegd heeft daarover. Je kan nooit aantonen wat Putin werkelijk denkt dus je kan ook niet weten of het een leugen is is of niet.
En ja Trump heeft wel degelijk gezegd dat er 'very fine people on both sides' waren en hij wilde idd de Taliban uitnodigen![]()
Zijn eigen officials vonden dat een heel slecht idee en daarom ging het niet door.
Geen antwoord op een vraag geven is Trump ook niet op aangesproken en zijn geen aantoonbare leugens waar Trump zich wel van bediende.
Dat heeft ze niet gezegd maar hoe je haar woorden hier in dit topic verdraait zegt wel veel over je extreem dom rechtse reacties hier.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:27 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Volgens Harris waren er meerdere politie agenten overleden door geweld tijdens de opstand van 6 januari. Ook een leugen.
Ah de welbekende Trump tactiek, heb je ongelijk kom dan nog dommer uit de hoek, geen onderbouwing maar gewoon keihard blijven roepen dat het wel zo isquote:Op woensdag 11 september 2024 07:33 schreef Eagles89 het volgende:
Overigens komen er nu 911 tapes naar buiten die bevestigen dat er inderdaad meerdere soorten dieren worden gegeten op straat/publieke ruimtes door naar wat lijken immigranten. Daar gaan we ook nog wel wat over horen. Maar wat mij betreft niet heel boeiend, in Nederland hebben we er ook een prachtig kado genaamd eerwraak bijgekregen door de prachtige multikul. Maar dat iedereen die hier komt zulke dingen doet of aanhangt is natuurlijk onzin. Het gaat vaak maar om een klein percentage, maar alsnog zou het zonder die lui hier massaal heen te halen helemaal niet gebeuren en dat is natuurlijk nog beter.
Man, geloof jij lekker dat dat mens geen enkele leugen heeft cerkondigd. Ze is onderdeel van de tientallen jaren door en door corrupte establishment, de politieke elite, maar ze liegt nooit, ze is moeder Theresa herself. Kom op man, mij betichten van leugens, maar de enige die liegt is diegene die beweerd dat Harris alleen maar waarheid verkondigde. En daar gaat het dus helemaal fout. Dat Trump er af en toe een leugentje uitgooit wordt door geen enkele republikein ontkend, maar hij wordt direct door die gekleurde ABC ratten aangevallen, terwijl andersom Harris geen ENKELE keer werd onderbroken en gefactchecked zoals ze dat in t Engels zo mooi zeggen. En dat dat hier wordt genegeerd en zelfs ontkend: DAT is pas de echte leugen. Mij een leugenaar noemen, en zelf deze onzin lopen te verkondigen, om te kotsen.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:32 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dat heeft ze niet gezegd maar hoe je haar woorden hier in dit topic verdraait zegt wel veel over je extreem dom rechtse reacties hier.
Ze had het over gewonden aan de kant van de politie en dat er mensen (niet specifiek politie) overleden zijn die dag en dat klopt gewoon.
Let voortaan beter op als je leugens probeert aan te tonen, je maakt je volkomen belachelijk in dit topic
Heeft ze ook niet gezegd en hier Trump's 'very fine people on both sides'quote:Op woensdag 11 september 2024 07:27 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Volgens Harris waren er meerdere politie agenten overleden door geweld tijdens de opstand van 6 januari. Ook een leugen. De rest waar je antwoord op geeft is ook niet waar wat je zegt. Dat hij die mensen very fine ppl noemde is gewoon niet waar, echt onzin en al overal op internet debunked zoals ze dat noemen. Google het gewoon eens ofzo, in plaats van je eigen leugens plaatsen.
Ah een reacie die op geen enkele manier in gaat op mijn reactie, zo kennen we extreem dom rechts.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:37 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Man, geloof jij lekker dat dat mens geen enkele leugen heeft cerkondigd. Ze is onderdeel van de tientallen jaren door en door corrupte establishment, de politieke elite, maar ze liegt nooit, ze is moeder Theresa herself. Kom op man, mij betichten van leugens, maar de enige die liegt is diegene die beweerd dat Harris alleen maar waarheid verkondigde. En daar gaat het dus helemaal fout. Dat Trump er af en toe een leugentje uitgooit wordt door geen enkele republikein ontkend, maar hij wordt direct door die gekleurde ABC ratten aangevallen, terwijl andersom Harris geen ENKELE keer werd onderbroken en gefactchecked zoals ze dat in t Engels zo mooi zeggen. En dat dat hier wordt genegeerd en zelfs ontkend: DAT is pas de echte leugen. Mij een leugenaar noemen, en zelf deze onzin lopen te verkondigen, om te kotsen.
Dat heb je toch echt zelf gedaan hoor. Weltrusten!quote:Op woensdag 11 september 2024 07:52 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
En nu ga ik slapen, jullie hebben al veel te veel van mijn tijd gepakt.
Trump zei tijdens zijn eigen rally dat het een grapje van Putin was, wellicht moet je je rallies eens bekijken van je oranje held.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:23 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Een soort reversed psychologie van Putin dus omdat het jou mening uitkomt? Kom op zeg aub verzin wat beters. Dat de meeste leiders van grote landen hopen dat Harris wint zegt alles, omdat ze dan het minst zullen verliezen/het meest zullen winnen. Gemiste kans van Trump dat te benadrukken, de steun van concurrerende landen in de wereld is een enorme rode vlag voor de Amerikaanse Pres. Kandidaat.
Alstuquote:Op woensdag 11 september 2024 07:37 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Man, geloof jij lekker dat dat mens geen enkele leugen heeft cerkondigd.
"Zie je wel, Harris is een leugenaar!!!!!!!@1!!!1!$#!" aldus de Trumpies.quote:Op woensdag 11 september 2024 08:02 schreef speknek het volgende:
Duidelijk. Kijk niet naar lying CNN.
Alstu
[ afbeelding ]
Ik zie een eenzame zielige ouwe manquote:Op woensdag 11 september 2024 08:12 schreef speknek het volgende:
Trump na afloop in de spin room, meestal geen goed teken als je na afloop de spinnende surrogates wil proberen bij te sturen. Subliminale boodschappen overal.
[ afbeelding ]
Omringd door het woord Exit.quote:Op woensdag 11 september 2024 08:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik zie een eenzame zielige ouwe man
Deze manquote:
18 maart 2014, in Obama’s 2e termijn. En toen zijn er grote fouten gemaakt.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:25 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is heel simpel, Putin is binnen gevallen in Bidens termijn en niet in Trumps termijn ondanks het feit dat Trump zogenaamd het poppetje was van Putin. Zou een invasie onder Trumps termijn dan niet veel logischer zijn geweest?
quote:Op woensdag 11 september 2024 08:20 schreef Breekfast het volgende:
Hebben jullie ook wel eens een huisdier gehad die is opgegeten door een immigrant?
quote:Op woensdag 11 september 2024 08:20 schreef Breekfast het volgende:
Hebben jullie ook wel eens een huisdier gehad die is opgegeten door een immigrant?
Vergeet Zuckerberg. Een knokpartij tussen Elon Musk en Travis Kelce, daar zou ik pas echt grof geld voor betalen.quote:
het zijn anders de Republikeinse twitteraars zelf die dit veroorzaakt hebben door vlak voor de Super Bowl ineens te gaan roepen dat Taylor Swift en neprelatie was aangegaan met een football speler om Biden herkozen te krijgen. en toen stond Harris nog helemaal niet op de radarquote:Op woensdag 11 september 2024 06:41 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Mwah, ik denk dat de timing juist wel erg slim gedaan is. Het is de extra klap die Trump nog even krijgt nu hij na dat debat al in de touwen hangt...quote:Op woensdag 11 september 2024 08:51 schreef Hexagon het volgende:
Taylor had beter nog een paar dagen kunnen wachten. Dan was het nieuws beter gespreid.
quote:
Dit gaat wel in z'n hoofd zitten.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:03 schreef GarlandBriggs het volgende:
[ x ]
Heb het allemaal een beetje terug gekeken en dit was toch wel het omslagpunt. Hierna zat Trump op de kast en kwam er vrijwel alleen nog maar zinzaagsel uit naast alle leugens...
Well done, Harris
Zo licht gewond raken dat het bijna fake zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:10 schreef Hexagon het volgende:
Overigens is het een leugen van Harris dat de rallies van Trump saai zijn! Lijkt me toch vrij spannend als er de kans is dat je overhoop wordt geschoten door een van je eigen partijgenoten.
Vertel dat die brandweerman.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:14 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Zo licht gewond raken dat het bijna fake zou kunnen zijn.
Je zag Harris zichtbaar genieten.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:19 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Briljant. Moet je die blik van Trump zien (rond 2:00) als hem wordt verteld dat zijn gelul over huisdieren die op worden gepeuzeld dikke onzin is. 'I've seen it on television', is vervolgens peak Trump en in zekere zin ook peak Amerika.
Hij verzorgde wat brainfarts over het eten van huisdieren en dan heeft hij over immigratie gesproken.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:24 schreef V. het volgende:
Ik blijf het fascinerend vinden hoe RTL Nieuws het debat weet samen te vatten als: Harris wist Trump op te fokken, maar Trump wist wel punten te scoren op immigratie en de economie.
HOE DAN???
Een oude hond leer je geen nieuwe kunstjes meer.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:25 schreef Janneke141 het volgende:
Harris had zich hier heel duidelijk op voorbereid - en voor laten bereiden. Maar Trump liep weer eens (en niet voor het eerst) vol in zijn eigen mes. Zit daar nu geen campagneteam omheen, of is Trump echt oncoachbaar?
Hoe kun je de crazy cat lady's beter terugwinnen dan ze vertellen dat immigranten hun katten gana opeten?quote:Op woensdag 11 september 2024 09:20 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dat van dat eten van katten was daags trending op Twitter enzo. Waar komt dat nou eigenlijk helemaal vandaan? Het lijkt wel alsof ze geen ideeen meer hebben in de outrage machine en zich bedachten dat normale mensen huisdieren wel sympathiek vinden ofzo…
In tegenstelling tot voorgaande Republikeinse kandidaten die daar niet in geloofden, gelooft hij daadwerkelijk alle debiele shit die de Republikeinse outrage machine propageert. Wat het meteen ook zijn superwapen en achilleshiel maakt. Maar om je vraag te beantwoorden, ja hij is bijna niet coachbaar denk ik, zeker niet op dingen die hij denkt dat echt zijn en hij omringt zich ook met loyalisten.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:25 schreef Janneke141 het volgende:
Harris had zich hier heel duidelijk op voorbereid - en voor laten bereiden. Maar Trump liep weer eens (en niet voor het eerst) vol in zijn eigen mes. Zit daar nu geen campagneteam omheen, of is Trump echt oncoachbaar?
Dus nu heeft Trump blauwe contactlenzen? wat een BNW in dit topic. Conspiracy na conspiracy hier.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:35 schreef la_perle_rouge het volgende:
Iemand heeft Trump gezegd dat hij met blauwe contactlenzen betrouwbaarder overkomt? « Vertrouw mij op mijn blauwe ogen » en « Blue eyes don’t lie », of zo? ( ik kijk nu pas naar stukjes.)
Die poll had ook bijna op Stormfront gehouden kunnen worden.quote:Op woensdag 11 september 2024 08:02 schreef speknek het volgende:
Duidelijk. Kijk niet naar lying CNN.
[ afbeelding ]
[..]
Alstu
[ afbeelding ]
Trump is voor veel kiezers juist aantrekkelijk omdat hij oncoachbaar is en schijt heeft aan campagneteams, uit het hoofd geleerde mantra's van commanicatiedeskundigen, adviseurs, potentiële persvoorlichters en wat al niet.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:25 schreef Janneke141 het volgende:
Harris had zich hier heel duidelijk op voorbereid - en voor laten bereiden. Maar Trump liep weer eens (en niet voor het eerst) vol in zijn eigen mes. Zit daar nu geen campagneteam omheen, of is Trump echt oncoachbaar?
Hij doet het heel goed voor iemand die eigenlijk al in de gevangenis had moeten zitten. Al die vertragingen in meerdere rechtzaken hebben hem enorm geholpen.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:44 schreef Toby56 het volgende:
Met andere woorden: ook al lult hij chronisch uit zijn nek en is hij een omhooggevallen bluffer, leugenaar en crimineel... statistisch gezien doet hij het zo slecht nog niet.
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtendquote:Op woensdag 11 september 2024 09:24 schreef V. het volgende:
Ik blijf het fascinerend vinden hoe RTL Nieuws het debat weet samen te vatten als: Harris wist Trump op te fokken, maar Trump wist wel punten te scoren op immigratie en de economie.
HOE DAN???
Wat volg je dan?quote:Op woensdag 11 september 2024 09:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtend
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
Volkskrant heeft wel een goed verslag en passende duiding:quote:Op woensdag 11 september 2024 09:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtend
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ligt er ook een beetje waar je kijkt. RTL is wat rechtser georiënteerd.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtend
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
Nee, MSN heeft een nieuw verdienmodel. Een aantal zoekmachines leiden je tegenwoordig naar MSN die dan een nieuwsartikel van een ander verpakt op MSN. Bovenin staat dat het van "wel.nl" is, waar ik niet eerder van gehoord heb.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:04 schreef Ulx het volgende:
Harris maakt gehakt van Trump
Da's dan op MSN.
Dit gaat over doden, beetje respect kan je wel hebben.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
Nu vinden ze harde grappen plots niet zo leuk meer in MAGA-land.
[ x ]
Echt bedroevend slecht.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtend
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
Hij hoeft zich helemaal niet te verdedigen tegen randoms op het internet. Kiest hij helemaal zelf voor als hij dat doet.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:13 schreef Mike het volgende:
Ik vroeg me gisteren af waarom Raymond Mens altijd zo coulant is voor Trump in zijn analyses, maar nu ik vanmorgen z'n Twitter-feed gezien heb, denk ik dat het gewoon lijfsbehoud is. Wat een eindeloze stroom aan wappies reageren er daar onder zijn posts. Je zult je toch maar continu moeten verdedigen tegenover tientallen epicbeardmans, dat is ook geen doen.
Ik zag in de betting markets dat Trumps kansen op een overwinning 4% gezakt zijn na dit debat. Het is nu weer 50-50 met Harris.
Ik keek hier:quote:Op woensdag 11 september 2024 10:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
Het ging van iets meer dan 50% kans voor Trump naar iets minder dan 50% kans voor Trump waar ik kijk?! Een aggregatie van wedkantoren:
https://www.oddschecker.c(...)tial-election/winner
Ah dat is een ongereguleerde cryptomarkt. Vermoedelijk trekken ze daar een wat ander publiek waarmee odds net wat anders opschuiven.quote:
Trump is voor hooligans en anarchisten aantrekkelijk omdat hij dezelfde ongefundeerde onzin uitkraamt als zij en ja, dat zullen "veel" zijn als je tot 1-2-veel telt. De anti-establishment kaart is verschoven van het alternatief tot iemand die zelf ook met het blik bier in de hekken gaat hangen.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:44 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Trump is voor veel kiezers juist aantrekkelijk omdat hij oncoachbaar is en schijt heeft aan campagneteams, uit het hoofd geleerde mantra's van commanicatiedeskundigen, adviseurs, potentiële persvoorlichters en wat al niet.
Hij is inmiddels 9 jaar een prominente, vaak zelfs overheersende, factor in de Amerikaanse politiek. Wat de één ziet als "vol in het eigen mes lopen" beschouwt de ander als "authentiek" en dat is blijkbaar al 9 jaar voor 45 tot 50% van de stemgerechtigde Amerikanen iets positiefs. En de Republikeinse partij zit ook al jaren in zijn zak. Ook al loopt hij de ene rechtszaak na de andere af.
Met andere woorden: ook al lult hij chronisch uit zijn nek en is hij een omhooggevallen bluffer, leugenaar en crimineel... statistisch gezien doet hij het zo slecht nog niet.
Ik hoop vurig dat Harris de "You would be in jail" van Trump in een eventueel volgend debat nog vol in z'n smoel backfired.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:49 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Hij doet het heel goed voor iemand die eigenlijk al in de gevangenis had moeten zitten. Al die vertragingen in meerdere rechtzaken hebben hem enorm geholpen.
Hopelijk speelt Harris het wat beter uit dan alle spindoctors op het internet.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:27 schreef Kukelecucktsju10 het volgende:
[..]
Ik hoop vurig dat Harris de "You would be in jail" van Trump in een eventueel volgend debat nog vol in z'n smoel backfired.
Het blijft gewoon een toss-up race. Voor Harris eigenlijk wel cruciaal om Pennsylvania binnen te halen en wellicht eens North Carolina wat een steeds blauwere staat is, maar waar in de presidentsverkiezingen het nog niet heel erg lukt om overtuigend te winnen. Goed, het lukte Obama in 2008, maar dat was voor Amerikaanse begrippen ook wel een redelijke oorwassing.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:13 schreef Mike het volgende:
Ik vroeg me gisteren af waarom Raymond Mens altijd zo coulant is voor Trump in zijn analyses, maar nu ik vanmorgen z'n Twitter-feed gezien heb, denk ik dat het gewoon lijfsbehoud is. Wat een eindeloze stroom aan wappies reageren er daar onder zijn posts. Je zult je toch maar continu moeten verdedigen tegenover tientallen epicbeardmans, dat is ook geen doen.
Ik zag in de betting markets dat Trumps kansen op een overwinning 4% gezakt zijn na dit debat. Het is nu weer 50-50 met Harris.
Nee.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hopelijk speelt Harris het wat beter uit dan alle spindoctors op het internet.
Die gast is toch een lopende politieke LGQBTQI+ activist journalist? Tja dan ben je wel al aardig biased als het om Trump gaat. Dat zijn de tegenpolen van alphamannen zoals Trump.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:13 schreef Mike het volgende:
Ik vroeg me gisteren af waarom Raymond Mens altijd zo coulant is voor Trump in zijn analyses, maar nu ik vanmorgen z'n Twitter-feed gezien heb, denk ik dat het gewoon lijfsbehoud is. Wat een eindeloze stroom aan wappies reageren er daar onder zijn posts. Je zult je toch maar continu moeten verdedigen tegenover tientallen epicbeardmans, dat is ook geen doen.
Ik zag in de betting markets dat Trumps kansen op een overwinning 4% gezakt zijn na dit debat. Het is nu weer 50-50 met Harris.
Harris moet gewoon de reclassering bedanken dat ze Trump toestemming gaven om naar het debat te gaan.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:27 schreef Kukelecucktsju10 het volgende:
[..]
Ik hoop vurig dat Harris de "You would be in jail" van Trump in een eventueel volgend debat nog vol in z'n smoel backfired.
Ja, alles draait om Pennsylvania. Als je als Democraat die staat binnenhaalt, dan weet je vrijwel zeker dat je de belangrijke staten in de Midwest ook meekrijgt en dan heb je gewonnen. Haal je 'm als Republikein binnen, dan snij je de weg naar een overwinning voor de Democraten door. Er zijn scenario's te bedenken waarbij een verlies in Penssylvania niet beslissend is, maar de kansen op die scenario's zijn erg klein.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het blijft gewoon een toss-up race. Voor Harris eigenlijk wel cruciaal om Pennsylvania binnen te halen en wellicht eens North Carolina wat een steeds blauwere staat is, maar waar in de presidentsverkiezingen het nog niet heel erg lukt om overtuigend te winnen.
Oh ja, alphamannen. Joehoe!quote:
Het lijkt me voor een Amerikaan in pakweg New York, Alaska, Kentucky of California echt frustrerend om telkens te moeten constateren dat je daar als stemmer voor geen enkele kandidaat interessant bent.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:34 schreef Mike het volgende:
[..]
Ja, alles draait om Pennsylvania. Als je als Democraat die staat binnenhaalt, dan weet je vrijwel zeker dat je de belangrijke staten in de Midwest ook meekrijgt en dan heb je gewonnen. Haal je 'm als Republikein binnen, dan snij je de weg naar een overwinning voor de Democraten door. Er zijn scenario's te bedenken waarbij een verlies in Penssylvania niet beslissend is, maar de kansen op die scenario's zijn erg klein.
Inderdaad. Toen Trump het initiatief nam om de hand van Harris te schudden en zich aan haar voorstelde zodat zij zijn naam niet verkeerd zou uitspreken had alpha male Trump zijn tegenstander al op de rug gelegd. Hulde aan Donold.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:38 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Hoefde maar 10 seconden te zien van debat en daaruit al kunnen concluderen dat Trump "bigly" heeft gewonnen.
Nee, het is juist iemand die Trump met fluwelen handschoenen aanpakt en kritisch is op de Democraten om maar vooral de schijn te wekken dat hij objectief is en geen kant kiest. Hij lijkt vooral bang te zijn een bepaalde groep voor het hoofd te stoten. Als 'objectieve' Amerikadeskundige kan hij dan zowel aanschuiven bij Vandaag Inside als bij Jeroen Pauw.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:33 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Die gast is toch een lopende politieke LGQBTQI+ activist journalist? Tja dan ben je wel al aardig biased als het om Trump gaat. Dat zijn de tegenpolen van alphamannen zoals Trump.
Ik vermoed dat een 'echte' alphaman diep gekwetst zou zijn als hij zou worden vergeleken met zo'n huilerige jammerende en slechte verliezer (2020) als Trump.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:33 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Die gast is toch een lopende politieke LGQBTQI+ activist journalist? Tja dan ben je wel al aardig biased als het om Trump gaat. Dat zijn de tegenpolen van alphamannen zoals Trump.
Het blijft natuurlijk een beetje gek dat zo'n artiest zo'n invloed heeft, maar het statement zit ook verdomd slim in elkaar door te benoemen dat het een weloverwogen keuze is nav eigen onderzoek. Dat haalt meteen een eventuele angel uit de Republikeinse reactie dat ze niet weet waar ze over praat.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:00 schreef Mikeytt het volgende:
[ afbeelding ]
Onderzoek liet eerder zien dat dit voor hele grote verschuivingen kan gaan zorgen...
Kamala Harris landslide overwinning confirmed? Zelfs North Carolina staat blue volgens sommige polls
Haar non-verbale reactie is echt heel goed, zo van "bingo, laat die oude gek maar happen"quote:Op woensdag 11 september 2024 09:19 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Briljant. Moet je die blik van Trump zien (rond 2:00) als hem wordt verteld dat zijn gelul over huisdieren die op worden gepeuzeld dikke onzin is. 'I've seen it on television', is vervolgens peak Trump en in zekere zin ook peak Amerika.
Welke invloed zou groter zijn, de steunbetuiging van deze ene of de hele stoet aan artiesten die het Trump inmiddels publiekelijk verboden heeft om hun muziek te gebruiken?quote:Op woensdag 11 september 2024 10:40 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Het blijft natuurlijk een beetje gek dat zo'n artiest zo'n invloed heeft, maar het statement zit ook verdomd slim in elkaar door te benoemen dat het een weloverwogen keuze is nav eigen onderzoek. Dat haalt meteen een eventuele angel uit de Republikeinse reactie dat ze niet weet waar ze over praat.
had ze niet een aantal adviseurs uit zijn team overgenomen?quote:Op woensdag 11 september 2024 10:47 schreef capricia het volgende:
Ik vond Harris erg veel afgekeken hebben van Obama.
De manier waarop ze sprak, haar gestures, mimiek soms ook.
Meer mensen die dit opvalt?
Gewoon mediatraining.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:47 schreef capricia het volgende:
Ik vond Harris erg veel afgekeken hebben van Obama.
De manier waarop ze sprak, haar gestures, mimiek soms ook.
Meer mensen die dit opvalt?
Dat zou wel het eea kunnen verklaren. Ze kwam soms over als de vrouwelijke versie van Obama.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:52 schreef Sabata het volgende:
[..]
had ze niet een aantal adviseurs uit zijn team overgenomen?
Maak me ook zorgen dat als hij wint, wie na zijn termijn kandidaat voor de republikeinen gaat worden. Weer iemand die bizar veel geld en macht heeft, zoals Elon Musk of een telg uit de Trump familie?quote:Op woensdag 11 september 2024 10:53 schreef papert het volgende:
Is het een risico dat bij verlies van Trump er een kleine burgeroorlog uitbreekt als hij deze zou aanmoedigen?
Met alle onzin en idiotry van hem blijven mensen hem steunen en verdedigen. Zo fanatiek dat het bijna religieus lijkt. Is dat gevaarlijk in een land waarin burgers zoveel wapens tot hun beschikking hebben?
Tot niet zo lang geleden zou ik mezelf voor gek verklaren dat ik überhaupt deze vraag heb. Maar dat er iemand als Trump echt reëele kans heeft op een tweede termijn tegen een in ieder geval capable democratische tegenstander is ook absurd.
Ja de meeste voorspelmodellen hebben zo'n mooi lintje, zoals b.v. die van FivethirtyEight:quote:Op woensdag 11 september 2024 10:34 schreef Mike het volgende:
[..]
Ja, alles draait om Pennsylvania. Als je als Democraat die staat binnenhaalt, dan weet je vrijwel zeker dat je de belangrijke staten in de Midwest ook meekrijgt en dan heb je gewonnen. Haal je 'm als Republikein binnen, dan snij je de weg naar een overwinning voor de Democraten door. Er zijn scenario's te bedenken waarbij een verlies in Penssylvania niet beslissend is, maar de kansen op die scenario's zijn erg klein.
Zonder twijfel die van Taylor Swiftquote:Op woensdag 11 september 2024 10:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Welke invloed zou groter zijn, de steunbetuiging van deze ene of de hele stoet aan artiesten die het Trump inmiddels publiekelijk verboden heeft om hun muziek te gebruiken?
Trump gaat het over vier jaar weer proberen. Waarom niet?quote:Op woensdag 11 september 2024 10:57 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Maak me ook zorgen dat als hij wint, wie na zijn termijn kandidaat voor de republikeinen gaat worden. Weer iemand die bizar veel geld en macht heeft, zoals Elon Musk of een telg uit de Trump familie?
Zijn achterban wordt daar toch juist enthousiast van?quote:Op woensdag 11 september 2024 11:00 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Stuk lastiger vanuit de cel.
Waarom? De support voor Trump is flink geslonken ipv gegroeid.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:53 schreef papert het volgende:
Is het een risico dat bij verlies van Trump er een kleine burgeroorlog uitbreekt als hij deze zou aanmoedigen?
Hij wordt ook ouder en takelt af. Acht de kans niet zo groot over 4 jaar.quote:Op woensdag 11 september 2024 11:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump gaat het over vier jaar weer proberen. Waarom niet?
Je zou zeggen dat republikeinen in een perfecte positie zitten als ze een niet maga kandidaat kunnen kiezen.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:57 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Maak me ook zorgen dat als hij wint, wie na zijn termijn kandidaat voor de republikeinen gaat worden. Weer iemand die bizar veel geld en macht heeft, zoals Elon Musk of een telg uit de Trump familie?
Ik heb niet gekeken maar dat zou mij totaal niet verbazen, sowieso zijn ze goed bevriend en zal Obama ongetwijfeld zijn gedachtes hebben gedeeld hoe met Trump om te gaan.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:47 schreef capricia het volgende:
Ik vond Harris erg veel afgekeken hebben van Obama.
De manier waarop ze sprak, haar gestures, mimiek soms ook.
Meer mensen die dit opvalt?
Eigenlijk triest dat je op zo’n manier de verkiezingen moet proberen te winnen.quote:Op woensdag 11 september 2024 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Maar het is wel duidelijk hoe Harris dit verder moet doen. Proberen steeds persoonlijke aanvallen van Trump uit te lokken.
De Republikeinen zitten wat dat betreft al decennia in een spagaat waar hun primary kiezers veel radicaler zijn dan de gemiddelde Amerikaan. Omgekeerd zie je juist bij de Democraten dat daar centristen meer vertegenwoordigd zijn dan de linksere kant van de partij.quote:Op woensdag 11 september 2024 11:15 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat republikeinen in een perfecte positie zitten als ze een niet maga kandidaat kunnen kiezen.
Nomineer een Nikki Haley ofzo en je zit gebakken?
Maar ze zullen ongetwijfeld voor een nieuwe MAGA gek gaan.
Nog meer dan 40 procent van de mensen support iemand die crimineel is, liegt en echt hele rare dingen zegt. Las in analyses ook dat dit niet perse support voor Trump is, maar voor het instorten van het systeem wat deze mensen al zo lang teleurstelde. Ik vind dat best angstaanjagend. Maar vindt het wel fijn dat jij (die de Amerikaanse politiek vast beter volgt) dit anders ziet. Het was een vraag van mij, en zeker geen mening.quote:Op woensdag 11 september 2024 11:09 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waarom? De support voor Trump is flink geslonken ipv gegroeid.
De timing zullen ze onderling besproken hebben, want het campagneteam had gelijk de vriendschapsbandjes klaarliggen. Voordeel van de endorsement direct na het debat is dat Harris in de odds en peilingen waarschijnlijk zal stijgen en het altijd een beetje vaag zal blijven wat het aandeel daarin is van het debat en de endorsement.quote:Op woensdag 11 september 2024 08:51 schreef Hexagon het volgende:
Taylor had beter nog een paar dagen kunnen wachten. Dan was het nieuws beter gespreid.
Cruyff: Soms kun je de wedstrijd winnen door ervoor te zorgen dat je tegenstander hem verliestquote:Op woensdag 11 september 2024 11:23 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Eigenlijk triest dat je op zo’n manier de verkiezingen moet proberen te winnen.
Waar is de inhoud?
Afgezien van de vermakelijke stukjes is de afsluitende opmerking over hoe Trump een vreselijk laffe hond is die nergens verantwoordelijkheid voor neemt en altijd anderen onder de bus gooit ook wel mijn grootste aversie jegens de man. Maar goed, de man is natuurlijk ook wel de wandelende definitie van de term nepo baby.quote:Op woensdag 11 september 2024 11:15 schreef AnneX het volgende:
En 20 minuten Jon Cooper aansluitend.
Waarschuwing: érg Amerikaans.
Is een "concept of a plan" niet genoeg dan?quote:Op woensdag 11 september 2024 11:23 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
...Eigenlijk triest dat je op zo’n manier de verkiezingen moet proberen te winnen.
Waar is de inhoud?
Trump wil niet nog een keer compleet en diep vernederd worden denk ik.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:58 schreef MissButterflyy het volgende:
Raar ook dat er waarschijnlijk geen debat meer gaat komen. Waarom niet nog vlak voor de verkiezingen? Het duurt nog best lang tot dan.
de tering hee, de hoeveelheid domme stront die er uit de bek van die seniele ouwe gek komt is echt bizar.quote:Op woensdag 11 september 2024 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
Ik beperk mij wel tot fragmenten en analyses, geen tijd en zin om het hele debat terug te kijken. Bovendien trek ik het niet om zo lang naar dat achterlijke gezwets van die Trump te luisteren.
Zijn domheid en beperkte woordenschat werkt oprecht irritatie op.
In het RTL Nieuws vertelden ze dat Harris Trump weer had uitgedaagd en hij ja had gezegdquote:Op woensdag 11 september 2024 10:58 schreef MissButterflyy het volgende:
Raar ook dat er waarschijnlijk geen debat meer gaat komen. Waarom niet nog vlak voor de verkiezingen? Het duurt nog best lang tot dan.
Voor zijn doen vond ik hem verbazend coherent.quote:Op woensdag 11 september 2024 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
Ik beperk mij wel tot fragmenten en analyses, geen tijd en zin om het hele debat terug te kijken. Bovendien trek ik het niet om zo lang naar dat achterlijke gezwets van die Trump te luisteren.
Zijn domheid en beperkte woordenschat werkt oprecht irritatie op.
Ik denk dat ze zich ook zo wil presenteren.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat zou wel het eea kunnen verklaren. Ze kwam soms over als de vrouwelijke versie van Obama.
Mooi, hier geef je precies aan hoe zogenaamd je begaan bent met politiek. Ziet 10 seconden en dan denk je daaruit te kunnen concluderen dat Trump flink heeft gewonnen.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:38 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dus nu heeft Trump blauwe contactlenzen? wat een BNW in dit topic. Conspiracy na conspiracy hier.
PS.
Hoefde maar 10 seconden te zien van debat en daaruit al kunnen concluderen dat Trump "bigly" heeft gewonnen.
Of Miller, moet er meteen van rillen.quote:Op woensdag 11 september 2024 10:57 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Maak me ook zorgen dat als hij wint, wie na zijn termijn kandidaat voor de republikeinen gaat worden. Weer iemand die bizar veel geld en macht heeft, zoals Elon Musk of een telg uit de Trump familie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |