POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
right back to senderquote:Op woensdag 11 september 2024 04:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Totaal niet serieus te nemen jij. Je moet wel erg blind/partijdig zijn om niet te zien hoe schandalig het is om Donald op geen enkel punt te factchecken.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Dat is een beetje het probleem Lord-Rondraai. Jij ziet eenzijdige fektjeks niet als partijdig. Jij en Kijkertje vinden dat heel mooi. Ik heb weinig trek om Twitter door te spitten op dit tijdstip om aan te tonen wat eigenlijk best voor de hand ligt.quote:
[..]
Je had het erover dat normale mensen konden zien dat het oneerlijk was. Ga je daar nog tweetjes van posten, of blijft het de Trump echokamer?
Trump is onder elke omstandigheid kansloos tegen Harris in debat. Maar gelukkig kun je dit excuus over moderators blijven herhalen bij elk debat.
Fox is qua debatten ook best neutraal. Ik vond de moderatie bij CNN ook neutraal. Wat ik vannacht hier heb gezien is echt schandalig. Wat mij betreft zouden de republikeinen geen zaken meer moeten doen met ABC na dit debat.quote:
[..]
Waarom neutraal? Twee keer op links, nu op rechts bij Fox zou het alsnog 2-1 in het nadeel van Trump maken.
Smoesjes. Je hoeft niet door het hele debat te scrollen want je wist precies wanneer ze het gezegd heeft en sorry hoor je bent vast heel aardig maar voordat je kan aanwijzen waar ze dat zegt geloof ik je niet want ik heb het debat ook gevolgd.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:57 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Je zal vast heel sympathiek zijn maar ik ga om 6 uur sochtends niet meer door een 1,5 uur debat scrollen om te zoeken naar die zin van Harris dat Putin Trump heeft endorsed. Je moet me maar geloven dat ze dat letterlijk zei. Terwijl Putin vorige week dus echt exact het tegenovergestelde beweerde. En tijdens Biden/Harris de oorlog startte. Dit is zo’n keihard feit en moet echt niet onderschat worden, onder Trump had die dit nooit gedurfd en hadden we nu die enorm gestegen prijzen niet gehad en nog belangrijker geen miljoen doden.
Ik heb trouwens wel even gescrolld en kan het nergens vinden
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
het is ook wel een aparte strategie om childless Cat ladies terug in het GOP kamp te krijgen via angst om hun huisdierquote:Op woensdag 11 september 2024 04:56 schreef Kijkertje het volgende:
[ x ]
Allemaal gebaseerd op geruchten.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Oke geloof je het toch niet:) ik ga er straks geen minuut minder om slapenquote:Op woensdag 11 september 2024 06:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Smoesjes. Je hoeft niet door het hele debat te scrollen want je wist precies wanneer ze het gezegd heeft en sorry hoor je bent vast heel aardig maar voordat je kan aanwijzen waar ze dat zegt geloof ik je niet want ik heb het debat ook gevolgd.
Ik heb trouwens wel even gescrolld en kan het nergens vinden
ik dacht dat het ergens tussen minuut 15-25 voor het einde was, alsnog 10 minuten om door te lopen met de kans dat het helemaal niet op dat tijdstip was. Ben dan weer een uur bezig om iemand op Fok mn gelijk te bewijzen, zo narcistisch ben ik niet. Maar mocht ik het nog toevallig tegenkomen dan zal ik speciaal voor jou op Fok verschijnen in jou dm. Ze heeft het 100% gezegd.
Oh ja van de kiezer angst aanpraten maakt Trump regelmatig gebruik.quote:
[..]
het is ook wel een aparte strategie om childless Cat ladies terug in het GOP kamp te krijgen via angst om hun huisdier
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gaat je niet lukken.quote:
[..]
Oke geloof je het toch niet:) ik ga er straks geen minuut minder om slapen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
poll met bijna 300k votes: ~65% Trump won het debat. Ik ben te noob om te weten hoe je zoiets hier in een post linked.
Alsjeblieft
The rain of your insults does not reach the umbrella of my indifference
Laten we het even duidelijk stellen: jij beweerde dat Harris letterlijk gezegd heeft dat Putin gezegd heeft dat hij Trump 'endorsed' heeft en dat dat een leugen is. Dat zou idd een leugen zijn maar dat heeft ze niet gezegd.quote:
[..]
Het probleem met jullie soort is dat als ik het wel vind je niet meer reageert, of vervolgens zegt “maar Putin kun je niet vertrouwen”. En ik ga daar die moeite niet voor doen, ik ben al 20 uur wakker.
Ze heeft wel gezegd: 'That's why dictators are rooting for Trump'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
https://edition.cnn.com/2(...)mp-harris/index.html
.
Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false.
.Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg.quote:
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Een conservatieve breakdown geweest hier vanacht.
Goed dat het debat redelijk verlopen is en de leugens van trump voor de hele wereld weer eens geduid werden.
Goed dat het debat redelijk verlopen is en de leugens van trump voor de hele wereld weer eens geduid werden.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2024 06:38:51 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En dan moeten de al boze Republikeinen ook nog handelen dat Taylor Swift als childless catlady Harris endorsed.
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Ah je hebt het debat gezien, op geen enkel moment vond jij het nodig dat Muir of die andere moderator ging ingrijpen op de leugens van Kamala?quote:
[..]
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg.
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lolquote:
En dan moeten de al boze Republikeinen ook nog handelen dat Taylor Swift als childless catlady Harris endorsed.
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.quote:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.quote:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Waren ze toen bewust eerlijk? Zodat Biden eruit moest omdat de mainstream media wel zag dat Biden dit nooit kon winnen? Zonder die media berichtgeving over Biden was die er nooit zo last minute nog uitgegooid. Ik begin me langzaam steeds meer dingen af te vragen met betrekking tot belangen van de media in het algemeen.quote:
[..]
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.quote:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel volgers, fans die vrouw heeft, hoeveel impact ze heeft, dan snap je waarom 'ze er toe doet'. Dit is gespeeld zei ik als geintje maar dat die vrouw invloed heeft is zo. Genoeg voor beinvloeding van de verkiezingen lijkt me niet maar alle beetjes helpen.quote:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Yep, bewust eerlijk. We kregen verslagen over zijn mentale toestand, Witte Huis medewerkers die uit de school klapten etc etc.quote:
[..]
Waren ze toen bewust eerlijk? Zodat Biden eruit moest omdat de mainstream media wel zag dat Biden dit nooit kon winnen? Zonder die media berichtgeving over Biden was die er nooit zo last minute nog uitgegooid. Ik begin me langzaam steeds meer dingen af te vragen met betrekking tot belangen van de media in het algemeen.
Een belangrijke vraag die nog steeds niet aan Kamala is gesteld is “waarom is Biden uit de race gestapt als hij volgend U mevrouw VP nog gezond en scherp was?”
In 2016 was 99% van bekend Amerika openlijk een Clinton fan, en we weten hoe dat is afgelopen. Maar de media brengen het als wereldnieuws, dat een popster die toevallig wat ongelofelijk simpele deuntjes opdreunt -die een gemiddelde componist van 200 jaar geleden blind in 10 variaties zou naspelen- als een orakel wordt gepresenteerd waar het klootjesvolk massaal naar moet luisteren.quote:
[..]
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.
Mensen verwarren volledig symmetrisch nog wel eens met objectief.quote:
[..]
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Och het maakt de maga Republikeinen erg boos waardoor nog minder normale mensen op de totale debiele republikeinse kandidaat genaamd trump wilt stemmen.quote:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Eens kijken wat vandaag weer door de conservatieve spindoctors bedacht moet gaan worden om de normale kiezers te laten geloven dat naakte keizer weer kleren aan heeft.
quote:Op woensdag 11 september 2024 06:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.
Nog een leugen, de zoveelste die ik onderhand heb gepost.
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.quote:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel volgers, fans die vrouw heeft, hoeveel impact ze heeft, dan snap je waarom 'ze er toe doet'. Dit is gespeeld zei ik als geintje maar dat die vrouw invloed heeft is zo. Genoeg voor beinvloeding van de verkiezingen lijkt me niet maar alle beetjes helpen.
Nee, want wat Harris doet (en dat doet ze goed) is dingen roepen waarover je kan twisten, zoals haar claim dat Trump een verbod op abortus in zal voeren op federaal niveau en/of dat dat achterlijke invoerheffingenplan de gemiddelde Amerikaan zo'n 4000 dollar per jaar gaat kosten. Ja, dat is vaag, dat is onduidelijk, maar je kan er moeilijk van zeggen dat het leugens zijn. In geval één, dat weten we niet, we weten niet wat Trump allemaal gaat uitspoken als hij president zou worden. Dat tweede, dat kan meer zijn, dat kan minder zijn, dat ligt eraan wat voor een invoerheffingen hij dan wil invoeren, maar het gaat de gemiddelde Amerikaan sowieso een pak geld kosten. Daar kan je als moderator moeilijk op ingrijpen, omdat je dan zelf in debat moet gaan met iemand.quote:
[..]
Ah je hebt het debat gezien, op geen enkel moment vond jij het nodig dat Muir of die andere moderator ging ingrijpen op de leugens van Kamala?
Trump daarentegen, die verkoopt gewoon flagrante, overduidelijke leugens waarvan je zonder enige vorm van discussie van kan zeggen dat het niet waar is, zoals zijn claims dat onder zijn bewind geen inflatie was (is niet zo), dat er per maand 21 miljoen mensen illegaal de VS instromen (is niet zo), dat in Springfield bendes Haïtianen honden en katten opeten (is niet zo) en, nou ja, zo kunnen we nog wel even doorgaan.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dit is niet uit het debat?quote:
[..]
[ x ]
Nog een leugen, de zoveelste die ik onderhand heb gepost.
Ze heeft het bovendien over assault weapons. Niet over alle wapens.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
"Take away gun rights" is natuurlijk ook lachwekkend generieke nonsens. Allereerst moet je voor brede maatregelen om wapenbezit aan banden te leggen de grondwet wijzigen, zeker met det huidige SC en bovendien zijn er vele nuances en variaties wat dat aangaat. Het aan banden leggen van het recht op wapenbezit voor mensen met een psychiatrische geschiedenis bijvoorbeeld is iets wat op aanzienlijk meer steun kan rekenen dan een totaalverbod op wapens. Maar goed, het is duotrolletjes tijd zo te zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als zogenaamd niemand er om zou geven had je grote nooit liegende held trump toch ook niet daar een paar weken geleden een ai plaatje van hoeven te plaatsen.quote:
[..]
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.
Wat zoet zeg! @Chivaz ! Heb je een vriendje gevonden? Mag ik nu dan ook 'jullie soort' en 'bubbel' gaan roepen?quote:
[..]
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nou dan moet x natuurlijk meteen gesloten worden met musk voor trump en de x invloed en zijn selectieve moderatie.quote:
[..]
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.
Ook bekende artiesten mogen zelf weten op wie ze stemmen toch en dat delen als ze willen? Ze spreekt wellicht juist een groep jongeren aan die anders niet was gaan stemmen. Er is vast wel een bekende sporter die voor Trump is. Zoek Colby Covington maar op (bekende MMA vechter).quote:
[..]
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.
Het is een keer wat anders dan de lage testosteron circle jerk die jullie hier gewend zijn.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat zoet zeg! @:Chivaz ! Heb je een vriendje gevonden? Mag ik nu dan ook 'jullie soort' en 'bubbel' gaan roepen?
Bovendien roep je dat toch al vaak genoeg of niet dan?
.quote:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, 'jullie soort' en 'bubbel' zijn nu geen woorden die ik gebruik. Ik ben meer van: 'randdebiel' en 'achterlijk' en 'flagrante leugens' en 'zonderlinge lulkoek', enzovoorts.quote:
[..]
Het is een keer wat anders dan de lage testosteron circle jerk die jullie hier gewend zijn.
Bovendien roep je dat toch al vaak genoeg of niet dan?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Symboolpolitiek dus, die zogenaamde assault weapons zijn nog steeds semi automatisch.quote:
[..]
Dit is niet uit het debat?
Ze heeft het bovendien over assault weapons. Niet over alle wapens.
Heb nog niets van het debat gezien, maar volgens Politico was het een wat eenzijdig debat:
https://www.politico.com/(...)r-takeaways-00178442
Maar ook daar wel het besef dat zo'n debat waarschijnlijk niet en masse kiezers op andere gedachten gaat brengen.
https://www.politico.com/(...)r-takeaways-00178442
Maar ook daar wel het besef dat zo'n debat waarschijnlijk niet en masse kiezers op andere gedachten gaat brengen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.quote:
[..]
Nee, 'jullie soort' en 'bubbel' zijn nu geen woorden die ik gebruik. Ik ben meer van: 'randdebiel' en 'achterlijk' en 'flagrante leugens' en 'zonderlinge lulkoek', enzovoorts.
Chivaz, let nu toch eens op zeg! Ik gebruik die woorden niet om mijzelf te beschrijven, ik gebruik die woorden om Trump te beschrijven! Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? Hè, we moeten jou ook alles voorkauwen en uitleggen hè...quote:
[..]
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Heeft niets met symboliek te maken maar met doelen. Je moet daar natuurlijk wel een meerderheid voor in het Congres hebben. Het verlanglijstje van kandidaten houdt niet in dat alles gerealiseerd wordt. Dat begrijp je toch wel?quote:
[..]
Symboolpolitiek dus, die zogenaamde assault weapons zijn nog steeds semi automatisch.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.quote:
[..]
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.
Heb je nu nog steeds niet het juiste stukje gevonden en blijf je in je eigen leugen van verdraaide woorden geloven.quote:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen.
Zelden zoveel diarree uit een toetsenbord zien komen.quote:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind die woorden wel echt heel goed bij je passen.quote:
[..]
Chivaz, let nu toch eens op zeg! Ik gebruik die woorden niet om mijzelf te beschrijven, ik gebruik die woorden om Trump te beschrijven! Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? Hè, we moeten jou ook alles voorkauwen en uitleggen hè...
Maar heb je het debat gezien Jammie? Want dit debiele geleuter vind ik best vermakelijk hoor en ik kan hier best wel even mee doorgaan maar erg productief is het niet.
