In 2016 was 99% van bekend Amerika openlijk een Clinton fan, en we weten hoe dat is afgelopen. Maar de media brengen het als wereldnieuws, dat een popster die toevallig wat ongelofelijk simpele deuntjes opdreunt -die een gemiddelde componist van 200 jaar geleden blind in 10 variaties zou naspelen- als een orakel wordt gepresenteerd waar het klootjesvolk massaal naar moet luisteren.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.
Mensen verwarren volledig symmetrisch nog wel eens met objectief.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:28 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg..
Och het maakt de maga Republikeinen erg boos waardoor nog minder normale mensen op de totale debiele republikeinse kandidaat genaamd trump wilt stemmen.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:41 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
quote:Op woensdag 11 september 2024 06:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:46 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel volgers, fans die vrouw heeft, hoeveel impact ze heeft, dan snap je waarom 'ze er toe doet'. Dit is gespeeld zei ik als geintje maar dat die vrouw invloed heeft is zo. Genoeg voor beinvloeding van de verkiezingen lijkt me niet maar alle beetjes helpen.
Nee, want wat Harris doet (en dat doet ze goed) is dingen roepen waarover je kan twisten, zoals haar claim dat Trump een verbod op abortus in zal voeren op federaal niveau en/of dat dat achterlijke invoerheffingenplan de gemiddelde Amerikaan zo'n 4000 dollar per jaar gaat kosten. Ja, dat is vaag, dat is onduidelijk, maar je kan er moeilijk van zeggen dat het leugens zijn. In geval één, dat weten we niet, we weten niet wat Trump allemaal gaat uitspoken als hij president zou worden. Dat tweede, dat kan meer zijn, dat kan minder zijn, dat ligt eraan wat voor een invoerheffingen hij dan wil invoeren, maar het gaat de gemiddelde Amerikaan sowieso een pak geld kosten. Daar kan je als moderator moeilijk op ingrijpen, omdat je dan zelf in debat moet gaan met iemand.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ah je hebt het debat gezien, op geen enkel moment vond jij het nodig dat Muir of die andere moderator ging ingrijpen op de leugens van Kamala?
Dit is niet uit het debat?quote:Op woensdag 11 september 2024 06:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[ x ]
Nog een leugen, de zoveelste die ik onderhand heb gepost.
Als zogenaamd niemand er om zou geven had je grote nooit liegende held trump toch ook niet daar een paar weken geleden een ai plaatje van hoeven te plaatsen.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.
Wat zoet zeg! @Chivaz ! Heb je een vriendje gevonden? Mag ik nu dan ook 'jullie soort' en 'bubbel' gaan roepen?quote:Op woensdag 11 september 2024 06:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
Nou dan moet x natuurlijk meteen gesloten worden met musk voor trump en de x invloed en zijn selectieve moderatie.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:49 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.
Ook bekende artiesten mogen zelf weten op wie ze stemmen toch en dat delen als ze willen? Ze spreekt wellicht juist een groep jongeren aan die anders niet was gaan stemmen. Er is vast wel een bekende sporter die voor Trump is. Zoek Colby Covington maar op (bekende MMA vechter).quote:Op woensdag 11 september 2024 06:49 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.
Het is een keer wat anders dan de lage testosteron circle jerk die jullie hier gewend zijn.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat zoet zeg! @:Chivaz ! Heb je een vriendje gevonden? Mag ik nu dan ook 'jullie soort' en 'bubbel' gaan roepen?.
quote:Op woensdag 11 september 2024 06:38 schreef Eagles89 het volgende:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde én veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Nee, 'jullie soort' en 'bubbel' zijn nu geen woorden die ik gebruik. Ik ben meer van: 'randdebiel' en 'achterlijk' en 'flagrante leugens' en 'zonderlinge lulkoek', enzovoorts.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een keer wat anders dan de lage testosteron circle jerk die jullie hier gewend zijn.
Bovendien roep je dat toch al vaak genoeg of niet dan?
Symboolpolitiek dus, die zogenaamde assault weapons zijn nog steeds semi automatisch.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dit is niet uit het debat?
Ze heeft het bovendien over assault weapons. Niet over alle wapens.
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, 'jullie soort' en 'bubbel' zijn nu geen woorden die ik gebruik. Ik ben meer van: 'randdebiel' en 'achterlijk' en 'flagrante leugens' en 'zonderlinge lulkoek', enzovoorts.
Chivaz, let nu toch eens op zeg! Ik gebruik die woorden niet om mijzelf te beschrijven, ik gebruik die woorden om Trump te beschrijven! Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? Hè, we moeten jou ook alles voorkauwen en uitleggen hè...quote:Op woensdag 11 september 2024 07:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.
Heeft niets met symboliek te maken maar met doelen. Je moet daar natuurlijk wel een meerderheid voor in het Congres hebben. Het verlanglijstje van kandidaten houdt niet in dat alles gerealiseerd wordt. Dat begrijp je toch wel?quote:Op woensdag 11 september 2024 06:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Symboolpolitiek dus, die zogenaamde assault weapons zijn nog steeds semi automatisch.
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.
Heb je nu nog steeds niet het juiste stukje gevonden en blijf je in je eigen leugen van verdraaide woorden geloven.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:03 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen.
Zelden zoveel diarree uit een toetsenbord zien komen.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:03 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.
Ik vind die woorden wel echt heel goed bij je passen.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:03 schreef JAM het volgende:
[..]
Chivaz, let nu toch eens op zeg! Ik gebruik die woorden niet om mijzelf te beschrijven, ik gebruik die woorden om Trump te beschrijven! Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? Hè, we moeten jou ook alles voorkauwen en uitleggen hè...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |