quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' NIET ALS BRON GEBRUIKEN VOOR JE BERICHT!
Users kunnen zo een artikel op waarde schatten en dat is belangrijk.
Ook krijgen we anders veel sneller klachten over plagiaat en gaan mensen over de zeik.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
Zie je een spannende tweet?
Aarzel dan niet
En zoek er een nieuwsberichtje bij
Dan zijn de modjes ook weer blij.
Want op Twitter wordt veel beweerd
Maar wie de waarheid niet eert
Kan beter gaan posten in ONZ
Daar krijgt men van paddy geen frons.
En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof.
Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback, subtiel of grof.
De kans dat Yvonne je dan bant, neemt zienderogen toe
Ook krijg je van ons een pak slaag met de roe.
De Modpieten
Mjah, topic begon er een beetje raar door te worden.quote:Op woensdag 22 april 2015 12:52 schreef HPLC het volgende:
Wat is er nou mis met mijn opmerking? Ik snap dat deze wat hard overkwam, maar als je voor 70% verminkt ben na verkracht te zijn door 4 mensen (waaronder je oom) dan kan je maar gewoon beter dood zijn, zeker in een land als India.
Dat wel ja, ik zal voortaan maar iets uitgebreider reagerenquote:Op woensdag 22 april 2015 12:56 schreef Specularium het volgende:
[..]
Mjah, topic begon er een beetje raar door te worden.
Omdat de post waar je op reageerde iets te ver ging.quote:Op donderdag 23 april 2015 13:49 schreef pijltjegooien het volgende:
Waarom is er geknipt in post
NWS / 700 Duitsers naar IS kalifaat, 85 dood
Is het geen belangrijk nieuws dan?quote:Op zaterdag 25 april 2015 23:50 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
NWS / Urgent: Twitter account Tesla is gehackt
Waarom wordt er achteraf Urgent geplaatst in de TT?
Nee, verre van urgent.quote:Op zondag 26 april 2015 00:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
Is het geen belangrijk nieuws dan?
quote:Op zondag 26 april 2015 20:50 schreef Arcee het volgende:
NWS / Ouders Amsterdam mogen school eigen kinderen niet meer kiezen. #2
Effe reeksen graag, deel 1 saat in de OP.
quote:Op zondag 26 april 2015 20:53 schreef Arcee het volgende:
NWS / 15.000 korans voor niet-moslims op Koningsdag
NWS / 15.000 korans voor niet-moslims op Koningsdag, #2
Deze ook nog effe graag.
Zijn ze wel.quote:Op maandag 27 april 2015 14:23 schreef Dance99Vv het volgende:
Waarom zijn de namen niet meer oranje? Is koningsdag al afgelopen?
ah bedankt en sorry, is weer goed zoquote:Op maandag 27 april 2015 14:24 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zijn ze wel.
Moet je even refreshen, bij auto-update zie je ze eerst zwart.
quote:Op dinsdag 28 april 2015 11:56 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Probleem is imo niet dat moslims hun haatverzen proberen te verspreiden maar het kruiperige kutvolk dat zich vrijwillig in haatverzen gaat verdiepen om de moslimman beter te leren begrijpen.
quote:Op dinsdag 28 april 2015 12:06 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik denk dat de behoefte om je te verdiepen in vrouwenhaat, homofobie, kinderporno en dierenmishandeling nog gestoorder is dan de misdrijven zelf. Zullen wel dezelfde borderliners zijn die liefdesbrieven naar ter dood veroordeelde seriemoordenaars sturen.
quote:Op dinsdag 28 april 2015 13:03 schreef 11en30 het volgende:
[..]
LOL. Nou weet je wat, noem ik jou een smerig onrein kuffar varken en je moeder, dochter, vrouw, vriendin allemaal hoeren. En jullie moeten allemaal gemarteld en uitgeroeid worden uiteraard, dat sowieso. Dan hoef ik je geen excuses aan te bieden maar ga je mijn boek lezen.
Klopt. Weggehaald.quote:Op dinsdag 28 april 2015 13:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dit is volgens mij geen normale manier om met elkaar de discussie aan te gaan.
Ik ken niemand hier die dat zoveel doet als 9. Die gast doet echt niet anders dan trollen, met ad hominems smijten, steeds weer proberen de discussie in het persoonlijke te trekken etc.quote:Op donderdag 30 april 2015 14:52 schreef sp3c het volgende:
Structureel de regels breken
net als iedereen
Ik ben onlangs nog voor enkele weken verbannen geweest. Overigens deed ik in de discussie over onderwijs natuurlijk niets banwaardigs. Je kan me daarin hooguit verwijten dat ik probeer je tegen jezelf in bescherming te nemen.quote:Op donderdag 30 april 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ken niemand hier die dat zoveel doet als 9. Die gast doet echt niet anders dan trollen, met ad hominems smijten, steeds weer proberen de discussie in het persoonlijke te trekken etc.
Blijkbaar worden voor oud-mods andere standaarden gehanteerd dan voor leden die wel wat bijdragen, zo hebben bijvoorbeeld El_Matador en Elf voor veel minder bans gekregen.
Het is niet mijn intentie om hier een discussie te starten, ik wil maar even my two cents geven. Doe ermee wat jullie willen.
Je weet toch met wie je een "discussie" aangaat? Negeer de user in kwestie gewoon. Ik heb ook users die ik negeer. Als opmerkingen te ver gaan, kun je altijd topic reports plaatsen.quote:Op donderdag 30 april 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ken niemand hier die dat zoveel doet als 9. Die gast doet echt niet anders dan trollen, met ad hominems smijten, steeds weer proberen de discussie in het persoonlijke te trekken etc.
Blijkbaar worden voor oud-mods andere standaarden gehanteerd dan voor leden die wel wat bijdragen, zo hebben bijvoorbeeld El_Matador en Elf voor veel minder bans gekregen.
Het is niet mijn intentie om hier een discussie te starten, ik wil maar even my two cents geven. Doe ermee wat jullie willen.
quote:Op donderdag 30 april 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Blijkbaar worden voor oud-mods andere standaarden gehanteerd dan voor leden die wel wat bijdragen, zo hebben bijvoorbeeld El_Matador en Elf voor veel minder bans gekregen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik doe mijn uiterste best om hem te negeren, aangezien 99 van de 100 van zijn reacties bestaan uit ad hominems en andere persoonlijke aanvallen en hij veel liever op de man speelt dan op de bal lees ik zijn reacties in principe niet. Heel soms lees je al een reactie voordat je in de gaten hebt van wie die is of denk je naïef dat iemand wel in staat om op een normale manier te reageren.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je weet toch met wie je een "discussie" aangaat? Negeer de user in kwestie gewoon. Ik heb ook users die ik negeer. Als opmerkingen te ver gaan, kun je altijd topic reports plaatsen.
elf is toch ook een oud-mod?quote:Op donderdag 30 april 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ken niemand hier die dat zoveel doet als 9. Die gast doet echt niet anders dan trollen, met ad hominems smijten, steeds weer proberen de discussie in het persoonlijke te trekken etc.
Blijkbaar worden voor oud-mods andere standaarden gehanteerd dan voor leden die wel wat bijdragen, zo hebben bijvoorbeeld El_Matador en Elf voor veel minder bans gekregen.
Het is niet mijn intentie om hier een discussie te starten, ik wil maar even my two cents geven. Doe ermee wat jullie willen.
Nogmaals Brammetje, lees je eens in in materie voor je zulke stellige uitspraken gaat doen. Dat scheelt echt al een slok op een borrel... Dan zet je jezelf immers minder snel voor schut en is er ook weinig reden meer om je te beschimpen op z'n tijd.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doe mijn uiterste best om hem te negeren, aangezien 99 van de 100 van zijn reacties bestaan uit ad hominems en andere persoonlijke aanvallen en hij veel liever op de man speelt dan op de bal lees ik zijn reacties in principe niet. Heel soms lees je al een reactie voordat je in de gaten hebt van wie die is of denk je naïef dat iemand wel in staat om op een normale manier te reageren.
quote:Op donderdag 30 april 2015 16:39 schreef Specularium het volgende:
[..].
Oké, recente ex-mods.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Knul, ik ben er al meer dan een jaar geleden uitgegooid en sindsdien met enige regelmaat verbannen. Dit soort krokodillentranen staan je slecht.quote:
Ja hoorquote:
Zegt eigenlijk alles wel hè? Perfecte samenvatting van het bovenstaande.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:50 schreef 99.999 het volgende:
Ik ben er al meer dan een jaar geleden uitgegooid en sindsdien met enige regelmaat verbannen.
Het zegt inderdaad dat Bram geen enkel punt heeft. Bedankt voor je bevestiging hiervan.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zegt eigenlijk alles wel hè? Perfecte samenvatting van het bovenstaande.
Het zegt dat hij zich terecht aan jou en je discussiegedrag stoort. Je hebt een indrukwekkende "staat van dienst" opgebouwd.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zegt inderdaad dat Bram geen enkel punt heeft. Bedankt voor je bevestiging hiervan.
Doe nou niet net alsof je over analytisch vermogen beschikt.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:58 schreef Xa1pt het volgende:
Elf komt weer even het braafste jongetje van de klas spelen.
Of hij doet gewoon zelf zijn best en probeert zich materie eens eigen te maken voordat hij begint met roeptoeteren. Het is een knul die namelijk nooit en te nimmer een eenmaal ingenomen stelling zal verlaten. En op zich is er met dergelijke standvastigheid niets mis maar als je achter een stelling blijft staan die aantoonbaar onjuist is (en wat iedereen met enige kennis van zaken ook weet), dan wordt het wel wat sneu op een gegeven moment.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het zegt dat hij zich terecht aan jou en je discussiegedrag stoort. Je hebt een indrukwekkende "staat van dienst" opgebouwd.
Maar een ban is overdreven; hij moet je gewoon negeren. Dat heb ik hem hierboven dan ook geadviseerd.
Elf heeft iets met autoriteit.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
Elfletterig, waarom moet jij je altijd overal tegenaan bemoeien? Je zit goddomme om de haverklap in de FB.
Ach, hij is me nog altijd een uitleg schuldig voor zijn vele dubieuze uitspraken in mijn richting. Wellicht dat hij die nu durft te geven?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
Elfletterig, waarom moet jij je altijd overal tegenaan bemoeien? Je zit goddomme om de haverklap in de FB.
Dat zou zomaar eens kunnen en ook meteen de zucht naar autoritaire maatregelen van hogerhand verklaren.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heeft hij daar een totaal gebrek aan?
Ook is Elf een beetje verliefd op Specularium.quote:
En jij bent nu in dit topic omdat?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
Elfletterig, waarom moet jij je altijd overal tegenaan bemoeien? Je zit goddomme om de haverklap in de FB.
Dat je een faalmod was, bedoel je? De cijfers die je net opnoemde, spreken boekdelen, lijkt me zo.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:02 schreef 99.999 het volgende:
Ach, hij is me nog altijd een uitleg schuldig voor zijn vele dubieuze uitspraken in mijn richting. Wellicht dat hij die nu durft te geven?
quote:Op donderdag 30 april 2015 17:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij scoort hoog op de F-schaal, vermoedelijk.
Verdomd.quote:Psychoanalytisch gezien zou men kunnen stellen dat het autoritaire karakter wordt gekenmerkt door een veruiterlijkt Über-ich, een zwak Ich en een Ik-vreemd Es: waar het zwakke Ich er niet in slaagt de verschillende onderdelen van de persoonlijkheid op een zodanige manier te integreren dat er een consistent systeem van morele waarden of een geweten kan worden ontwikkeld, zoekt het aansluiting bij een organiserende macht buiten zichzelf die zijn gedrag kan sturen en de projectie van afgeweerde eisen van het Es op anderen kan legitimeren als normaal.
Om jou aan te spreken op je bemoeizuchtige gedrag. Je kunt goddomme toch lezen?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En jij bent nu in dit topic omdat?
Ik stel voor om het hier in een discussietopic over te hebben, niet in NWS-FB.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:04 schreef Xa1pt het volgende:
Dat zou zomaar eens kunnen en ook meteen de zucht naar autoritaire maatregelen van hogerhand verklaren.
Ik word niet zo gauw verliefd op schermnamen. Zo nu en dan kom ik op voor de NWS-mods, omdat ik weet hoe lastig het is om dit forum goed te modden. Een forum waarvan jij al eens langere tijd bent verbannen omdat je je niet kon gedragen, weet je nog?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
Ook is Elf een beetje verliefd op Specularium.
Welke cijfers noemde ik?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En jij bent nu in dit topic omdat?
[..]
Dat je een faalmod was, bedoel je? De cijfers die je net opnoemde, spreken boekdelen, lijkt me zo.
Nog los van de vraag of dat waar is, maak je jezelf schuldig aan precies hetzelfde, door je ermee te bemoeien. Specularium of sp3c gaat zo meteen een post maken met eenquote:Op donderdag 30 april 2015 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Om jou aan te spreken op je bemoeizuchtige gedrag. Je kunt goddomme toch lezen?
Aha, dus omdat Koos het doet, is het wel prima dat jij het ook doet?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog los van de vraag of dat waar is, maak je jezelf schuldig aan precies hetzelfde, door je ermee te bemoeien. Specularium of sp3c gaat zo meteen een post maken met eenerin. Dat is meestal het moment om op te houden.
Jezus.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog los van de vraag of dat waar is, maak je jezelf schuldig aan precies hetzelfde, door je ermee te bemoeien. Specularium of sp3c gaat zo meteen een post maken met eenerin. Dat is meestal het moment om op te houden.
Jij bent geen partij in de lopende FB-discussie die in gang is gezet door Bram. Toch moest jij je er weer mee bemoeien.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog los van de vraag of dat waar is, maak je jezelf schuldig aan precies hetzelfde, door je ermee te bemoeien. Specularium of sp3c gaat zo meteen een post maken met eenerin. Dat is meestal het moment om op te houden.
quote:Op donderdag 30 april 2015 21:47 schreef Dance99Vv het volgende:
Zou de FB is wat opgeschoond kunnen worden van al dat ge-slowchat?
NWS / Moslims kwaad om reclameposter RTVNHquote:Op donderdag 30 april 2015 22:57 schreef Ryan3 het volgende:
Ik dacht even dat ik een ban had ergens om, was niet zo, kan niet meer reageren in een bepaald topic echter, hoe kan dat?
Yup.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
NWS / Moslims kwaad om reclameposter RTVNH
Dit zeker weer?
Hier heb je deel 2, ook van jou.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 30 april 2015 23:10 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hier heb je deel 2, ook van jou.
NWS / Moslims kwaad om reclameposter RTVNH #2Ik wilde al zeggen. Zelf geopend.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I´m back.
Helaas.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja later dan, snap het ook niet, ook geen ban of iets.
Is al weer lang geleden, laatste keer 48 uur, omdat ik jullie driescolumist tegensprak tijdens de Arabische lente. Hij heeft wel gelijk gekregen toch. Dus nog steeds mijn excuses aan drieskoplopers oid. Kun je hem dat overbrengen?quote:
Zal ik doen, wij hebben toevallig heel goed contact.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is al weer lang geleden, laatste keer 48 uur, omdat ik jullie driescolumist tegensprak tijdens de Arabische lente. Hij heeft wel gelijk gekregen toch. Dus nog steeds mijn excuses aan drieskoplopers oid. Kun je hem dat overbrengen?
(Overigens niet dat ik het eens was met die ban.... )
Mooi.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zal ik doen, wij hebben toevallig heel goed contact.
Ja kan wel.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:43 schreef Insomnia_ het volgende:
NWS / Kate Middleton bevallen van dochter
Kan de TT verandert worden in iets relevanters:
Hertogin van Cambridge bevallen van dochter
oid
Nou nee, maar je wilde weer een racistische draai aan het topic geven terwijl dat nergens voor nodig is.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 16:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik begrijp dat het FOK! tegenwoordig ook verboden is om grapjes te maken over het Engelse koningshuis?
Is het tegenwoordig verboden op FOK! om een racistische draai aan topics te geven? Dan mag je de site wel sluiten.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 16:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nou nee, maar je wilde weer een racistische draai aan het topic geven terwijl dat nergens voor nodig is.
Is het tegenwoordig verboden om slechte grappen te maken op FOK!? Dan kun je de site wel sluiten.quote:
Ik zag het ja.quote:Op zondag 3 mei 2015 22:03 schreef Fir3fly het volgende:
NWS / Politieagenten begrijpen weinig van persvrijheid
Linkdump. Kan wel dicht.
quote:
Waarom laten jullie dit staan?quote:Op maandag 4 mei 2015 01:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Moslims zijn over het algemeen onderontwikkelde, criminele paupers
Vrijheid van meningsuiting. De moslims wie het niet betreft, moeten zich er maar van distantiëren.quote:
Het gaat mij over dat "over het algemeen", daarmee scheer je mensen over één kam.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting. De moslims wie het niet betreft, moeten zich er maar van distantiëren.
Dat mag met moslims.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Het gaat mij over dat "over het algemeen", daarmee scheer je mensen over één kam.
Ja maar moslims houden zich ook niet aan ons wetboek, dus dan mag dit ook!quote:Op maandag 4 mei 2015 10:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet volgens het Wetboek van Strafrecht artikel 137c.
Tuurlijk, maar een openbaar forum als FOK! dient zich aan de Nederlandse wet te houden.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja maar moslims houden zich ook niet aan ons wetboek, dus dan mag dit ook!
Ach, volgens de wet mag er best veel. Het is meer de vraag of het een min of meer beschaafde website wil zijn.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar een openbaar forum als FOK! dient zich aan de Nederlandse wet te houden.
Sorry hoor, maar zelfs de Telegraaf zou dit al wegmodereren.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, volgens de wet mag er best veel. Het is meer de vraag of het een min of meer beschaafde website wil zijn.
Dit is dan ook de telegraaf niet. We hebben een subforum en frontpage die bijna volledig draaien op dit soort uitspraken.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar zelfs de Telegraaf zou dit al wegmodereren.
Als dit blijft staan:quote:Op maandag 4 mei 2015 10:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Het gaat mij over dat "over het algemeen", daarmee scheer je mensen over één kam.
Sommigen zijn onderontwikkeld en crimineel, maar dat heb je bij Nederlanders ook.
Blijft de (ietwat harde) tegenreactie ook staan, anders gaan we met 2 maten meten.quote:
Dat hoor je dan ook weg te halen, al begrijp ik dat de poster het als spiegel gebruikt.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als dit blijft staan:
[..]
Blijft de (ietwat harde) tegenreactie ook staan, anders gaan we met 2 maten meten.
En daar heeft deze jongen dus even geen zin in.
Is dom racisme e.d. over en weer echt waar je met NWS heen wilt?quote:Op maandag 4 mei 2015 10:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als dit blijft staan:
[..]
Blijft de (ietwat harde) tegenreactie ook staan, anders gaan we met 2 maten meten.
En daar heeft deze jongen dus even geen zin in.
en beide niet accepteren?quote:Op maandag 4 mei 2015 10:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als dit blijft staan:
[..]
Blijft de (ietwat harde) tegenreactie ook staan, anders gaan we met 2 maten meten.
En daar heeft deze jongen dus even geen zin in.
Ik gaf alleen aan waarom het er nog staat.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dom racisme e.d. over en weer echt waar je met NWS heen wilt?
Door dat soort zaken te laten staan krijg je vooral het effect dat men steeds meer van dat soort ellende gaat spuien. De moderatie hier vindt het immers wel prima.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:38 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik gaf alleen aan waarom het er nog staat.
Weet ik.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:40 schreef Janneke141 het volgende:
X meent dan ook niet serieus dat de joden de holocaust over zichzelf hebben afgeroepen maar gebruikt het als een discussietechniek.
Als dat zo is, vervalt je argument om de moslimpost te laten staan omdat je de jodenpost ook laat staan. Het zijn namelijk twee compleet verschillende postings.quote:
Daarmee vervalt dat argument helemaal niet.quote:Op maandag 4 mei 2015 11:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als dat zo is, vervalt je argument om de moslimpost te laten staan omdat je de jodenpost ook laat staan. Het zijn namelijk twee compleet verschillende postings.
en toch is dat wel een reden waarom ik niet meer op fok het nieuws bijlees. Ik open nu alleen nog een topic als het me aanspreekt en ik de laatste nieuwtjes ervan wil weten. Want die heeft fok vaak supersnel bij elkaar gevonden. Maar om de discussies hoef ik het niet te doen.quote:
99999 maakt het weer persoonlijk, terwijl je dat niet verwacht.quote:Op maandag 4 mei 2015 11:36 schreef 99.999 het volgende:
Maar Specularium, is dit echt de kant die je op wilt met dit forum?
Dan moet je voor jezelf beslissen welke topics je wel en niet de moeite waard vindt.quote:Op maandag 4 mei 2015 11:42 schreef Marrije het volgende:
[..]
en toch is dat wel een reden waarom ik niet meer op fok het nieuws bijlees. Ik open nu alleen nog een topic als het me aanspreekt en ik de laatste nieuwtjes ervan wil weten. Want die heeft fok vaak supersnel bij elkaar gevonden. Maar om de discussies hoef ik het niet te doen.
Er is toch echt een inhoudelijke vraag gesteld. Die negeer je maar dat maakt het verder niet persoonlijk hoor. Het is toch best goed om te weten welke kant je op wilt met NWS. Is dat inderdaad in de richting dat de achterlijke racisten vrij spel hebben en houden?quote:Op maandag 4 mei 2015 12:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
99999 maakt het weer persoonlijk, terwijl je dat niet verwacht.
Is het ook niet te overwegen om in dergelijke topics wat actiever te modereren?quote:Op maandag 4 mei 2015 12:05 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dan moet je voor jezelf beslissen welke topics je wel en niet de moeite waard vindt.
Moslimtopics hebben over het algemeen weinig nieuwe discussies, dan kun je die beter vermijden.
Nee hoor, dit is een grensgeval en heb besloten het te laten staan.quote:Op maandag 4 mei 2015 12:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is het ook niet te overwegen om in dergelijke topics wat actiever te modereren?
Het gaat mij niet zozeer om dit geval hoor. Maar ik keek even in een paar moslimtopics en was verwonderd wat daar blijkbaar allemaal mag tegenwoordig. Dat is anders dan voorheen, daarom vroeg ik of er wat veranderd was en of dit echt de richting is die jullie op willen.quote:Op maandag 4 mei 2015 12:23 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee hoor, dit is een grensgeval en heb besloten het te laten staan.
Kun jij wel weer gelijk in een racisme-stuip schieten maar daar heb ik niet zoveel mee te maken.
Stuur anders een sollicitatie.
Je begon er zelf mee hoor, net zoals in al die andere topics waar je dan weer gaat lopen huilen als je weerwoord krijgt.quote:Op maandag 4 mei 2015 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat jij vervolgens elke keer op de man speelt snap ik vanuit jouw perspectief wel, dan ontwijk je namelijk de inhoudelijke reactie. Wel een tikje flauw natuurlijk.
Wat deed ik dan Specu? ik stelde een vraag, daar gaf jij een antwoord op wat daar niet over ging.quote:Op maandag 4 mei 2015 12:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je begon er zelf mee hoor, net zoals in al die andere topics waar je dan weer gaat lopen huilen als je weerwoord krijgt.
Doei.
Heb het opgeruimd.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:00 schreef Houtenbeen het volgende:
NWS / Dodenherdenking Bergen op Zoom bruut verstoord door twee jongens
Mag wel weer dicht gaat nergens meer over
Heb haar achternaam uit de TT gehaald.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:26 schreef Janneke141 het volgende:
NWS / Rachella uit Haarlem slaat tenger kind knock-out
Fok! werkt tegenwoordig ook mee aan publieke schandpalen?
Ga je het filmpje ook nog verwijderen?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:05 schreef Specularium het volgende:
[..]
Heb haar achternaam uit de TT gehaald.
Waarom? Daar gaat het hele bericht over.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ga je het filmpje ook nog verwijderen?
Omdat je consequent moet zijn. Of je wil je forum niet lenen voor publieke lynchpartijen, en dan verwijder je iedere verwijzing naar de naam van dat kind. Of je vindt dat het prima is, en dan laat je het staan.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:09 schreef Specularium het volgende:
[..]
Waarom? Daar gaat het hele bericht over.
Youtube heeft het inmiddels wel verwijderd.
De inhoud van het topic kan gewoon blijven staan.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat je consequent moet zijn. Of je wil je forum niet lenen voor publieke lynchpartijen, en dan verwijder je iedere verwijzing naar de naam van dat kind. Of je vindt dat het prima is, en dan laat je het staan.
De link naar dat filmpje is prive-info.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
De inhoud van het topic kan gewoon blijven staan.
Ik zie daar ook geen publieke lynchpartij, als er verdere prive-info gepost gaat worden gaat dat vanzelf wel weg.
Complimenten, jongen. Goed gedaan.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:24 schreef Specularium het volgende:
Ik vind het goed.
Tot zover, tot morgen!
quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:26 schreef Janneke141 het volgende:
NWS / Rachella uit Haarlem slaat tenger kind knock-out
Fok! werkt tegenwoordig ook mee aan publieke schandpalen?
dat is niet iets van tegenwoordig, volgens mij doen we dat al sinds het beginquote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat je consequent moet zijn. Of je wil je forum niet lenen voor publieke lynchpartijen, en dan verwijder je iedere verwijzing naar de naam van dat kind. Of je vindt dat het prima is, en dan laat je het staan.
inderdaad, prima opgelost ... snel, consequent, netjes hoorquote:
En in de OP van het Fok! Topic ...quote:Op dinsdag 5 mei 2015 04:48 schreef sp3c het volgende:
de achternaam vind ik echter alleen terug in de comments op geenstijl net als facebook en twitterpagina's dus dat kan wel weg want het is lullig als je het over de verkeerde hebt tijdens de digitale heksenjacht
Bedankt voor je reactie; ook al ben ik het niet eens met het standpunt, jij geeft in ieder geval een eerlijk antwoord.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 04:48 schreef sp3c het volgende:
dat is niet iets van tegenwoordig, volgens mij doen we dat al sinds het begin
zolang de naam gewoon overal bekend is gaan wij niet Roomser dan de Paus doen en er "F. de herzenloze kippenslachter" van maken ofzo
nu is de naam gewoon in het filmpje zelf te horen dus dat kan gewoon blijven staan, de achternaam vind ik echter alleen terug in de comments op geenstijl net als facebook en twitterpagina's dus dat kan wel weg want het is lullig als je het over de verkeerde hebt tijdens de digitale heksenjacht
quote:Wij willen niet verantwoordelijk worden gehouden voor welke vorm van escalatie.'
Dat ís een verkapte dreiging.quote:Op woensdag 6 mei 2015 08:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
NWS / Moslimorganisaties dreigen met escalatie
TT is volslagen onjuist. Deze organisaties dreigen in het geheel niet met escalatie. Integendeel zelfs, ze laten weten daar helemaal niet op te zitten wachten:
[..]
Ze laten weten niet verantwoordelijk gehouden te willen worden voor escalatie.quote:Op woensdag 6 mei 2015 08:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
NWS / Moslimorganisaties dreigen met escalatie
TT is volslagen onjuist. Deze organisaties dreigen in het geheel niet met escalatie. Integendeel zelfs, ze laten weten daar helemaal niet op te zitten wachten:
[..]
Vanaf 'Dus' is interpretatie, want dat staat er niet.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:09 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ze laten weten niet verantwoordelijk gehouden te willen worden voor escalatie.
Dus als er iets gebeurt is het de schuld van de overheid.
Dat is dus precies wat ik zeg.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Vanaf 'Dus' is interpretatie, want dat staat er niet.
Ik lees iets anders, namelijk dat ze zich zorgen maken over de situatie en dat ze waarschuwen dat als mensen als groep voortdurend als tweederangs burgers worden behandeld, dat tot (ook in hun ogen) ongewenste escalaties kan leiden.
Nou nee, dat zeg ik niet. Brandbrief =/= dreigement.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat ik zeg.
Gewoon verkapte bedreiging.
"We moeten de omzet iets aanscherpen anders draaien we op termijn verlies!"quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou nee, dat zeg ik niet. Brandbrief =/= dreigement.
TT bepaalt de toon.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:37 schreef Specularium het volgende:
'Jullie moeten iets doen anders anders is het jullie schuld dat een van ons straks iets doet.'
Indirecte bedreiging.
Wat dacht je nou dat het doel van dat topic was?quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
TT bepaalt de toon.
Iets als 'Moslimorganisaties vrezen escalatie door verhardde toon', lijkt mij meer op z'n plaats.
Nu is de elke discussie bij voorbaat kansloos omdat de insteek negatief is, waardoor het gemiddelde FOK!ker-brein weer direct op tilt slaat en sommige users direct de aanval kiezen. 'Die moslims, zus en zo'.
Tig pagina's kankeren op moslims.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat dacht je nou dat het doel van dat topic was?
Gebak eten? Na een woordelijke matpartij met andersdenkenden?quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat dacht je nou dat het doel van dat topic was?
Jij bent echt zo fucking grappig hè. Hoe vaak heb je deze grap nu gemaakt? Een keer of dertien?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:40 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Gebak eten? Na een woordelijke matpartij met andersdenkenden?
Optimist.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tig pagina's kankeren op moslims.
Je zou denken dat men dat wel een keertje zat wordt.
Vind er niets grappigs aan, eerder in en in triest.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij bent echt zo fucking grappig hè. Hoe vaak heb je deze grap nu gemaakt? Een keer of dertien?
Alleen als jij dat ook doet. Want in plaats van ook maar ooit ergens iets inhoudelijks bij te dragen, blijf je al twee maanden zoeken naar posts van mij om daar telkens precies dezelfde opmerking over te maken. Zoek een leven, ofzo.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:51 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Vind er niets grappigs aan, eerder in en in triest.
Echt, ga bij jezelf te rade.
Je weet toch dat je met zo'n titel geen discussie gaat krijgen in een topic? Als je het zo opent dan ben je gewoon aan het trollen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:50 schreef Perrin het volgende:
Jullie kunnen ook inhoudelijk in het topic in discussie gaan ipv eindeloos te jammeren over de TT. Die overigens gewoon waar is, zij het misschien wat dik aangezet.
Hoezo trollen? Hij zal het vast wel serieus menen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 17:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je weet toch dat je met zo'n titel geen discussie gaat krijgen in een topic? Als je het zo opent dan ben je gewoon aan het trollen.
Wat dik aangzet? Nee, die TT is compleet stemmingmakend. En van jouw hand als crew, chapeau hoor.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:50 schreef Perrin het volgende:
Jullie kunnen ook inhoudelijk in het topic in discussie gaan ipv eindeloos te jammeren over de TT. Die overigens gewoon waar is, zij het misschien wat dik aangezet.
Dank, ik vond m zelf ook wel pakkend.quote:Op woensdag 6 mei 2015 17:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat dik aangzet? Nee, die TT is compleet stemmingmakend. En van jouw hand als crew, chapeau hoor.
Tja, die meute bept al jaren vooral onderling. En van trollen en uit de tent lokken zijn ze zelf ook niet vies, dus het zijn echt krokodillentraantjes.quote:Op woensdag 6 mei 2015 17:13 schreef Jareth het volgende:
Vroegah, toen de NWS-feedback nog enkel een zaak was tussen de klagende/suggererende/complimenterende user enerzijds en de NWS-crew anderszijds was...
Maar tegenwoordig krijg je gewoon een halve SC-groep over je heen als een klacht in hun ogen niet "juist" (d.w.z. naar hun wens) wordt beantwoord.
Oh, ik reageer hier puur even op omdat ik onlangs serieuze feedback had hier waar gewoon niet inhoudelijk op werd gereageerd door de crew. Dat zat een beetje dwars. Nu besef ik ook wel dat die inhoudelijke reactie wellicht nooit gaat komen maar dat lijkt me geen reden om niet nogmaals er aan te refereren.quote:Op woensdag 6 mei 2015 17:13 schreef Jareth het volgende:
Vroegah, toen de NWS-feedback nog enkel een zaak was tussen de klagende/suggererende/complimenterende user enerzijds en de NWS-crew anderszijds was...
Maar tegenwoordig krijg je gewoon een halve SC-groep over je heen als een klacht in hun ogen niet "juist" (d.w.z. naar hun wens) wordt beantwoord.
Samenvattend, je bemoeit je alleen even met een ongerelateerd onderwerp ingebracht door iemand anders omdat je je op je pik getrapt voelt omdat je een keer je zin niet kreeg?quote:Op woensdag 6 mei 2015 17:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, ik reageer hier puur even op omdat ik onlangs serieuze feedback had hier waar gewoon niet inhoudelijk op werd gereageerd door de crew. Dat zat een beetje dwars. Nu besef ik ook wel dat die inhoudelijke reactie wellicht nooit gaat komen maar dat lijkt me geen reden om niet nogmaals er aan te refereren.
Ik denk dat je nog een beetje moet oefenen op samenvatten want hier klopt niets van.quote:Op woensdag 6 mei 2015 17:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Samenvattend, je bemoeit je alleen even met een ongerelateerd onderwerp ingebracht door iemand anders omdat je je op je pik getrapt voelt omdat je een keer je zin niet kreeg?
Tja, dat jij van mening bent dat er nooit iets negatiefs gezegd mag worden over de moderatie hier is geen nieuws. Maar is het echt teveel gevraagd om zo nu en dan een inhoudelijke reactie te krijgen op inhoudelijke feedback?quote:Goede reden om je zomaar tegen dingen aan te gaan bemoeien, ja. Komt totaal niet zielig over dit
Dit moet een vreselijke ervaring geweest zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 17:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, ik reageer hier puur even op omdat ik onlangs serieuze feedback had hier waar gewoon niet inhoudelijk op werd gereageerd door de crew.
Zout op man. Ik gebruik feedback voor feedback, en ik zit niet op zo een steek onder water van jou te wachten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 17:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tja, die meute bept al jaren vooral onderling. En van trollen en uit de tent lokken zijn ze zelf ook niet vies, dus het zijn echt krokodillentraantjes.
Neuh, hooguit wordt het ervaren als zwaktebod. Maar wellicht kan je er alsnog op ingaan?quote:Op woensdag 6 mei 2015 18:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit moet een vreselijke ervaring geweest zijn.
Excuses voor mijn generalisatie, ik had 't daar niet over jou.quote:Op woensdag 6 mei 2015 18:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zout op man. Ik gebruik feedback voor feedback, en ik zit niet op zo een steek onder water van jou te wachten.
Klopt geen reet van de TT. Je kunt daar onmogelijk een dreigement uit halen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:50 schreef Perrin het volgende:
Jullie kunnen ook inhoudelijk in het topic in discussie gaan ipv eindeloos te jammeren over de TT. Die overigens gewoon waar is, zij het misschien wat dik aangezet.
"Als jullie hier niks aan doen, staan wij niet voor de gevolgen in"quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:16 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Klopt geen reet van de TT. Je kunt daar onmogelijk een dreigement uit halen.
Dat staat er niet. Jouw fantasie slaat op hol.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
"Als jullie hier niks aan doen, staan wij niet voor de gevolgen in"
Hoe duidelijk wil jij je dreigementen precies hebben?
Ik kan dat met de beste wil van de wereld niet uit de tekst halen. Ze zijn bang dat het escaleert, niet aan hun kant maar aan de kant van de moslimcriticasters die steeds verder gaan.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:50 schreef Perrin het volgende:
Jullie kunnen ook inhoudelijk in het topic in discussie gaan ipv eindeloos te jammeren over de TT. Die overigens gewoon waar is, zij het misschien wat dik aangezet.
quote:“Door het achterblijven van een stellingname van de overheid, bevordert dat de legitimiteit om moslims te blijven stigmatiseren en te beledigen. Immers ook hier geldt het motto “wie zwijgt stemt toe”, aldus SMH die niet verantwoordelijk gehouden wilt worden voor verdere escalatie in welke vorm dan ook.
Dan dreigen ze dus niet met escalatie, ze geven slechts aan dat ze in bepaalde gevallen escalatie helaas niet kunnen voorkomen.quote:
Ja. Daar staat niet: "wij staan niet voor de gevolgen in", daar staat: "overheid, we zijn bang dat het fout gaat als jullie niet optreden, wij zijn hulpeloos".quote:
Dat het fout gaat, bedoelt ie dan nóg meer aanslagen? Nog meer jihadgezinnen? Nog meer haatimams?quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:23 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ja. Daar staat niet: "wij staan niet voor de gevolgen in", daar staat: "overheid, we zijn bang dat het fout gaat als jullie niet optreden, wij zijn hulpeloos".
Whatever, het is in ieder geval niet een dreigement vanuit de schrijvers.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat het fout gaat, bedoelt ie dan nóg meer aanslagen? Nog meer jihadgezinnen? Nog meer haatimams?
Omdat het daar offtopic is.quote:(en waarom doen we deze discussie niet in het draadje zelf, eigenlijk?)
Of bedoelt ie brandende moskeeën, moord op moslims?quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat het fout gaat, bedoelt ie dan nóg meer aanslagen? Nog meer jihadgezinnen? Nog meer haatimams?
(en waarom doen we deze discussie niet in het draadje zelf, eigenlijk?)
De inhoud van de brief uit de OP is offtopic. Ahja.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:29 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Whatever, het is in ieder geval niet een dreigement vanuit de schrijvers.
[..]
Omdat het daar offtopic is.
Ja, negeer mij gewoon, het is al lastig genoeg. En waarom ik niet in het topic reageer? Dat is omdat het een ophitstopic is. In zulke topics kom ik niet meer.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat het fout gaat, bedoelt ie dan nóg meer aanslagen? Nog meer jihadgezinnen? Nog meer haatimams?
(en waarom doen we deze discussie niet in het draadje zelf, eigenlijk?)
Zou kunnen, maar daar is vooralsnog geen sprake van (gelukkig!). Van aanslagen, jihadgezinnen en haatimams wel degelijk.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Of bedoelt ie brandende moskeeën, moord op moslims?
Of kan je maar één kant op denken?
Waarom heb je de PI van deze post veranderd Perrin?quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Of bedoelt ie brandende moskeeën, moord op moslims?
Of kan je maar één kant op denken?
Zie ook mijn reactie op remlof.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik kan dat met de beste wil van de wereld niet uit de tekst halen. Ze zijn bang dat het escaleert, niet aan hun kant maar aan de kant van de moslimcriticasters die steeds verder gaan.
Oops, ik wilde mijn eigen post aanpassen. Excuses.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom heb je de PI van deze post veranderd Perrin?
Beetje kinderachtig.
In Duitsland anders wel, terwijl de toon in het moslimdebat daar over het algemeen gematigder is dan hier.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:31 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar daar is vooralsnog geen sprake van (gelukkig!). Van aanslagen, jihadgezinnen en haatimams wel degelijk.
En hopelijk gooien ze de daders lang de bak in.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:33 schreef remlof het volgende:
[..]
In Duitsland anders wel, terwijl de toon in het moslimdebat daar over het algemeen gematigder is dan hier.
Maar snap je nu dat de SMH niet dreigt met escalatie maar dat dat puur jouw eigen interpretatie is?quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
En hopelijk gooien ze de daders lang de bak in.
Als je een tekst leest is 't per definitie eigen interpretatie.. Maar idd, ik zie hier idd een, weliswaar verkapt, maar wel degelijk een dreigement in zoals het daar is opgeschreven. Om hun eis van actie van de kant van de overheid kracht bij te zetten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar snap je nu dat de SMH niet dreigt met escalatie maar dat dat puur jouw eigen interpretatie is?
Of de TT van dit topic kan worden aangepast omdat deze tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend is.quote:
Dat is sportief van je, jij krijgt een sticker met glittertjes.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:42 schreef Perrin het volgende:
Nou vooruit. Zo?
NWS / Moslimorganisaties vrezen dat het fout gaat
doen we liever niet, perrin kan het zelf doen als daar behoefte aan isquote:Op woensdag 6 mei 2015 19:42 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Of de TT van dit topic kan worden aangepast omdat deze tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend is.
NWS / Moslimorganisaties vrezen dat het fout gaat
Dat vind ik tof van je.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:42 schreef Perrin het volgende:
Nou vooruit. Zo?
NWS / Moslimorganisaties vrezen dat het fout gaat
Dat is toch geen antwoord op de vraag. Vind jij valse quotes gebruiken goed of niet? Er is geen "goed genoeg".quote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:33 schreef sp3c het volgende:
Er staat enkel dat ik deze prima (goed genoeg iig) vind, meer niet
de volgende bekijken we de volgende keer wel weer
Technisch gezien is het wel antwoord op je vraag, geen antwoord is meer als je helemaal niets zegtquote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:34 schreef Atak het volgende:
[..]
Dat is toch geen antwoord op de vraag. Vind jij valse quotes gebruiken goed of niet? Er is geen "goed genoeg".
Waarom wil je het niet beantwoorden? Volgens mij was het helemaal geen moeilijke vraag. Is het tegen de forumregels om een valse quote te gebruiken of niet?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
Technisch gezien is het wel antwoord op je vraag, geen antwoord is meer als je helemaal niets zegt
mogelijk was het een slecht antwoord maar het kan ook een ongewenst antwoord zijn geweest
of een prima antwoord, daar neig ik zelf naar
of het was een slechte vraag
U moet het er iig mee doen
Geen idee, ik vond het niet zo'n sterk topic.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 14:12 schreef deedeetee het volgende:
Kloon of Idioot ??? NWS / vervolging fuck de koning van de baan
( de TS bedoel ik )
NWS / fuck de koningquote:Op zaterdag 9 mei 2015 14:26 schreef Specularium het volgende:
[..]
Geen idee, ik vond het niet zo'n sterk topic.
Kun je beter een TR maken.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 22:52 schreef Ryan3 het volgende:
NWS / Oud couppleger Evren (87) overleden - Turkije.
87 moet 97 zijn, jongens.
Thx..
Oke doei.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 22:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nou nee want de feedback zie ik altijd wel in mijn AT.
Met je advies.
Thx btw. ;-).quote:Op zaterdag 9 mei 2015 22:56 schreef Specularium het volgende:
[..]
Maar ik waardeer je inzet en tot de volgende keer.
Omdat het over van alles ging behalve het onderwerp.quote:Op maandag 11 mei 2015 17:46 schreef Falco het volgende:
Waarom allemaal posts verwijderd uit NWS / 13 nieuwe asielzoekers per 10.000 inwoners in Nederland
Voor welke van de zesentwintig?quote:Op maandag 11 mei 2015 23:38 schreef Fokker89 het volgende:
Ik wil bij deze mijn excuus aanbieden voor dat kuttopic. Het is hier geen ONZ natuurlijk.
NWS / Gewonden bij ongeluk met platte karquote:Op maandag 11 mei 2015 23:53 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Dit is het eerste topic in mijn leven in NWS
ja. een probleem meld je maar gewoon op normale wijze zonder verkapte dreigementen.quote:
Vertellen dat je kans op een bekeuring loopt als je door rood rijdt zie je ook als een "verkapte bedreiging"?I.p.v. iedere keer weer de boodschapper aan te pakken zou je ook wat kunnen doen aan die figuren die FOK! echt schade berokkenen.Ik heb geloof ik weer een ban van een half jaar gehad ofzo,terwijl figuren die ronduit strafbare uitingen doen er met 2 dagen vanaf komen,als er al een sanctie volgt,om vervolgens doodleuk verder te gaan.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 17:58 schreef Danny het volgende:
[..]
ja. een probleem meld je maar gewoon op normale wijze zonder verkapte dreigementen.
Als je het op geheel normale wijze vraagt krijg je echter ook geen antwoord, als je al een reactie krijgt.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 17:58 schreef Danny het volgende:
[..]
ja. een probleem meld je maar gewoon op normale wijze zonder verkapte dreigementen.
Volgens mij is het niet aan jou om te bepalen wat wel of niet 'ronduit strafbaar' is. Daar hebben rechters nog moeite mee. We verwijderen zoveel mogelijk, maar er zijn mensen die alleen meningen willen zien die aansluiten bij die van hun. Dat is natuurlijk niet hoe het werkt.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Vertellen dat je kans op een bekeuring loopt als je door rood rijdt zie je ook als een "verkapte bedreiging"?I.p.v. iedere keer weer de boodschapper aan te pakken zou je ook wat kunnen doen aan die figuren die FOK! echt schade berokkenen.Ik heb geloof ik weer een ban van een half jaar gehad ofzo,terwijl figuren die ronduit strafbare uitingen doen er met 2 dagen vanaf komen,als er al een sanctie volgt,om vervolgens doodleuk verder te gaan.
Maar goed,je bekijkt het maar.
en als je geen reactie krijgt, dan maar dreigenquote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je het op geheel normale wijze vraagt krijg je echter ook geen antwoord, als je al een reactie krijgt.
Helaas zeer recent hier nog een dergelijke ervaring opgedaan...
Nee, dat doe ik zeker niet. Maar op normale wijze vragen werkt blijkbaar ook niet. Dat als alternatief aandragen is dan dus ook geen succesquote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:07 schreef Danny het volgende:
[..]
en als je geen reactie krijgt, dan maar dreigen
Dat is toch ook niet waar Gelly om vraagt?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:06 schreef Danny het volgende:
[..]
Volgens mij is het niet aan jou om te bepalen wat wel of niet 'ronduit strafbaar' is. Daar hebben rechters nog moeite mee. We verwijderen zoveel mogelijk, maar er zijn mensen die alleen meningen willen zien die aansluiten bij die van hun. Dat is natuurlijk niet hoe het werkt.
Negers van nature lui noemen en of voor apen uitmaken is niet bepaalt een mening die niet bij de mijne aansluit,iedereen met een beetje normaal verstand wil dat niet op z'n site hebben staan.En ik denk dat elke rechter daar wel in mee wil gaan.Wellicht moet jij juist eens wat objectiever handelen.De gehele crew bestaat inmiddels zo;n beetje uit dom-rechts figuren.Wellicht dat dat ook gewoon je opzet is,kan ook.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:06 schreef Danny het volgende:
[..]
Volgens mij is het niet aan jou om te bepalen wat wel of niet 'ronduit strafbaar' is. Daar hebben rechters nog moeite mee. We verwijderen zoveel mogelijk, maar er zijn mensen die alleen meningen willen zien die aansluiten bij die van hun. Dat is natuurlijk niet hoe het werkt.
Het lijkt me niet bepaald terecht om de hele crew zo over één kam te scheren.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Negers van nature lui noemen en of voor apen uitmaken is niet bepaalt een mening die niet bij de mijne aansluit,iedereen met een beetje normaal verstand wil dat niet op z'n site hebben staan.En ik denk dat elke rechter daar wel in mee wil gaan.Wellicht moet jij juist eens wat objectiever handelen.De gehele crew bestaat inmiddels zo;n beetje uit dom-rechts figuren.Wellicht dat dat ook gewoon je opzet is,kan ook.
Die vraag stelde ik onlangs. Kwam geen antwoord op.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:13 schreef Janneke141 het volgende:
Los van wat de rechter vindt kun je je natuurlijk ook nog afvragen waar je als forum/nieuwsplatform mee geassocieerd wil worden.
dus omdat er zo nu en dan over een probleem wordt heengekeken is het in 100% van de gevallen geen succes? Apart.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik zeker niet. Maar op normale wijze vragen werkt blijkbaar ook niet. Dat als alternatief aandragen is dan dus ook geen succes.
ik ga niet in op ongefundeerde duimzuigerij en belediging. Sorry.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Negers van nature lui noemen en of voor apen uitmaken is niet bepaalt een mening die niet bij de mijne aansluit,iedereen met een beetje normaal verstand wil dat niet op z'n site hebben staan.En ik denk dat elke rechter daar wel in mee wil gaan.Wellicht moet jij juist eens wat objectiever handelen.De gehele crew bestaat inmiddels zo;n beetje uit dom-rechts figuren.Wellicht dat dat ook gewoon je opzet is,kan ook.
Misschien was dat je antwoord.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die vraag stelde ik onlangs. Kwam geen antwoord op.
met een discussieplatform waar meningen welkom zijn.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:13 schreef Janneke141 het volgende:
Los van wat de rechter vindt kun je je natuurlijk ook nog afvragen waar je als forum/nieuwsplatform mee geassocieerd wil worden.
quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:14 schreef Danny het volgende:
[..]
met een discussieplatform waar meningen welkom zijn.
quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]Dat is in ieder geval een helder geformuleerd antwoord.
graag gedaan. daarbij horen echter ook meningen die sommigen onwelvallig zijn. Dat er meningen worden geuit wil niet zeggen dat ik achter die mening sta. Gek genoeg sta ik voor sommigen wel automatisch achter de mening van iemand die roept dat negers lui zijn, maar niet achter de mening van degene die zo'n mening belachelijke onzin vindt.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]Dat is in ieder geval een helder geformuleerd antwoord.
Dat heb ik in ieder geval nooit beweerd. Mijn mening is dat extreem-rechtse meningen te veel ruimte krijgen, en volgens mij is "een forum waar allochtonen bashen de standaard is" niet een reputatie die je wil hebben/krijgen. Maar hé, wie ben ik.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:17 schreef Danny het volgende:
[..]
graag gedaan. daarbij horen echter ook meningen die sommigen onwelvallig zijn. Dat er meningen worden geuit wil niet zeggen dat ik achter die mening sta. Gek genoeg sta ik voor sommigen wel automatisch achter de mening van iemand die roept dat negers lui zijn, maar niet achter de mening van degene die zo'n mening belachelijke onzin vindt.
Op dit onderwerp lijkt het daar helaas wel een beetje op. 100% zou ik niet willen zeggen maar de kans op een daadwerkelijk antwoord is vrij minimaal helaas.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:13 schreef Danny het volgende:
[..]
dus omdat er zo nu en dan over een probleem wordt heengekeken is het in 100% van de gevallen geen succes? Apart.
Dit lijkt me de kern.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat heb ik in ieder geval nooit beweerd. Mijn mening is dat extreem-rechtse meningen te veel ruimte krijgen, en volgens mij is "een forum waar allochtonen bashen de standaard is" niet een reputatie die je wil hebben/krijgen. Maar hé, wie ben ik.
Dat is ook niet wat ik beweer.Er is echter weinig ruimte meer voor een andere mening dan wat dom-rechts uitbraakt.En dat heeft alles te maken met wat voor figuren het forum tegenwoordig beheren.En laat ik over de FP maar helemaal niet beginnen.Als dat geen bewuste keus is dan vraag ik me af of je het huidige FOK! zelf nog wel plezierig vindt,heel veel mensen zullen het tegenwoordig links laten liggen.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:17 schreef Danny het volgende:
[..]
graag gedaan. daarbij horen echter ook meningen die sommigen onwelvallig zijn. Dat er meningen worden geuit wil niet zeggen dat ik achter die mening sta. Gek genoeg sta ik voor sommigen wel automatisch achter de mening van iemand die roept dat negers lui zijn, maar niet achter de mening van degene die zo'n mening belachelijke onzin vindt.
Ik overweeg serieus om aangifte te doen tegen de virulente rassenhaat die jij hier spuit.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:10 schreef gelly het volgende:
Negers van nature lui noemen en of voor apen uitmaken is niet bepaalt een mening die niet bij de mijne aansluit,iedereen met een beetje normaal verstand wil dat niet op z'n site hebben staan.En ik denk dat elke rechter daar wel in mee wil gaan.Wellicht moet jij juist eens wat objectiever handelen.De gehele crew bestaat inmiddels zo;n beetje uit dom-rechts figuren.Wellicht dat dat ook gewoon je opzet is,kan ook.
Jij heeft geen idee hoe grappig je stiekem bent.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is ook niet wat ik beweer.Er is echter weinig ruimte meer voor een andere mening dan wat dom-rechts uitbraakt.En dat heeft alles te maken met wat voor figuren het forum tegenwoordig beheren.En laat ik over de FP maar helemaal niet beginnen.Als dat geen bewuste keus is dan vraag ik me af of je het huidige FOK! zelf nog wel plezierig vindt,heel veel mensen zullen het tegenwoordig links laten liggen.
Dit vind ik een heel goed ideequote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:23 schreef gelly het volgende:
[..]
En laat ik over de FP maar helemaal niet beginnen.
Je snapt dat je nu de generalisatie "alle negers zijn lui" nogal bagatelliseert door zelf net zo generaliserend te zijn met "heel FOK! is rechts".quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is ook niet wat ik beweer.Er is echter weinig ruimte meer voor een andere mening dan wat dom-rechts uitbraakt.En dat heeft alles te maken met wat voor figuren het forum tegenwoordig beheren.En laat ik over de FP maar helemaal niet beginnen.Als dat geen bewuste keus is dan vraag ik me af of je het huidige FOK! zelf nog wel plezierig vindt,heel veel mensen zullen het tegenwoordig links laten liggen.
Dat is anders.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:43 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Je snapt dat je nu de generalisatie "alle negers zijn lui" nogal bagatelliseert door zelf net zo generaliserend te zijn met "heel FOK! is rechts".
quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Negers van nature lui noemen en of voor apen uitmaken is niet bepaalt een mening die niet bij de mijne aansluit,
Nou, het ene is mogelijk strafbaar, het andere niet. Maar Gelly's mentaliteit van mensen willen aangeven bij de instanties laat een nare smaak in mijn mond achter. Tikkeltje NSB-achtig zou je het kunnen noemen. Niet dat ik het zo zou noemen overigens, maar anderen mogelijk wel.quote:
Wat verwacht je nou precies met dit soort opmerkingen?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:54 schreef gelly het volgende:
Zie hier het probleem in levende lijve:het NWS moderatorcorps met z'n adjudanten
Ik verwacht niks meer.Je kunt gerust verder zieken met je vbl vriendjes en andere simpelen van geest.En volgens Danny is alles in kannen en kruiken volgens de wet,dus niks aan de hand lijkt me.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:59 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou precies met dit soort opmerkingen?
Je ademt zoveel woede en haat uit. Doe nou eens rustig.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 19:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik verwacht niks meer.Je kunt gerust verder zieken met je vbl vriendjes en andere simpelen van geest.En volgens Danny is alles in kannen en kruiken volgens de wet,dus niks aan de hand lijkt me.
Waar wil je dan aangifte doen? De politie neemt zo'n melding op een anoniem forum echt niet opquote:Op dinsdag 12 mei 2015 19:05 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je ademt zoveel woede en haat uit. Doe nou eens rustig.
Maar die aangifte gaat er komen want racisme is voor mij nog altijd een brug te ver. De mening delen dat negers lui en apen zijn. Verachtelijk vind ik dat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |