quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' NIET ALS BRON GEBRUIKEN VOOR JE BERICHT!
Users kunnen zo een artikel op waarde schatten en dat is belangrijk.
Ook krijgen we anders veel sneller klachten over plagiaat en gaan mensen over de zeik.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
Zie je een spannende tweet?
Aarzel dan niet
En zoek er een nieuwsberichtje bij
Dan zijn de modjes ook weer blij.
Want op Twitter wordt veel beweerd
Maar wie de waarheid niet eert
Kan beter gaan posten in ONZ
Daar krijgt men van paddy geen frons.
En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof.
Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback, subtiel of grof.
De kans dat Yvonne je dan bant, neemt zienderogen toe
Ook krijg je van ons een pak slaag met de roe.
De Modpieten
Mjah, topic begon er een beetje raar door te worden.quote:Op woensdag 22 april 2015 12:52 schreef HPLC het volgende:
Wat is er nou mis met mijn opmerking? Ik snap dat deze wat hard overkwam, maar als je voor 70% verminkt ben na verkracht te zijn door 4 mensen (waaronder je oom) dan kan je maar gewoon beter dood zijn, zeker in een land als India.
Dat wel ja, ik zal voortaan maar iets uitgebreider reagerenquote:Op woensdag 22 april 2015 12:56 schreef Specularium het volgende:
[..]
Mjah, topic begon er een beetje raar door te worden.
Omdat de post waar je op reageerde iets te ver ging.quote:Op donderdag 23 april 2015 13:49 schreef pijltjegooien het volgende:
Waarom is er geknipt in post
NWS / 700 Duitsers naar IS kalifaat, 85 dood
Is het geen belangrijk nieuws dan?quote:Op zaterdag 25 april 2015 23:50 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
NWS / Urgent: Twitter account Tesla is gehackt
Waarom wordt er achteraf Urgent geplaatst in de TT?
Nee, verre van urgent.quote:Op zondag 26 april 2015 00:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
Is het geen belangrijk nieuws dan?
quote:Op zondag 26 april 2015 20:50 schreef Arcee het volgende:
NWS / Ouders Amsterdam mogen school eigen kinderen niet meer kiezen. #2
Effe reeksen graag, deel 1 saat in de OP.
quote:Op zondag 26 april 2015 20:53 schreef Arcee het volgende:
NWS / 15.000 korans voor niet-moslims op Koningsdag
NWS / 15.000 korans voor niet-moslims op Koningsdag, #2
Deze ook nog effe graag.
Zijn ze wel.quote:Op maandag 27 april 2015 14:23 schreef Dance99Vv het volgende:
Waarom zijn de namen niet meer oranje? Is koningsdag al afgelopen?
ah bedankt en sorry, is weer goed zoquote:Op maandag 27 april 2015 14:24 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zijn ze wel.
Moet je even refreshen, bij auto-update zie je ze eerst zwart.
quote:Op dinsdag 28 april 2015 11:56 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Probleem is imo niet dat moslims hun haatverzen proberen te verspreiden maar het kruiperige kutvolk dat zich vrijwillig in haatverzen gaat verdiepen om de moslimman beter te leren begrijpen.
quote:Op dinsdag 28 april 2015 12:06 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik denk dat de behoefte om je te verdiepen in vrouwenhaat, homofobie, kinderporno en dierenmishandeling nog gestoorder is dan de misdrijven zelf. Zullen wel dezelfde borderliners zijn die liefdesbrieven naar ter dood veroordeelde seriemoordenaars sturen.
quote:Op dinsdag 28 april 2015 13:03 schreef 11en30 het volgende:
[..]
LOL. Nou weet je wat, noem ik jou een smerig onrein kuffar varken en je moeder, dochter, vrouw, vriendin allemaal hoeren. En jullie moeten allemaal gemarteld en uitgeroeid worden uiteraard, dat sowieso. Dan hoef ik je geen excuses aan te bieden maar ga je mijn boek lezen.
Klopt. Weggehaald.quote:Op dinsdag 28 april 2015 13:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dit is volgens mij geen normale manier om met elkaar de discussie aan te gaan.
Ik ken niemand hier die dat zoveel doet als 9. Die gast doet echt niet anders dan trollen, met ad hominems smijten, steeds weer proberen de discussie in het persoonlijke te trekken etc.quote:Op donderdag 30 april 2015 14:52 schreef sp3c het volgende:
Structureel de regels breken
net als iedereen
Ik ben onlangs nog voor enkele weken verbannen geweest. Overigens deed ik in de discussie over onderwijs natuurlijk niets banwaardigs. Je kan me daarin hooguit verwijten dat ik probeer je tegen jezelf in bescherming te nemen.quote:Op donderdag 30 april 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ken niemand hier die dat zoveel doet als 9. Die gast doet echt niet anders dan trollen, met ad hominems smijten, steeds weer proberen de discussie in het persoonlijke te trekken etc.
Blijkbaar worden voor oud-mods andere standaarden gehanteerd dan voor leden die wel wat bijdragen, zo hebben bijvoorbeeld El_Matador en Elf voor veel minder bans gekregen.
Het is niet mijn intentie om hier een discussie te starten, ik wil maar even my two cents geven. Doe ermee wat jullie willen.
Je weet toch met wie je een "discussie" aangaat? Negeer de user in kwestie gewoon. Ik heb ook users die ik negeer. Als opmerkingen te ver gaan, kun je altijd topic reports plaatsen.quote:Op donderdag 30 april 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ken niemand hier die dat zoveel doet als 9. Die gast doet echt niet anders dan trollen, met ad hominems smijten, steeds weer proberen de discussie in het persoonlijke te trekken etc.
Blijkbaar worden voor oud-mods andere standaarden gehanteerd dan voor leden die wel wat bijdragen, zo hebben bijvoorbeeld El_Matador en Elf voor veel minder bans gekregen.
Het is niet mijn intentie om hier een discussie te starten, ik wil maar even my two cents geven. Doe ermee wat jullie willen.
quote:Op donderdag 30 april 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Blijkbaar worden voor oud-mods andere standaarden gehanteerd dan voor leden die wel wat bijdragen, zo hebben bijvoorbeeld El_Matador en Elf voor veel minder bans gekregen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik doe mijn uiterste best om hem te negeren, aangezien 99 van de 100 van zijn reacties bestaan uit ad hominems en andere persoonlijke aanvallen en hij veel liever op de man speelt dan op de bal lees ik zijn reacties in principe niet. Heel soms lees je al een reactie voordat je in de gaten hebt van wie die is of denk je naïef dat iemand wel in staat om op een normale manier te reageren.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je weet toch met wie je een "discussie" aangaat? Negeer de user in kwestie gewoon. Ik heb ook users die ik negeer. Als opmerkingen te ver gaan, kun je altijd topic reports plaatsen.
elf is toch ook een oud-mod?quote:Op donderdag 30 april 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ken niemand hier die dat zoveel doet als 9. Die gast doet echt niet anders dan trollen, met ad hominems smijten, steeds weer proberen de discussie in het persoonlijke te trekken etc.
Blijkbaar worden voor oud-mods andere standaarden gehanteerd dan voor leden die wel wat bijdragen, zo hebben bijvoorbeeld El_Matador en Elf voor veel minder bans gekregen.
Het is niet mijn intentie om hier een discussie te starten, ik wil maar even my two cents geven. Doe ermee wat jullie willen.
Nogmaals Brammetje, lees je eens in in materie voor je zulke stellige uitspraken gaat doen. Dat scheelt echt al een slok op een borrel... Dan zet je jezelf immers minder snel voor schut en is er ook weinig reden meer om je te beschimpen op z'n tijd.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doe mijn uiterste best om hem te negeren, aangezien 99 van de 100 van zijn reacties bestaan uit ad hominems en andere persoonlijke aanvallen en hij veel liever op de man speelt dan op de bal lees ik zijn reacties in principe niet. Heel soms lees je al een reactie voordat je in de gaten hebt van wie die is of denk je naïef dat iemand wel in staat om op een normale manier te reageren.
quote:Op donderdag 30 april 2015 16:39 schreef Specularium het volgende:
[..].
Oké, recente ex-mods.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Knul, ik ben er al meer dan een jaar geleden uitgegooid en sindsdien met enige regelmaat verbannen. Dit soort krokodillentranen staan je slecht.quote:
Ja hoorquote:
Zegt eigenlijk alles wel hè? Perfecte samenvatting van het bovenstaande.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:50 schreef 99.999 het volgende:
Ik ben er al meer dan een jaar geleden uitgegooid en sindsdien met enige regelmaat verbannen.
Het zegt inderdaad dat Bram geen enkel punt heeft. Bedankt voor je bevestiging hiervan.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zegt eigenlijk alles wel hè? Perfecte samenvatting van het bovenstaande.
Het zegt dat hij zich terecht aan jou en je discussiegedrag stoort. Je hebt een indrukwekkende "staat van dienst" opgebouwd.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zegt inderdaad dat Bram geen enkel punt heeft. Bedankt voor je bevestiging hiervan.
Doe nou niet net alsof je over analytisch vermogen beschikt.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:58 schreef Xa1pt het volgende:
Elf komt weer even het braafste jongetje van de klas spelen.
Of hij doet gewoon zelf zijn best en probeert zich materie eens eigen te maken voordat hij begint met roeptoeteren. Het is een knul die namelijk nooit en te nimmer een eenmaal ingenomen stelling zal verlaten. En op zich is er met dergelijke standvastigheid niets mis maar als je achter een stelling blijft staan die aantoonbaar onjuist is (en wat iedereen met enige kennis van zaken ook weet), dan wordt het wel wat sneu op een gegeven moment.quote:Op donderdag 30 april 2015 16:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het zegt dat hij zich terecht aan jou en je discussiegedrag stoort. Je hebt een indrukwekkende "staat van dienst" opgebouwd.
Maar een ban is overdreven; hij moet je gewoon negeren. Dat heb ik hem hierboven dan ook geadviseerd.
Elf heeft iets met autoriteit.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
Elfletterig, waarom moet jij je altijd overal tegenaan bemoeien? Je zit goddomme om de haverklap in de FB.
Ach, hij is me nog altijd een uitleg schuldig voor zijn vele dubieuze uitspraken in mijn richting. Wellicht dat hij die nu durft te geven?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
Elfletterig, waarom moet jij je altijd overal tegenaan bemoeien? Je zit goddomme om de haverklap in de FB.
Dat zou zomaar eens kunnen en ook meteen de zucht naar autoritaire maatregelen van hogerhand verklaren.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heeft hij daar een totaal gebrek aan?
Ook is Elf een beetje verliefd op Specularium.quote:
En jij bent nu in dit topic omdat?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
Elfletterig, waarom moet jij je altijd overal tegenaan bemoeien? Je zit goddomme om de haverklap in de FB.
Dat je een faalmod was, bedoel je? De cijfers die je net opnoemde, spreken boekdelen, lijkt me zo.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:02 schreef 99.999 het volgende:
Ach, hij is me nog altijd een uitleg schuldig voor zijn vele dubieuze uitspraken in mijn richting. Wellicht dat hij die nu durft te geven?
quote:Op donderdag 30 april 2015 17:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij scoort hoog op de F-schaal, vermoedelijk.
Verdomd.quote:Psychoanalytisch gezien zou men kunnen stellen dat het autoritaire karakter wordt gekenmerkt door een veruiterlijkt Über-ich, een zwak Ich en een Ik-vreemd Es: waar het zwakke Ich er niet in slaagt de verschillende onderdelen van de persoonlijkheid op een zodanige manier te integreren dat er een consistent systeem van morele waarden of een geweten kan worden ontwikkeld, zoekt het aansluiting bij een organiserende macht buiten zichzelf die zijn gedrag kan sturen en de projectie van afgeweerde eisen van het Es op anderen kan legitimeren als normaal.
Om jou aan te spreken op je bemoeizuchtige gedrag. Je kunt goddomme toch lezen?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En jij bent nu in dit topic omdat?
Ik stel voor om het hier in een discussietopic over te hebben, niet in NWS-FB.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:04 schreef Xa1pt het volgende:
Dat zou zomaar eens kunnen en ook meteen de zucht naar autoritaire maatregelen van hogerhand verklaren.
Ik word niet zo gauw verliefd op schermnamen. Zo nu en dan kom ik op voor de NWS-mods, omdat ik weet hoe lastig het is om dit forum goed te modden. Een forum waarvan jij al eens langere tijd bent verbannen omdat je je niet kon gedragen, weet je nog?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
Ook is Elf een beetje verliefd op Specularium.
Welke cijfers noemde ik?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En jij bent nu in dit topic omdat?
[..]
Dat je een faalmod was, bedoel je? De cijfers die je net opnoemde, spreken boekdelen, lijkt me zo.
Nog los van de vraag of dat waar is, maak je jezelf schuldig aan precies hetzelfde, door je ermee te bemoeien. Specularium of sp3c gaat zo meteen een post maken met eenquote:Op donderdag 30 april 2015 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Om jou aan te spreken op je bemoeizuchtige gedrag. Je kunt goddomme toch lezen?
Aha, dus omdat Koos het doet, is het wel prima dat jij het ook doet?quote:Op donderdag 30 april 2015 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog los van de vraag of dat waar is, maak je jezelf schuldig aan precies hetzelfde, door je ermee te bemoeien. Specularium of sp3c gaat zo meteen een post maken met eenerin. Dat is meestal het moment om op te houden.
Jezus.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog los van de vraag of dat waar is, maak je jezelf schuldig aan precies hetzelfde, door je ermee te bemoeien. Specularium of sp3c gaat zo meteen een post maken met eenerin. Dat is meestal het moment om op te houden.
Jij bent geen partij in de lopende FB-discussie die in gang is gezet door Bram. Toch moest jij je er weer mee bemoeien.quote:Op donderdag 30 april 2015 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog los van de vraag of dat waar is, maak je jezelf schuldig aan precies hetzelfde, door je ermee te bemoeien. Specularium of sp3c gaat zo meteen een post maken met eenerin. Dat is meestal het moment om op te houden.
quote:Op donderdag 30 april 2015 21:47 schreef Dance99Vv het volgende:
Zou de FB is wat opgeschoond kunnen worden van al dat ge-slowchat?
NWS / Moslims kwaad om reclameposter RTVNHquote:Op donderdag 30 april 2015 22:57 schreef Ryan3 het volgende:
Ik dacht even dat ik een ban had ergens om, was niet zo, kan niet meer reageren in een bepaald topic echter, hoe kan dat?
Yup.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
NWS / Moslims kwaad om reclameposter RTVNH
Dit zeker weer?
Hier heb je deel 2, ook van jou.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 30 april 2015 23:10 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hier heb je deel 2, ook van jou.
NWS / Moslims kwaad om reclameposter RTVNH #2Ik wilde al zeggen. Zelf geopend.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I´m back.
Helaas.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja later dan, snap het ook niet, ook geen ban of iets.
Is al weer lang geleden, laatste keer 48 uur, omdat ik jullie driescolumist tegensprak tijdens de Arabische lente. Hij heeft wel gelijk gekregen toch. Dus nog steeds mijn excuses aan drieskoplopers oid. Kun je hem dat overbrengen?quote:
Zal ik doen, wij hebben toevallig heel goed contact.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is al weer lang geleden, laatste keer 48 uur, omdat ik jullie driescolumist tegensprak tijdens de Arabische lente. Hij heeft wel gelijk gekregen toch. Dus nog steeds mijn excuses aan drieskoplopers oid. Kun je hem dat overbrengen?
(Overigens niet dat ik het eens was met die ban.... )
Mooi.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zal ik doen, wij hebben toevallig heel goed contact.
Ja kan wel.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:43 schreef Insomnia_ het volgende:
NWS / Kate Middleton bevallen van dochter
Kan de TT verandert worden in iets relevanters:
Hertogin van Cambridge bevallen van dochter
oid
Nou nee, maar je wilde weer een racistische draai aan het topic geven terwijl dat nergens voor nodig is.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 16:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik begrijp dat het FOK! tegenwoordig ook verboden is om grapjes te maken over het Engelse koningshuis?
Is het tegenwoordig verboden op FOK! om een racistische draai aan topics te geven? Dan mag je de site wel sluiten.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 16:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nou nee, maar je wilde weer een racistische draai aan het topic geven terwijl dat nergens voor nodig is.
Is het tegenwoordig verboden om slechte grappen te maken op FOK!? Dan kun je de site wel sluiten.quote:
Ik zag het ja.quote:Op zondag 3 mei 2015 22:03 schreef Fir3fly het volgende:
NWS / Politieagenten begrijpen weinig van persvrijheid
Linkdump. Kan wel dicht.
quote:
Waarom laten jullie dit staan?quote:Op maandag 4 mei 2015 01:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Moslims zijn over het algemeen onderontwikkelde, criminele paupers
Vrijheid van meningsuiting. De moslims wie het niet betreft, moeten zich er maar van distantiëren.quote:
Het gaat mij over dat "over het algemeen", daarmee scheer je mensen over één kam.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting. De moslims wie het niet betreft, moeten zich er maar van distantiëren.
Dat mag met moslims.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Het gaat mij over dat "over het algemeen", daarmee scheer je mensen over één kam.
Ja maar moslims houden zich ook niet aan ons wetboek, dus dan mag dit ook!quote:Op maandag 4 mei 2015 10:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet volgens het Wetboek van Strafrecht artikel 137c.
Tuurlijk, maar een openbaar forum als FOK! dient zich aan de Nederlandse wet te houden.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja maar moslims houden zich ook niet aan ons wetboek, dus dan mag dit ook!
Ach, volgens de wet mag er best veel. Het is meer de vraag of het een min of meer beschaafde website wil zijn.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar een openbaar forum als FOK! dient zich aan de Nederlandse wet te houden.
Sorry hoor, maar zelfs de Telegraaf zou dit al wegmodereren.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, volgens de wet mag er best veel. Het is meer de vraag of het een min of meer beschaafde website wil zijn.
Dit is dan ook de telegraaf niet. We hebben een subforum en frontpage die bijna volledig draaien op dit soort uitspraken.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar zelfs de Telegraaf zou dit al wegmodereren.
Als dit blijft staan:quote:Op maandag 4 mei 2015 10:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Het gaat mij over dat "over het algemeen", daarmee scheer je mensen over één kam.
Sommigen zijn onderontwikkeld en crimineel, maar dat heb je bij Nederlanders ook.
Blijft de (ietwat harde) tegenreactie ook staan, anders gaan we met 2 maten meten.quote:
Dat hoor je dan ook weg te halen, al begrijp ik dat de poster het als spiegel gebruikt.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als dit blijft staan:
[..]
Blijft de (ietwat harde) tegenreactie ook staan, anders gaan we met 2 maten meten.
En daar heeft deze jongen dus even geen zin in.
Is dom racisme e.d. over en weer echt waar je met NWS heen wilt?quote:Op maandag 4 mei 2015 10:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als dit blijft staan:
[..]
Blijft de (ietwat harde) tegenreactie ook staan, anders gaan we met 2 maten meten.
En daar heeft deze jongen dus even geen zin in.
en beide niet accepteren?quote:Op maandag 4 mei 2015 10:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als dit blijft staan:
[..]
Blijft de (ietwat harde) tegenreactie ook staan, anders gaan we met 2 maten meten.
En daar heeft deze jongen dus even geen zin in.
Ik gaf alleen aan waarom het er nog staat.quote:Op maandag 4 mei 2015 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dom racisme e.d. over en weer echt waar je met NWS heen wilt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |