Denk aan onze kinderenquote:De meest opmerkelijke studie is het rapport van een grootschalig onderzoek in 1998, dat verricht is in opdracht van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). De onderzoekscommissie kwam tot de conclusie dat er geen statistische bewijzen gevonden zijn voor de stelling dat passief roken de veroorzaker zou zijn van longkanker. In totaal werden er 650 longkankerpatiënten vergeleken met 1542 gezonde mensen. In het onderzoek werd gekeken naar het risico van meeroken binnenshuis en naar mensen die op een andere manier stelselmatig blootgesteld worden aan veel tabaksrook. Er bleek geen vergroot risico te bestaan voor de onderzochte groepen. Bovendien werd vermeld dat er geen enkele associatie gevonden was tussen longkankerrisico en de blootstelling aan omgevingstabaksrook gedurende de kinderjaren. Er bleek zelfs dat passief roken een beschermend effect zou hebben tegen longkanker.
Daarnaast werd in het rapport ‘Volksgezondheidsschade door passief roken’ (Nr. 2003/21, Den Haag, 18 november 2003) van de Nederlandse Gezondheidsraad, gericht aan de minister van Volksgezondheid, open en bloot vermeld dat de onderzoekscommissie niet beschikte over de benodigde cijfers. Het advies van de raad aan de overheid is om het relatieve risico van het aantal ziekte- en sterfgevallen door passief roken te achterhalen door een gedegen onderzoek in ons land te laten verrichten.
Het moge duidelijk zijn; er is vooralsnog geen enkele (wetenschappelijke) reden om vast te stellen dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid.
Opvallend op z'n minstquote:Er bleek zelfs dat passief roken een beschermend effect zou hebben tegen longkanker.
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:39 schreef zomermuis het volgende:
Er staat nergens 'goed' in dat hele artikel, iets wat jij zelf verzint
schone lucht is gezond, en vervuilde lucht is slecht voor je - dat weet iedereen (toch).. kinderen hebben zuurstof nodig om hun hersenen goed te kunnen laten werken, en om te laten groeien
in een rook hok heb je dat niet.
Dat ze er gelukkig dan (volgens het onderzoek wat je aanhaalt) geen kanker van krijgen is mooi.
Ik weet niet wat jij hier leest, maar ik lees hier een positief effect.quote:Er bleek zelfs dat passief roken een beschermend effect zou hebben tegen longkanker.
Geloof mij maar: op het moment dat kinderen geen zuurstof meer krijgen merk je het wel.quote:schone lucht is gezond, en vervuilde lucht is slecht voor je - dat weet iedereen (toch).. kinderen hebben zuurstof nodig om hun hersenen goed te kunnen laten werken, en om te laten groeien
Als je inzicht hebt in immuunsysteem is het vrij logisch. Waar je niet aan wordt blootgesteld ontwikkel je ook geen weerstand tegen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:39 schreef zomermuis het volgende:
Er staat nergens 'goed' in dat hele artikel, iets wat jij zelf verzint
schone lucht is gezond, en vervuilde lucht is slecht voor je - dat weet iedereen (toch).. kinderen hebben zuurstof nodig om hun hersenen goed te kunnen laten werken, en om te laten groeien
in een rook hok heb je dat niet.
Dat ze er gelukkig dan (volgens het onderzoek wat je aanhaalt) geen kanker van krijgen is mooi.
Het artikel gaat over mee-roken, ei.quote:
En dat is natuurlijk iets heeeel andersquote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het artikel gaat over mee-roken, ei.
Het is een gevaarlijke vrije radicaal , en nog verslavend ook!quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:54 schreef zomermuis het volgende:
Zuurstof heeft ook een reinigende werking,
Ja, dat is iets heel anders. Een faktor 1000 anders.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:03 schreef Hooidraad het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk iets heeeel anders![]()
Vraag het aan bij de WereldGezondheidOrganisatie.quote:Wat is eigenlijk de bron van dat artikel?
Nee, want het gaat om geld en er valt veel meer geld te verdienen aan mensen boven de 80 jaar dus mensen mogen niet meer voor zichzelf beslissen korter te leven want de gezondheidsindustrie heeft "ook recht op een normaal inkomen"quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:21 schreef MrBadGuy het volgende:
Houdt de overheid nu dan eindelijk eens op met panisch worden als het om roken gaat? (zeg ik als niet-roker)
Het forum heet nieuws en achtergronden.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:54 schreef Stephan1237 het volgende:
Waarom staat dit in nieuws?? Dit is helemaal geen nieuws maar weer verzonnen
Mods, verplaatst dit aub, dit is geen nieuws, roken is gewoon slecht, wat mensen ook beweren
En ze moeten camera's in huis hebben en stalkende rechercheurs voor de kinderbescherming en de verzekeraar.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:48 schreef IBAZ het volgende:
Mensen die niet roken moeten 'niet rook' belasting betalen.
allemaal geen nieuws vandaag de dag. meer iets voor LIF ofzo.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rookverbod #51: Onderzoeken wijzen niets uit, AG gaat los
[..]
Denk aan onze kinderen![]()
![]()
![]()
Rokende leraren verplicht stellen!
Of OUDquote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
allemaal geen nieuws vandaag de dag. meer iets voor LIF ofzo.
Vooral niet doen nee. Ik heb dat nu met mensen die op een druilerige dag met z'n twintigen op elkaar gepakt staan in een afgekeurde GVB-abri achter de fietsenstalling van kantoor.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:45 schreef TimMer1981 het volgende:
Mensen die "tegelijk" niet eens correct kunnen spellen neem ik uberhaupt niet serieus...
Zuurstof is een sterke oxidant. Oxidatie van dna is nu juist één van de mogelijke oorzaken van ouderdom en kanker. Dus eigenlijk gaan we van ademhalen al dood...quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:54 schreef zomermuis het volgende:
Zuurstof heeft ook een reinigende werking, dat weet jij dan misschien niet
maar ze gebruiken het om die reden dan ook in waterzuiveringsinstallaties
Ja want je afweersysteem werkt ook tegen genetische fouten en kankerquote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:45 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Geloof mij maar: op het moment dat kinderen geen zuurstof meer krijgen merk je het wel.
Heb je overigens weleens van het menselijk afweersysteem gehoord? Deze wordt zwak op het moment dat er nooit een "gevaar" is. Daarom zijn al die jankbaby's van tegenwoordig overal allergisch voor.
Waarschijnlijk wel. Alleen HIV is een uitzondering.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:04 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ja want je afweersysteem werkt ook tegen genetische fouten en kanker__!
Waarom moet je de auto er bij halen in deze discussie?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel. Alleen HIV is een uitzondering.
Daarnaast mag je een paar jaar studeren op het bijzonder interessante onderwerp van de auto-immuun-ziekten.
Kijk uit het is daar levensgevaarlijk !!!!!!quote:
Daar ligt het volgende verbod: roken in de auto.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:10 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Waarom moet je de auto er bij halen in deze discussie?
Oeps!quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:11 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Kijk uit het is daar levensgevaarlijk !!!!!!
Niet lang meerquote:
Mogen ze wel kinderen in de cabine hebben?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:15 schreef deedeetee het volgende:
Sinds enige tijd al bestaat er in Belgie een verbod voor chauffeurs om in hun vrachtauto te roken.
Geen idee daar heeft 't niks mee te maken. Ze vinden het gewoon gevaarlijk omdat chauffeurs dan sjekkies draaien of naar de vloer duiken als hun sigaretje valt. Zoiets zal 't wel zijn.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:15 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Mogen ze wel kinderen in de cabine hebben?
Maar kinderen laat hij met rust. Dat is goed.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:17 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Geen idee daar heeft 't niks mee te maken. Ze vinden het gewoon gevaarlijk omdat chauffeurs dan sjekkies draaien of naar de vloer duiken als hun sigaretje valt. Zoiets zal 't wel zijn.
Een ex van mij is frontaal op een tegenligger geklapt toen hij zijn sigaretje had laten vallen![]()
Nee,quote:
Ik heb een echte. Hij kan 1:11quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:30 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Nee,
het laatste beetje olie lekt weg.
Mijn auto (ongeveer 15 cm lang) rijdt op batterijen. Heel leuk om mee te spelen.
Maar je make-up op doen achter het stuur of lezen mag nog steeds?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:17 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Geen idee daar heeft 't niks mee te maken. Ze vinden het gewoon gevaarlijk omdat chauffeurs dan sjekkies draaien of naar de vloer duiken als hun sigaretje valt. Zoiets zal 't wel zijn.
Een ex van mij is frontaal op een tegenligger geklapt toen hij zijn sigaretje had laten vallen![]()
Aangezien pubers zich meestal tegen hun ouder afzetten lijkt me de kans groter dat kinderen van anti-rokers gaan roken.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:34 schreef katerwater het volgende:
Als jij rookt, wordt de kans dat je kinderen later beginnen roken, groter.
Als vrachtwagenchauffeur?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar je make-up op doen achter het stuur of lezen mag nog steeds?
Als 't aan mij ligt niet.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar je make-up op doen achter het stuur of lezen mag nog steeds?
En dan denk jij terwijl je je straatje aan het leggen bent: "wat moeten die mensen zich vernederd voelen"quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:00 schreef cheqy het volgende:
[..]
Vooral niet doen nee. Ik heb dat nu met mensen die op een druilerige dag met z'n twintigen op elkaar gepakt staan in een afgekeurde GVB-abri achter de fietsenstalling van kantoor.
Mogen vrachtwagen chauffeurs geen make-up op dan?quote:
Neuh,quote:Op zaterdag 15 mei 2010 21:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mogen vrachtwagen chauffeurs geen make-up op dan?
Fascist
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |