Thats's politicsquote:Op zondag 11 oktober 2009 19:16 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vind het wel sneu voor Weltsch en consorten. Over de hele wereld worden rookbeleiden gemaakt op basis van die rapporten die allemaal niet deugen en niets bewijzen. Geen politieke partij die hier vraagtekens bij stelt maar enkel een argument als betutteling aanhaalt.
Zoveel onrecht
Idd, wat dat betreft ook een heel leuk voorbeeld; Het paddoverbod. Dit is ingesteld na een aantal incidenten waar buitenlanders zonder ervaring met paddo's die met alcohol combineerden. Met andere woorden, die idioten hebben niet geluisterd naar de verkoper. Paddo's zijn niet schadelijk, toch verboden.quote:
sterker nog, in een paar van de gevallen was er helemaal geen sprake van paddogebruik.quote:Op maandag 12 oktober 2009 08:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Idd, wat dat betreft ook een heel leuk voorbeeld; Het paddoverbod. Dit is ingesteld na een aantal incidenten waar buitenlanders zonder ervaring met paddo's die met alcohol combineerden. Met andere woorden, die idioten hebben niet geluisterd naar de verkoper. Paddo's zijn niet schadelijk, toch verboden.
Het lijkt er op dat alle partijen valse hoop hebben, want waar is de rookvrije horeca? In menig etablissement kun je nog zonder er op aangesproken te worden een peuk opsteken.quote:'Valse hoop rond rookverbod'
DEN HAAG - „Politiek Den Haag blijft door het doen van steeds weer nieuwe onderzoeken naar ventilatiesystemen de indruk wekken dat dit een alternatief kan zijn voor het rookverbod in kleine cafés zonder personeel. Maar iedere keer wordt weer duidelijk dat je een klein café niet voor 100 procent vrij krijgt van schadelijke stoffen van tabaksrook.”
Dat stellen de Nederlandse Hartstichting en het Astma Fonds in een brief aan de Tweede Kamer. Beide organisaties hebben alle onderzoeken omtrent ventilatiesystemen opnieuw op een rijtje gezet en brengen dat deze week onder de aandacht bij de verschillende fracties.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:53 schreef KoosVogels het volgende:
Ik wil alle vaste posters even feliciteren met alweer het 50e topic
quote:Rookverbod op alle kamers in rusthuizen
Er komt een algemeen rookverbod in de Vlaamse rusthuizen, dus ook in de privékamers. Dat heeft Vlaams Welzijnsminister Jo Vandeurzen geantwoord op een vraag van Lies Jans (N-VA).
“Aanleiding hiervoor zijn de twee doden die de voorbije week vielen bij een brand in een Waals-Brabants rusthuis. De oorzaak zou een niet gedoofde sigaret zijn geweest”, zegt Jans.
Aparte ruimte
“Ik wil geenszins het pleziertje van de rusthuisbewoners afnemen, want een aparte rookruimte moet zeker kunnen.”
YL
quote:Syrische president verbiedt roken in openbaar
(Novum/AP) - De Syrische president Bashar Assad heeft maandag bij decreet het roken in openbare gelegenheden verboden. Syrië volgt daarmee een trend die sinds enige tijd in Arabische landen opgang doet. Op overtreding staat een boete van tweeduizend Syrische pond, ruim dertig euro.
Het verbod, dat over een half jaar van kracht moet worden, geldt voor restaurants, cafés, onderwijsinstellingen, officiële gelegenheden en het openbaar vervoer. Het geldt ook voor de waterpijp, die in het Midden-Oosten zeer populair is -uitgezonderd bepaalde, goed geventileerde vertrekken.
Verder worden tabaksadvertenties en de verkoop van snoepjes en speelgoed in de vorm van tabakswaren verboden. In Egypte, Libanon, de Verenigde Arabische Emiraten en Irak gelden soortgelijke verbodsbepalingen.
De lurkers ook mag ik hopenquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:53 schreef KoosVogels het volgende:
Ik wil alle vaste posters even feliciteren met alweer het 50e topic
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:30 schreef MikeyMo het volgende:
En schrap Syrië ook maar van de vakantiebestemmingenlijst
[..]
pfoeh, volgens mij heb ik eens een keer op een rokerssite een lijst zien langskomenquote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:05 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is er eigenlijk ergens een overzicht van alle
landen en de regels omtrent rookverboden?
Uiteraardquote:
Ik vind dit echt grote onzin. Een schande zelfs. Laat die oudjes toch lekker een saffie roken in hun eigen kamer. Vrees niet: de dienstdoendende zusters zullen niet na een jaar doodvallen omdat zij een paar teugen hebben geinhaleerd.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:29 schreef MikeyMo het volgende:
In België kun je als rokende bejaarde maar beter zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen
[..]
Koohoooos, lees nou eens goedquote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind dit echt grote onzin. Een schande zelfs. Laat die oudjes toch lekker een saffie roken in hun eigen kamer. Vrees niet: de dienstdoendende zusters zullen niet na een jaar doodvallen omdat zij een paar teugen hebben geinhaleerd.
Bovendien kun je ook kiezen voor een meer gulden middenweg. Verbied die oudjes te roken wanneer de zuster in de kamer aanwezig is.
quote:“Aanleiding hiervoor zijn de twee doden die de voorbije week vielen bij een brand in een Waals-Brabants rusthuis. De oorzaak zou een niet gedoofde sigaret zijn geweest”, zegt Jans.
Wat wil je daarmee zegge? Dat door een slecht gedoofde peuk en de brand die daardoor ontstaan is, het roken afgeschaft moet worden? Nee toch? Zo dom ben je toch niet?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:35 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Koohoooos, lees nou eens goed
[..]
Rusthuizen verbieden!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:35 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Koohoooos, lees nou eens goed
[..]
Wat een kromme aanleiding, worden kaarsen e.d ook verboden dan?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:35 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Koohoooos, lees nou eens goed
[..]
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rusthuizen bejaarden verbieden!
Maar voor een kroeg gaat die vlieger natuurlijk niet, volgens jou.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:50 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens geheel in het liberale gedachtegoed zie ik hier een eigenaar van een instelling zelf bepalen wat er in zijn toko gebeurt. In dit geval verbiedt hij roken en zoals me hier het afgelopen 1,5 jaar is wijsgemaakt hoort het precies zo te gaan: hij bepaalt wat er in zijn bedrijf gebeurt.
Ik kan me ook voorstellen dat de rokers dit dan ook toejuichen.
Rokende bewoners staat het natuurlijk vrij om:Naar een ander rusthuis te verhuizen Te stoppen met roken Bij familie in te trekken Zelfstandig te gaan wonen Zelfmoord te plegen
Het bericht kwam me bekend voor en inderdaad, in februari werd dit al besproken op Hier Mag Het Wel (helaas bestaat dat niet meer en zelfs de domeinnaam is opgeheven, maar het staat nog wel in Google cache):quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:29 schreef MikeyMo het volgende:
In België kun je als rokende bejaarde maar beter zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen
En inderdaad wordt er in de reacties over zelfmoord gepraat:quote:Roken onder toezicht in Vlaamse rusthuizen
Belgische ouderen mogen binnenkort wellicht niet meer op hun eigen kamer in het bejaardentehuis roken. Deze week vielen er twee slachtoffers bij branden in Vlaamse rusthuizen. Aanleiding voor ouderenzorginstanties om alleen nog roken onder toezicht toe te staan.
'Wij zijn alvast voor een verbod op roken in de kamer' aldus Tarsi Windey van Zorgnet Vlaanderen. Windey begrijpt dat het vreselijk is om de ouderen te belemmeren in hun vrijheid maar, zo stelt ze 'het collectieve belang gaat voor het individuele belang'. Daarom pleit zij voor een algemene rookruimte in een verder rookvrij bejaardentehuis.
Windey is van mening dat dit zelfs per wet geregeld moet worden 'In vele rusthuizen bestaat al een huishoudelijk reglement waarin het wel verboden wordt. Waarom zou de overheid dat dan niet gewoon heel duidelijk stellen: roken op de kamer mag niet, punt uit?'
Elke Vastiau van de OMCW-rusthuizen vindt dit te ver gaan. Zij wil enkel een rookverbod op de kamers waar dementerende ouderen verblijven omdat daar het risico op ongelukken het grootst is. De overige bewoners moeten volgens haar kunnen roken waar zij dat willen. 'Je zegt toch ook niet tegen mensen die thuis wonen dat ze niet mogen roken?'.
In rusthuizen in Aartselaar en Mariëndal overleden eerder deze week twee bejaarde vrouwen door brand. De dames hadden het rookverbod in de tehuizen genegeerd en veroorzaakten brand in hun kamer.
quote:Ingediend door gabriëlle op wo, 25/02/2009 - 17:17.
brand dóór rookverbod !
als je stiekem moet roken , gauw je sigaretje verstoppen !
gewoon flinke grote asbakken overal op hun eigen kamer ,
zijn ze gvd helemaal belazerd !
als ik zo moet eindigen in zo'n tehuis , dan pleeg ik zelfmoord en zorg ik er zelf voor dat ik terplekke cremeer in mijn kamer !
quote:Ingediend door Dinie op wo, 25/02/2009 - 17:26.
Dat komt er van als alles stiekem moet. Het valt me nog mee dat er overal niet veel meer branden zijn door inderhaast weggegooide brandende peuken omdat men bang is betrapt te worden. Als mijn tijd gekomen is voor een verpleegtehuis pleeg ik zelfmoord. Hopelijk is tegen die tijd de pil van Drion vrij verkrijgbaar.
Hoezo missen? Er is toch heus wel een andere rooksite waar je kan irriteren?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:02 schreef MikeyMo het volgende:
Ah Gabrielle en Dinie, wat mis ik ze.
Een internetgebruiker heeft gewoon die hele site omver weten te krijgen
Geen idee waar ze nu zitten... wellicht op de Forces site.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo missen? Er is toch heus wel een andere rooksite waar je kan irriteren?
quote:Boze roker sloopt ING bank
Een boze man is gistermiddag de ING bank aan de Hilversumse 's-Gravelandseweg binnengereden.
De man stond in het bankgebouw te roken en werd er meermalen op gewezen dat dit niet mocht. Pas toen een bankmedewerker met de politie dreigde, verliet de man het pand. Even later ramde hij met zijn auto de voorpui waardoor de glazen schuifdeuren van de bank sneuvelden.
Volgens de Gooi- en Eemlander vielen er geen gewonden. De man is later op de dag opgepakt door de politie.
Dat gaat mij, als roker, zelfs veel te verquote:
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.quote:
Syrieus?quote:
Mwah, dat de site 'Hier Mag Het Wel' helemaal niet meer bestaat is niet mijn schuld. Exploitant Tressis is namelijk failliet. ("Door het rookverbod" zouden Dinie en Gabriëlle zeggen.)quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:02 schreef MikeyMo het volgende:
Ah Gabrielle en Dinie, wat mis ik ze.
Een internetgebruiker heeft gewoon die hele site omver weten te krijgen
owquote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:49 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Mwah, dat de site 'Hier Mag Het Wel' helemaal niet meer bestaat is niet mijn schuld. Exploitant Tressis is namelijk failliet. ("Door het rookverbod" zouden Dinie en Gabriëlle zeggen.)
quote:Jongeren willen algemeen rookverbod
Zeven op de tien jongeren tussen 15 en 25 jaar zijn vóór een rookverbod op café. Dat blijkt uit een enquête in opdracht van de Stichting tegen Kanker.
Nu mag nog altijd worden gerookt in zaken die minder dan 30 procent van hun omzet uit eten halen. Vandaag begint de Senaat met de bespreking van het wetsontwerp over roken in de horeca. Volgens het nieuwe wetsontwerp mogen klanten alleen nog roken in 'echte' cafés.
Uit een enquête bij bijna 1.000 Belgen blijkt dat bijna twee derde voor zo'n totaalverbod is. Bij jongeren tussen 15 en 25 is dat zelfs 70 procent.
Een opvallend hoog cijfer. Trendwatcher Herman Konings is niet verrast. Hij noemt de huidige generatie jongeren ‘neopuriteinen’. “Ze willen weer meer regels, waarden en normen, en zijn bezorgd over hun toekomst.”
2 dingenquote:
Ik geloof anders best dat de huidige generatie niet verder wil kijken dan hun eigenbelang en hun normen graag aan anderen opgedrongen wil zien. Truttige bemoeizucht is niet voorbehouden aan de jaren 50.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
2 dingen
1: Het is Belgie
2: Een onderzoek van stichting tegen kanker? Kom op
Daar heb je ook gelijk in. Tieners hebben over het algemeen geen echte eigenn mening. Althans, geen gefundeerde. Die leefdtijdscategorie kijkt sowieso niet verder dan de eigen neus lang is.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik geloof anders best dat de huidige generatie niet verder wil kijken dan hun eigenbelang en hun normen graag aan anderen opgedrongen wil zien. Truttige bemoeizucht is niet voorbehouden aan de jaren 50.
Verder zijn het jongeren, en die hebben nog niet zoveel ervaring met nadenken. Het lijkt me stug dat een groot deel daarvan een argument kan geven dat niet begint met 'ik'. Ik rook niet dus...
In dat land waren 20 jaar geleden toen ik er was geen westerse sigaretten merken te koop.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:30 schreef MikeyMo het volgende:
En schrap Syrië ook maar van de vakantiebestemmingenlijst
[..]
De percentages komen nagenoeg exact overeen met eerdere enquêtes in Nederland. Ook hier is ongeveer 66 procent van het rookverbod en ligt dat percentage onder jongeren zelfs op 70 procent.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
1: Het is Belgie
2: Een onderzoek van stichting tegen kanker? Kom op
Een onderzoek in opdracht van Farmagigant (en strafbladgigant) Pfizer, wat zou zo'n bedrijf daar nou mee te maken hebben?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:57 schreef isogram het volgende:
De percentages komen nagenoeg exact overeen met eerdere enquêtes in Nederland. Ook hier is ongeveer 66 procent van het rookverbod en ligt dat percentage onder jongeren zelfs op 70 procent.
Relevante links:
- http://www.volkskrant.nl/binnenland/article428008.ece
Ik vind dit een beetje een loze opmerking aangezien je eenzelfde onderzoek in België beaamt en er 3 links worden gegeven naar diverse onderzoeken die vrijwel allemaal hetzelfde als uitkomst hebben.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een onderzoek in opdracht van Farmagigant (en strafbladgigant) Pfizer, wat zou zo'n bedrijf daar nou mee te maken hebben?
Wat een doodswens hebben ze toch, als het niet van de kanker komt dan maken ze er evengoed nog zelf een einde aanquote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
En inderdaad wordt er in de reacties over zelfmoord gepraat:
En dat degene die betaald krijgt voor het onderzoek weet wat de gewenste uitkomst is en weet dat je meer geld verdiend als je de gewenste onderzoeksresultaten presenteert. Als je de opdracht krijgt dan moet je vervolgens nog heel veel keuzes maken ten aanzien van de onderzoeksopzet.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:24 schreef MikeyMo het volgende:
Daarnaast zegt "in opdracht van" niet zoveel afgezien van het feit dat wanneer de uitkomsten voor het bedrijf niet gunstig zouden zijn het onderzoek niet gepubliceerd was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |