Hoi, welkom in NWS (Nieuws en Achtergronden).
Hier kun je discussieren over actuele zaken uit het nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een nieuwsartikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat. De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (=TR) (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic. Een TR kun je invoeren als je op het
icoontje (behorende bij het juiste topic) klikt.Verder is hetgeen je in de algemene FAQ van FOK! vindt natuurlijk ook van toepassing op NWS. Veel plezier
.quote:Klein onderdeel van de FAQ
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\\\\\\\\\\\\\\\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Vele nieuwssites kun je hier vinden.
FrontPage submit
Ben je een uniek nieuwsfeitje tegengekomen die je ook aan de FrontPage redaktie wilt melden.
Dan kan dat hier.
Moderators.De modjes zijn via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
heb ik uuh geen recht of vrijheid van topics titels verzinnen
op de andere tittels zitten er copyright op. willen jullie boete van journalistenbond
quote:Had de Pm klaar staan. Vergeten te sturen. Had je willen vragen of jij in het vervolg de fouten in de TT even in feedback wilde melden. Net als je nu je klacht ook hier neerzetOp dinsdag 11 december 2007 23:20 schreef Falco het volgende:
Paddy (of Drugshond), houd eens op met dat overgereguleer van je. Dit is al de zoveelste keer dat er een post in NWS van mij verwijderd wordt.
Dat is tenminste de enige post die is verwijderd en een quote op jouw post die uiteraard meldde dat het Meki was die de TT neerzette. En volgens mij zijn er verder geen posts van jou verwijderd. Of je moet een bepaald nachtelijk topic bedoelen? Want daar is toen ook prima gehandeld door DH
quote:En las dus dat die het ook niet was.Op dinsdag 11 december 2007 23:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Que topic.....
Ik heb vanmorgen 75% van een topic door de schredder gegooit (is het die ?).
quote:Deze heeft DH er zelf neergezet. Zie hem ook niet ergens anders staan.Op dinsdag 11 december 2007 23:49 schreef Meki het volgende:
op de andere tittels zitten er copyright op. willen jullie boete van journalistenbond
quote:Zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk!Op woensdag 12 december 2007 00:04 schreef Meki het volgende:
ik stap naar de journalistenbond
quote:Op dinsdag 11 december 2007 20:30 schreef freako het volgende:
Wilsonbekwamen mogen stemmen
Deze kan naar POL lijkt me?
quote:Gemist... OP aangepast en staat in [POL]
quote:Op woensdag 12 december 2007 00:04 schreef Meki het volgende:
ik stap naar de journalistenbond
Vooral doen. Kunnen die ook eens lachen.
gaarne slotje.
Je moet eens een beetje minder editten in postings. Het is een discussieforum en geen 2e kamer debatten want door het teveel editten is er vaak geen touw meer aan vast te knopen.
quote:Als ik op je notes afga van 11-12 heb je geen enkel recht van spreken.Op vrijdag 14 december 2007 08:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Paddy
Je moet eens een beetje minder editten in postings. Het is een discussieforum en geen 2e kamer debatten want door het teveel editten is er vaak geen touw meer aan vast te knopen.
quote:Flames/scheldpartijen naar medeusers worden leeggehaald. Ik probeer juist het ontopic gedeelte te laten staan. Scheldpartijen of denigrerende opmerkingen naar medeusers zal alleen maar zorgen voor nog meer geflame en we zijn hier in NWS om te discussiëren over een onderwerp met elkaar. Voor geneuzel onderling kunnen de users misschien op een andere plek terecht, maar niet in NWS.Op vrijdag 14 december 2007 08:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Paddy
Je moet eens een beetje minder editten in postings. Het is een discussieforum en geen 2e kamer debatten want door het teveel editten is er vaak geen touw meer aan vast te knopen.
Ik haal niet zomaar iets weg en laat juist vaak het ontopic gedeelte staan van de user. En over het geflame naar elkaar is overleg geweest. Nu weet ik niet over welk topic je het hebt en wil je post ook wel gewoon verwijderen, wanneer ik vind dat deze modbaar is. Een edit kun je gewoon overheen lezen.
quote:Paddy .... ik zag haar opmerking... en ik dacht ik kijk ff in de notes. Mijn eerste gedachte was, walk the line of je vliegt eraf (vandaar mijn tegen reaktie).Op vrijdag 14 december 2007 09:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Flames/scheldpartijen naar medeusers worden leeggehaald. Ik probeer juist het ontopic gedeelte te laten staan. Scheldpartijen of denigrerende opmerkingen naar medeusers zal alleen maar zorgen voor nog meer geflame en we zijn hier in NWS om te discussiëren over een onderwerp met elkaar. Voor geneuzel onderling kunnen de users misschien op een andere plek terecht, maar niet in NWS.
Ik haal niet zomaar iets weg en laat juist vaak het ontopic gedeelte staan van de user. En over het geflame naar elkaar is overleg geweest. Nu weet ik niet over welk topic je het hebt en wil je post ook wel gewoon verwijderen, wanneer ik vind dat deze modbaar is. Een edit kun je gewoon overheen lezen.
Hulde alom.
O dear dit is niet [FC-NWS], ik laat het vrolijk staan.
quote:Ik moet ook niet gaan lezen wanneer ik koffie in mijn handen heb. gelukkig doet de laptop het nog met al die koffiesputtersOp vrijdag 14 december 2007 09:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Paddy .... ik zag haar opmerking... en ik dacht ik kijk ff in de notes. Mijn eerste gedachte was, walk the line of je vliegt eraf (vandaar mijn tegen reaktie).
Hulde alom.
O dear dit is niet [FC-NWS], ik laat het vrolijk staan.
Ik had je reactie nog niet gezien (was toen aan het typen en een iemand van de FP aan het helpen) En dat jij ook reageert is alleen maar duidelijker voor de user
Dit is een bewuste niet [FC-NWS] post
quote:Iedereen schiet weleens uit z'n slof, zelfs God deed dat als je de bijbel mag geloven over de verwoesting van Sodom en Gomorra.Op vrijdag 14 december 2007 09:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als ik op je notes afga van 11-12 heb je geen enkel recht van spreken.
enneh, voordat je je wat verbeeldt, iedereen heeft recht van spreken. Als mijn opmerking c.q vraag je niet aanstaat vraag je toch lekker een ban aan, niets en niemand die je tegenhoudt hoor, er is meer in het leven dan drugs en fok. Note that.
quote:Ik heb het over de off topic deel wat vaak niet eens zoveel naast on topic zit.Op vrijdag 14 december 2007 09:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Flames/scheldpartijen naar medeusers worden leeggehaald. Ik probeer juist het ontopic gedeelte te laten staan. Scheldpartijen of denigrerende opmerkingen naar medeusers zal alleen maar zorgen voor nog meer geflame en we zijn hier in NWS om te discussiëren over een onderwerp met elkaar. Voor geneuzel onderling kunnen de users misschien op een andere plek terecht, maar niet in NWS.
Ik haal niet zomaar iets weg en laat juist vaak het ontopic gedeelte staan van de user. En over het geflame naar elkaar is overleg geweest. Nu weet ik niet over welk topic je het hebt en wil je post ook wel gewoon verwijderen, wanneer ik vind dat deze modbaar is. Een edit kun je gewoon overheen lezen.
Ik heb het over in zijn algemeenheid en geen specifieke topics.
quote:Oké, dan zie mijn antwoord ook maar in zijn algemeenheid. en haal jeOp vrijdag 14 december 2007 16:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb het over de off topic deel wat vaak niet eens zoveel naast on topic zit.
Ik heb het over in zijn algemeenheid en geen specifieke topics.
quote:er in gedachten maar tussenuitNu weet ik niet over welk topic je het hebt en wil je post ook wel gewoon verwijderen, wanneer ik vind dat deze modbaar is.
En even over die van Drugshond. die was wel degelijk terecht. wij gingen er vanuit dat jij posts van jezelf bedoelde. En een keer uit de slof schieten was het niet meer. Meer "herhaaldelijk uit de slof schieten' Met andere woorden ...één en al flames...en scheldkanonnades.
Flamewars en scheldpartijen naar medeusers worden gewoon gemod en genote. Ikzelf laat dan vaak nog het ontopic gedeelte staan, wanneer het een enkele keer voorkomt. Wanneer het vaker is dan één post in een topic? Ga ik die moeite niet meer nemen en wis ik de hele post.
Nog een keer. We zitten hier in NWS. Wij laten hier (althans proberen we) meningen over de OP staan en juichen discussies toe, maar geneuzel naar een medeuser niet . Zorgt voor overeind staande nekharen en deze zorgen ervoor dat users niet meer over de OP discussiëren, maar over de grote neus van de medeuser.
En dan zit je op NWS gewoon verkeerd. Oh ja, ook racisme en offtopic reacties (dus die in de verste verte niet over het bericht gaan) worden gemod
quote:je wordt niet alleen erg partijdig door deze tekst, maar ook erg oppervlakkig. verdedig ook het recht van haar posts zonder het steeds belachelijk te maken. jij bent geen 'sch' toch?Op zaterdag 15 december 2007 01:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Oké, dan zie mijn antwoord ook maar in zijn algemeenheid. en haal je
[..]
er in gedachten maar tussenuit
En even over die van Drugshond. die was wel degelijk terecht. wij gingen er vanuit dat jij posts van jezelf bedoelde. En een keer uit de slof schieten was het niet meer. Meer "herhaaldelijk uit de slof schieten' Met andere woorden ...één en al flames...en scheldkanonnades.
Flamewars en scheldpartijen naar medeusers worden gewoon gemod en genote. Ikzelf laat dan vaak nog het ontopic gedeelte staan, wanneer het een enkele keer voorkomt. Wanneer het vaker is dan één post in een topic? Ga ik die moeite niet meer nemen en wis ik de hele post.
Nog een keer. We zitten hier in NWS. Wij laten hier (althans proberen we) meningen over de OP staan en juichen discussies toe, maar geneuzel naar een medeuser niet . Zorgt voor overeind staande nekharen en deze zorgen ervoor dat users niet meer over de OP discussiëren, maar over de grote neus van de medeuser.
En dan zit je op NWS gewoon verkeerd. Oh ja, ook racisme en offtopic reacties (dus die in de verste verte niet over het bericht gaan) worden gemod
er wordt mij iets teveel gemod op de vrijheid van meningsuiting lately, vooral als het gaat om islam, maar ja kijk even naar de bezetting van de mods in nws...
quote:Right.Op zaterdag 15 december 2007 02:10 schreef zoalshetis het volgende:
er wordt mij iets teveel gemod op de vrijheid van meningsuiting lately, vooral als het gaat om islam, maar ja kijk even naar de bezetting van de mods in nws...
Alles wordt gelinkt naar de islam these days.
Straks is is de toegenomen inflatie nog de schuld van de islam.
Maar goed, we hebben het hier specifiek over postings waarbij niet het onderwerp maar de persoon centraal staat om deze hard mogelijk onderuit te schoppen. Als we dat allemaal zouden laten staan, dan is er geen enkel onderwerp meer fatsoenlijk bespreekbaar omdat je dan letterlijk over de verbruiningsgsstrategieën valt.
Ken je nog het FOK! experiment -> "Iedereen is moderator". Je hoeft denk ik niet te raden wat de uitkomst was. Onderbroekenlol + voluit schelden was het gevolg. En er was geen struktuur meer. Diegene met de grootste grofgebekste bek won.
We laten zo-ie-zo al veel staan. Maar als we openlijk de grens gaan overschrijden van het "wettelijk" toelaatbare dan hebben we denk iets meer dan alleen een imago probleem. De rode draad is en blijft een discussie-site en niet wie hier de grootste bek heeft.
Overigens volgens sommige doen we te weinig... volgens andere te veel. Helemaal goed naar ieders denkbeeld zullen we het nooit doen. Maar ach met de balans en momentum van de dag kunnen we wel leven.
quote:Niet om het één of ander, maar wat heeft dit met partijdigheid te maken?Zij vroeg om uitleg en krijgt die. De posts die ik heb verwijderd van haar? Zij vroeg aan ons om onze moderatie (oftewel de mijne) te verantwoorden) En dat is gedaan.Op zaterdag 15 december 2007 02:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je wordt niet alleen erg partijdig door deze tekst, maar ook erg oppervlakkig. verdedig ook het recht van haar posts zonder het steeds belachelijk te maken. jij bent geen 'sch' toch?
er wordt mij iets teveel gemod op de vrijheid van meningsuiting lately, vooral als het gaat om islam, maar ja kijk even naar de bezetting van de mods in nws...
Ik hoor niet anders dan dat ik een racist of extreemrechts ben wanneer ik de post van iemand weghaal (terecht) die elke Westerling het liefst ziet afdrijven(hou ik het netjes).....en ben extreemlinks wanneer ik een post weghaal (terecht)die elke allochtoon wil zien afdrijven(hou ik het netjes). Kom zeg, die verwijten doen me echt niets meer.
Ik geef grif toe dat ik ook fouten kan maken, En ook op de FP heb ik wel eens hermod, maar er is een afspraak over flames enz. Daar hou ik mij gewoon aan...en nog mooier, sta er ook volledig achter.
Uit welke zin haal jij partijdigheid? Ik sta juist bekend om mijn neutraal denken. En waar zie jij meningsuitingen die gemod worden? Je bedoelde toch niet (het zijn altijd de blanken...bij een verkrachtingsbericht) ? Die post heb ik gemod, want dat heeft niets meer met mening te maken. Of (alle nederlandse vrouwen zijn hoeren) ook gemod....heeft niets meer met vrijheid van mening te maken.....Heb het nu wel over serieuze berichten in NWS en niet over een kolderbericht over vrouwen in ONZ of Klaagbaak. Het waren geen grapjes.
Oh ja, en posten tegen een medeuser: " je bent gevaarlijker voor de samenleving dan (...) is zeker ook een mening? Nee, dat is medeuserbash en dit soort posts zijn leeg zo gauw ik ze zie. En dan maakt het me geen bal uit of je rood, groen geel, bruin, wit enz bent. En dan boeit het me ook geen meter of je gelooft of geen geloof hebt. Ik mod ook mijn vriend wanneer iets niet door de beugel kan. (vraag hem maar)
quote:Niet te geloven die. ..Ik ga op deze zin maar helemaal niet inmaar ja kijk even naar de bezetting van de mods in nws...
Userbash in post? = Post weg of gedeelte post weg
Discriminatie in posts (en dat kan alle kanten op gaan) wordt gemod.
Erg offtopic posts worden gemod (hangt wel weer van het bericht af)
quote:Ik formuleer alleen wat uitgebreid.De rode draad is en blijft een discussie-site en niet wie hier de grootste bek heeft.
SPOILERToen ik begon met typen stond die van jou er nog niet, DH
quote:Stel je toch niet zo overdreven aan.Op zaterdag 15 december 2007 01:54 schreef paddy het volgende:
En even over die van Drugshond. die was wel degelijk terecht. wij gingen er vanuit dat jij posts van jezelf bedoelde. En een keer uit de slof schieten was het niet meer. Meer "herhaaldelijk uit de slof schieten' Met andere woorden ...één en al flames...en scheldkanonnades.
Dan weet je niet wat echte flames zijn, je lijkt wel een moslim die in elk woord haast een belediging van hun pedo warlord ziet...........
Maargoed dat ik nu weet dat je niet mag vinden en vermelden dat extreem links gevaarlijker is voor de samenleving dan extremistische moslims want het levert je een note op
succes verder het ouwewijven clubje waar je inmiddels elk woord op een goudschaaltje moet leggen, tot in den treure dood moet nuanceren om de steeds kortere lontjes niet te ontsteken. Dat noem ik zinloze ruimte-lullen.
quote:Op zaterdag 15 december 2007 08:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
succes verder het ouwewijven clubje waar je inmiddels elk woord op een goudschaaltje moet leggen, tot in den treure dood moet nuanceren om de steeds kortere lontjes niet te ontsteken. Dat noem ik zinloze ruimte-lullen.
quote:
quote:Lezen, zou ik zeggenOp zaterdag 15 december 2007 08:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maargoed dat ik nu weet dat je niet mag vinden en vermelden dat extreem links gevaarlijker is voor de samenleving dan extremistische moslims want het levert je een note op
-
quote:Het is tegen een medeuser gericht en heeft niets met een algehele mening over extreem links of rechts te maken. Die worden niet gemod en ook niet gezien als generaliseren. Zo een medeuser bashen wel.Oh ja, en posten tegen een medeuser: " je (als in; jij medeuser)bent gevaarlijker voor de samenleving dan
quote:Nee, gescheld en gebash naar je medeuser voegen echt wat toe aan een discussie zeker. We zitten hier in NWS.succes verder het ouwewijven clubje waar je inmiddels elk woord op een goudschaaltje moet leggen, tot in den treure dood moet nuanceren om de steeds kortere lontjes niet te ontsteken. Dat noem ik zinloze ruimte-lullen.
quote:Niet te geloven dezeStel je toch niet zo overdreven aan.
Dan weet je niet wat echte flames zijn, je lijkt wel een moslim die in elk woord haast een belediging van hun pedo warlord ziet..........
Zo de waard is [ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 15-12-2007 16:16:42 ]
quote:Op zaterdag 15 december 2007 16:11 schreef paddy het volgende:
Het is tegen een medeuser gericht en heeft niets met een algehele mening over extreem links of rechts te maken. Die worden niet gemod en ook niet gezien als generaliseren. Zo een medeuser bashen wel.
Ook nooit goed.
Als je generaliseert word je er op aangesproken, generaliseer je niet maar spreek je rechtstreeks iemand aan dan is het bashen.
-edit- Die hou je maar voor thuis en lezen.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 16-12-2007 17:47:31 ]
quote:Ik ben dan wel geen Drugshond, maar heb deze kunnen vindenOp zondag 16 december 2007 08:47 schreef Ryan3 het volgende:
Drugshond, ik zie nergens een topic over Lucia de B., klopt dat?
'Deskundigen zaak Lucia de B. onvolledig geïnformeerd'
quote:Wanneer het gaat over extreem<----lees je het woord extreem? Rechts of links? Wordt het niet als generaliseren gezien. Medeuserbash wordt wel gemod. En nu lees je maar terug, want het is best duidelijk wanneer je het even in laat werkenOp zondag 16 december 2007 07:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ook nooit goed.
Als je generaliseert word je er op aangesproken, generaliseer je niet maar spreek je rechtstreeks iemand aan dan is het bashen.
-edit- Die hou je maar voor thuis en lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 17-12-2007 11:26:56 ]
quote:Bedankt; oud topic al, kan het een schopske krijgen?Op zondag 16 december 2007 17:46 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik ben dan wel geen Drugshond, maar heb deze kunnen vinden
'Deskundigen zaak Lucia de B. onvolledig geïnformeerd'
quote:Of gewoon een nieuw topic met een verwijzing naar dit topic.Op maandag 17 december 2007 08:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bedankt; oud topic al, kan het een schopske krijgen?
quote:Ja, kan ook; het verdient iig wel een beetje aandacht toch, ik weet niet of je op de hoogte bent?Op maandag 17 december 2007 11:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Of gewoon een nieuw topic met een verwijzing naar dit topic.
quote:Groeiend aantal wetenschappers die zich ermee bezighoudt, een hof dat zelf is gaan interpreteren (terwijl een OM al dacht dat de zaak verloren was), een locomotieftheorie die dus niet deugt en zwartmakerij.Op maandag 17 december 2007 11:44 schreef Drugshond het volgende:
Ze blijft geloven in haar onschuld, en de rechtzaak was voltrokken op statistisch bewijs wat nu hevig onder vuur ligt.
En Lucia de B. kon bekennen en aanzienlijke strafvermindering krijgen, maar deed dat idd niet, aldus werd de hoogste straf sinds half 19de eeuw tegen een persoon gevonnist.
quote:Als het uit te leggen valt aan de Fok!kertjes, kunnen we misschien nog wat doen als Fok!, iig wat media-aandacht vestigen.Op maandag 17 december 2007 11:52 schreef Drugshond het volgende:
Ik hoor over deze zaak wel eens op radio-1. Dus nieuwswaardig is het zeker.
Dossier Lucia de B.
Netjes gedaan, DHIk zit met de wisknop te spelen.
Na beraad, hebben we zoiets dat we je gezeik als niet ontvankelijk te beschouwen. Het gaat toch nergens over en echt wijzer worden we er niet van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 18-12-2007 08:41:44 ]
Helden
quote:We hebben ons zegje gedaan. En daarmee is de kous gewoon af. Om het op zijn SunChasers te zeggen. "Beter dan dit wordt het niet".Op dinsdag 18 december 2007 08:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
Tweede keer kritiek op moderatie anononiem verwijderd.
Helden
quote:Op dinsdag 18 december 2007 08:04 schreef Drugshond het volgende:
@Dr.Nikita
Ik zit met de wisknop te spelen.
Na beraad, hebben we zoiets dat we je gezeik als niet ontvankelijk te beschouwen. Het gaat toch nergens over en echt wijzer worden we er niet van.
Zelfde tactiek die ik gebruik om kritische werknemers met een kluitje het riet in te sturen, oftewel monddood te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 18-12-2007 08:41:20 ]
quote:proest...Op dinsdag 18 december 2007 08:04 schreef Drugshond het volgende:
@Dr.Nikita
Ik zit met de wisknop te spelen.
Na beraad, hebben we zoiets dat we je gezeik als niet ontvankelijk te beschouwen. Het gaat toch nergens over en echt wijzer worden we er niet van.
't Zandt en 't Zand liggen meer dan honderd kilometer van elkaar af.
Bedankt voor het melden.
http://forum.fok.nl/user/history/194094
DH heeft het achter al aangekaart
Bedankt voor het melden
Neem ik de moeite om 'n aardige OP te bedenken en in te kloppen, post ik 'm blijkbaar in NWS ipv POL. Krijg ik als dank een schopje naar BNW.
quote:Ik vind hem TOP! op de plek waar hij op dit moment staatOp vrijdag 21 december 2007 17:45 schreef gronk het volgende:
'too big too fail', of de noodzaak van een overheid.
Neem ik de moeite om 'n aardige OP te bedenken en in te kloppen, post ik 'm blijkbaar in NWS ipv POL. Krijg ik als dank een schopje naar BNW.
Maar nu nog wel even een klikbare bron erbij Kun je daar nog een linkje van geven? Kan iemand die oppakken en erbij zetten. Alvast bedankt quote:Discussietopics, wel eens van gehoord?Op vrijdag 21 december 2007 18:36 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vind hem TOP! op de plek waar hij op dit moment staat
quote:Mmm..Hij kwam van POL. Denk teveel in NWSOp vrijdag 21 december 2007 18:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Discussietopics, wel eens van gehoord?
Dan ben je ook op de verkeerde plek
Hier moet je zijn
quote:eh.... ik ben geen recruiter voor het UVW hoor, mocht je dat soms denken.
Wel jammer, ook omdat je tegen Dagonet en NJ ingaat en daarmee het beleid nogal zwalkend maakt. Omdat er nu ineens een woordvoerdertje wat geruchten ontkent, dat maakt het topic eerlijk gezegd juist relevanter. Maar goed: FOK! heeft altijd moeite met dit soort topics en heeft liever leutertopics over de islam natuurlijk.
quote:ja, dat was ook prima geweest. Nu lijkt het een knieval voor die paar users die vanaf het begin het topic probeerden te verzieken al zal paddy dat niet zo bedoeld hebben. Het is in ieder geval geen stimulans om dit soort zaken op FOK! te posten en dat vind ik eerlijk gezegd best raar en vervelend. Een internetforum leeft toch juist bij dit soort dingen die via via van users komen, dat maakt het mede zo interessant.Op zaterdag 22 december 2007 22:02 schreef du_ke het volgende:
Ja ik vind dat ook wat vreemd. De geruchten dat hij op sterven ligt zijn dus vrij hardnekkig en als er geen nieuws komt zakt het vanzelf weer naar beneden toch? evt de titel aanpassen richting een vragende ofzo lijkt me voldoende.
quote:Ik wil hem best opengooien, maar dan gaat het wel richting [GC].Op zaterdag 22 december 2007 22:02 schreef du_ke het volgende:
Ja ik vind dat ook wat vreemd. De geruchten dat hij op sterven ligt zijn dus vrij hardnekkig en als er geen nieuws komt zakt het vanzelf weer naar beneden toch? evt de titel aanpassen richting een vragende ofzo lijkt me voldoende.
Dat het topic vrij aardig liep is mooi meegenomen. Maar een echte valide bron hebben we nooit gezien, wat toch wel een redelijk belangrijke randvoorwaarde is.
quote:Geruchten by whom ?.... graag een bronvermelding (als weerwoord) en we kunnen weer verder.Op zaterdag 22 december 2007 22:08 schreef du_ke het volgende:
Geruchten over de mogelijk aanstaande dood van Mandela zijn toch gewoon nieuws?
Anders krijgen we weer een Pr.Bernard Deja Vu (wat uiteindelijk ook tegen een slotje opliep).
quote:Dagonet en NJ zijn het niet met je eens. Misschien moeten jullie er eens beleid op maken?Op zaterdag 22 december 2007 22:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Geruchten by whom ?.... graag een bronvermelding (als weerwoord) en we kunnen weer verder.
Anders krijgen we weer een Pr.Bernard Deja Vu (wat uiteindelijk ook tegen een slotje opliep).
Want er is geen bron anders dan ik meld en waarom zou dat niet genoeg zijn. Destijds bij de vrijlating van het ontvoerde meisje in Friesland was ook de bron iemand uit het dorp die een auto met luidsprekers had gezien die het nieuws meldde, waardoor FOK! (een van de) eerste was. Dat is nou de kracht van zo'n forum. Zet het desnoods tussen aanhalingstakens.
Geruchten by whom? Dat staat toch gewoon in de OP. En het hoort volgens mij in NWS en niet in GC.
quote:We don't care... wij doen [NWS].Op zaterdag 22 december 2007 22:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Dagonet en NJ zijn het niet met je eens. Misschien moeten jullie er eens beleid op maken?
quote:Plus de TT wijziging dat het een gerucht is.Want er is geen bron anders dan ik meld en waarom zou dat niet genoeg zijn. Destijds bij de vrijlating van het ontvoerde meisje in Friesland was ook de bron iemand uit het dorp die een auto met luidsprekers had gezien die het nieuws meldde, waardoor FOK! (een van de) eerste was. Dat is nou de kracht van zo'n forum. Zet het desnoods tussen aanhalingstakens.
Geruchten by whom? Dat staat toch gewoon in de OP. En het hoort volgens mij in NWS en niet in GC.
Hij is weer open.
quote:Wat is dat toch met jullieOp zaterdag 22 december 2007 21:59 schreef SCH het volgende:
Gezwicht voor milagro Paddy?
Wel jammer, ook omdat je tegen Dagonet en NJ ingaat en daarmee het beleid nogal zwalkend maakt. Omdat er nu ineens een woordvoerdertje wat geruchten ontkent, dat maakt het topic eerlijk gezegd juist relevanter.
De één zegt...."Je bent toch geen SCH."... en nu deze weer.Er komen berichtgevingen van een woordvoerder dat deze berichtgeving (over het op sterven liggen van Mandela) onjuist is. Maar hij is weer open dus. Veel plezier ermee
quote:Ga je lekker?Maar goed: FOK! heeft altijd moeite met dit soort topics en heeft liever leutertopics over de islam natuurlijk.
quote:Done...Op dinsdag 25 december 2007 12:45 schreef dekkered het volgende:
graag dit Grote brand in restaurant Arnemuiden bericht aanpassen aub.
quote:tank you
vondt niet echt zo gepast daar in dat topic
quote:Kan iemand dit ff verwijderen?
quote:Is al gebeurd door een andere mod.Op dinsdag 25 december 2007 22:08 schreef MouzurX het volgende:
Ik vind dit nou niet al te gepast:
[..]
Kan iemand dit ff verwijderen?
Bedankt voor het melden
Door in de OP dat stukje tekst te deleten verbloem je de ware aard van de TS. Dat stukje tekst is nou net de crux waaraan je de waarde van de opinie van de TS kunt aflezen. Erg jammer dus.
En ik heb daar niets op tegen hoor, maar 't moet wel leuk of een beetje snedig zijn. Het valt mij op dat de meeste 'rechtse/conservatieve' usertjes of altijd heel zuur reageren (wat dan wel weer leuk is
), of dat ze niet verder komen dan 'wouter bos pies poep bah'. En dat laatste doet gewoon afbreuk aan de sfeer binnen een topic.Vandaar dus ook mijn uitval tegen JohnDope.
quote:Is al opgelost.Op woensdag 26 december 2007 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Onze Beatrix weet hoe het moet in de samenleving
Door in de OP dat stukje tekst te deleten verbloem je de ware aard van de TS. Dat stukje tekst is nou net de crux waaraan je de waarde van de opinie van de TS kunt aflezen. Erg jammer dus.
quote:Mee eens, nog meer offtopic gehuil postings pleite.Op woensdag 26 december 2007 11:56 schreef gronk het volgende:
Naar aanleiding van Concentratiekamp 22/Korea met Google Earth : prima moderatie, maar zou je ook eens wat willen doen aan users die niet verder komen dan schelden op politici waar ze een hekel aan hebben? Ik heb al heel wat topics zien afknappen omdat een of andere sociaal gehandicapte mongool zonodig weer eens een wouter-bos/balkenende/marijnissen-bash moest doen.
En ik heb daar niets op tegen hoor, maar 't moet wel leuk of een beetje snedig zijn. Het valt mij op dat de meeste 'rechtse/conservatieve' usertjes of altijd heel zuur reageren (wat dan wel weer leuk is
Vandaar dus ook mijn uitval tegen JohnDope.
quote:
Hoe dan? het stukje (over berberapen) is nog steeds weg, hoor.quote:Ow, wacht moest dat terug dan.Op woensdag 26 december 2007 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan hebben we straks weer een valide discussie waarom we het laten staan en het weer weg moet.
Zoals je zelf aangeeft is het om de TS-crux te onthullen, zonder de berichtgeving centraal te zetten. De user staat hierin echter niet centraal de berichtgeving echter wel.
quote:Het geeft aan, m.i., dat het TS helemaal niet gaat om de boodschap, maar puur om een handvat om lekker anti-buitenlander reacties uit te lokken en te spuien. Dat lijkt me redelijk cruciaal voor het verloop van de discussie en voor de mate waarin we de kritiek van de TS serieus zouden moeten nemen.Op woensdag 26 december 2007 12:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ow, wacht moest dat terug dan.
Dan hebben we straks weer een valide discussie waarom we het laten staan en het weer weg moet.
Zoals je zelf aangeeft is het om de TS-crux te onthullen, zonder de berichtgeving centraal te zetten. De user staat hierin echter niet centraal de berichtgeving echter wel.
quote:Laten we zeggen dat de TS bij ons bekend is. En dat we genoeg #buitenlander bash topics hebben.Op woensdag 26 december 2007 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het geeft aan, m.i., dat het TS helemaal niet gaat om de boodschap, maar puur om een handvat om lekker anti-buitenlander reacties uit te lokken en te spuien. Dat lijkt me redelijk cruciaal voor het verloop van de discussie en voor de mate waarin we de kritiek van de TS serieus zouden moeten nemen.
quote:In dat geval mag er een slotje op. Want voor zover ik kan zien is dat het enige wat eruit komt.Op woensdag 26 december 2007 12:22 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat de TS bij ons bekend is. En dat we genoeg #buitenlander bash topics hebben.
quote:Ik zie alleen een kersttoespraak die sterk uit zijn verband wordt getrokken. En met rede. Sinds wanneer weet de koningin exact wat er leeft onder de mensen. Ceremonieel drama ten top.Op woensdag 26 december 2007 12:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In dat geval mag er een slotje op. Want voor zover ik kan zien is dat het enige wat eruit komt.
- Das sind mal "Hölle frazen" -
quote:Waarom worden die dan toch nog zo grootschalig getolereerd?Op woensdag 26 december 2007 12:22 schreef Drugshond het volgende:
En dat we genoeg #buitenlander bash topics hebben.
quote:Zoals hier: Duitsland geschokt door zinloos geweld bijvoorbeeld?Op woensdag 26 december 2007 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom worden die dan toch nog zo grootschalig getolereerd?
quote:sinds wanneer doet jouw persoonlijke mening er toe? Kom op Drugshond, ik hoop dat je bovenstaande terug neemt, anders kan ik je echt niet meer serieus nemen. Ineens is het terecht om iets uit zijn verband te trekken omdat jij het onzin vindt?Op woensdag 26 december 2007 12:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik zie alleen een kersttoespraak die sterk uit zijn verband wordt getrokken. En met rede. Sinds wanneer weet de koningin exact wat er leeft onder de mensen. Ceremonieel drama ten top.
- Das sind mal "Hölle frazen" -
Slippertje, naar ik hoop.quote:Bijvoorbeeld inderdaad.Op woensdag 26 december 2007 13:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals hier: Duitsland geschokt door zinloos geweld bijvoorbeeld?
quote:Nope, waardeloos topic... dicht zie sluitpost.Op woensdag 26 december 2007 13:14 schreef SCH het volgende:
Is het normaal om als synoniem voor allochtonen Untemenschen te gebruiken?
quote:Ho eens even, ik post niet in dat topic. Ik zie alleen users de kersttoespraak alsook Bea op de hak nemen.Op woensdag 26 december 2007 13:15 schreef SCH het volgende:
[..]
sinds wanneer doet jouw persoonlijke mening er toe? Kom op Drugshond, ik hoop dat je bovenstaande terug neemt, anders kan ik je echt niet meer serieus nemen. Ineens is het terecht om iets uit zijn verband te trekken omdat jij het onzin vindt?
Gegeven het ceremoniële karakter en dat klagen over de inhoudelijke boodschap in Nederland volkssport #1 is zie ik nog niet 1..2..3 het probleem (geen over-the-top reeksvorming). Er zijn toch wel een paar users in het bewuste topic die wel iets verder kijken dan de context an sich.
quote:Ik heb het louter over de motivatie die je hier geeft waarin een in houdelijk waarde-oordeel over de kwestie schuilgaat. Dat hoort niet bij een mod.Op woensdag 26 december 2007 13:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ho eens even, ik post niet in dat topic. Ik zie alleen users de kersttoespraak alsook Bea op de hak nemen.
Gegeven het ceremoniële karakter en dat klagen over de inhoudelijke boodschap in Nederland volkssport #1 is zie ik nog niet 1..2..3 het probleem (geen over-the-top reeksvorming). Er zijn toch wel een paar users in het bewuste topic die wel iets verder kijken dan de context an sich.
quote:ff een optelsom.Op woensdag 26 december 2007 13:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb het louter over de motivatie die je hier geeft waarin een in houdelijk waarde-oordeel over de kwestie schuilgaat. Dat hoort niet bij een mod.
quote:Dit hoort volgens mij niet gezegd te worden door een mod in FB, dat is een mening over het onderwerp - voor de rest heb ik geen mening over je slotjes en zo, maar dit viel mij gewoon op. Ik neem aan dat je zelf ook wel ziet dat dit niet zo geloofwaardig overkomt.Op woensdag 26 december 2007 12:40 schreef Drugshond het volgende:
En met rede. Sinds wanneer weet de koningin exact wat er leeft onder de mensen. Ceremonieel drama ten top.
- Das sind mal "Hölle frazen" -
quote:Op woensdag 26 december 2007 13:40 schreef SCH het volgende:
Dit hoort volgens mij niet gezegd te worden door een mod in FB, dat is een mening over het onderwerp - voor de rest heb ik geen mening over je slotjes en zo, maar dit viel mij gewoon op. Ik neem aan dat je zelf ook wel ziet dat dit niet zo geloofwaardig overkomt.
quote:Mwah.... some say prayers i say mine.Op woensdag 26 december 2007 10:26 schreef shmoopy het volgende:
Dat is geen toespraak, dat is een preek, uitgesproken door iemand die geen flauw benul heeft hoe 'echte' mensen leven, en derhalve iets waar je alleen maar meewarig om kan glimlachen.
Nu haal je shmoopy erbij om je ongelijjk aan te tonen?Dus de volgende keer post een mod doodleuk; Ach die Wilders is zo'n flapdrol die totaal niet realistisch denkt, het is prima om zijn plannen uit zijn verband te rukken en te overdrijven want om die man moet je toch alleen maar hard lachen? - dat vind je FB-waardige taal van mods?
quote:Dat hoef ik niet te doen.... dan doen de users al voor me.Op woensdag 26 december 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Dus de volgende keer post een mod doodleuk; Ach die Wilders is zo'n flapdrol die totaal niet realistisch denkt, het is prima om zijn plannen uit zijn verband te rukken en te overdrijven want om die man moet je toch alleen maar hard lachen? - dat vind je FB-waardige taal van mods?
Ik snap je probleem wel.(helemaal ongelijk heb je niet)... dus zal ik het ff over een andere boeg gooien. Als het topic niet meer te redden is smijt ik het pas dicht.
Maar het gaat me ook iets te ver dat de boodschap van Bea uiterst serieus genomen moet worden, en dat er voor een "zekere luchtigheid" geen plaats is. Want die speelruimte is er wel.
quote:Het ging mij er niet om of het topic dicht moest of niet, het ging me er om wat jij als motivatie bracht. Als de individuele overtuiging van de mod een rol gaat spelen, is het einde zoek.Op woensdag 26 december 2007 14:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet te doen.... dan doen de users al voor me.
Ik snap je probleem wel.(helemaal ongelijk heb je niet)... dus zal ik het ff over een andere boeg gooien. Als het topic niet meer te redden is smijt ik het pas dicht.
Maar het gaat me ook iets te ver dat de boodschap van Bea uiterst serieus genomen moet worden, en dat er voor een "zekere luchtigheid" geen plaats is. Want die speelruimte is er wel.
quote:Wellicht had ik die opmerking beter kunnen posten in het topic zelf. Op dat punt heb je wel gelijk.Op woensdag 26 december 2007 14:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ging mij er niet om of het topic dicht moest of niet, het ging me er om wat jij als motivatie bracht. Als de individuele overtuiging van de mod een rol gaat spelen, is het einde zoek.
quote:Dit uit de mond van degene die mij in dat topic geheel uit het niets Hitler noemt? Een grote doh!Op woensdag 26 december 2007 11:56 schreef gronk het volgende:
Naar aanleiding van Concentratiekamp 22/Korea met Google Earth : prima moderatie, maar zou je ook eens wat willen doen aan users die niet verder komen dan schelden op politici waar ze een hekel aan hebben? Ik heb al heel wat topics zien afknappen omdat een of andere sociaal gehandicapte mongool zonodig weer eens een wouter-bos/balkenende/marijnissen-bash moest doen.
En ik heb daar niets op tegen hoor, maar 't moet wel leuk of een beetje snedig zijn. Het valt mij op dat de meeste 'rechtse/conservatieve' usertjes of altijd heel zuur reageren (wat dan wel weer leuk is
Vandaar dus ook mijn uitval tegen JohnDope.
En dan nadat Paddy die post gewist heeft (nog dank daarvoor trouwens...) hier de schijnheiligerd komen spelen?? Nog een grotere doh! En dan over afbreuk van de sfeer spreken.....
Ik ben weer lurken, dat doe ik al zes jaar met plezier.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
En misschien moet je maar blijven lurken. Huilebalken vind ik nou niet bepaald een aanwinst voor fok!.
Mag veranderd in Benazir Bhutto dood bij zelfmoordaanslag - eventueel nog tussen aanhalingstekens omdat het nog niet helemaal definitief is.
Thanx. Misschien het gebash en de onzin van JohnDope even scherp in de gaten houden zodat het neit uit de hand loopt in dat topic.quote:Denk dat ik één post teveel weg heb gehaald, maar zo goed als ik kon even snel de SC in dat topic gestopt. Het zou een stuk eenvoudiger modereren zijn wanneer users baggerreacties niet gingen quotenOp donderdag 27 december 2007 14:54 schreef SCH het volgende:
quote:Gewoon geen reacties van JohnDope quoten bedoel jeOp donderdag 27 december 2007 16:05 schreef paddy het volgende:
[..]
Denk dat ik één post teveel weg heb gehaald, maar zo goed als ik kon even snel de SC in dat topic gestopt. Het zou een stuk eenvoudiger modereren zijn wanneer users baggerreacties niet gingen quoten
quote:Hehe....nou, bedoel het eigenlijk algemeen. Het wisselt nogalOp donderdag 27 december 2007 16:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Gewoon geen reacties van JohnDope quoten bedoel je
quote:Done...en bedanktOp donderdag 27 december 2007 16:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vriend van Sugababe zwaargewond door kapmes TT even aanpassen graag. Slachtoffer leeft nog en is dus niet afgeslacht.
Alvast bedankt
Zelfmoordaanslag in Pakistan: Bhutto overleden.
Zinloze ongefundeerde ad hominem.
quote:Op donderdag 27 december 2007 18:29 schreef Zemi77 het volgende:
Zou iemand de post van raptorix in 'Geef jonge moeder jaar vrij' Deel III willen verwijderen, s.v.p.? Ik neem er aanstoot aan.
Alvast bedankt
quote:Done en bedankt voor het meldenOp donderdag 27 december 2007 18:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En ook van raptorix:
Zelfmoordaanslag in Pakistan: Bhutto overleden.
Zinloze ongefundeerde ad hominem.
.Af en toe een geintje tegen een stel gekken waartegen we net doen alsof ze niet gek zijn, moet kunnen toch? Het is geen SEX hier toch?
quote:GraagOp donderdag 27 december 2007 21:31 schreef SCH het volgende:
Je mag blijkbaar gewoon allochtonen voor van alles uitmaken en gewoon rustig doorposten, ik snap het echt niet paddy. Zo'n FA staat dat toe en dan moeten wij ons inhouden?
quote:
quote:Op donderdag 27 december 2007 21:35 schreef Aoristus het volgende:
fok is geen democratie, SCH. Je zou je eens kunnen aanpassen door eens een keer niet op de persoon te spelen
Jij vindt het normaal dat allochtonen hier synoniem voor ......-apen zijn?
quote:Oh ja, dat van jou wel...zag ik...maar heey, je zag de gemoederen toch? En het is hier ook geen klaagbaak of ONZ
quote:Ik heb er gemod en het achter aangegeven en nee, van mij niet. De beslissing is aan een FA...en dat koningintopic was net zo goed bevuild met flames van jou uit als van hem uit. In ieder geval is alles genote en achter aangegeven.Je had er niet op in moeten gaan...uiteindelijk zijn we er wel om in te grijpenOp donderdag 27 december 2007 21:31 schreef SCH het volgende:
Je mag blijkbaar gewoon allochtonen voor van alles uitmaken en gewoon rustig doorposten, ik snap het echt niet paddy. Zo'n FA staat dat toe en dan moeten wij ons inhouden?
quote:Dan mag jij mij zeggen waar, want ik weet van niets. En dan nog....daar pm je elkaar maar overOp donderdag 27 december 2007 21:32 schreef SCH het volgende:
Die mevrouwhopjes is toch gewoon een kloon? Dat gaf Drugshond onlangs nog aan
quote:Kssjjt
quote:Daar ga je toch niet serieus op in?
quote:Ik heb geen zuiver racistische opmerkingen gemaakt die door een rechter bestraft zouden worden. Zolang dat soort opmerkingen op FOK! getolereerd worden, heb je aan mij geen beste. Dat stel ik aan de kaak en dat zal ik blijven doen. Daar ga ik niet over PM-en. Wat denk je zelf? "Lieve racist, wil je niet racistisch zijn"?Op donderdag 27 december 2007 21:42 schreef paddy het volgende:
Ik heb er gemod en het achter aangegeven. De beslissing is aan een FA...en dat koningintopic was net zo goed bevuild met flames van jou uit als van hem uit. In ieder geval is alles genote en achter aangegeven.
Nee paddy, jij zou ook kunnen aangeven dat je vindt dat dat soort mensen hier niet moeten mogen posten, alleen al omdat het strafbaar is.
quote:Ik neem aan dat de strafbare feiten toch weg zijn gehaald?Op donderdag 27 december 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb geen zuiver racistische opmerkingen gemaakt die door een rechter bestraft zouden worden. Zolang dat soort opmerkingen op FOK! getolereerd worden, heb je aan mij geen beste. Dat stel ik aan de kaak en dat zal ik blijven doen. Daar ga ik niet over PM-en. Wat denk je zelf? "Lieve racist, wil je niet racistisch zijn"?
Nee paddy, jij zou ook kunnen aangeven dat je vindt dat dat soort mensen hier niet moeten mogen posten, alleen al omdat het strafbaar is.
Nee, maar het dooremmeren over elkaar in het topic is leuk voor de users die er ook zijn
Meldt gewoon de racistische (strafbare) feiten en dan zal er echt wel naar gekeken worden. Maar ik begin die persoonlijke gebagger een beetje zat te worden.De ".Jij bent een rotkop...en jij bent een baardaap...en jij bent een facist..en jij bent hitler enz enz". Die ruzies onderling vechten jullie maar lekker onderling uit..is echt verschrikkelijk ergerlijk om te lezen....en dit bedoel ik dus in het algemeen Nu bekken jullie elkaar af. de volgende keer zijn het weer andere users. (dus bedoel het niet persoonlijk)
Jullie draaien hier lang genoeg mee om te weten dat het niet welkom is in NWS. En dan maakt het mij echt niet uit wie of wat .
quote:Maar waarom zou ik daar op vertrouwen. Een FA heeft blijkbaar wel tijd om in dat topic te reageren in plaats van een user op basis van die strafbare feiten van het forum te verbannen. Kan je je dan niet voorstellen, dat de lol er wat vanaf gaat.Op donderdag 27 december 2007 21:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de strafbare feiten toch weg zijn gehaald?
Nee, maar het dooremmeren over elkaar in het topic is leuk voor de users die er ook zijn
quote:Daar heb je wel gelijk in.Maar ik begin die persoonlijke gebagger een beetje zat te worden.De ".Jij bent een rotkop...en jij bent een baardaap...en jij bent een facist..en jij bent hitler enz enz". Die ruzies onderling vechten jullie maar lekker onderling uit..is echt verschrikkelijk ergerlijk om te lezen....en dit bedoel ik dus in het algemeen Nu bekken jullie elkaar af. de volgende keer zijn het weer andere users. (dus bedoel het niet persoonlijk)
Jullie draaien hier lang genoeg mee om te weten dat het niet welkom is in NWS. En dan maakt het mij echt niet uit wie of wat .
Toch zou ik een wat kritischer houding van jou ten opzichte van de FA's waarderen. Ik draai ook lang genoeg op FOK! mee om dat 'er zal echt wel naar gekeken worden' te vertrouwen.
Onzintopic
quote:waar gaat dit over?Op donderdag 27 december 2007 21:31 schreef SCH het volgende:
Je mag blijkbaar gewoon allochtonen voor van alles uitmaken en gewoon rustig doorposten, ik snap het echt niet paddy. Zo'n FA staat dat toe en dan moeten wij ons inhouden?
quote:over raptorix en zijn omschrijvingen van allochtonen.
Ik zou heel graag een functie krijgen bij het subforum
Nieuws en achtergronden!
Ik zou u willen helpen
Kan dat a.u.b
(ik zou zoiets willen als hulp moderator)
quote:Krijgen we straks weer de smoes 'ja, nu zijn er al zoveel reacties in gepost, laat maar open'.Op zaterdag 29 december 2007 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Milieutaliban wil verbod vuurwerk Onzin TT en dubbel (loopt al in POL).
quote:Niet helemaal waar... maar kwalitatief een marger topic.Op vrijdag 28 december 2007 21:57 schreef SCH het volgende:
Jeugddetentie voor verkrachting
Onzintopic
quote:Ik heb wel een broer... maar die is ouder. En ik ben ook de jongste niet meer.Op zaterdag 29 december 2007 22:52 schreef Duderinnetje het volgende:
Het was jóuw broer, hè Drugshond?
quote:We bannen geen mensen op basis van een enkele uitspraak of slip-off-the-tong. Bij herhalend verziekend gedrag op het forum hebben we pas een case... en niet eerder.Op zaterdag 29 december 2007 06:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik denk over The_Intrepreter, die in zijn OP van het Beatrix topic sprak over 'berberapen' in combinatie met buitenlanders, en raptorix, die in hetzelfde topic de term 'zandapen' gebruikte in dezelfde context. Beiden zijn niet geband.
quote:Het nieuws topic staat nu ook in [POL] en de merge is nu een [POL]-aangelegenheid.Op zaterdag 29 december 2007 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
GroenLinks wil verbod vuurwerk. Onzin TT en dubbel (loopt al in POL).
quote:Als we er genoeg van hebben (notes) nemen we vanzelf de volgende stap.Op zaterdag 29 december 2007 11:42 schreef SCH het volgende:
[..]
over raptorix en zijn omschrijvingen van allochtonen.
quote:Zwaar racistische en strafbare uitspraken zijn toch gewoon banwaardig?Op zaterdag 29 december 2007 22:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We bannen geen mensen op basis van een enkele uitspraak of slip-off-the-tong. Bij herhalend verziekend gedrag op het forum hebben we pas een case... en niet eerder.
quote:Probleem is alleen dat ons team, behoorlijk rotsvast is. Met weinig crew-wisselingen op [NWS]. Verder moeten we toch eerst een goeie indruk krijgen van iemand postgedrag + achtergronden + affiniteit. Voordat we überhaupt verder kunnen praten.Op zaterdag 29 december 2007 14:49 schreef kos5000 het volgende:
Ik heb eeen verzoek
Ik zou heel graag een functie krijgen bij het subforum
Nieuws en achtergronden!
Ik zou u willen helpen
Kan dat a.u.b
(ik zou zoiets willen als hulp moderator)
PS : Welk forumpje mod je broertje ?
quote:Zwaar .. zwaar... er zijn wat postings weggehaald/genote. Er is een scan uitgevoerd. We zijn op dit moment niet volledig bemand (het is een beetje rottige periode als iedereen de hort op is). En ik ben op dit moment met andere dingen bezig voor FOK! ([NWS] jaarafsluiting, wat ook tijd kost)..We doen ons best.Op zaterdag 29 december 2007 22:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Zwaar racistische en strafbare uitspraken zijn toch gewoon banwaardig?
quote:Zie bovenstaande opmerking.Op zaterdag 29 december 2007 16:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Alle mods zijn overleden of zo?
quote:En dat staat dan onder:Op zaterdag 29 december 2007 23:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We zijn op dit moment niet volledig bemand (het is een beetje rottige periode als iedereen de hort op is). En ik ben op dit moment met andere dingen bezig voor FOK! ([NWS] jaarafsluiting, wat ook tijd kost)..We doen ons best.
quote:Wellicht dus tijd om eens iets aan dat 'rotsvaste' te doen? Zodat er ook gemod wordt, wat zeker in NWS met de topics die de laatste maanden de boventoon voeren, geen overbodige luxe is.Op zaterdag 29 december 2007 22:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat ons team, behoorlijk rotsvast is. Met weinig crew-wisselingen op [NWS].
quote:Idd, wat meer Wilders-mergen, strakker modden !Op zondag 30 december 2007 11:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wellicht dus tijd om eens iets aan dat 'rotsvaste' te doen? Zodat er ook gemod wordt, wat zeker in NWS met de topics die de laatste maanden de boventoon voeren, geen overbodige luxe is.
quote:Nog meer ons eigen plannetje trekken, nog meer users bannen (bij de kleinste scheet), nog meer verzoeken niet ontvankelijk verklaren.Op zondag 30 december 2007 11:57 schreef Loedertje het volgende:
Idd, wat meer Wilders-mergen, strakker modden !
En vooral niet luisteren.
quote:In het geval van Wilders-topics spreken we liever over 'topics integreren' of 'topics assimileren'.Op zondag 30 december 2007 11:57 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Idd, wat meer Wilders-mergen, strakker modden !
quote:Over wie heb jij het nu dan.Op zondag 30 december 2007 11:12 schreef gronk het volgende:
Kweenie hoor, maar om nou 'n zwakzinnig broertje van 'n mod erbijt te poten.... was een Martijn_77 niet genoeg?
En is je opmerking nuttig hier?quote:Waar hebben jullie het over. Nieuws wat over de politiek gaat blijft gewoon een paar uur staan en zal daarna of gemerged worden...of aan POL gegeven worden. Dat ik een dag niet aanwezig ben? Komt weinig voor, maar ja, net als de andere mods heb ik ook een leven buiten FOK!.Op zondag 30 december 2007 11:57 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Idd, wat meer Wilders-mergen, strakker modden !
Wanneer er dus iets racistisch (strafrechterlijk) staat? Kun je altijd mailen nog mailen of PMen. Wanneer ik online kom en zie de PM zal ik daar heus wel iets mee doen. Ook al zal het misschien niet altijd de uitkomst zijn die je verwacht. Vaak kijk ik na mijn dag afwezigheid ook 's nachts nog even.
Wanneer iets nieuws is en gewoon in alle kranten te lezen is en de persoon wil er over discussiëren? (met link) dan is daar niets mis mee. Wanneer het nieuws is en de user gebruikt het voor zijn eigen onderbuik gevoelens? Krijgt hij/zij een note en wordt het bericht zo aangepast dat het wel kan...of dichtgegooid.
En strakker modereren? Elke mening weghalen die je niet aanstaat? Dacht het niet, maar we hebben het al vaker (veel vaker) over de dingen gehad die weggemod worden.
quote:Waar...in een topic? Heb je een linkje?
Wacht even af.TS heeft de bedoeling van het forum niet helemaal goed begrepen.
quote:Is al dicht....Op maandag 31 december 2007 14:06 schreef StateOfMind het volgende:
De discussie over het nieuws
TS heeft de bedoeling van het forum niet helemaal goed begrepen.
quote:Of [BNW]-voer.Op maandag 31 december 2007 14:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bin Laden dood! Kan dicht. Zie discussie in het topic. Slip of the Tongue.
quote:Nee. Zelfs dat niet.
quote:Geheel mee eens. Het is wachten op een aangifte jegens Fok.Op donderdag 27 december 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb geen zuiver racistische opmerkingen gemaakt die door een rechter bestraft zouden worden. Zolang dat soort opmerkingen op FOK! getolereerd worden, heb je aan mij geen beste. Dat stel ik aan de kaak en dat zal ik blijven doen. Daar ga ik niet over PM-en. Wat denk je zelf? "Lieve racist, wil je niet racistisch zijn"?
Nee paddy, jij zou ook kunnen aangeven dat je vindt dat dat soort mensen hier niet moeten mogen posten, alleen al omdat het strafbaar is.
Mijn topic bestond al.
quote:Done...Op dinsdag 1 januari 2008 19:46 schreef Gabry het volgende:
Potentiele terroristen opgepakt
Mijn topic bestond al.
PvdA: laat studenten hele studie zelf betalen.
Staat in zeker 7 topics tot nu toe vermeld.
Is erg hinderlijk en voegt niets toe
quote:zet je post even hier neer. Wil niet verder in het topic offtopic gaan.Op dinsdag 8 januari 2008 16:16 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat Meki zelf z'n mening zo goed onderbouwd bedoel je?
Onderbouwing van mijn kant: (lees aandachtig door AUB)
Berichtgeving is NIET de waarheid, het is een VERSIE van de waarheid.
Berichtgeving is altijd ONVOLLEDIG. Berichtgeving is altijd GEKLEURD.
En dan wat dit bericht betreft: Alle "argumenten" die Meki aanhaalt zijn totale onzin als je kijkt naar het nieuwsbericht. Het zijn allemaal gekke hersenspinsels van een door vooroordelen doordrenkt persoon. Uit het bericht is duidelijk NIET op te maken hoe en door wie die kinderen zijn omgekomen. En toch zijn de Nederlandse soldaten volgens Meki 'moordenaars'. In het bericht staat NIETS over wederopbouw, en toch concludeert Meki uit dit bericht dat de Nederlanders niks aan wederopbouw doen.
Tot zover mijn laatste reactie op een niet serieus te nemen persoon (Meki dan hè, niet jij paddy).
Dit vind ik ronduit schofterig machtsmisbruik.
quote:Is dat zo ?Op woensdag 9 januari 2008 17:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als er niet om gevraagd wordt is het wel zo netjes dat DH van de originele nieuwsbericht en de topictitel afblijft.
Dit vind ik ronduit schofterig machtsmisbruik.
Deze OP schrijft tenminste wel dat er van de 15 jongens en 2 los gingen en zijn opgepakt. Het andere artikel bleef ongewis. En liet ook niet zien of er blijvende schade was bij de agenten. En wat wellicht belangrijker is in deze context..... ik had bij je artikel geen bronvermelding (daar blijf ik op hameren voor [NWS]). Fair = fair... als je een bronvermelding geeft... zet ik het artikel wel naast... en ruim ik het topic een beetje op. Zodat het weer open kan.
De user bepaalt welke bron gebruikt wordt en niet de moderator. Het lijkt gvd wel een communistische subforum op deze manier. Je bent te ver gegaan nu. De topic hoeft niet meer open, een stel kut-mods verbaggerden het waardoor het gesloten werd..
Voor mijn part steek je het topic ergens waar geen zon komt, jij je zin en ik
quote:De user bepaalde de bron idd... maar zonder bronvermelding had ik even goed het topic dicht kunnen gooien. Daar had ik alle recht toe (zonde dat ik dat niet heb gedaan). Dan lijkt het me niet meer als logisch dat ik ga zoeken naar een vervangende bron. Om het topic toch open te kunnen houden.Op donderdag 10 januari 2008 06:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
Blijkbaar snap je het niet DH.
De user bepaalt welke bron gebruikt wordt en niet de moderator. Het lijkt gvd wel een communistische subforum op deze manier. Je bent te ver gegaan nu.
Zie ook de OP van dit topic.
De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.
quote:Daar was ik niet zo blij mee.. maar dat is nu verheven naar een interne aangelegenheid.De topic hoeft niet meer open, een stel kut-mods verbaggerden het waardoor het gesloten werd..
quote:Past niet... en wat nu ?Voor mijn part steek je het topic ergens waar geen zon komt, jij je zin en ik
quote:Blijkbaar niet, anders had ik niet geageerd.Op donderdag 10 januari 2008 07:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De user bepaalde de bron idd...
quote:Had je moeten doen.maar zonder bronvermelding had ik even goed het topic dicht kunnen gooien.
Er wordt wel vaker een bronvermelding vergeten en meestal wordt er naar gevraagd wat rechtgetrokken wordt.
quote:Je valt in herhaling.Daar had ik alle recht toe (zonde dat ik dat niet heb gedaan). Dan lijkt het me niet meer als logisch dat ik ga zoeken naar een vervangende bron. Om het topic toch open te kunnen houden.
quote:Het enige wat ontbrak was de bron, zelfs de topictitel was van het bericht zelf, dus niet zeiken.Zie ook de OP van dit topic.
De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.
[..]
quote:Zal me aan m'n reet roesten.Daar was ik niet zo blij mee.. maar dat is nu verheven naar een interne aangelegenheid.
[..]
quote:Doordrukken, ben je anders ook zo goed in.Past niet... en wat nu ?
Twee Nederlandse militairen omgekomenmisschien kan de TT aangepast?
Dit is geen nieuws.
quote:Bedoel je postings van een niveau als onderstaande?Op maandag 14 januari 2008 22:50 schreef gelly het volgende:
Hoi mods, wat vinden jullie zegmaar van het niveau in NWS ?
quote:Op maandag 14 januari 2008 23:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vergelijk het liever zo : jij bent de keutel die men achteloos wegspoelt, ik de keutel waar je toch vol bewondering nog even naar gaat staan kijken voordat je doortrekt.
quote:Biertjuh ?Op maandag 14 januari 2008 22:50 schreef gelly het volgende:
Hoi mods, wat vinden jullie zegmaar van het niveau in NWS ?
SPOILERWe doen ons best (zowel voor als achter de schermen)...
Kan iemand de TT aanpassen?
Nergens staat dat de bejaarden gediscrimineerd hebben, dit is slechts de gekleurde mening van TS (die overigens vreemd bezig is in dit topic).
[ONZ] is bij deurtje 49..... wij zijn van loket 4.
quote:En je was me voor.Op dinsdag 15 januari 2008 21:17 schreef Drugshond het volgende:
Hij mag em opnieuw starten met een betere discussie/stelling. Quasi vergelijkingen van WO-II erbij zoeken en dat reeksenlang is geen garantie voor een succesvol [NWS]-topic.
[ONZ] is bij deurtje 49..... wij zijn van loket 4.
deze man toont mij foto . zonder mijn toestemming
en met welke redenen je het hebt gesloten
quote:Lees je topic eens doorOp dinsdag 15 januari 2008 22:12 schreef Meki het volgende:
Mutant kun jij me aantonen waarom dat een reltopic is ..
en met welke redenen je het hebt gesloten
[ Bericht 99% gewijzigd door Mutant01 op 15-01-2008 22:22:39 ]
quote:Is al weggehaald door paddy.Op dinsdag 15 januari 2008 21:42 schreef Meki het volgende:
Extreem rechts in opmars ... Iedereen slaapt
deze man toont mij foto . zonder mijn toestemming
quote:Was aan het lezen en zag ineens dat je hem al had gesloten. Prima besluit. Wilde ik aan het eind van pagina 1 doen.
quote:Het is een reltopic omdat iedereen van het oorspronkelijke bericht afwijkt, elkaar loopt te bashen, er sprake is van een suggestieve spam-op etc.Op dinsdag 15 januari 2008 22:12 schreef Meki het volgende:
Mutant kun jij me aantonen waarom dat een reltopic is ..
en met welke redenen je het hebt gesloten
quote:Maar ik legde een link tussen extreem rechts en wilders omdat zij beiden hetzelfde zijnOp dinsdag 15 januari 2008 22:26 schreef paddy het volgende:
Bovendien ging de OP van de bron totaal niet over Wilders, Meki. Laten we nu geen topics in NWS zetten waar gewoon wat bij aan verzonnen is
ik legde ook uit dat het twee met elkaar zijn verbonden. en de anderen kunnen met argumeten daar tegen op ingaan.
stateofmine wilt het topic verzieken en wilt graag persoonlijke aanvallen doen
quote:Weer een Wilders Bash.Op woensdag 16 januari 2008 19:42 schreef Meki het volgende:
Aftellen tot de rampzalige provocatie van Wilders
stateofmine wilt het topic verzieken en wilt graag persoonlijke aanvallen doen
Je blijft het proberen he Meki
quote:topic is al dicht zie reden.Op woensdag 16 januari 2008 19:42 schreef Meki het volgende:
Aftellen tot de rampzalige provocatie van Wilders
stateofmine wilt het topic verzieken en wilt graag persoonlijke aanvallen doen
het is totaal niet suggestief en de bron was makkelijk te vinden en stond erop.
plus het is tijd voor zo'n topic die teveel rumoer opbrengt
Wie zegt hier dat het over een rampzalige provocatie gaat. It's in the "eye of the beholder" of straks de contextuele boodschap wel of niet begrepen wordt. Of zelfs dat de contextuele boodschap kompleet uit zijn verband is gerukt. Zo'n topic zou beter passen in [G. Chat], op dit moment is het zuiver speculatief zonder aanvullende nieuws bronnen/gebeurtenissen (zelfs de hoofdbron is afwezig).
quote:Maar de gevolgens zijn volgens mij nog niet bekend want die film is nog niet uit.Op woensdag 16 januari 2008 20:02 schreef Meki het volgende:
als er nu bekend is wat voor gevolgen er zijn ... is de titel juist want het is een rampzalig iets,.
Wie weet wat voor insteek dat die film heeft. Daar kun je nu nog niet op vooruit lopen en al vast wilders voor aansprakelijk stellen
quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:14 schreef Drugshond het volgende:
Ik hoop dat hij "Carnaval 2007 in Roermond" op zijn film gaat zetten.
'in 2007', en niet een of ander doemscenario in 2047 van carnaval zonder bier
quote:Heb je een kristallen bol dan?Op woensdag 16 januari 2008 20:08 schreef Meki het volgende:
de gevolgeniszijn al bekend.. iedereen neemt nu maatregelen daar tegenin
Want volgens mij kunnen de gevolgen niet bekend zijn want er is nog niets gebeurd. En als er niets gebeurd is is er nog geen nieuws.......
Dus hoort het niet in NWS
quote:Maar dat kan ook komen door een samenzwering van de CU en het CDAOp woensdag 16 januari 2008 20:16 schreef gronk het volgende:
[..]
'in 2007', en niet een of ander doemscenario in 2047 van carnaval zonder bier
Het komt zielepoot Dagonet niet zo goed uit in ZIJN straatje en sluit topic.
Topic
Zijn er nog NORMALE moderators?
Het bericht is gewoon een hoax.
quote:Het kwam toch van de FP? Heb je het daar ook gemeld?Op donderdag 17 januari 2008 08:52 schreef Dagonet het volgende:
Kom maar met andere nieuwsbronnen en ik gooi het zo open, maar meer dan een obscure Canadeze ex-iranïer is er niet te vinden.
Het bericht is gewoon een hoax.
quote:Bericht is van Trouw. Volgens de regels van Fok! is dat voldoende en legitiem.Op donderdag 17 januari 2008 08:52 schreef Dagonet het volgende:
Kom maar met andere nieuwsbronnen en ik gooi het zo open,
quote:Dat is een persoonlijke mening van jou en mag niet meespelen in objectieve moderatie anders ben je een waardeloze nul.maar meer dan een obscure Canadeze ex-iranïer is er niet te vinden.
quote:En dat bepaal jij? Getuigt nogal van misplaatste arrogantie t.a.v. andere users.Het bericht is gewoon een hoax.
quote:Yup, daar heb ik het ook al gemeld. Helaas zag ik het 's avonds pas toen het bericht al uren op de FP stond.Op donderdag 17 januari 2008 09:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kwam toch van de FP? Heb je het daar ook gemeld?
Nu, meer dan 24 uur later is het nog steeds in geen enkel ander medium overgenomen.
quote:En hoaxberichten gaan dicht.Op donderdag 17 januari 2008 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Bericht is van Trouw. Volgens de regels van Fok! is dat voldoende en legitiem.
quote:Het is mijn mening dat het een obscure ex-Iranïer uit Canada is?Dat is een persoonlijke mening van jou en mag niet meespelen in objectieve moderatie anders ben je een waardeloze nul.
.Nou ja, je hebt gelijk, hij is gebaseerd in Parijs lees ik nu. Niettemin is hij redelijk obscuur (zijn naam levert 528 hits op).
quote:Ervaring leert dat er meerdere foutieve berichten de wereld in worden geholpen waarin Iran slechter en radicaler wordt afgeschilderd dan in werkelijkheid het geval is.En dat bepaal jij? Getuigt nogal van misplaatste arrogantie t.a.v. andere users.
Nogmaals, geef me één serieus te nemen (geen persoonlijke blog dus) bron die dit bericht ook plaatst zonder direkt naar trouw te verwijzen.
quote:Op donderdag 17 januari 2008 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Bericht is van Trouw. Volgens de regels van Fok! is dat voldoende en legitiem.
quote:
quote:Zegt genoeg over je arrogantie denk ik zo.Op donderdag 17 januari 2008 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
En dat bepaal jij? Getuigt nogal van misplaatste arrogantie t.a.v. andere users.
Suggestieve TT. Nergens staat vermeld dat het meisje gediscrimineerd zou hebben en dat daarom haar GSM gejat is.
Gewone straatroof dus.
quote:LekkerOp dinsdag 15 januari 2008 08:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Biertjuh ?SPOILERWe doen ons best (zowel voor als achter de schermen)...
.Maar misschien toch iets harder gaan proberen?
quote:Op donderdag 17 januari 2008 04:11 schreef Drugshond het volgende:
Bij een bomaanslag in Irak vallen dagelijks onschuldige burgers.. collateral damage. Het gebeurd (triest maar waar) zo vaak dat het nog niet eens nieuwswaardig is.
- Shit happens -
Face it.... het zijn nog steeds 2 gebieden in staat van oorlog (met bijbehorende verklaringen). En de raketten die worden afgeschoten op Israel hebben betrekking op een militair doel.... guess not.
TS spreekt in de OP over massamoorden.... ik denk dat het beter is dat TS eens gaat kijken wat er op geo-politieke schaal aan de hand is... Dafur of zo.
Dit slaat werkelijks nergens op.
je zoekt gewoon een reden om de topics te sluiten wat ik open.
het is persoonlijk worden.. alles wat ik bijna post moet gesloten worden ?. niet waar
sinds wanneer mogen wij hier een bevolkinsgroep een plaag noemen.
quote:Probeer dan ook eens een normale eerlijke OP in elkaar te flansen. Je kunt het wel, want heb het je toch een keer zien doen.Op donderdag 17 januari 2008 23:37 schreef Meki het volgende:
[..]
Dit slaat werkelijks nergens op.
je zoekt gewoon een reden om de topics te sluiten wat ik open.
het is persoonlijk worden.. alles wat ik bijna post moet gesloten worden ?. niet waar
quote:Ik zal gaan kijken.Op donderdag 17 januari 2008 23:41 schreef Meki het volgende:
"Jonge Marokkanen een plaag"
sinds wanneer mogen wij hier een bevolkinsgroep een plaag noemen.
Dit is geen nieuws en als achtergronden kan dit in gerelateerde bestaande topics, me dunkt.
quote:---> WFL idd.Op vrijdag 18 januari 2008 00:13 schreef damian5700 het volgende:
Wilders hetzelfde als een radicale extreminst
Dit is geen nieuws en als achtergronden kan dit in gerelateerde bestaande topics, me dunkt.
.quote:Ga die nog even bekijken.Op vrijdag 18 januari 2008 00:13 schreef damian5700 het volgende:
Wilders hetzelfde als een radicale extreminst
Dit is geen nieuws en als achtergronden kan dit in gerelateerde bestaande topics, me dunkt.
quote:Heeft Wilders soms gezegd dat alle Wilders topics zo snel dicht moeten..Op vrijdag 18 januari 2008 00:21 schreef paddy het volgende:
Meki? Je topic is achter neergelegd, want ik zit een beetje met het fiet of het in NWs hoort. Ben nog niet eerder zoiets tegen gekomen hier. Even geduld dus. Mocht het zo zijn dat hij blijft staan? Is het hoogstwaarschijnlijk een uitspraak van degene die daar werd geïnterviewd en dit mag hoogstwaarschijnlijk wel . Maar dit kan ik dus niet lezen. Komen we op terug.
[..]
Ga die nog even bekijken.
quote:Nee, want die denkt vast: Goedzo, meki!Op vrijdag 18 januari 2008 00:45 schreef Meki het volgende:
[..]
Heeft Wilders soms gezegd dat alle Wilders topics zo snel dicht moeten..
Negatieve aandacht is tenslotte ook aandacht Nofi hè.
quote:Onze censuur-machine moeten we nog voorzien van een juiste update patch. Maar we zijn er hard mee bezig.Op donderdag 17 januari 2008 23:57 schreef Ryan3 het volgende:
Eerstdaags opent iemand hier een topic dat alleen gevolgd wordt door reacties waarin staat 'note ++', wat jij Drugshond?
De voorlopige resultaten stemmen ons hoopvol
quote:Sinds het de kop is van een nieuwsbericht... en die neem ik zonder problemen over.Op donderdag 17 januari 2008 23:41 schreef Meki het volgende:
"Jonge Marokkanen een plaag"
sinds wanneer mogen wij hier een bevolkinsgroep een plaag noemen.
quote:Kunnen we dan als users voortaan zien wanneer we een note krijgen?Op vrijdag 18 januari 2008 10:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Onze censuur-machine moeten we nog voorzien van een juiste update patch. Maar we zijn er hard mee bezig.
De voorlopige resultaten stemmen ons hoopvol
[ afbeelding ]
quote:Het is geen nieuwsbericht maar een column. Dus [NWS] valt af.Op vrijdag 18 januari 2008 00:21 schreef paddy het volgende:
Meki? Je topic is achter neergelegd, want ik zit een beetje met het fiet of het in NWs hoort. Ben nog niet eerder zoiets tegen gekomen hier. Even geduld dus. Mocht het zo zijn dat hij blijft staan? Is het hoogstwaarschijnlijk een uitspraak van degene die daar werd geïnterviewd en dit mag hoogstwaarschijnlijk wel . Maar dit kan ik dus niet lezen. Komen we op terug.
[..]
Ga die nog even bekijken.
Het verhaal is echter wel on-air gegaan bij een dag-nieuws-krant.
Dat maakt de zaak een beetje tricky.... het is een toeschrijvende wijze om G.W. in een denkkader/hokje te plaatsen. Die op zich wel bediscussierbaar is. [WFL] of [POL] zou je denken.
Ik ga intuïtief voor de [POL]-oplossing. Maar dan wel in een aangepaste vorm.
(ff sleutelen dus).
quote:Niet altijd... is denk ik ook niet van belang. Notes zijn meer een graadmeter van iemands post- en reaktiegedrag naast de liniaal van de 'algemene' policy. Een user is zelf wel bij machte om te bepalen wanneer hij de grens van het toelaatbare opzoekt. En als wij denken dat het zo echt niet verder kan moeten we het over een andere boeg gooien (in samenwerking met de FA's).Op vrijdag 18 januari 2008 10:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Kunnen we dan als users voortaan zien wanneer we een note krijgen?
) dat ik ook een paar notes heb staan voor postings die in de context van dat topic, vanuit TS gezien niet echt fijn waren, maar die meer zeggen over de kneuzerigheid van een subforum en de bijbehorende modjes (R&P-achtig) dan over mij quote:PM me dan even wanneer je klaargesleuteld bent. Ik vond het nl ook niet in NWS thuis horen, maar anderen dachten daar weer anders overOp vrijdag 18 januari 2008 10:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het is geen nieuwsbericht maar een column. Dus [NWS] valt af.
Het verhaal is echter wel on-air gegaan bij een dag-nieuws-krant.
Dat maakt de zaak een beetje tricky.... het is een toeschrijvende wijze om G.W. in een denkkader/hokje te plaatsen. Die op zich wel bediscussierbaar is. [WFL] of [POL] zou je denken.
Ik ga intuïtief voor de [POL]-oplossing. Maar dan wel in een aangepaste vorm.
(ff sleutelen dus).
quote:Het staat allang in [POL]Op vrijdag 18 januari 2008 14:23 schreef paddy het volgende:
[..]
PM me dan even wanneer je klaargesleuteld bent. Ik vond het nl ook niet in NWS thuis horen, maar anderen dachten daar weer anders over
quote:Ik kijk daar niet altijd
quote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:37 schreef sp3c het volgende:
nou ik heb je notes gelezen en ze zeggen toch echt wel wat over jouw hoor
deze meneer is de weg kwijt
ik begrijp werkelijk niks van dat je een discussie sluit omdat de film uitkomt
waarom is er dan de forum ervoor dan
quote:MekiOp vrijdag 18 januari 2008 20:36 schreef Meki het volgende:
Drugshond
ik begrijp werkelijk niks van dat je een discussie sluit omdat de film uitkomt
waarom is er dan de forum ervoor dan
Jij snapt weinig van het woord discussie.
quote:
Je hebt al erkend, dat je heel graag die film van Wilders wilt zien.
Dat is jou goed recht, maar om dat te verduidelijken heb je geen overvloed aan topics nodig.
Er is al een mooi opzetje voor een topic reeks.
je beschuldigt mij dat ik er van niks weet
dat is een valse beschuldiging
quote:voor mij is nieuws is nieuws.Op vrijdag 18 januari 2008 20:44 schreef damian5700 het volgende:
Mij ook niet, maar Koranfilm Wilders #01: Voorbeschouwing.
Je hebt al erkend, dat je heel graag die film van Wilders wilt zien.
Dat is jou goed recht, maar om dat te verduidelijken heb je geen overvloed aan topics nodig.
Er is al een mooi opzetje voor een topic reeks.
en als ik een discussie erbij kan toevoegen is er tog niks aan de hand ofzo
quote:Weinig staat er Meki, wel goed lezen.Op vrijdag 18 januari 2008 20:45 schreef Meki het volgende:
om discussie te voeren
je beschuldigt mij dat ik er van niks weet
dat is een valse beschuldiging
Ik zit niet te wachten op 30-topics van gelijke strekking. Dezelfde discussie over-and-over again waarbij de OP als carrier-load volstrekt ondergeschikt/onderbelicht is geworden is imo geen manier van discussie voeren. Het is eerder het kapen van een discussie (met de bekende stokpaardjes).
je had hem beter gewoon naar ONZ kunnen verplaatsen ofzo
quote:Ik kan wel leven met het slotje hoor. Wat eruit kwam was niks meer of minder dan Meki nog harder de grond in trappen. Die beste jongen heeft het al zwaar genoeg.Op maandag 21 januari 2008 11:42 schreef MouzurX het volgende:
Raar dat je je dat topic op slot gooit triggershot ....
je had hem beter gewoon naar ONZ kunnen verplaatsen ofzo
Kan die veranderd in iets als Veel patienten dood bij proefbehandeling.
Yakult levensgevaarlijk???????
quote:doneOp woensdag 23 januari 2008 19:25 schreef SCH het volgende:
Interessant topic over belangrijke nieuwskwestie maar zo jammer van de TT
Kan die veranderd in iets als Veel patienten dood bij proefbehandeling.
24 Doden bij Nederlands wetenschappelijk onderzoek
quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:49 schreef Drugshond het volgende:
En ik ga de hele santenkraam bij elkaar vegen.
Ik zit niet te wachten op 30-topics van gelijke strekking.
Tinkebell (van die kattentas) opgejaagd wild
quote:Welke film
Wie zijn de hoofdrolspelers
Wat is het scenario?
In welk tijdperk speelt het zich af?
Zijn er al voorbeschouwingen (try outs) geweest en hoe waren die recenties?
Wat is het budget en sponsort Wouter Bos Wilders dan uit het cultuurpotje-kunst?
Bedenkelijk dat zelfs Wilders geen antwoord kan geven op de vraag he?
Hoe zou dát toch komen.
Wilders houdt van duidelijkheid
Hij is recht door zee en is altijd eerlijk vandaar dat hij je misschien antwoord kan geven, mail hem eens en plaats de correspondentie op FOK!
quote:Done, viel alleen niet mee, omdat sommige offtopic op een vreemde manier juist weer ontopic is.Op vrijdag 25 januari 2008 19:12 schreef sigme het volgende:
Kan de offtopic-kam even hierdoor? Hamsters 'Tinkebell' in beslag genomen
quote:Zie reaktie in het topic van Dago en mijzelf.Op donderdag 24 januari 2008 23:45 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hamsters 'Tinkebell' in beslag genomen
graag een normale TT
quote:Wildersfilm #6 And the oscar for best documentary goes toOp dinsdag 29 januari 2008 20:43 schreef GewoneMan het volgende:
Koranfilm wilders # 06:Wilders en zijn rampzalige provocatie
graag een normale TT
Is dat wat?
quote:Hij is al dicht er was al een dubbeltopic.Op dinsdag 29 januari 2008 20:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wildersfilm #6 And the oscar for best documentary goes to
Is dat wat?
quote:Oow shit meaanOp dinsdag 29 januari 2008 20:43 schreef GewoneMan het volgende:
Koranfilm wilders # 06:Wilders en zijn rampzalige provocatie
graag een normale TT
stond de titel je niet aan
wou je de titel zo hebben
Grote held Wilders maakt Nederland sterk
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Oow shit meaan
stond de titel je niet aan
wou je de titel zo hebben
Grote held Wilders maakt Nederland sterk
nee beste is een neutrale TT zoals b.v. "ophef over film van Wilders" ofzo
Koranfilm Wilders # 06 : Wilders jaagt debat over integratie aan.
Is het mogelijk om mij per PM nog eens de zinnen te sturen die ik had opgeschreven, want anders weet ik niet wat ik 'fout' heb gedaan.
De laatste alinea, die nu nog overblijft, slaat nergens meer op zonder de toelichting die erop volgde. Ik weet niet eens precies meer wat ik heb geschreven, maar beledigend kan het nauwelijks geweest zijn. Het was een stukje waarin ik Meki's manier van redeneren toepaste, dat weet ik nog wel. Gek dat dat dan wél wordt weggehaald, terwijl alle bagger van Meki gewoon blijft staan.
Je hebt een PM
[ Bericht 39% gewijzigd door paddy op 30-01-2008 14:18:49 ]
Kunnen jullie niet een mailtje sturen naar de TBS inrichting waar JohnDope gebruik maakt van de internetverbinding ? Het is nogal, uhm, storend.
Pliet?
quote:http://nl.youtube.com/watch?v=6hcoT6yxFoU
quote:Heb er pleit van gemaakt. Bedankt voor het meldenOp zaterdag 2 februari 2008 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Liberaal pleit voor wietverkoop in België
Pliet?
quote:Vind je het erg dat ik hier niet op in ga?Op donderdag 31 januari 2008 22:40 schreef gelly het volgende:
Peter R de Vries lost zaak Holloway op #2
Kunnen jullie niet een mailtje sturen naar de TBS inrichting waar JohnDope gebruik maakt van de internetverbinding ? Het is nogal, uhm, storend.
Vrouw die tasjesdief dood reed voor de rechter
quote:De user heeft het over de tasjesdief ...een dader...die een rat noemen? Mja, daar kan ik niet voor gaan modereren.Op dinsdag 5 februari 2008 21:54 schreef du_ke het volgende:
Het zal wel prima in jullie beleid passen om NWS een beetje te verheffen maar ik vind het bijzonder laag
Vrouw die tasjesdief dood reed voor de rechter
quote:ok is me ook weer duidelijk hoe jullie proberen het niveau hier op peil te houdenOp dinsdag 5 februari 2008 22:40 schreef paddy het volgende:
[..]
De user heeft het over de tasjesdief ...een dader...die een rat noemen? Mja, daar kan ik niet voor gaan modereren.
.Klopjacht op Turken in Duitsland begonnen
Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de topictitel van beslissende invloed is op de weinig subtiele discussie die eronder staat.
quote:Gewijzigd en nagekeken.Op dinsdag 5 februari 2008 23:20 schreef Dwersdriever het volgende:
Zouden jullie de topictitel van onderstaand onderwerp kunnen aanpassen naar een iets neutralere kop? Hoe erg het ook is, de kop wordt voorlopig door de realiteit niet waargemaakt.
Turkije eist onderzoek naar brand Duitsland
Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de topictitel van beslissende invloed is op de weinig subtiele discussie die eronder staat.
Bedankt voor het melden
quote:Voor jouw gemoedsrust wil ik draaideurcriminelen, voor de samenleving uiterst nuttige mensen best wel helden noemen hoor.Op dinsdag 5 februari 2008 21:54 schreef du_ke het volgende:
Het zal wel prima in jullie beleid passen om NWS een beetje te verheffen maar ik vind het bijzonder laag
Vrouw die tasjesdief dood reed voor de rechter
En ohja, kijk ook even waar de reactie op was, vooral de eerste regel heiknurft.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dr.Nikita op 06-02-2008 07:04:53 ]
Iig heb ik nog een reactie voor dhr voyeur, die zich in onderstaand schuldig maakt aan loeiende kolder:
quote:Noodweerexces gaat over een hevige gemoedsbeweging, veroorzaakt door een aanranding, waarna disporportionele reactie op de aanranding. Verder kan nog onderscheid worden gemaakt tussen intensief noodweerexces (de aangevallene loopt direct te hard van stapel), en extensief noodweerexces (eerst adequate verdediging, waarna doorschieten door genoemde hevige gemoedsbeweging). De Bijlmer Noodweerzaak is een van de helderste uitspraken op dit vlak (gezien duidelijk wordt gemaakt dat een niet proportionele reactie zelfs in het extreme geval dat gebruik wordt gemaakt van een vuurwapen (zonder vergunning), welke ter verdediging is aangeschaft, door de hevige gemeodsbeweging een beroep op een schulduitsluitingsgrond kan opleveren), en in die zin een uitstekende illustratie bij het begrip noodweerexces. Niet relevant is of de aanranding nog doorgaat (HR Ruzie te Loon op Zand).Op woensdag 6 februari 2008 01:01 schreef voyeur het volgende:
[..]
Meneer Duck ook niet lijkt me zo. Het Bijlmer arrest is volstrekt niet van toepassing; dat ging over een totaal andere kwestie (in casu [want dat schrijven wannabe juristen kennelijk graag] was het probleem vooral het onwettelijk bezit en gebruik van dat pistool dat het op zich begrijpelijk beroep op noodweerexces in de weg stond.
Noodweerexces kan onder strikte voorwaarden tot vrijspraak leiden, maar dan moet er toch echt wel een zeer bedreigende situatie zijn. Zoals bijvoorbeeld in de Bijlmer zaak waar de vrouw nog steeds fysiek belaagd werd toen ze dat schot loste. Daar is in dit geval geen sprake van. De dieven waren al weg en er was geen bedreiging meer.
Lees verder ook maar eens wat mr. Mul (advocaat van Annemarie van S.) hieromtrent te zeggen heeft:
http://www.parool.nl/nieuws/2005/JAN/22/ams1.html
En oh ja, het levert natuurlijk geen vrijspraak op, er is immers een bewezenverklaring, anders kom je helemaal niet toe aan de schulduitsluitingsgronden
[ Bericht 1% gewijzigd door Diederik_Duck op 06-02-2008 08:58:49 ]
Tasjesdief slaat slag van zijn leven
Tasjesdief gapt tas met 80.000 euro
quote:brand kan je veranderen naar aanslagOp woensdag 6 februari 2008 01:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Gewijzigd en nagekeken.
Bedankt voor het melden
Op eigen verzoek een slotteke
Je wordt 'overrompeld door' of 'overstelpt met' iets. niet overrompeld met. En wellicht kan iemand even besluiten wat het moet zijn, want ik zie er niks 'overrompeld's is.
Wel een TRU-topic..
Deel TT weggevallen:
Moet zijn :
Verdachte "valiumverkrachter" Johan S. blijft in cel
quote:Voor elkaarOp maandag 11 februari 2008 16:45 schreef EchtGaaf het volgende:
erdachte "valiumverkrachter" Johan S. blijft in cel
Deel TT weggevallen:
Moet zijn :
Verdachte "valiumverkrachter" Johan S. blijft in cel
dus zonder V aan het begin, ik krijg het niet aangepast want ik heb wat gedronken, misschien dat iemand anders het kan doen ... als het wel goed is dan heb ik nix gezegd
quote:Zie FA-topic, de workaround is simpel.Op maandag 11 februari 2008 17:05 schreef sp3c het volgende:
bij mij staat er "erdachte "valiumverkrachter" Johan S. blijft in cel"
dus zonder V aan het begin, ik krijg het niet aangepast want ik heb wat gedronken, misschien dat iemand anders het kan doen ... als het wel goed is dan heb ik nix gezegd
laat ook maar
[ Bericht 42% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 11-02-2008 18:31:48 ]
Mooi quote:nou ja en nee
ik ben dat Hirsi Ali gebash soms zo zat
altijd die zelfde reacties van aandachtshoer, en z nou je kent het wel
kan dan wel eens vals worden, zeker als mensen op de persoon gaan spelen
simpelweg een andere mening weglachen of als dom benoemen
daar houd ik niet van. maar goed.. ik zal proberen om die mensen dan maar te negeren
[ Bericht 0% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 12-02-2008 22:35:34 ]
Meki lijkt qua OP's zo af en toe wel de linkse Martijn_77, maar dat rechtvaardigt nog niet 't soort reacties van RacerDKB.
Moderator Montov is bezig met trollen en persoonlijke aanvallen.
Ga je nu ook ingrijpen?
quote:Is gedrag onwaardig voor een moderatorWaarom financier je haar zelf niet? Door jouw zuinigheid krijgen de terroristen hun zin.
[ Bericht 21% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 12-02-2008 21:39:41 ]
Ik zal me maar inhouden, anders heb ik het weer gedaan.
quote:genoteOp dinsdag 12 februari 2008 21:22 schreef gronk het volgende:
Hup Nederlandse dames, aan het werk!
Meki lijkt qua OP's zo af en toe wel de linkse Martijn_77, maar dat rechtvaardigt nog niet 't soort reacties van RacerDKB.
quote:Is een klein steekspelletje, maar een echte flame/aanval zie ik er niet in.Op dinsdag 12 februari 2008 21:32 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Hirsi Ali 'hoopt op Frans staatsburgerschap'
Moderator Montov is bezig met trollen en persoonlijke aanvallen.
Ga je nu ook ingrijpen?
[..]
Is gedrag onwaardig voor een moderator
Zo laag wil ik de lat niet leggen op [NWS]
Zelfs Meki ventileert een correcte mening, of hij juist of onjuist is, is denk ik eerder een persoonlijke afweging.
quote:Nou jij niet, maar gisteren Paddy wel.. t.o.v. mij.Op dinsdag 12 februari 2008 22:16 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is een klein steekspelletje, maar een echte flame/aanval zie ik er niet in.
Zo laag wil ik de lat niet leggen op [NWS]
Zelfs Meki ventileert een correcte mening, of hij juist of onjuist is, is denk ik eerder een persoonlijke afweging.
Maar heb wel zo iets, als iemand mij steekt wil ik terug steken.. en ik schijn dat niet te mogen..
Dat snap ik dan niet.
Iemand valt mij aan en dan wil/kan ik hem verbaal afmaken. Maar dat is niet de bedoeling?
Als ik een serieuze discussie voer over hirsi en haar beveiliging
en een moderator zegt, dat ik het zelf maar moet betalen? wat moet een mens met zulke onzin opmerkingen?
Nou ja, kleine steekspelletje.. zal ik maar zeggen
Kan Paddy straks lekker de boel opruimen.
quote:Ik vond het ook mee vallen en dat van gisteren? Daar is ook voor gemod. Geen verschil in moderatie dus. Trieste meningen over een OP moet kunnen in NWS. (wat DH zegt..de lat niet al te hoog leggen) Trieste meningen...en geneuzel en geziek over mede users? Ammehoela...mooi nietOp dinsdag 12 februari 2008 22:31 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Maar goed, ik vind het best.. ga ik ook lekker los.
Nou ja, kleine steekspelletje.. zal ik maar zeggen
Kan Paddy straks lekker de boel opruimen.
Maar ik dacht al dat je het eigenlijk toch niet snapte, dus zal je de uitleg even in PM sturen, want heb het riedeltje hier al vaak gepost
zolang persoonlijke aanvallen op mij er ook maar uitgehaald worden
en ik niet als sitting duck op me moet laten schieten, terwijl ik niks terug mag zeggen
en ik denk dat jij dat dan ook wel weer snapt
de moeilijkheid zit hem denk ik in de perceptie van wat een persoonlijke aanval is
zeker in een medium als deze waar je alleen de koude tekst ziet
[ Bericht 94% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 13-02-2008 07:29:05 ]
quote:Heb het geneuzel tegen jou persoonlijk ook weggehaald. Een klein beetje tegengas moet wel kunnen, maar aan de edits had je kunnen zien dat ik geen verschil maak inOp woensdag 13 februari 2008 07:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ok ik snap het
zolang persoonlijke aanvallen op mij er ook maar uitgehaald worden
en ik niet als sitting duck op me moet laten schieten, terwijl ik niks terug mag zeggen
en ik denk dat jij dat dan ook wel weer snapt
de moeilijkheid zit hem denk ik in de perceptie van wat een persoonlijke aanval is
zeker in een medium als deze waar je alleen de koude tekst ziet
Dit:
paddy(Moderator / Redactie FP) - dinsdag 12 februari 2008 @ 09:57
Komende donderdag is het weer Valentijnsdag en net als vorig jaar zal FOK! hier weer op een speciale manier aandacht aan besteden. Kon je vorig jaar een anonieme pm versturen naar je lover, dit jaar kan je een advertentie plaatsen om (anoniem) je liefde te verklaren of op een originele manier je relatie te beëindigen.
Voor de meest originele banner hebben we een leuk prijzenpakket ter beschikking gesteld. Wat dacht je van een jaar lang gratis een full abonnement op FOK! (uiteraard ingaande op het moment dat FOK! een abonnementsdienst heeft), als je een nieuwe bannercampagne start 100.000 gratis views? En als laatste kan je ook nog naar de bioscoop want je krijgt een tweetal bioscoopbonnen met een flesje champagne en een prachtig FOK!shirt! De nummers twee en drie krijgen ook zo'n prachtig FOK!shirt.
Plan komende donderdag via onze adplanner je advertentie (728x90) in. Naast het feit dat je advertentie regelmatig voorbij gaat komen op het forum worden alle advertenties ook nog eens in een apart topic verzameld. Op vrijdag en zaterdag kan er dan via een speciaal topic door de users gestemd worden op de meest originele, lieve of mooie advertentie. Degene die op zaterdag om 23.59 uur de meeste stemmen heeft wint.
Bron: frontpage.fok.nl en FOK!mededelingen
Leuk idee
Tot en met donderdag sticky/open.
Misschien een leuk idee om ons even te melden of jullie er één geplaatst hebben? Wanneer je het anoniem hebt gedaan? Kan ik mij voorstellen dat je het liever niet doet, maar zou het in ieder geval wel leuk vinden om te weten of je die stap hebt gewaagd. Oh ja, en wanneer je die stap niet hebt gezet? Kun je misschien gewoon je mening erover kwijt hier. Niet met één woord graag.
is prima bedacht door marketing. Geef ze een gratis advertentie zodat ze het systeem ontdekken en het gaan afnemen, maar moet dat door een mod in NWS geplaatst als topic? Kan dat niet netjes in een banner zodat redactie en reclame campagnes gescheiden blijven?
Onze beslissing om het topic in NWS neer te zetten is überhaupt in overleg gedaan met de FA's.
quote:Jammer dat je het zo ziet. Zo officieel vond ik het niet. We hebben het hier over Valentijnsdagmaar moet dat door een mod in NWS geplaatst als topic? Kan dat niet netjes in een banner zodat redactie en reclame campagnes gescheiden blijven?
DATUM 20 FEBRUARI
Actueel Nieuws.
Deze gaarne weer open --> Fortis bant 'onrein' varkentje
En a.u.b. mijn TT weer invoeren --> De eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt
Ik laat deze even aan de FA's over...Wanneer de FA's het goed vinden dat nieuws van meer dan een maand oud gepost mag worden? Gooi ik hem uiteraard meteen weer open
En inderdaad is een bron altijd belangrijk zoals wij al vaker aan hebben gegeven
Nu ging ik op zoek en kwam ik er dus op die manier achter quote:Volgens mij maakt het weinig uit of het oud nieuw is of niet, dan verwijs je gewoon in mijn thread naar de eerdere thread over ditzelfde onderwerp lijkt mij of je verplaatst 'm naar GC.Op woensdag 20 februari 2008 12:50 schreef paddy het volgende:
Is aan de FA's voorgelegd, Loedertje. Het is oud nieuws...al vanaf januari overal bekend. NWS is niet voor oud nieuws bestemd. Wanneer de telegraaf berichten gaat melden die al meer dan een een maand oud zijn, wil dat nog niet zeggen dat wij dergelijk oud nieuws posten
Wanneer de FA's het goed vinden dat nieuws van meer dan een maand oud gepost mag worden? Gooi ik hem uiteraard meteen weer open
En inderdaad is een bron altijd belangrijk zoals wij al vaker aan hebben gegeven
Aangezien er gewone reacties in staan lijkt het mij zo dat deze thread bestaansrecht heeft en er discussie over mogelijk is en FOK! is volgens mijn bescheiden mening en die van Danny vandaag in De Pers, een discussieforum.
Mocht dit niet zo zijn dan hoor ik het graag van je.
quote:Hebben de NWS mods tegenwoordig overal toestemming voor nodig danOp woensdag 20 februari 2008 12:50 schreef paddy het volgende:
Wanneer de FA's het goed vinden dat nieuws
Inmiddels heeft die betreffende thread veel bezoekers maar kan er niemand reageren..
quote:Nee, we mogen bijna alles zelf beslissen. Het is gewoon oud nieuws en wanneer kranten een enkel oud nieuwsbericht als vulsel in een krant zet? Wil niet zeggen dat het nieuws isOp woensdag 20 februari 2008 12:54 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hebben de NWS mods tegenwoordig overal toestemming voor nodig dan
Inmiddels heeft die betreffende thread veel bezoekers maar kan er niemand reageren..
Ik vind je topic heus discussie waardig, maar vraag mij gewoon af of je dergelijk oud nieuws in NWS moet zetten. Het is me deze maand al twee keer opgevallen en users worden er vroeg of laat op afgebrand. Misschien is een andere plek voor dit topic een beter idee, maar wacht nog even een reactie af
quote:Mijn gedachte dus ook wel...weet niet of je klaagbaak een goede plek lijkt? GC mag ook hoor.Op woensdag 20 februari 2008 12:53 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens mij maakt het weinig uit of het oud nieuw is of niet, dan verwijs je gewoon in mijn thread naar de eerdere thread over ditzelfde onderwerp lijkt mij of je verplaatst 'm naar GC.
Aangezien er gewone reacties in staan lijkt het mij zo dat deze thread bestaansrecht heeft en er discussie over mogelijk is en FOK! is volgens mijn bescheiden mening en die van Danny vandaag in De Pers, een discussieforum.
Mocht dit niet zo zijn dan hoor ik het graag van je.
De eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt = beter en niet voor niets gekozen toen ik besloot die thead te openen.
quote:Boeien.Op woensdag 20 februari 2008 13:18 schreef paddy het volgende:
en users worden er vroeg of laat op afgebrand.
quote:Klaagbaak is niets voor deze discussie.Op woensdag 20 februari 2008 13:20 schreef paddy het volgende:
[..]
Mijn gedachte dus ook wel...weet niet of je klaagbaak een goede plek lijkt? GC mag ook hoor.
Overigens staat het oude nieuws ook gewoon op de FP ,daar heeft het ook bestaansrecht als nieuws.
[ Bericht 10% gewijzigd door Loedertje op 20-02-2008 14:39:48 ]
quote:Hij blijft in NWS voorlopig. En de TT? Lees deze nog maar eensOp woensdag 20 februari 2008 14:30 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Boeien.
[..]
Klaagbaak is niets voor deze discussie.
Fortis bant 'onrein' varkentje
Ik loop in het volste vertrouwen (in dit geval ) achter hem aan, want blijkbaar heb ik ook iets verkeerd gelezen.
Ik kan de TT hooguit veranderen in: Fortis: 'Knorbert is aan het eind van zijn lifecycle'
Maar denk dat er dan minder gaan lezen, dus laat ik het maar zo staan
quote:De eisen die de multiculturele samenleving aan ons steltOp woensdag 20 februari 2008 14:39 schreef paddy het volgende:
[..]
Hij blijft in NWS voorlopig. En de TT? Lees deze nog maar eens
Fortis bant 'onrein' varkentje
Ik loop in het volste vertrouwen (in dit geval ) achter hem aan, want blijkbaar heb ik ook iets verkeerd gelezen.
Ik kan de TT hooguit veranderen in: Fortis: 'Knorbert is aan het eind van zijn lifecycle'
Maar denk dat er dan minder gaan lezen, dus laat ik het maar zo staan
Dekt hetgeen wat ik graag wil en jouw TT absoluut niet.
En hoeveel mensen er gaan lezen boeit niet zo.
Is dat een compromis? Want dan heb je duidelijk in je TT waar je heen wil én duidelijk waar het over gaat.
(dat is trouwens de maximale lengte van een TT).
quote:Maar dat klopt toch helemaal niet, Dagonet?Op woensdag 20 februari 2008 14:48 schreef Dagonet het volgende:
RIP Knorbert; vanwege de eisen die de multiculturele samenleving stelt
Is dat een compromis? Want dan heb je duidelijk in je TT waar je heen wil én duidelijk waar het over gaat.
(dat is trouwens de maximale lengte van een TT).