NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Liberaal wil wietverkoop in België
BRUSSEL - De prominente Vlaamse liberaal Vincent Van Quickenborne vindt dat België beter zelf koffieshops kan toestaan, om zo de problemen met de wietboulevards in Maastricht op te lossen. Van Quickenborne, partijgenoot van premier Guy Verhofstadt en in de afgelopen regering staatssecretaris, heeft dat donderdagavond gezegd voor de VRT-televisie.
Van Quickenborne vindt de Maastrichtse plannen voor het verplaatsen van de koffieshops naar plekken buiten het centrum onzin. Het probleem verschuiven kan volgens hem niet. België kan beter in eigen land de wietverkoop toestaan.
België en Nederland ruziën al jaren over de geplande 'wietboulevards' bij Maastricht, aan de Belgische grens. België noemde ze 'niet aanvaardbaar' en dreigt naar de Europese rechter te stappen.
De 34-jarige Van Quickenborne kwam in 1999 in de Belgische Senaat en trok toen de aandacht met de opmerking dat hij daar wel een joint wilde roken. De afgelopen jaren was hij staatssecretaris voor administratieve vereenvoudiging. Hij noemde zich staatssecretaris Q.
http://www.telegraaf.nl/b(...)oop_in_Belgie__.html
Zowel goed nieuws als minder goed nieuws:
- Er zijn kennelijk ook Belgische politici met een pragmatische instelling.
- Straks meer concurrentie rond de grensstreek ---> lagere prijzen.
- Géén overlast meer van drugstoeristen.
Minder goed nieuws:
- Die wietboulevards kunnen straks weer opgedoekt worden, bij gebrek aan klandizie.
- Minder spannende verhalen in de pers over Mink K. en andere toffe drugsgangsters.
- Zou de ondergang van Gerd Leers kunnen zijn, een prima burgemeester.
Steeds meer landen zien het licht
Waar een klein landje als Nederland in voor kan lopen 
Straks één grote vrije markt in de EU Lagere prijzen en topkwaliteit
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pliet voor wiet. Is dat zoiets als heitje voor karweitje?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik lees nu trouwens dat die man dat gezegd heeft in een debat met Leers. Ik ga even kijken of dat op beeld staat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:25 schreef damian5700 het volgende:
Pliet voor wiet. Is dat zoiets als heitje voor karweitje?
Idd, in Amerika beginnen ze trouwens ook wakker te worden, zo las ik gisteren het volgende,quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:15 schreef Klopkoek het volgende:
Steeds meer landen zien het licht
Ook wel opmerkelijk, en ook een stap in de goede richting!..quote:30/01 Amerika begint met wiet-automaten
In Californië (VS) kunnen personen met een doktersvoorschrift vanaf nu cannabis-automaten gebruiken om aan hun medicinale marihuana te geraken.
Enkel personen met een medisch voorschrift zullen van de machines gebruik kunnen maken.
Er zullen ook foto's en vingerafdrukken genomen worden vooraleer ze -via een kaart- toegang krijgen tot de verstrekking van de softdrug.
Er zal ook een bewakingsagent in de buurt zijn.
Vince Mehdizadeh, eigenaar van het Herbal Nutrition Centre in Los Angeles, waar een van de eerste automaten geplaatst werd, is tevreden over het initiatief.
"Patiënten kunnen zo op elk moment beschikken over een voorraad," zegt hij.
11 Amerikaanse Staten gedogen het gebruik van cannabis voor medicinale redenen, maar er blijft controverse hangen rond het thema.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Zouden er dan geen wietboulevards voor de Luxemburgers/Fransen komen in Belgie?
Verder vind ik het een prima plan, als er een 'onschadelijke' drug is, dan is het cannabis.
Verder vind ik het een prima plan, als er een 'onschadelijke' drug is, dan is het cannabis.
In de intermediar van deze week probeert men het toch weer als harddrug te plaatsen. Maar er staat wel in dat geoefende gebruikers door de hogere thc concentraties gewoon de dosering in de joint aanpassen.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:33 schreef n0r het volgende:
Zouden er dan geen wietboulevards voor de Luxemburgers/Fransen komen in Belgie?
Verder vind ik het een prima plan, als er een 'onschadelijke' drug is, dan is het cannabis.
Im mag hopen dat die belg het voor elkaar krijgt.
En de volgende stap die we dan als nederland moeten maken is toch echt de productie vrijgeven.
Of we moeten het in het kader van de ontwikkelingshulp allemaal in afghanistan laten telen.
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:36 schreef Devlinsect het volgende:
Stoned zeker?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik heb het al gevonden. Die man was met Gerd Leers in dit programma te gast:
http://multiblog.vrt.be/phara/
En dat programma kun je op deze website terugkijken:
http://www.deredactie.be/cm/de.redactie
Heb het stukje gezien waar Gerd Leers in debat gaat met die Vlaming Prachtig hoe hij zijn stad verdedigd tegenover de gebelgde Belgen
http://multiblog.vrt.be/phara/
En dat programma kun je op deze website terugkijken:
http://www.deredactie.be/cm/de.redactie
Heb het stukje gezien waar Gerd Leers in debat gaat met die Vlaming
Prachtig hoe hij zijn stad verdedigd tegenover de gebelgde Belgen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed nieuws inderdaad.
Leescht ook mijn column 'Wietluchtkastelen' op de fp
Of mag ik dat niet zeggen?
PS. Zijn er hier tevreden wietrokers die een beetje goed zijn met websites en eventueel wel zin hebben in een leuk projectje? Ik heb namelijk misschien een leuk conceptje
Leescht ook mijn column 'Wietluchtkastelen' op de fp
Of mag ik dat niet zeggen?
PS. Zijn er hier tevreden wietrokers die een beetje goed zijn met websites en eventueel wel zin hebben in een leuk projectje? Ik heb namelijk misschien een leuk conceptje
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Van Quickenborne heeft volgens mij al gezegd dat hij zich het meest ideologisch verwant voelt met D66.... het verbaast me niet echt van hem.
Maar ikzelf ben het hier helemaal niet mee eens. Elk volk zou zijn ieigen mensen tegen kwalijke invloeden als tabak, drugs en alcohol moeten beschermen.
Op dat vlak kunnen we in het westen nog veel leren van de verfoeide regimes :
Maar ikzelf ben het hier helemaal niet mee eens. Elk volk zou zijn ieigen mensen tegen kwalijke invloeden als tabak, drugs en alcohol moeten beschermen.
Op dat vlak kunnen we in het westen nog veel leren van de verfoeide regimes :
Liever D'66 dan de VVD.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 23:25 schreef zuiderbuur het volgende:
Van Quickenborne heeft volgens mij al gezegd dat hij zich het meest ideologisch verwant voelt met D66.... het verbaast me niet echt van hem.
Welnee joh. Voor de mensen die over de schreef gaan zijn er prima verslavingsklinieken.quote:Maar ikzelf ben het hier helemaal niet mee eens. Elk volk zou zijn ieigen mensen tegen kwalijke invloeden als tabak, drugs en alcohol moeten beschermen.
Op dat vlak kunnen we in het westen nog veel leren van de verfoeide regimes :
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga jij hen erheen brengen?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 23:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liever D'66 dan de VVD.
[..]
Welnee joh. Voor de mensen die over de schreef gaan zijn er prima verslavingsklinieken.
Daarvoor hebben we toch de wouten?quote:
Snap het probleem niet zo. Er zijn zoveel dingen schadelijk. Alcohol ook ja. Je kunt wel zoveel gaan verbieden. Je moet het gewoon controleren, reguleren en problemen/incidenten aanpakken. Meer kun je helaas niet doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens kan ik je aanraden het ook een keertje te proberen. Als je het met mate doet wordt je er heel ontspannen van, maar sommigen maken het inderdaad gewoon te bont. Dat is waar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vooruit dan, maar als het allemaal zo lekker liberaal mag zijn, dan weiger ik voortaan nog mee te betalen voor al die verslaafden en hun gesaboteerde orgaantjes. Heb je dat liever?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 23:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarvoor hebben we toch de wouten?
Snap het probleem niet zo. Er zijn zoveel dingen schadelijk. Alcohol ook ja. Je kunt wel zoveel gaan verbieden. Je moet het gewoon controleren, reguleren en problemen/incidenten aanpakken. Meer kun je helaas niet doen.
Je organen gaan er niet stuk van hoor, zeker als je je beperkt tot canabis.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 00:02 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Vooruit dan, maar als het allemaal zo lekker liberaal mag zijn, dan weiger ik voortaan nog mee te betalen voor al die verslaafden en hun gesaboteerde orgaantjes. Heb je dat liever?
En tja, ik vind het gewoon normaal dat verslaafden worden geholpen. Ja, dat kost geld, maar voor de verslaafden zelf is het allemaal geen pretje hoor. Moet je die mensen dan laten stikken? Onder het mom van 'eigen verantwoordelijkheid'? Als nou zoveel mensen plezier hebben van alcohol en drugs dan lijkt me het op weg helpen van een handjevol verslaafden geen enkel probleem. Er wordt trouwens ook op gelet dat die ex-verslaafden niet opnieuw in de fout gaan, wat alweer aangeeft dat het geen pretje is om te worden opgenomen in zo'n traject.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er kan vanalles misgaan? Als iemand onder invloed van wat dan ook een ongeluk veroorzaakt, moet ik dan ook opdraaien voor de kosten?quote:Op zaterdag 2 februari 2008 00:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je organen gaan er niet stuk van hoor, zeker als je je beperkt tot canabis.
Maar jou lijkt de mening toegedaan dat iemand die verslaafd is zelf wel even zich zal laten opnemen of zo.quote:En tja, ik vind het gewoon normaal dat verslaafden worden geholpen. Ja, dat kost geld, maar voor de verslaafden zelf is het allemaal geen pretje hoor. Moet je die mensen dan laten stikken? Onder het mom van 'eigen verantwoordelijkheid'? Als nou zoveel mensen plezier hebben van alcohol en drugs dan lijkt me het op weg helpen van een handjevol verslaafden geen enkel probleem. Er wordt trouwens ook op gelet dat die ex-verslaafden niet opnieuw in de fout gaan, wat alweer aangeeft dat het geen pretje is om te worden opgenomen in zo'n traject.
Op het eerste zicht lijkt het allemaal wel simpel, iedereen bepaalt voor zichzelf hoe ver ie gaat, maar...wat met volgende kwesties :
mag je onder invloed rijden?
mag je onder invloed alleen zijn met je kinderen?
mag je onder invloed een contract tekenen?
mag je onder invloed gaan stemmen?
mag je als verslaafde achteruit geduwd worden op een lijst voor donororganen?
....
Het gaat hier over wiet, niet heroine of crack. Lees je ander eens in over de werkingen van verschillende drugs.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 00:57 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Er kan vanalles misgaan? Als iemand onder invloed van wat dan ook een ongeluk veroorzaakt, moet ik dan ook opdraaien voor de kosten?
[..]
Maar jou lijkt de mening toegedaan dat iemand die verslaafd is zelf wel even zich zal laten opnemen of zo.
Op het eerste zicht lijkt het allemaal wel simpel, iedereen bepaalt voor zichzelf hoe ver ie gaat, maar...wat met volgende kwesties :
mag je onder invloed rijden?
mag je onder invloed alleen zijn met je kinderen?
mag je onder invloed een contract tekenen?
mag je onder invloed gaan stemmen?
mag je als verslaafde achteruit geduwd worden op een lijst voor donororganen?
....
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ga jij me vertellen dat wiet in tegenstelling tot heroïne of crack het gedrag niet beïnvloedt?quote:Op zaterdag 2 februari 2008 11:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het gaat hier over wiet, niet heroine of crack. Lees je ander eens in over de werkingen van verschillende drugs.
Teveel naar dom gezever van sommige mensen luisteren beinvloed je gedrag ook. Die zeverende mensen dan ook maar verbieden?quote:Op zaterdag 2 februari 2008 11:44 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ga jij me vertellen dat wiet in tegenstelling tot heroïne of crack het gedrag niet beïnvloedt?
Nee, ist verboten. 100% zeker van.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 00:57 schreef zuiderbuur het volgende:
mag je onder invloed rijden?
Wanneer kinderen daar last van ondervinden dan kan er op termijn wel iets zwaaien. Maar in eerste instantie is dat de verantwoordelijkheid van de ouders.quote:mag je onder invloed alleen zijn met je kinderen?
Volgens mij niet.quote:mag je onder invloed een contract tekenen?
dacht het wel.quote:mag je onder invloed gaan stemmen?
Nee.quote:mag je als verslaafde achteruit geduwd worden op een lijst voor donororganen?
....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
triest om te zien dat anno 2008 er nog steeds mensen zijn die geen flauw benul hebben van de werking van bepaalde stoffen. Door mensen zoals jij zullen blowers altijd gestigmatiseerd worden en in een bepaald hoekje worden gestopt. Al de mensen in mijn vrienden kring zijn hoogopgeleid en hebben goede posities in de maatschappij. Ze rookten in hun studietijd dagelijks wiet. Ik denk dat er een hoop mensen zijn die hun creativiteit hebben ontplooid en goede ideeen hebben gekregen onder invloed van een jointje. Waaronder veel mensen welke jij misschien wel prijst om hun ontdekkingen en bijdragen aan de huidige samenleving door wetenschappelijke of maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 11:44 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ga jij me vertellen dat wiet in tegenstelling tot heroïne of crack het gedrag niet beïnvloedt?
|
|
